Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Barnes]

Mutta sitten kun näille samoille henkilöille alkaa puhumaan, että naisten pitäisi suorittaa pakollinen asepalvelus tai että he voisivat osallistua esim. johonkin ei niin mukavaan ja mediaseksikkääseen fyysisesti raskaaseen työhön joita perinteisesti miehet ovat aina tehneet, niin sitten kyllä näiltä aktivisteilta tulee miljoona syytä, miksi heidän ei tarvitse osallistua tai suorittaa niitä samoja töitä tai velvollisuuksia.

Siivoustyö on käsittääkseni fyysistä työtä. Eikä varmasti ole mediaseksikästä. Erittäin naisvaltainen ala. Tai tarjoilijat, jotka kuuntelevat kännisten ukkojen ja akkojen paskoja iskurepliikkejä tai kirkuvia lapsia joka päivä. Oli SK:n arvostusrankingissä sijan 200 huonommalla puolella.

Se, että Sanna Marin ratsastaa sukupuolellaan, ei tarkoita esimerkiksi Mari Kiviniemen tehneen niin. Eivät kaikki miehetkään lähettele vieraille naisille viestejä puutarhan hoidosta sekä nussimisesta nukahtamiskeinona.

 

[Sanainen arkku]

Näinhän se valitettavasti on. Se on tasa-arvoa kun naisille järjestetään sukupuolikiintiöpaikkoja esim. valtiollisissa ja kunnallisissa viroissa, yksityisten yritysten johdossa, hallitus paikossa ym. riippumatta siitä onko kompetenssia vai ei.
Puhumattakaan tästä nykyajan muoti villityksestä, jossa tasa-arvon nimissä kielletään sanat esimies, virkamies, palomies jne. Kaiken naurettavuuden huippuna ovat nämä ns. sukupuolineutraalit liikennemerkit.
Mutta sitten kun näille samoille henkilöille alkaa puhumaan, että naisten pitäisi suorittaa pakollinen asepalvelus tai että he voisivat osallistua esim. johonkin ei niin mukavaan ja mediaseksikkääseen fyysisesti raskaaseen työhön joita perinteisesti miehet ovat aina tehneet, niin sitten kyllä näiltä aktivisteilta tulee miljoona syytä, miksi heidän ei tarvitse osallistua tai suorittaa niitä samoja töitä tai velvollisuuksia.
Tällaista tämä nyky maailma näyttää olevan. Oli asia kuin asia niin jotkut haluavat poimia vain rusinat pullasta.

Ei meillä ole VIRALLISIA miesten epätasa-arvoseikkoja asevelvollisuuden lisäksi. Sekin on lievempi verrattuna sen vaihtoehtoon: asevelvollisuuteen Venäjällä.

 

[hulkster19]

Mutta sitten kun näille samoille henkilöille alkaa puhumaan, että naisten pitäisi suorittaa pakollinen asepalvelus tai että he voisivat osallistua esim. johonkin ei niin mukavaan ja mediaseksikkääseen fyysisesti raskaaseen työhön joita perinteisesti miehet ovat aina tehneet, niin sitten kyllä näiltä aktivisteilta tulee miljoona syytä, miksi heidän ei tarvitse osallistua tai suorittaa niitä samoja töitä tai velvollisuuksia.
Tällaista tämä nyky maailma näyttää olevan. Oli asia kuin asia niin jotkut haluavat poimia vain rusinat pullasta.

Hieno olkiukko. Olisiko niitä esimerkkejä tästä? Nähdäkseni valtaosa ainakin järjellisistä feministeistä pitää nykyistä asepalvelusjärjestelmää epätasa-arvoisena. Ne tarjotut ratkaisut (usein kuulee vaatimuksia koko asepalveluksen lakkauttamisesta) ovat sitten eri juttu, ja näistä voi olla montaa mieltä, mutta en kyllä ole kuullut yhdenkään feministin esittävän minkäänlaisia syitä (miljoonista puhumattakaan) sille, miksi järjestelmä ei olisi epätasa-arvoinen.

 

[Lystikäs]

mutta en kyllä ole kuullut yhdenkään feministin esittävän minkäänlaisia syitä (miljoonista puhumattakaan) sille, miksi järjestelmä ei olisi epätasa-arvoinen.

Tähän sopii kivasti tämä klassikkokevennys... vaikka Biaudet kyllä kertoo miksi järjestelmä on epätasa-arvoinen, ja miksi se voi silti sellaisena jatkua.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=riewc0VOleU

Mutta joo. Olen samaa mieltä. Järjelliset feministit tuntuvat tiedostavan asevelvollisuuden olevan epätasa-arvoinen. Mutta niin aktiivisesti ja tunteella kuin jaksavatkin eri asioista nostaa meteliä, tästä ainoasta virallisesta valtion ylläpitämästä sukupuolisyrjinnästä eivät tunnu kovin isosti jaksavan kiinnostua. Ehkä siitä tulee se illuusio, että haluavat keskittyä enemmän naisten ongelmiin, kuin miesten - ja siitäpä sanonta ”haluavat poimia rusinat pullasta”.

Feminismissä, kuten muissakin idealismeille pohjautuvissa liikkeissä, ongelmana on yleensä se, että ne kapeakatseisimmat ja vihaisimmat ovat usein myös niitä äänekkäimpiä, ja pääsevät siten määrittämään myös koko liikkeen suuntaa. Massat on muutenkin helpompi ylipuhua barrikaadeille samaistuttavampien aiheiden kautta, ja siksi vastakkaisen sukupuolen ongelmat jäävät taka-alalle. Ja uskon myös, että moni feministi ymmärtää, että maata täytyy kuitenkin jotenkin kyetä puolustamaan, ja jos vaihtoehto on se, että voi joutua itsekin puoleksi vuodeksi puskaan kykkimään tai vuodeksi siviilipalvelusnakin pariin, niin on parempi pysyä asiasta hiljaa - tai vastustaa tasa-arvon nimissä, mutta hissukseen.

 

[El Gordo]

Vaihtoehtona tulee lähinnä mieleen, että ulotetaan asevelvollisuus koskemaan myös naisia, mutta myönnetään automaationa vapautuksia jos on kuukautiset eikä halua armeijaan lähteä.

Miten se feministien iskulause menikään "mies tappaa, nainen synnyttää". Maanpuolustus on perinteisesti ollut miesten juttu, ja lasten synnyttäminen taas ihan biologian suomalla yksinoikeudella naisten juttu. Nämä kai ne suurimmat esteet täydellisen tasa-arvon tiellä on, miehillä menee aikaa armeijassa ja naisilla lisääntymisessä, ja siitä tulee menetettyjä vuosia urakehitykseen sitten. Ennen kuin sotimisesta tulee täysin videopeliä, ja lapset aletaan valmistaa koeputkessa, niin on kai vain siedettävä tätä epätasa-arvoa.

 

[Cobol]

Aikanaan upseeriksi kouluttautuminen RUK:ssa oli muistaakseni ihan virallisesti plussaa työmarkkinoilla. Plussaa se on edelleenkin, vaikka epävirallisemmin. Käyty sotilaspalvelus on miesten osalta ennalta tiedetty ja määritelty ajanjakso, joka ei sellaisenaan uusiudu. Kertausharjoitukset sitten erikseen.

Kun tuota vertaa naisten äitiysvastuuseen ja äitiyslomaan, pakko näin miehenä on sanoa, että kovin pistää miettimään, onko naisilla jotain tasa-arvoetua. Mielestäni ei ole. Entisenä työantajana tiedän myös sen, että kun nuori mies on armeijan käynyt, hänestä ei isompaa riskiä noin työnantajan silmissä ole. Nuori nainen, aijai. Voi olla pian äitiyslomalla ja paikka tulee pitää häntä varten auki. Joissakin tilanteissa - kun tulee useita lapsia nopeasti - vuosikausia. Tietenkin siihen saa sijaisen, mutta vuosien päästä on nainen otettava takaisin työhön, vaikka hän olisi 100 kertaa epäpätevämpi kuin uuden koulutuksen saanut sijainen.

Kovin vaikea tästä on saada yhtälöä, jonka lopputuloksena saataisiin homma naisen eduksi. Naisen ura- ja palkkakehitys heikkenee raskauksien ja äitiyslomien ja usein sairaan lapsen hoitovelvollisuuden takia. Jälkimmäisessä oman työnantajakokemukseni perusteella mies on hyvin usein kotona se, joka pistää vastuun naiselle. Miehen työ on miehen mukaan tärkeämpää, näin moni nainen on kertonut ilman kysymystä, miksi aina sinä, et miehesi.

 

[Lystikäs]

Ennen kuin sotimisesta tulee täysin videopeliä, ja lapset aletaan valmistaa koeputkessa, niin on kai vain siedettävä tätä epätasa-arvoa.

Näinhän se on. Taitaa vaan olla niin, että suurvalloille tuo sotiminen taitaa kohta jo olla videopeliä (drooniteknologia), joten sitä vastaan taistellessa erikoisaseet (tai omat droonit) ja niiden taitaminen on huomattavasti tärkeämpää kuin pyssymiehien lukumäärä metsässä. Tämän takia itse kannattaisin jo nyt ammattiarmeijaan siirtymistä ja sotilaallisten liittoutumien kehittämistä. Sillä kuitattaisiin tuo valtion ylläpitämä sukupuolisyrjintäkin, koska en näe mitään järkeä siinä, että naisetkin passitettaisiin puskaan pyssyn kanssa. En siksi, että rinnastaisin synnytyksen ja armeijan jotenkin toisiinsa. Äitiys on valinta, jota naisen ei ole pakko valita (jos yhä useampi jättää valitsematta, silloin valtion on hyvä keksiä keino tehdä siitä houkuttelevampi - sen ei tulisi rinnastua velvollisuuteen), vaan siksi, että todellisen sodan syttyessä, valtion on jälleenrakennustalkoissa hyvä pitää kiinni jokaisesta potentiaalisesta äidistä.

Ja korostan, etten ole maanpuolustukseen erikoistunut asiantuntija - eikä tämä ole oikea ketju pohtia sitä, joten ammattiarmeijaan siirtyminen on pelkkä mielipide vailla isompaa painoarvoa. Jotenkin näen vain, ettei yleisellä asevelvollisuudella kyetä ottamaan kunnon askeleita kohti sotilaallisia liittoumia. On eri asia velvoittaa asevelvollinen puolustamaan omaa maataan, kuin liittymään jonkun liittolaisen öljyintressien pohjalta aloitettuun sotaan, joka saattaa olla vastoin henkilökohtaisia ideologioitasi.

 

[Sanainen arkku]

Naisen ura- ja palkkakehitys heikkenee raskauksien ja äitiyslomien ja usein sairaan lapsen hoitovelvollisuuden takia. Jälkimmäisessä oman työnantajakokemukseni perusteella mies on hyvin usein kotona se, joka pistää vastuun naiselle. Miehen työ on miehen mukaan tärkeämpää, näin moni nainen on kertonut ilman kysymystä, miksi aina sinä, et miehesi.

Tämä on työelämänäkökulma. Muu elämä näkökulma on se, että naiselle tuo valinta on paljon enemmän mahdollinen kuin miehelle. Siis olla vuosia pois työelämästä lasten kanssa.

En tiedä, millä toimialalla olet työnantanut, mutta sairaan lapsen hoidossa pääsäöntö on tämä: se jää kotiin, joka on töissä julkisella sektorilla. Omat, vähät havainnot miespuolisiin kollegoihin ainakin todistaa tämän. Kun vaimo oli töissä yksityisellä, isä jäi kotiin. Kun molemmat olivat julkisella, meni aika tasan.

 

[Cobol]

Tämä on työelämänäkökulma. Muu elämä näkökulma on se, että naiselle tuo valinta on paljon enemmän mahdollinen kuin miehelle. Siis olla vuosia pois työelämästä lasten kanssa.

Se on varmasti osin työelämänäkökulma. Osin armeijanäkökulma voisi olla, että miehelle YK-joukot ja upseerin uran on paljon enemmän mahdollinen kuin naisille. Pohdin kysymystä, onko armeija miehille tekijä, joka vie tasa-arvon toteutumisen naisia heikommaksi, ja onko sukupuolten välillä muita asioita ja tekijöitä, jotka tulisi huomioida tasa-arvosta puhuttaessa.

En tiedä, millä toimialalla olet työnantanut, mutta sairaan lapsen hoidossa pääsäöntö on tämä: se jää kotiin, joka on töissä julkisella sektorilla. Omat, vähät havainnot miespuolisiin kollegoihin ainakin todistaa tämän. Kun vaimo oli töissä yksityisellä, isä jäi kotiin. Kun molemmat olivat julkisella, meni aika tasan.

Sinulla on harvinainen kokemus. Asiaa on tutkittukin ja nainen jää 300 prosenttia enemmän hoitamaan sairasta lasta kuin mies:

Naiset jäävät pois töistä hoitamaan sairasta lastaan kolme kertaa miehiä useammin – tähän saataisiin muutos Ruotsin-mallilla | Silta Oy

Naiset ovat kolme kertaa miehiä enemmän poissa töistä hoitamassa sairaita lapsia. Tieto paljastuu palkka- ja henkilöstöhallinnon asiantuntija Sillan aineistosta*. Poissaolojen epätasa-arvo ei yllätä Hankenin tutkijatohtori Ingrid Biesea.

www.sttinfo.fi

 

[mutina]

Jossain ketjussa oli keskustelua Vihreiden kannasta koskien naisten asevelvollisuutta. Ohisalo puheenjohtajana näyttää ottaneen kantaa seuraavasti:

Linkki: https://twitter.com/MariaOhisalo/status/1413170630598578178?ref_src=twsrc%5Etfw

 

[Sanainen arkku]

Se on varmasti osin työelämänäkökulma. Osin armeijanäkökulma voisi olla, että miehelle YK-joukot ja upseerin uran on paljon enemmän mahdollinen kuin naisille. Pohdin kysymystä, onko armeija miehille tekijä, joka vie tasa-arvon toteutumisen naisia heikommaksi, ja onko sukupuolten välillä muita asioita ja tekijöitä, jotka tulisi huomioida tasa-arvosta puhuttaessa.



Sinulla on harvinainen kokemus. Asiaa on tutkittukin ja nainen jää 300 prosenttia enemmän hoitamaan sairasta lasta kuin mies:

Naiset jäävät pois töistä hoitamaan sairasta lastaan kolme kertaa miehiä useammin – tähän saataisiin muutos Ruotsin-mallilla | Silta Oy

Naiset ovat kolme kertaa miehiä enemmän poissa töistä hoitamassa sairaita lapsia. Tieto paljastuu palkka- ja henkilöstöhallinnon asiantuntija Sillan aineistosta*. Poissaolojen epätasa-arvo ei yllätä Hankenin tutkijatohtori Ingrid Biesea.

www.sttinfo.fi

Varmasti jää, mutta pitäisi verrata toteutumaa tilanteissa, joissa molemmat ovat tai ei kumpikaan ole julkisella sektorilla töissä.

 

[Takapiiska]

3 tapaa, joilla tasa-arvo on ottanut pandemian keskellä takapakkia – näin Suomen tasa-arvotyöhön lupaamat 150 miljoonaa euroa käytetään

Luulitko, että tasa-arvo on jo saavutettu? Naisten ja tyttöjen asema on ottanut takapakkia niin, että se nousi puheenaiheeksi myös Pariisin historiallisessa tasa-arvokonferenssissa.

www.is.fi

Tässä on kyllä mielestäni jokseenkin kummallisia poimintoja.

Miten naisiin kohdistuva väkivalta on tasa-arvoon liittyvä asia? Laitontahan ja väärinhän se väkivalta on, teki sen sitten mies tai nainen. En osaa jotenkin hahmottaa, miten naiset ovat jotenkin eriarvoisessa asemassa tässä, muuta kuin mahdollisesti fyysisiltä ominaisuuksilta, mutta sekään ei ole mikään itseiarvo. Naisilla on tietääkseni oikeus puolustaa itseään siinä missä miehelläkin. Pitäisikö miesten käydä jossain estrogeenihoidoissa, että saataisiin geneettisistä syistä johtuvaa eroa tasa-arvoisemmaksi vai mitenhän tästä saadaan tasa-arvo asia. Halutaanko tässä kenties enemmän myös miehiin kohdistuvaa väkivaltaa tasapuolisuuden nimissä?

Hauska myös tämä kohta: "Suomessa tyttöjen ja naisten osallistuminen teknologia-alalle on Euroopan huonointa. Meillä on täällä valtava ala, jossa naisten osuus on pieni, Hirsikangas sanoo."

Okei, mutta eikö naisilla sitten ole tasa-arvoiset mahdollisuudet hakeutua tuolle alalle ja se nyt ei vaan näemmä kiinnosta naisia samoissa määrin, kuin miehiä?

 

[Redimor]

3 tapaa, joilla tasa-arvo on ottanut pandemian keskellä takapakkia – näin Suomen tasa-arvotyöhön lupaamat 150 miljoonaa euroa käytetään

Luulitko, että tasa-arvo on jo saavutettu? Naisten ja tyttöjen asema on ottanut takapakkia niin, että se nousi puheenaiheeksi myös Pariisin historiallisessa tasa-arvokonferenssissa.

www.is.fi

Okei, mutta eikö naisilla sitten ole tasa-arvoiset mahdollisuudet hakeutua tuolle alalle ja se nyt ei vaan näemmä kiinnosta naisia samoissa määrin, kuin miehiä?

Tämäpä juurikin. Miksi tämä pitää jonakin epätasa-arvona kirjoittaa aina uutisiin jos ihmisiä ei kiinnosta? Tästähän voitaisiin samalla sanoa kuinka tasa-arvo ei toteudu hoito-alallakaan. Varmaan teknillisille aloille nyt sitten ajetaan sukupuolikiintiöt tai jotain...

 

[Cobol]

Miten naisiin kohdistuva väkivalta on tasa-arvoon liittyvä asia?

Taustaan taitaa liittyä. Kyse on sukupuolistuneesta väkivallasta, josta ei Suomessa julkisesti juuri puhuttu muutama vuosikymmen sitten. Vasta 1990-luvulla tasa-arvoasiain neuvottelukunta perusti erillisen väkivaltajaoston. Erilaiset esitykset mm. hallitustasolla lähisuhdeväkivallassa naisiin ja miehiin kohdistuen taitavat edelleen olla ihmisoikeus- ja tasa-arvokysymyksiä.

YK pitää tässä mielessä erityisesti naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ihmisoikeusloukkauksena. EU haluaa kitkeä lähisuhdeväkivaltaa, mutta toimeenpano tässä on pitkälti kansallista pl. seksuaalisen häirinnän direktiivi.

Erityisesti naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa liian yleistä, ja määrä oli kasvussa jo ennen koronaa. Tilastot ovat synkkää luettavaa kun niitä äsken katsoin. Ja ne eivät juuri kata esimerkiksi erilaisten vähemmistönaisten kohtaamaa väkivaltaa. En silti sanoisi, että kyseessä on tasa-arvoon liittyvä asia tai pelkästään tasa-arvoon liittyvä asia. Meidän ongelma Suomessa on, että ko. väkivaltaa on jatkuvasti tilanteista riippumatta.

Miesuhrit hakeutuvat vielä harvemmin viranomaisten puheille, oletan.

 

[Jussih]

Erityisesti naisiin kohdistuva väkivalta on Suomessa liian yleistä, ja määrä oli kasvussa jo ennen koronaa. Tilastot ovat synkkää luettavaa kun niitä äsken katsoin. Ja ne eivät juuri kata esimerkiksi erilaisten vähemmistönaisten kohtaamaa väkivaltaa. En silti sanoisi, että kyseessä on tasa-arvoon liittyvä asia tai pelkästään tasa-arvoon liittyvä asia. Meidän ongelma Suomessa on, että ko. väkivaltaa on jatkuvasti tilanteista riippumatta.

Miesuhrit hakeutuvat vielä harvemmin viranomaisten puheille, oletan.

Asiaa on ymmärtääkseni tutkittu laajemmin viimeksi vuonna 2010 (liian kauan sitten!). Tuolloin havaittiin, että naiset olivat lievän väkivallan uhreja useammin kuin miehet, mutta kun aletaan puhua raskaasta väkivallasta, tilanne näyttäytyy hieman erilaisena kuin feministit haluavat julkisuudessa rummuttaa. Linkki vie YLE:n uutiseen perheväkivallasta:

Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin

Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.

yle.fi

 

[Cobol]

Asiaa on ymmärtääkseni tutkittu laajemmin viimeksi vuonna 2010 (liian kauan sitten!). Tuolloin havaittiin, että naiset olivat lievän väkivallan uhreja useammin kuin miehet, mutta kun aletaan puhua raskaasta väkivallasta, tilanne näyttäytyy hieman erilaisena kuin feministit haluavat julkisuudessa rummuttaa. Linkki vie YLE:n uutiseen perheväkivallasta:

Itse seuraan erityisesti TIlastokeskuksen lukuja. Esimerkiksi vuonna 2020 alkuvuosi aikuisiin miehiin kohdistuneita väkivaltatapauksia tuli tietoon 910 ja naisiin kohdistuneita 2 690. Miehiin kohdistuneet rikokset lisääntyivät 12 prosenttia ja naisiin kohdistuneet 8 prosenttia.

Miehet olivat uhreja 25 prosenttisesti ja naiset 75 prosenttisesti.

Parisuhdeväkivallasta tehdyt ilmoitukset lisääntyivät kevään aikana | Tieto&trendit

Koronakevään aikana kodeissa tapahtui aiempaa enemmän niin puolisoon kuin lapsiinkin kohdistuvia väkivallantekoja. Ilmoitukset väkivallasta lisääntyivät kuitenkin vielä enemmän jo alkuvuonna ennen etätöihin eristäytymistä.

www.stat.fi

Miesten kohtaamaa väkivaltaa ei todellakaan tule väheksyä parisuhteessa. Mutta tilastojen mukaan naiset kohtaavat suhteessaan huomattavasti enemmän väkivaltaa kuin miehet.

 

[Jussih]

Itse seuraan erityisesti TIlastokeskuksen lukuja. Esimerkiksi vuonna 2020 alkuvuosi aikuisiin miehiin kohdistuneita väkivaltatapauksia tuli tietoon 910 ja naisiin kohdistuneita 2 690. Miehiin kohdistuneet rikokset lisääntyivät 12 prosenttia ja naisiin kohdistuneet 8 prosenttia.

Miehet olivat uhreja 25 prosenttisesti ja naiset 75 prosenttisesti.

Parisuhdeväkivallasta tehdyt ilmoitukset lisääntyivät kevään aikana | Tieto&trendit

Koronakevään aikana kodeissa tapahtui aiempaa enemmän niin puolisoon kuin lapsiinkin kohdistuvia väkivallantekoja. Ilmoitukset väkivallasta lisääntyivät kuitenkin vielä enemmän jo alkuvuonna ennen etätöihin eristäytymistä.

www.stat.fi

Miesten kohtaamaa väkivaltaa ei todellakaan tule väheksyä parisuhteessa. Mutta tilastojen mukaan naiset kohtaavat suhteessaan huomattavasti enemmän väkivaltaa kuin miehet.

Kyllä, mutta miltä nuo tilastot näyttäisivät ryhmiteltynä lievän ja vakavan väkivallan välillä? Onko suuntaus, jossa miehet ovat jopa useammin törkeän perheväkivallan uhreja jatkunut, vai onko palattu "perinteisempään"? Ettei nyt kenellekään jäisi mitään epäselvyyttä, tuomitsen kategorisesti naisiin kohdistuvan perheväkivallan raukkamaisena ja kuvottavana toimintana.

 

[Cobol]

Kyllä, mutta miltä nuo tilastot näyttäisivät ryhmiteltynä lievän ja vakavan väkivallan välillä? Onko suuntaus, jossa miehet ovat jopa useammin törkeän perheväkivallan uhreja jatkunut, vai onko palattu "perinteisempään"? Ettei nyt kenellekään jäisi mitään epäselvyyttä, tuomitsen kategorisesti naisiin kohdistuvan perheväkivallan raukkamaisena ja kuvottavana toimintana.

Selvyyden vuoksi ja saamani palautteen perusteella todettakoon, että lainaamassasi tekstissäni käsiteltiin siihen linkitettyä asiaa. Se ei siis tarkoita, että kaikissa väkivaltatapauksissa miehet olisivat uhreina vain 25 prosenttisesti.

Eri tilastoja yhdistelemällä päädyin siihen, että kun väkivalta jaetaan kahteen pääluokkaan, pahoinpitelyt ja törkeät pahoinpitelyt henkirikosineen ja henkirikosyrityksineen, ensimmäiseen menee 1000 tapauksessa 950 ja jälkimmäiseen 50. Ensimmäisessä mies on tekijänä erittäin paljon useammin kuin nainen. Jälkimmäisestä 50 tapauksesta noin puolet kohdistui miehiin. Tämä ei siis olisi muuttunut mihinkään epävirallisen selvitykseni perusteella.

 

[Naurava Kulkuri]

3 tapaa, joilla tasa-arvo on ottanut pandemian keskellä takapakkia – näin Suomen tasa-arvotyöhön lupaamat 150 miljoonaa euroa käytetään

Luulitko, että tasa-arvo on jo saavutettu? Naisten ja tyttöjen asema on ottanut takapakkia niin, että se nousi puheenaiheeksi myös Pariisin historiallisessa tasa-arvokonferenssissa.

www.is.fi

Tässä on kyllä mielestäni jokseenkin kummallisia poimintoja.

Miten naisiin kohdistuva väkivalta on tasa-arvoon liittyvä asia?

Parisuhdeväkivalta on tietenkin äärimmäisen vakava asia ja sen vähentämisen eteen kannattaa tehdä töitä. Tasa-arvoasia se ei silti ole.

Todellisuudessa miehet ovat pahoinpitelyrikosten uhrina n. 50% useammin kuin naiset.

Sukupuolistuneen väkivallan yleisyys - Sukupuolten tasa-arvo - THL

Lainaus lähteestä:
"Tietoa väkivaltarikoksista saadaan myös esimerkiksi Tilastokeskuksen rikos- ja pakkokeinotilastosta. Vuonna 2019 pahoinpitelyrikoksista lähes 60 prosenttia kohdistui miehiin. Poliisin tietoon tullut väkivalta on pääasiassa miesten tekemää. Vuonna 2019 selvitetyissä rikoksissa:"

Ongelman todellinen ydin on miesten väkivaltaisuus. Se, että naiset kohtaa useammin väkivaltaa kotonaan johtuu siitä, että miehet asuvat useimmiten naisen kanssa ja siellä kotona nyt tulee vietettyä tosi iso osa elämästä. Vähän sama asia kuin valtaosa kolareista tapahtuu 5km säteellä omasta kotoa(HUOM! tämä vertaus ulkomuistista, eli yksityiskohdista en mene takuuseen, mutta kaikki varmaankin ymmärtävät pointin?). Ei se silti tarkoita, että nuot tiet olisivat muita teitä vaarallisempia, niitä vain käytetään hitosti enemmän kuin muita teitä.

 

[Walrus21]

Asiaa on ymmärtääkseni tutkittu laajemmin viimeksi vuonna 2010 (liian kauan sitten!). Tuolloin havaittiin, että naiset olivat lievän väkivallan uhreja useammin kuin miehet, mutta kun aletaan puhua raskaasta väkivallasta, tilanne näyttäytyy hieman erilaisena kuin feministit haluavat julkisuudessa rummuttaa. Linkki vie YLE:n uutiseen perheväkivallasta:

Törkeä perheväkivalta kohdistuu miehiin naisia useammin

Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.

yle.fi

Tämä aihe nousee täällä aina silloin tällöin esille, ja yleensä juuri tuosta miesnäkökulmasta. Muistaakseni edelliselläkin kerralla tulokulma oli tuo vuoden 2010 uutinen ja sen "yllätystulos".

Kun lähtee tulkitsemaan tilastoja, yleensä kannattaa tehdä laajempi katsaus kuin se, että googlaa pari sanaa ja etsii sieltä sen omalle argumentille suotuisan uutislinkin kymmenen vuoden takaa. Esim. Tilastokeskukselta löytyy suht ajantasaisia ja helppolukuisia tilastoja (esim: Tilastokeskus - Rikos- ja pakkokeinotilasto)

Linkkaamassasi uutisessa ei mainita tarkasti, mistä tutkimuksesta on kyse. Etsin kuitenkin sen verran, että löysin suunnilleen samalta ajalta olevan tutkimuksen, jossa haastateltu Salmi mainitaan ensimmäisenä: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152590/12.Perhevv_Suomessa.pdf

Laitan tähän liitteeksi pari havainnollistavaa liitekuvaa mainitusta tutkimuksesta. Jokainen voi sen jälkeen itse tehdä johtopäätöksensä, kumpaan sukupuoleen kohdistuva perhe- ja parisuhdeväkivalta on merkittävämpi ongelma. Viestiin ei saa kuin kaksi liitettä, joten kehotan etsimään käppyröitä lisää em. tutkimuksesta.

Sitä ei kai kukaan kiistä, että miehet ovat väkivalta- ja henkirikosten kokonaistilastoissa enemmistönä. Se tosin on jo kokonaan eri keskustelu, joka liittyy aika löyhästi perhe- ja parisuhdeväkivaltaan.

 

[Jussih]

Tämä aihe nousee täällä aina silloin tällöin esille, ja yleensä juuri tuosta miesnäkökulmasta. Muistaakseni edelliselläkin kerralla tulokulma oli tuo vuoden 2010 uutinen ja sen "yllätystulos".

Kun lähtee tulkitsemaan tilastoja, yleensä kannattaa tehdä laajempi katsaus kuin se, että googlaa pari sanaa ja etsii sieltä sen omalle argumentille suotuisan uutislinkin kymmenen vuoden takaa. Esim. Tilastokeskukselta löytyy suht ajantasaisia ja helppolukuisia tilastoja (esim: Tilastokeskus - Rikos- ja pakkokeinotilasto)

Linkkaamassasi uutisessa ei mainita tarkasti, mistä tutkimuksesta on kyse. Etsin kuitenkin sen verran, että löysin suunnilleen samalta ajalta olevan tutkimuksen, jossa haastateltu Salmi mainitaan ensimmäisenä: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152590/12.Perhevv_Suomessa.pdf

Laitan tähän liitteeksi pari havainnollistavaa liitekuvaa mainitusta tutkimuksesta. Jokainen voi sen jälkeen itse tehdä johtopäätöksensä, kumpaan sukupuoleen kohdistuva perhe- ja parisuhdeväkivalta on merkittävämpi ongelma. Viestiin ei saa kuin kaksi liitettä, joten kehotan etsimään käppyröitä lisää em. tutkimuksesta.

Sitä ei kai kukaan kiistä, että miehet ovat väkivalta- ja henkirikosten kokonaistilastoissa enemmistönä. Se tosin on jo kokonaan eri keskustelu, joka liittyy aika löyhästi perhe- ja parisuhdeväkivaltaan.

Tästä asiasta et saa riitaa aikaiseksi minun kanssani kun olemme pohjimmiltaan ihan samaa mieltä. En epäile hetkeäkään, etteikö naisten osuus perheväkivallan uhreista olisi täysin suhteeton. Kiinnitin huomiota siihen omituisuuteen, että törkeän väkivallan kohdalla tilanne on "tasa-arvoisempi" ja myös siihen, että tutkimus on vanhaa (oletan, että tuolloinen uutisointi perustui juurikin löytämääsi tutkimukseen). Kiinnostaisi tietää, mitenkä tässä asiassa kehitys on edennyt vuoden 2010 jälkeen, mutta olen liian työllistetty ja laiska kaivaakseni raakadataa esille ja piirtääkseni itse trendikäyriä. Olen ihan vakuuttunut siitä, että naisiin kohdistuu edelleen suhteettoman paljon (= aivan liikaa) perheväkivaltaa, mutta onko väkivallan trendi "tasa-arvoisempaan" suuntaan ja onko se trendi kasvava vai laskeva?

Näkisin kuitenkin, että miesnäkökulman mukana pitäminen keskustelussa on tärkeää siksi, että perheväkivalta on mikrotasolla ongelma sille miehelle, joka sitä joutuu kohtaamaan eikä häntä suuresti lohduta ajatus siitä, että tilastollisesti nainen joutuu useammin pahoinpidellyksi. Mielestäni ongelma on perheväkivalta, naisiin kohdistunut perheväkivalta on vain osa ongelmaa - olkoonkin, että se on suurin osa.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Chisu tajusi tehneensä valtavan virheen Vain elämää -ohjelmassa – pahoittelee asiaa jo etukäteen

– Kaiken tän haluun nyt tuoda esille ja pyytää anteeksi tekemääni virhettä, sanoo laulaja Chisu somessa.

www.is.fi

Hohhoijjaa ja taas mennään. Jotenkin minusta tuntuu kovin ahdasmieliseltä ajatukselta koko "kulttuurin omiminen" tummaihoisilta. Viimeisen vuoden sisään on taidettu syyttää kulttuurin omimisesta suomessa valkoihoista twerkkaajaa, räppäreitä ja nyt hiuksia, toki Chisu tuon aivan itse nosti esiin, ennen kuin paskamyrsky alkaa.

Mistä seuraavaksi mielet pahoitetaan?

 

[axe]

Chisu tajusi tehneensä valtavan virheen Vain elämää -ohjelmassa – pahoittelee asiaa jo etukäteen

– Kaiken tän haluun nyt tuoda esille ja pyytää anteeksi tekemääni virhettä, sanoo laulaja Chisu somessa.

www.is.fi

Hohhoijjaa ja taas mennään. Jotenkin minusta tuntuu kovin ahdasmieliseltä ajatukselta koko "kulttuurin omiminen" tummaihoisilta. Viimeisen vuoden sisään on taidettu syyttää kulttuurin omimisesta suomessa valkoihoista twerkkaajaa, räppäreitä ja nyt hiuksia, toki Chisu tuon aivan itse nosti esiin, ennen kuin paskamyrsky alkaa.

Mistä seuraavaksi mielet pahoitetaan?

Veikkaan että seuraavaksi joku pahoittaa mielensä siitä, että sinä (voisin olla myös minä) oot pahoittanut mielesi siitä että joku toinen on pahoittanut mielensä. Niin tää keskustelu nykyään menee.

 

[Vesuri]

Olen tässä vuosien varrella kasvattanut itselleni liki puolimetrisen käsivarren vahvuisen peniksen. Kenenkähän kaikkien mielen olen pahoittanut ja millaiset anteeksipyynnöt riittää sovittamaan tehdyn vääryyden. On tullut ainakin omittua afro-kulttuuria ja varmaankin myös harmittaa monia pienimunaisia. Riittääkö edes anteeksipyynnöt vai pitääkö raaja amputoida.

 

[LuKi]

Veikkaan että seuraavaksi joku pahoittaa mielensä siitä, että sinä (voisin olla myös minä) oot pahoittanut mielesi siitä että joku toinen on pahoittanut mielensä. Niin tää keskustelu nykyään menee.

No en tiedä mielensäpahoittamisesta, mutta itse Chisu toivoo keskustelua, niin keskustellaan keskustelupalstalla.

"Valtava virhe". Lainaaminen toisesta kulttuurista? Mitä tässä maailmassa olisi, jos ei olisi lainattu toisista kulttuureista. Eikö ole rasistista, vähintäänkin umpimielistä, jos pidättäydytään vain omaan kulttuuriin.

"Etuoikeutettu", mitä se on? Onko esim. Obaman Valkoisessa talossa kasvaneet lapset "etuoikeutettuja", vai saavatko he ihonvärinsä vuoksi pitää rastoja/lettejä ? Jos ihonväri ratkaisee, eikö se ole rasistista? Jos viitataan 1800-luvun kolonialismiin, niin en tiedä kumpi oli etuoikeutetumpi; vuonna 1860 savupirtissä asunut Pohjois-Pohjaaman mökin Miina vai samaan aikaan Kilimanjaron juurella asunut majan Doha. Miinan lapsista 30-50 % kuoli parin vuoden päästä nälkään, Dohan lapsien nälkäkuoleman osuudesta mulla ei ole tietoa. Miinan esivanhemmista oli todennäköisesti suurempi osa viety orjuuteen, kuin Dohan. Ei ole Dohalla ollut elämä helppoa, mutta kyllä se Miinan sukuineen on läpikäynyt melkoisen rääkin.

Chisu voi olla, todennäköisesti on, tämmöisen mökin Miinan jälkeläisiä. Jos puhutaan nykyhetkestä, niin Afrikasta löytyy miljoonia Chisua parempiosaisia, joista osa pitää näitä mainittuja lettejä. Värikö ratkaisee, jos ei rikkaus tai mennyt historia?