Tasa-arvo ja poliittinen korrektius

[Kirjoittelija]

Minua pistää vihaksi tälläinen paskansuoltaminen, ei se että sitä suoltaa nainen.

Mistä sinä tiedät, että Emma Kari on nainen? Onko hän jossain kertonut identifioivansa itsensä naiseksi? Jos ei ole, pitäisi sanoa "naisoletettu".

 

[BileTooth]

Mistä sinä tiedät, että Emma Kari on nainen? Onko hän jossain kertonut identifioivansa itsensä naiseksi? Jos ei ole, pitäisi sanoa "naisoletettu".

Facebookissa hänellä lukee gender: female. BlackWolf siis todennäköisesti tiesi tämän ja sanoi aivan oikein. Mutta tarkkana tulee tosiaan olla, ettei vahingossa loukkaa ketään.

 

[dana77]

Onko raiskausuhkaus jotenkin pahempi kuin vaikkapa tappouhkaus? Yksittäiset sanat vaihtuvat, mutta merkitys ja tarkoitusperä säilyy.

Miksi naistoimittajille ja poliittikoille ei sitten voida jakaa tappouhkauksia, jos sukupuoli ei ole mikään tekijä asiassa? Nimimerkki @KiVi näyttää ymmärtäneen pointin.

Logiikka näillä uhkailijoilla taitaa olla vähän samanlaista kuin elokuvassa Say it isn't so;
Jimmy Mitchelson: He wants to marry his sister.
Freddy: He better not come back.
Jimmy Mitchelson: Yeah, that's right, or we'll tie you to a tree, fuck you in the ass while we jerk you off. Show you what we really do to perverts around here.

 

[BileTooth]

Miksi naistoimittajille ja poliittikoille ei sitten voida jakaa tappouhkauksia, jos sukupuoli ei ole mikään tekijä asiassa? Nimimerkki @KiVi näyttää ymmärtäneen pointin.

Logiikka näillä uhkailijoilla taitaa olla vähän samanlaista kuin elokuvassa Say it isn't so;
Jimmy Mitchelson: He wants to marry his sister.
Freddy: He better not come back.
Jimmy Mitchelson: Yeah, that's right, or we'll tie you to a tree, fuck you in the ass while we jerk you off. Show you what we really do to perverts around here.

Naistoimittajille jaetaan myös tappouhkauksia. Uhkailijat uhkailevat niillä uhkauksilla, mitkä ovat heidän mielestään ilkeimpiä ja aiheuttavat suurimman reaktion. Naisissa raiskausuhkaus aiheuttaa ymmärrettävästi suuren reaktion, miehissä varmaan ennemminkin huvittuneisuutta. Sen takia miehille harvemmin satelee raiskausuhkauksia, se ei toimi. Mitä väliä sillä on mikä sana on uhkauksessa "Minä ___ sinut!"? Kysyn jälleen kerran, onko raiskausuhkaus jotenkin pahempi kuin tappouhkaus? Toivoisitko, että naiset saisivat raiskausuhkauksien sijaan ennemmin tappouhkauksia?

 

[Runtulin]

En silti ole yhtään konkreettista perustelua kuullut, että miksi hän olisi väärässä jossain kohdassa.

Minä taasen en ole kuullut yhtään konkreettista perustelua, miksi hän olisi oikeassa. Jutut naisvihasta ovat aivan yliammuttuja ja puhdasta tuubaa. Aivan yhtä hyvin voisimme puhua miesvihasta, jos vain haluaisimme: "Toinen sukupuoli on pakotettu vähintään puoleksi vuodeksi maanpuolustukseen, eikä lisärahoitusta syrjäytymisvaarassa oleville pojille ole myönnetty. Isien oikeudet avioerossa on tehty tahallaan olemattomiksi. Miksi Sipilän politiikassa ei näy se, että miesten elinajanodote on naisia lyhyempi?"

Noh, avautua voi monella tavalla. Paras tapa parantaa naisten asemaa olisi usuttaa heitä enemmän matemaattisten aineiden pariin. Jostain syystä korkeakouluissakin naiset tuppaavat valitsemaan hoiva-alat, viestinnät ja markkinoinnit sen sijaan, että valitsisivat teknisen alan, laskentatoimen tai muita esimerkiksi talouden alan opintoja. Kari oli muuten unohtanut listastaan Anne Bernerin, miksiköhän?

 

[BlackWolf]

Mistä sinä tiedät, että Emma Kari on nainen? Onko hän jossain kertonut identifioivansa itsensä naiseksi? Jos ei ole, pitäisi sanoa "naisoletettu".

Ai juma meinasin kyllä tässä mennä miinaan, toki minä en henk. koht. voi ymmärtää maailmaa kuin kahden sukupuolen voimin, koska kaikki muut on luonto tuominnut sukupuuttoon kuoleviksi, joten voinen edelleen jatkaa tällä järkiköyhällä linjalla, mikä perustuu niinkin tylsään asiaan kuin geeneihin. Helvetin luonto, kun se ei nyt vaan ymmärrä näitä juttuja. Ihmeellinen syrjijä sekin, ei kukaan ole sille kertonut, että se ei nyt vaan ole nykyaikaa tolleen syrjiä toisia.

 

[dana77]

Minä taasen en ole kuullut yhtään konkreettista perustelua, miksi hän olisi oikeassa. Jutut naisvihasta ovat aivan yliammuttuja ja puhdasta tuubaa. Aivan yhtä hyvin voisimme puhua miesvihasta, jos vain haluaisimme: "Toinen sukupuoli on pakotettu vähintään puoleksi vuodeksi maanpuolustukseen, eikä lisärahoitusta syrjäytymisvaarassa oleville pojille ole myönnetty. Isien oikeudet avioerossa on tehty tahallaan olemattomiksi.

Ei mies ja naisviha ole mitään toisiaan kompensoivia tekijöitä yhtään enempää kuin vasemmiston ja oikeistonkaan väkivalta eivät poista toistensa olemassaoloa. On perusteltua sanoa, että asevelvollisuus sortaa miehiä ja on perusteltua sanoa, että avioeroissa miehet ovat usein kärsijöinä. Nämä eivät silti ole perusteluja esim sälyttää äitiyden kustannuksia naisten työnantajille ja siten heikentää naisten asemaa työelämässä.

 

[dana77]

Naistoimittajille jaetaan myös tappouhkauksia. Uhkailijat uhkailevat niillä uhkauksilla, mitkä ovat heidän mielestään ilkeimpiä ja aiheuttavat suurimman reaktion. Naisissa raiskausuhkaus aiheuttaa ymmärrettävästi suuren reaktion, miehissä varmaan ennemminkin huvittuneisuutta. Sen takia miehille harvemmin satelee raiskausuhkauksia, se ei toimi. Mitä väliä sillä on mikä sana on uhkauksessa "Minä ___ sinut!"? Kysyn jälleen kerran, onko raiskausuhkaus jotenkin pahempi kuin tappouhkaus? Toivoisitko, että naiset saisivat raiskausuhkauksien sijaan ennemmin tappouhkauksia?

Minulla ei ole mitään intressiä asettaa näitä mihinkään järjestykseen. Minulla riittää että nämä uhkailut kumpuavat epävarmuudesta, pelosta ja vallasta.
Se että raiskausuhkauksien uskotaan olevan ilkeämpiä ja aiheuttavan suuremman reaktion naisissa kuin tappouhkauksien on minusta kummallista, mutta selviten se kertoo eniten uhkailijoiden suhtautumisesta naisiin ja siitä, että heidän kuvitellaan suhtautuvat ko. uhkauksiin eri tavalla kuin miesten.

 

[Runtulin]

Ei mies ja naisviha ole mitään toisiaan kompensoivia tekijöitä yhtään enempää kuin vasemmiston ja oikeistonkaan väkivalta eivät poista toistensa olemassaoloa.

Kyllä ne jossain määrin ovat kompensoivia ja toisiaan poissulkevia tekijöitä. Jos asetelmat ovat jokseenkin tasapainoiset, on älytöntä puhua mistään sukupuolivihasta. Oletteko jo kuulleet Suomessa kytevästä Mikko-vihasta? Kaikki Mikot joutuvat pysähtymään liikennevaloissa punaisiin. Se, että muutkin joutuvat ei kompensoi Mikko -vihaa.

Se että raiskausuhkauksien uskotaan olevan ilkeämpiä ja aiheuttavan suuremman reaktion naisissa kuin tappouhkauksien on minusta kummallista, mutta selviten se kertoo eniten uhkailijoiden suhtautumisesta naisiin ja siitä, että heidän kuvitellaan suhtautuvat ko. uhkauksiin eri tavalla kuin miesten.

Ei siinä ole mitään kummallista. Tilastojen mukaan naisia raiskataan enemmän kuin miehiä, jolloin naisille raiskatuksi tuleminen on realistisempi uhka kuin miehille. Realistisempi uhkaus on ainakin arkijärjellä ajateltuna voimakkaampi kuin epärealistinen. Jos naapurini uhkaisi minua avaruusolioiden hyökkäyksellä, ehkä nauraisin, mutta jos hän uhkaisi polttaa autoni, soittaisin poliisille.

 

[Redcoat]

Minulla ei ole mitään intressiä asettaa näitä mihinkään järjestykseen. Minulla riittää että nämä uhkailut kumpuavat epävarmuudesta, pelosta ja vallasta.
Se että raiskausuhkauksien uskotaan olevan ilkeämpiä ja aiheuttavan suuremman reaktion naisissa kuin tappouhkauksien on minusta kummallista, mutta selviten se kertoo eniten uhkailijoiden suhtautumisesta naisiin ja siitä, että heidän kuvitellaan suhtautuvat ko. uhkauksiin eri tavalla kuin miesten.

Voi kertoa myös siitä, että enemmistö (näin otaksun) uhkaajista on heteromiehiä, eivätkä he synkissä kuvitelmissaan pysty samaistumaan ajatukseen miehen raiskaamisesta, joten mieheen kohdistuva uhkaus ottaa helpommin juuri tappouhkauksen muodon. Ja toisaalta jos uhkaaja onkin nainen, niin ainakin stereotypioiden ja varmaan osittain käytännönkin tasolla uhkaus siitä, että nainen raiskaa miehen, on teholtaan aika kyseenalainen. Luultavasti miehet saavat silti myös uhkauksia siitä, että heidän kumppaninsa, tyttärensä, sisarensa tai äitinsä raiskataan.

 

[BlackWolf]

Ei mies ja naisviha ole mitään toisiaan kompensoivia tekijöitä yhtään enempää kuin vasemmiston ja oikeistonkaan väkivalta eivät poista toistensa olemassaoloa. On perusteltua sanoa, että asevelvollisuus sortaa miehiä ja on perusteltua sanoa, että avioeroissa miehet ovat usein kärsijöinä. Nämä eivät silti ole perusteluja esim sälyttää äitiyden kustannuksia naisten työnantajille ja siten heikentää naisten asemaa työelämässä.

No minä en nyt edelleen ymmärrä näitä sun juttujasi. Päivähoidon leikkaukset koskee perheitä, se on perhe joka päättää miten toimii, näitä on edelleen 79,1% kaikista lapsen saaneista, eli siis suurin osa. (yhden isän perheitä noista lopuista 13,7% SYRJINTÄÄ!! Miksi ei ole 50% tai liki? Missä on sovinistit?) Tällöin ne leikkaukset koskee perheitä, ei naisia. Mitenkäs se ryhmäkokojen kasvaminen, ai niin se siis vaikuttaa oppimiseen, ei naisiin. Lomarahojen leikkaukset, tää on todellinen no brainer, kun niitä leikattiin ihan kaikilta, ei vain naisilta. Työajan pidentäminen, ai ei kaikkien työajat pidentyneetkään? Ainoa missä tuossa koko listalla on jotain pointtia on tuo turvakotien rahoitus, mutta sekään ei liity naisiin, vaan turvakoteihin ja hallituksen kiristyksiin kun samalla kukkahattupaapokaa naiset haluaa paapoa vähän mokkamunia (pun intended).

Mitä tulee Immoseen, niin se on kuule Immosen oma asia. Sinä voit väittää mitä haluat, mutta toistaiseksi tässä maassa on saanut kannattaa vaikka mitä aatetta tai olla vaikka missä valokuvissa, ilman että tarvitsee hyväksyä rikollinen toiminta. Eli taas vetäset pikkusen överiksi tuon väitteesi. Immonen esiintyi uusnatsien kanssa kuvassa ja vaikuttaa aika idiootilta, silti Immonen ei ole ollut puolustelemassa väkivaltaa, joten kyllä hän vaikuttaa sanoutuneen irti väkivallasta, jos ei tuota hyväksy niin vikaa ei kyllä ole Immosessa vaan omien korvien välissä.

Tästä naisten uhkailusta raiskuksilla on jo minua paremmin selitetty ja taas kerran, tuntuu menevän jonkin aatteen alle sinulla nämä jutut, ei realismin.

 

[dana77]

Kyllä ne jossain määrin ovat kompensoivia ja toisiaan poissulkevia tekijöitä. Jos asetelmat ovat jokseenkin tasapainoiset, on älytöntä puhua mistään sukupuolivihasta. Oletteko jo kuulleet Suomessa kytevästä Mikko-vihasta? Kaikki Mikot joutuvat pysähtymään liikennevaloissa punaisiin. Se, että muutkin joutuvat ei kompensoi Mikko -vihaa.

On tietenkin olemassa ihmisvihaa, mutta tämä analogia ei toimi yhtään. Jos kohtelu on kaikille sama, se ei silloin kohdistu Mikkoihin. Jos siniset autot joutuvat väistämään vasemmalta tulijoita, ja muut kuin sinisen autot joutuvat saavat ajaa vain viittäkympiä, niin kohtelu ei ole tasa-arvoista, vaikka kaikkia jossain osassa syrjitään.

Tilastojen mukaan naisia raiskataan enemmän kuin miehiä, jolloin naisille raiskatuksi tuleminen on realistisempi uhka kuin miehille. Realistisempi uhkaus on ainakin arkijärjellä ajateltuna voimakkaampi kuin epärealistinen. Jos naapurini uhkaisi minua avaruusolioiden hyökkäyksellä, ehkä nauraisin, mutta jos hän uhkaisi polttaa autoni, soittaisin poliisille.

Tämä on tietyllä tavalla hyvä pointti. Toki saattaisin kysyä, että miksi naisia raiskataan niinkin paljon miesten toimesta jos mitään naisvihaa ei ole olemassa, mutta en tiedä viitsinkö lähteä siiihen hommaan.

 

[dana77]

Voi kertoa myös siitä, että enemmistö (näin otaksun) uhkaajista on heteromiehiä, eivätkä he synkissä kuvitelmissaan pysty samaistumaan ajatukseen miehen raiskaamisesta, joten mieheen kohdistuva uhkaus ottaa helpommin juuri tappouhkauksen muodon. Ja toisaalta jos uhkaaja onkin nainen, niin ainakin stereotypioiden ja varmaan osittain käytännönkin tasolla uhkaus siitä, että nainen raiskaa miehen, on teholtaan aika kyseenalainen. Luultavasti miehet saavat silti myös uhkauksia siitä, että heidän kumppaninsa, tyttärensä, sisarensa tai äitinsä raiskataan.

Minä olen heteromies, mutta minä en pysty samaistumaan ajatuksiin naisten raiskaamisista. Voisiko tällä olla jotain tekemistä naisvihan tai sen puutteen kanssa? help dr Eki?

 

[Byvajet]

Ohjaaja kertoo, ettei kulttuuripiireissä ole tilaa toisinajattelijoille. Ei sitä taida olla muissakaan piireissä. Netti on täyttynyt omasta ja oman porukan rummutuksesta, joka peittää muiden äänet. Todennäköisesti vahvimmat mielipiteet ovat ihmisillä, jotka uskovat totuuteen. Epävarmimmat asioita monipuolisesti punninneet ovat hiljaa.

Muodiksi on tullut myös itsensä nostaminen jalustalle, omatekoinen asiantuntijuus. Kun ei kuuntele muita tai erilaisia, on helppo ruveta itsekin uskomaan, että tietää. Jos taustalla on vielä aiheeseen liittyvää koulutusta, itsensä huijaaminen ja itseensä uskominen on entistä helpompaa.

Luulen että tämä omanapaisuuden kupla on puhkeamassa. Jopa jmalauta RASMUKSESSA on alettu toistuvasti vaatia moniäänisyyttä.

Kulttuurivieras, ohjaaja Akse Pettersson: "Kulttuuripiireissä ei ole tilaa toisinajattelijoille" | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Redcoat]

Minä olen heteromies, mutta minä en pysty samaistumaan ajatuksiin naisten raiskaamisista. Voisiko tällä olla jotain tekemistä naisvihan tai sen puutteen kanssa? help dr Eki?

Raiskaamisella ja murhaamisella uhkaaminen ovat molemmat vihan ilmaisuja. Mutta vihan jakautumista miehiä vs. naisia kohtaan tulee siis mielestäni arvioida siitä näkökulmasta, että minkä verran kummankin sukupuolen edustajiin kohdistuu vihaa esim. uhkausten muodossa. Jos joku uhkaa raiskata naisen ja tappaa miehen, niin mielestäni hän ei osoita enempää (tai vähempää) vihaa naista kuin miestä kohtaan.

 

[Redcoat]

Ainoa missä tuossa koko listalla on jotain pointtia on tuo turvakotien rahoitus, mutta sekään ei liity naisiin, vaan turvakoteihin ja hallituksen kiristyksiin kun samalla kukkahattupaapokaa naiset haluaa paapoa vähän mokkamunia (pun intended).

Turvakotien osalta voisi myös mainita, että Suomessa on olemassa yksin naisille tarkoitettuja turvakoteja, muttei tietääkseni ainoatakaan yksin miehille tarkoitettua turvakotia. Tämä toki osittain kysynnän sanelemana, mutta ainakin jotkut asiantuntijat taitavat pitää sitä kysynnän naissukupuoleen painottuneisuutta johtuvana asenneilmapiiristä ja sen aiheuttamasta häpeästä parisuhdeväkivaltaa kokeville miehille.

 

[Runtulin]

On tietenkin olemassa ihmisvihaa, mutta tämä analogia ei toimi yhtään. Jos kohtelu on kaikille sama, se ei silloin kohdistu Mikkoihin. Jos siniset autot joutuvat väistämään vasemmalta tulijoita, ja muut kuin sinisen autot joutuvat saavat ajaa vain viittäkympiä, niin kohtelu ei ole tasa-arvoista, vaikka kaikkia jossain osassa syrjitään.

Samaa mieltä, ettei kohtelu ole tasa-arvoista, mutta että jotain vihaa taustalla? Tuskin. Lähinnä vain epäkohtia.

Tämä on tietyllä tavalla hyvä pointti. Toki saattaisin kysyä, että miksi naisia raiskataan niinkin paljon miesten toimesta jos mitään naisvihaa ei ole olemassa, mutta en tiedä viitsinkö lähteä siiihen hommaan.

Käyttäisin tässä Occamin partaveistä. En lähtisi selittämään raiskauksia naisvihalla, vanhusten ryöstelyä vanhusvihalla, pankkiryöstöjä pankkivihalla tai miehiin kohdistuvaa väkivaltaa miesvihalla.

 

[BileTooth]

Tämä on tietyllä tavalla hyvä pointti. Toki saattaisin kysyä, että miksi naisia raiskataan niinkin paljon miesten toimesta jos mitään naisvihaa ei ole olemassa, mutta en tiedä viitsinkö lähteä siiihen hommaan.

Vaikka siihen ei lähdettykään, pakko silti ihmetellä miksi samanlaisia johtopäätöksiä ei vedetä muiden rikosten kohdalla. Miehet ovat ylivoimaisesti useammin esimerkiksi pahoinpitelyn kohteena kuin naiset, johtuuko tämäkin miesvihasta? Komppaan siis @Runtulin kommenttia; mielenkiintoisesti värittynyt ajattelutapa pitää olla, että saa vedettyä raiskausten olemassaolon ja naisvihan olemassaolon välille yhtäläisyysmerkin.

Eikä kukaan ole sitä paitsi väittänyt, että naisvihaa ei olisi olemassa. Itsekin totesin aiemmin näin: "Naisviha on nykyisessä länsimaisessa yhteiskunnassa samalla tavalla olemassa ilmiönä kuin miesvihakin; harvojen häiriintyneiden yksilöiden pään sisällä." Sitä on siis olemassa. Ei vain ole pienintäkään todistusaineiston häivää siitä, että se olisi laajamittaista tai järjestelmällistä.

 

[dana77]

Mutta vihan jakautumista miehiä vs. naisia kohtaan tulee siis mielestäni arvioida siitä näkökulmasta, että minkä verran kummankin sukupuolen edustajiin kohdistuu vihaa esim. uhkausten muodossa.

Olisi ihan paikallaan, että aiheesta tehtäisiin tutkimus. Ei olisi vaikea laittaa kahta samanlaista juttua vertailukelpoisiin julkaisuihin ja vaihtaa vain nimi jotta näkisi että mikä on sukupuolen merkitys. Minä olisin valmis vetoihinkin asiasta.

Yksittäiset tapaukset eivät tietenkään kattavia todisteita ole, mutta minun on erittäin vaikea kuvitella että kukaan miespuolinen voisi mistään niin olemattomasta asiasta saada uhkauksia kun esim tämä tyttö (ehkä poislukien tuomarien pelin tuoksinassa saamat uhkaukset)
Naistoimittajaa ahdisteltiin netissä, toimittaja kertoi ahdistelijoiden äideille - Internet - Nyt

 

[dana77]

Vaikka siihen ei lähdettykään, pakko silti ihmetellä miksi samanlaisia johtopäätöksiä ei vedetä muiden rikosten kohdalla. Miehet ovat ylivoimaisesti useammin esimerkiksi pahoinpitelyn kohteena kuin naiset, johtuuko tämäkin miesvihasta? Komppaan siis @Runtulin kommenttia; mielenkiintoisesti värittynyt ajattelutapa pitää olla, että saa vedettyä raiskausten olemassaolon ja naisvihan olemassaolon välille yhtäläisyysmerkin.

Mielestäni sukupuoli on aika oleellinen tekijä nais/miesvihassa ja siksi nostin esiin, että raiskausten tekijät ovat miehiä. Jos pahonpitelyiden tekijät olisivat pääsääntöisesti naisia, niin tuollainen kysymys olisi varmasti validi.

Eikä kukaan ole sitä paitsi väittänyt, että naisvihaa ei olisi olemassa.

Tulkintani mukaan nimimerkki @BlackWolf tuollaisen väitteen teki viestissä, josta koko keskustelu lähti kommentillaan "Mikä helvetin naisviha?"

 

[BlackWolf]

Tulkintani mukaan nimimerkki @BlackWolf tuollaisen väitteen teki viestissä, josta koko keskustelu lähti kommentillaan "Mikä helvetin naisviha?"

Kyllä ja pidättäydyn mielipiteessäni, koska se vaatisi sitä että ihminen esim. vihaa omaa äitiään jne. joten käsitteeksi tuo on helvetin huono, koska vaatisi lähinnä täydellisen psykopaatin sitä toteuttamaan, tämän ollessa niinkin harvinaista kuin on, niin en alkaisi kauheasti huutelemaan naisvihaa.

edit. lisätään nyt sen verran, että käsitteenä kyllä on varmasti olemassa, yhteiskunnallisena ilmiönä tai jonain feministien näkemänä asiana, ei todellakaan ole. Koska se vaatii täysin päästään vinksahtaneen ihmisen, että voi vihata kaikkia naisia, tai naista käsitteenä. Se kun sotii ihan kaikkea vastaan.

 

[Varis]

Mielestäni sukupuoli on aika oleellinen tekijä nais/miesvihassa ja siksi nostin esiin, että raiskausten tekijät ovat miehiä. Jos pahonpitelyiden tekijät olisivat pääsääntöisesti naisia, niin tuollainen kysymys olisi varmasti validi.

Raiskausten tekijät ovat miehiä, koska biologia on meidät luonut siten, että niin päin se onnistuu paremmin. Naiset voivat tottakai raiskata, mutta ihan yhtä yksioikoista se ei ole kuin miehillä. Tiedottomassa kunnossa olevaa miestä on hyvin hankala raiskata siten, että raiskaaja saisi siinä itseään stimuloitua ns. normaalisti. Miehet ovat naisia vahvempia, joten keskimääräisellä naisella olisi hankaluuksia ottaa aikuisia miehiä väkisin. Voivat naiset toisiaankin raiskata, mutta omia ongelmiaan siinäkin on. Pahoinpitely sen sijaan onnistuu molemmilta sukupuolilta ihan yhtälailla, vaikka toki se fyysinen vahvuus helpottaa miesten roolia siinäkin.

Mielestäni naisvihan olemassaoloa ei pysty perustelemaan toimittajien saamilla uhkauksilla tai millään Emma Karin mainitsemilla syillä. On älyllisesti epärehellistä edes sivulauseessa viitata, että Sipilän hallituksella olisi joku agenda naisia vastaan. Eduskunnassa, tai koko Suomessa ylipäätään ei systemaattista naisvihaa ole olemassa. Yksittäisiä urpoja löytyy, mahdollisesti Arkadianmäeltäkin.

 

[bebeto]

Olisi ihan paikallaan, että aiheesta tehtäisiin tutkimus. Ei olisi vaikea laittaa kahta samanlaista juttua vertailukelpoisiin julkaisuihin ja vaihtaa vain nimi jotta näkisi että mikä on sukupuolen merkitys. Minä olisin valmis vetoihinkin asiasta.

Yksittäiset tapaukset eivät tietenkään kattavia todisteita ole, mutta minun on erittäin vaikea kuvitella että kukaan miespuolinen voisi mistään niin olemattomasta asiasta saada uhkauksia kun esim tämä tyttö (ehkä poislukien tuomarien pelin tuoksinassa saamat uhkaukset)
Naistoimittajaa ahdisteltiin netissä, toimittaja kertoi ahdistelijoiden äideille - Internet - Nyt

"Gamergate on skandaali, jossa naistoimittajia uhkaillaan, koska osa pelaajista pitää näitä uhkana miehekkäälle pelikulttuurille." Tämä kuuluu itkisikö vai nauraisiko-ketjuun. Jotkut rillipäiset ylipainoiset nörtit kokevat naiset uhkaksi "miehekkäälle" pelikulttuurille. Tuskin nuo raiskausuhkauksia lähettelevät ovat koskaan pillua nähneetkään.

 

[BileTooth]

Tulkintani mukaan nimimerkki @BlackWolf tuollaisen väitteen teki viestissä, josta koko keskustelu lähti kommentillaan "Mikä helvetin naisviha?"

En voi muiden puolesta puhua, mutta yleensä kyseisen kaltaiset kommentit viittaavat nimenomaan feministien esittämiin väitteisiin systemaattisesta ja yhteiskunnan tasolla merkittävästä naisvihasta ja sukupuolisyrjinnästä. Tällöin skeptisyys on ihan oikea lähestymistapa, koska todisteita tällaisesta nykypäivänä ei tosiaan juurikaan löydy.

 

[dana77]

Raiskausten tekijät ovat miehiä, koska biologia on meidät luonut siten, että niin päin se onnistuu paremmin. Naiset voivat tottakai raiskata, mutta ihan yhtä yksioikoista se ei ole kuin miehillä. Tiedottomassa kunnossa olevaa miestä on hyvin hankala raiskata siten, että raiskaaja saisi siinä itseään stimuloitua ns. normaalisti. Miehet ovat naisia vahvempia, joten keskimääräisellä naisella olisi hankaluuksia ottaa aikuisia miehiä väkisin. Voivat naiset toisiaankin raiskata, mutta omia ongelmiaan siinäkin on. Pahoinpitely sen sijaan onnistuu molemmilta sukupuolilta ihan yhtälailla, vaikka toki se fyysinen vahvuus helpottaa miesten roolia siinäkin.

On tämä toki näinkin, mutta naisten pahoinpitely se vasta helppoa onkin. Ymmärtääkseni miehet pahoinpitetelevät kuitenkin miehiä enemmän kuin naisia. Tämä varmasti selittyy asenteilla, että naisten lyöminen on poikkeuksellisen raukkamaista. Hyvä että asenteet toimivat tässä asiassa väkivaltaa vähentävästi, mutta se silti osoittaa että suhtautuminen eri sukupuoliin ei ole yhtenmukaista ja joissakin asioissa nämä asenteet ovat naisia syrjivät.