Gerodz kirjoitti:
Nykyaikana edes Suomessa ei voi enään kysyä "miksi kaukalossa tapellaan", siihen ei voi antaa henkilölle, joka ei ole lätkää pelannut suoranaista selitystä. Mielestäni kysymyksen pitäisikin olla "Mikä on oikea tuomio tappelusta?" Tästä voi sitten lähteä spekuloimaan onko se 5minuuttinen, 10 minuuttinen, PR, OR vai 5 OR.
Joo, ihan hyvä pointti. Maailman kovimman ja arvostetuimman liigan säännöstöt ovat hieman erilaiset kuin Suomessa, mitäköhän mieltä tästä ollaan? Oliko se DEL-liigassa jossa rangaistuskäytäntöä muutettiin hieman kansainvälisistä, Suomessakin voimassa olevasta? Kuiteski, joka-pojan unelma NHL, jossa Sakut ja Teemutkin höntsää, sallii kahden miehen rehdin nyrkkimatsin siten, että saavat palata vielä jäälle. Mitenkäs tähän suhtautuu tappelujen suhteen ehdottoman kielteiset kiekkoihmiset? Onko laji itsessään mätä, koska tappelut ovat kuuluneet tietyllä tapaa lajiin koko sen historian ajan, ovat siis osa peliä, lajia? Futiksessa jos lyöt nyrkillä, tulee pitkä pelikielto. Jääkiekossa tulee maailman kovatasoisimmassa liigassa vitonen. Sangen mielenkiintoista. Johtuisiko siitä että jääkiekko on erilainen pelikenttä ja rikastuttamassa tällä erilaisuudellaan joukkuelajien laajaa kirjoa. Piste. Asioista voi keskustella, kritisoida, mutta kun pelin henki tietyllä tapaa hyväksyy hanskattomat tappelut, niin...niin, näin se vaan on. Miksi kiduttaa itseään tämän lajin seuraamisella jos tekee niin pahaa?
Tuo poliisitutkinta...mitä siinä nyt sitten tutkitaan? Onko Pasi tai Vandy tuntenut joutuneensa väärin kohdelluksi? Eihän tossa ole mitään järkeä.