Kun jääkiekko kuoli...

Itse heräsin 21pv syyskuuta n. klo 21 todellisuuteen, kun Porin Isossamäessä oli Ässien ja HIFK:n välillä "taistelu" tauonnut. Sitaatteja käytän siksi, että peli ei ole enää samaa kuin ennen. Nyt Liiga on onnistunut kitkemään kaiken fyysisen kontaktin pelistä pois (liekkö sitten ollut tarkoituskin). Vaikka sydämeni on pata-ässän muotoinen, rupesi jo käymään todella sääli vastustejajoukkuetta(kin). Isot äijät keskittyy kalastamaan näitä kiekottoman miehen estämisiä joista tulee jäähy lähes automatic. Pelissä ei ole enää laisinkaan tunnetta ja 5vs.5 peliä on otteluiden sisällä n. 5 min.

Itse en ymmärrä miksi laji joka on vuosia tunnettu kontaktilajina pitää väkisin tappaa. Ei tuollaisessa pelissä ole minkäänlaista viihdearvoa, vaikka Sm-Liigan taholla sitä mieltä oltaisiinkin! Tottahan ajatuksen tasolla esim. kärkikarvaajan ja yleisesti kiekottoman miehen estäminen olisi hienoa saada pelistä vähemmälle, mutta käytännössä se taitaa olla lähes mahdotonta.

Jääkiekko on parhaimmillaan lähes täydellistä viihdettä, mutta nyt Liiga on ottanut erittäin suuren loikan taaksepäin.

Ottakaa ihmeessä kantaa ja kommentoikaa, kiinnostaa suuresti näkökantanne asiasta!

Koukkimisia saa mun puolesta karsia, mutta ongelmissa ollaan, kun jokaisesta yhteentörmäykstä lähtee äijä estämisestä boksiin.

Lisäksi seeprojen linjattomuus vaikeuttaa käytännön toteuttamista.

Kyllä ainakin Ilmalassa eilen Toivola salli yllättävänkin miehekkään pelin. Äijää ajeltiin seinille varmaan useammin kuin koko Jortikan aikakaudella Ilmalassa yhteensä. Lisäksi 2.erässä taidettiin pelata peräti 7min ilman rangaistuksia.

Ilmeisesti Toivola oli kuitenkin vielä kesälomalla ja jatkossa tahti tulee hänen kohdallaankin muuttumaan inhotarkaksi, joka kieltämättä tappaa intesiteetin pelistä lähes kokonaan.

No, ehkäpä se tästä vielä kauden mittaan...

"Jonain päivänä mää vielä tapan itteni..."

Eipä tähän ole paljon lisättävää kuin, että tuomareilla, pelaajilla ja katsojilla menee ilmeisesti vielä vähän aikaa uuden tuomarilinjan sisäistämiseen.

Toisaalta, Jyp on mielestäni sisäistänyt uuden linjan varsin hyvin - jäähyjä voi ottaa, kunhan ei päästä maaleja. Siinä olisi opittavaa muillakin liigajoukkeilla...

Ensin marmatetaan vuosia että tappara/jyp etc. kahvaa ja nyt kun estämiseen vihdoin puututaan niin sitten kiekko onkin ihan kuollutta. Itse odottaisin tuonne seuraavaan maajoukkuetaukoon ja antaisin pelaajien, valmentajien ja tuomareiden totuttautua vallitsevaan linjaan edes hetkisen ennen kuin alkaisin tehdä mitään pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Jos taidolle annetaan tilaa sen ei pitäisi kiekolta olla pois.

Vai onko peli kuollut kun Ässät häviää?

Sledge Hammer! kirjoitti:

Vai onko peli kuollut kun Ässät häviää?

Laajenna klikkaamalla

Kimmo Kuhta: "Tämä tappaa jääkiekon." Mitäs siihen sanot?

Ongelma on siinä, että miten noita sääntöjä tulkitaan. Esim. HIFK tippui eilen kelkasta ja joutui sen vuoksi käyttämään keppiä, mutta kyllä siellä oli sellaisiakin jäähyjä, mitkä tuli ihan puhtaista kaksinkamppailutilanteista. Kyllä jääkiekossa pitäisi vielä saada kamppailla ja se on täysin eri asia kuin kahvaaminen.

Eilen Tappara-Kärpät pelissä oli loistava esimerkki siitä kun pakkilta on otettu kaikki keinot pois. Kun Pyörälä löi kiekon päätyyn ja luisteli itse perään ei pakilla ollut mitä mahdollisuutta pysäyttää Pyörälää ja Pyörälä tempaisi päädystä pompanneen kiekon reppuun.
Toisaalta tämä on hyvä että tulee "taito kiekko" esiin, mutta kohta pakeilla ei ole mitään mahdollisuuksia estää hyökkääjää tekemästä maalia. Kyllä pienet koukut ja tönäisyt pitäisi sallia, mutta ei kuitenkaa jatkuvaa kahvausta ym.

Toinen esimerkki samasta pelistä oli kun Teemu Nurmi veti kiekon vaihtoaitioon ja lähti siitä sitten istumaan kakkosta. Kyllä tämä sääntökohta pitäisi katsoa uudelleen, koska vaihtoaition kohdalla ei ole pleksiä ja siksi korkeus jäästä on matala.
Mutta luulen että kiekko katsomoon sääntö tullaan muuttamaan vielä kauden aikana, jollei peräti poisteta kokonaan.
Uudistukset on välillä hyviä, mutta välillä tuntuu, että aina ei mietitä kaikkea sitä mitä sääntö uudistukset tuovat mukanaan. Nyt on tullut esiin nämä sukellukset ja filmaukset, jotka ovat todella lapsellisia.

Kaikinpuolin linja on hyvä, kunhan siitä saadaan muokattua sopiva ja pelaajat ja tuomarit oppivat mitä saa tehdä ja mitä ei...

Toistaiseksi uusi linja on ollut hyvä, mutta muutamat tuomarit ovat liian usein epäonnistuneet sen tulkitsemisessa. Se, että vihelletään tiukemmin ei tarkoita sitä, että jokaisesta tilanteesta pitää kaivamalla etsiä jäähy jommalle kummalle. Rikkeet vaan pois ja avot, meillä on todella mukava liiga seurattavanamme. Ainakaan itse en ole huomannut taklauspelin kärsineen linjasta.

Prt Sc kirjoitti:

Itse heräsin 21pv syyskuuta n. klo 21 todellisuuteen, kun Porin Isossamäessä oli Ässien ja HIFK:n välillä "taistelu" tauonnut....

.
.
.

Ottakaa ihmeessä kantaa ja kommentoikaa, kiinnostaa suuresti näkökantanne asiasta!

Laajenna klikkaamalla

Minun mielestäni Ässät ei yksinkertaisesti ole niin fyysisesti pelaava joukkue kuin viime kaudella. Syitä tähän voivat olla mm. materiaali, valmentaja, pelitapa, uudet säännöt, alkukausi jne. jne. jne. Samalla, kun pelit eivät ole sujuneet odotetusti, niin yksinäisen fanin osaksi jää hakea syitä odotusten toteutumatta jäämiseen. Siitähän tässä keskustelussa on kyse loppujen lopuksi.

Ei ole kuollut.

Itsellä on myös silmään pistänyt se, että jos kaksi pelaajaa kompuroi yhdessä tai jotkut törmäävät yhteen niin häkki heilahtaa. Viheltämisen isoin vaikeus on kuitenkin linjan pito. Liian monet tuomarit heilahtelevat pelin sisällä ja antavat tehdä enemmän, jos joku joukkue on saanut jo paljon jäähyjä. Ei mitään muuta heille kuin laput silmälle ja jäähylaskuri jäihin ja penaltia vaan tilanteesta tilanteen mukaan vaikka sitten toisella olisi jo 20 kakkosta ollut ja toisella 3. Onko väärin ettei pakki saa koukkia? Tuuppimis jäähyjä en oikein ymmärrä, mutta kaikki pikku koukutkin pitäisi kitkeä. Ei mitään järkeä antaa koukuissa yhtään siimaa vaikka jotkut sitä mieltä ovatkin. Tai sitten olen itse väärässä. NHL on mahtava esimerkki siitä, ettei koukkuja sallita. Paitsi pleiareissa.

Kun mailalla koukataan tai kampataan,siitä pitääkin antaa aina jäähy,kuten myös käsillä repimisestä.Mutta,sitä en ymmärrä miksi kropalla estämisestä,törmäyksistä ym. pistetään äijää jäähylle,se on kuitenkin sitä puhdasta kamppailua mitä jääkiekko tarvitsee.
Ja kiekko katsomoon-sääntö on myös täysi vitsi.

Yuppi kirjoitti:

Minun mielestäni Ässät ei yksinkertaisesti ole niin fyysisesti pelaava joukkue kuin viime kaudella. Syitä tähän voivat olla mm. materiaali, valmentaja, pelitapa, uudet säännöt, alkukausi jne. jne. jne. Samalla, kun pelit eivät ole sujuneet odotetusti, niin yksinäisen fanin osaksi jää hakea syitä odotusten toteutumatta jäämiseen. Siitähän tässä keskustelussa on kyse loppujen lopuksi.

Laajenna klikkaamalla

Sinä se jaksat. Ei ole kyse Ässistä, vaan oma näkökantani oli jopa enemmän HIFK:n puolesta. HIFKillä niitä jäähyjäoli runsaasti enemmän.

Mutta ei kai Ässät ole sitten fyysinen joukkue, se nyt vaan ei ole pointti.

Pelicansin kotimatseissa on ainakin saanut taklata iha normaalisti. Estämiset ja koukut on otettu melko tarkkaan pois. Välillä tulee vähän epävarmoja vihellyksiä jonka jälkeen kukaan ei tiedä kuka boksiin menee mutta kokonaisuutena mielestäni vika on ollut enemmän pelaajissa kuin tuomareissa (näin siis ainakin Pelicansin kotiotteluissa tähän asti). Kunhan pelaajat sisäistää uuden tiukemman linjan, jäähyt vähenee. Näin ainakin uskoisin.

Jos nostat takaa päin mailaa ja yrität kiekon riistoa, lähdet boxiin koukkaamisesta. Mielestäni kyse on tilanteiden loppuun saakka pelaamisesta.

Jos liimat äijän kulmauksessa laitaan, lähdet boxiin kiinnipitämisestä. Mielestäni kyse on vaan lajista nimeltä jääkiekko.

Jos annat vähän hanskaa maalinedushässäköissä, lähdet boxiin väkivaltaisuudesta. Mielestäni kyse on edelleenkin jääkiekon pelaamisesta.

Jos vedät purkukiekon ja se lipsahtaa laidan yli, lähdet boxiin. Mielestäni kyse on säännönlaatijoiden idiotismista.

Jos yrität kuljetattaa kiekkoa ja kaveri ottaa vauhdin pois laittamalla mailaa kainaloon, lähdet boxiin. Mielestäni kyse on koukkaamisesta, joka kuuluukin viheltää.

Prt Sc kirjoitti:

Sinä se jaksat. Ei ole kyse Ässistä, vaan oma näkökantani oli jopa enemmän HIFK:n puolesta. HIFKillä niitä jäähyjäoli runsaasti enemmän.

Laajenna klikkaamalla

Minä en jaksaisi avata 4 pelatun kierroksen jälkeen tällaista valitusketjua. Eihän tälle uudelle linjalle anneta edes mitään mahdollisuutta onnistua, vai odottiko joku että kaikki toimii kuin junan vessa heti alusta alkaen?

Punaviiva takaisin!

Kommenttien pohjana kaksi harkkapeliä ja kolme liigamatsia.

Jäähyjen pelossa pelin fyysisyys on kyllä kärsinyt. Jos kaksi äijjää taistelee kiekosta tasaveroisesti, niin yleensä vahvempi lähtee jäähylle. Jos joku kaatuu, vieressä oleva lähtee jäähylle. Jos vähän kopauttaa mailanvarteen, lähtee jäähylle. Jos tällää kiekon vaihtoaitioon, lähtee jäähylle. Jos vähän torppaa, hipaisee, kompuroi tai melkein mitä vain, niin joku lähtee jäähylle.

Joku täällä jossain ketjussa mainitsikin puolustuspelaamisen muuttuvan. 1-2-2 karvaus todennäköisesti katoaa hyödyttömänä ja 1-1-3 tai 1-0-4 passiisvisena lyö itsensä läpi. Karvaaminen on hyödytöntä, koska fyysitä kontaktia ei voi ottaa. Puolustuspäähän on nopeasti saatava aluepeli paikoilleen miehittämällä parhaat vetosektorit. Tällä sapluunalla peli saa samat piirteet kuin esimerkiksi salibandy tai käsipallo. Hyökkäävä joukkue pyörittää kehällä kiekkoa ja puolustava peittää laukaisulinjat.

Yksi ratkaisu tähän saattaisi olla punaviivan takaisin tuonti, joka hidastaa hyökkäyksiä. Aikaisemmin tämän pystyivät tekemään pelaajat. Kun hyökkäys hidastuu, puolustamaan ehtii helpommin. Tämä taas rohkaisee kunnolliseen karvauspeliin. Kahvaamisen tarvekin vähenee, kun vastustaja tulee verkkaisemmin. Tätähän on noin muuten jauhettu vuosikaudet, mutta uusien sääntötulkintojen myötä voisi palauttaa intensiteettiä peliin.

Ja kiekko katsomoon -sääntö pois. Tai sitten pitää ottaa käyttöön myös NHL:n pitkäkiekko.

Uncle Becker kirjoitti:

Kommenttien pohjana kaksi harkkapeliä ja kolme liigamatsia.

Jäähyjen pelossa pelin fyysisyys on kyllä kärsinyt. Jos kaksi äijjää taistelee kiekosta tasaveroisesti, niin yleensä vahvempi lähtee jäähylle. Jos joku kaatuu, vieressä oleva lähtee jäähylle. Jos vähän kopauttaa mailanvarteen, lähtee jäähylle. Jos tällää kiekon vaihtoaitioon, lähtee jäähylle. Jos vähän torppaa, hipaisee, kompuroi tai melkein mitä vain, niin joku lähtee jäähylle.

Laajenna klikkaamalla

Nimenomaan tästä on kyse. Nollatoleranssi on ajatuksena hieno, mutta toteutus kusee tällä hetkellä pahemman kerran. Kysymys kuuluukin, että onko Suomessa riittävän tasokkaat tuomarit, jotta tätä nollatoleranssia opittaisiin tulkitsemaan oikein edes jossain vaiheessa? Toivottavasti on.

Minusta tässä taas tiivistyy jääkiekkofanien olennainen ongelma: mihinkään ei olla tyytyväisiä. Jos kahvataan, niin se on perseestä. Jos ei, niin sekin on. Mitä pitäisi tehdä, ottaa linja siitä väliltä? Sitten vasta se tuomareiden työskentely vaikeaksi muuttuisikin, kun kukaan ei tiedä vihelletäänkö yhden käden koukku vai pelkästään kahden käden koukut. Taklaukset kuuluu tottakai jääkiekkoon ja eikai niitä pyritä ainakaan viheltämään. Kyllähän noita erilaisia taklauksia on vihelletty aina Suomessa helpommin kuin esim. NHL:ssä, siinä tuskin on mikään muuttunut. Nyt siihen taklaukseen ei saa mennä sillä tavoin, että pistää ensin kaverin kainaloon mailan ja sitten ajelee laitaa vastaan. Annetaan aikaa tälle systeemille, katsotaan keväällä jos vaikka Ässät parantaisi viime kaudesta, niin linja saattaisi tuntua jo hyvältä siellä päin.

Yuppi kirjoitti:

Minä en jaksaisi avata 4 pelatun kierroksen jälkeen tällaista valitusketjua. Eihän tälle uudelle linjalle anneta edes mitään mahdollisuutta onnistua, vai odottiko joku että kaikki toimii kuin junan vessa heti alusta alkaen?

Laajenna klikkaamalla

Juurikin näin.

Minun mielestä kaukalossa on nyt paljon viihdyttävämpää kun ei ole koukkuja. Jäähyjä kylläkin tulee, mutta uskon, että uuteen linjaan tottua, ei tule enään niin paljoa. En kuitenkaan kaikkia sääntöjä allekirjoita, esim kiekko katsomoon.

Näsä kirjoitti:

Toinen esimerkki samasta pelistä oli kun Teemu Nurmi veti kiekon vaihtoaitioon ja lähti siitä sitten istumaan kakkosta. Kyllä tämä sääntökohta pitäisi katsoa uudelleen, koska vaihtoaition kohdalla ei ole pleksiä ja siksi korkeus jäästä on matala.

Laajenna klikkaamalla

Saatan olla tämän asian kanssa yksin, mutta mielestäni sääntö on itse asiassa loistava. Itse olen nähnyt kaksi kertaa tällaisen punaviivalta vaihtoaitioon lyödyn kiekon(Hifk-Jokerit pelissä Jerkku) ja eilinen Nurmen tapaus. Molemmissa tapauksissa vastustaja karvaa todella tehokkaasti ja estää kaikki mahdolliset syöttölinjat, jolloin kiekolliselle pelaajalle jää periaatteessa kolme vaihtoehtoa 1) yrittää roiskaista kiekko päätyyn laidan kautta 2) syöttää kiekko taakse päin pakille tai jopa omalle maalivahdille 3) yrittää kuljettaa kiekko hyökkäysalueelle vastustajan karvauksesta huolimatta.

Sääntöuudistuksen jälkeen kiekkoa ylöstuovalla pelaajalla ei ole enää patenttiratkaisua(ranteet lukkoon ja kiekkopäätyyn), jos vastustaja tulee aggressivisesti kiinni keskialueella, vaan nyt pitää oikeasti ajatella jo seuraavaa peliä rakentavaa siirtoa, sillä roiskaisu saattaa aiheuttaa jäähyn omalle joukkueelle.

Tämä lisää tällä hetkellä vain jäähyjä, mutta kun näitä jäähyjä pyritään minimoimaan, niin kiekonmenetykset keskialueella lissäntyvät, ja keskialueen kiekonmenetykset lisäävät maaleja. Ja se on fantsua.

Omasta mielestäni jääkiekon pitäisi olla peli, jossa

* on vauhtia
* on paljon tunnetta
* on runsaasti maalipaikkoja
* on paljon rehellistä kontaktia
* mailaa käytetään kiekon pelaamiseen

Nyt jääkiekko on peli, jossa

* suurin osa ajasta pelataan pakkopeliä
* tunnetta ei ole laisinkaan
* maalipaikkoja on yhtä paljon kuin ennenkin
* kontakti on kielletty
* mailan käyttö on menossa oikeaan suuntaan

Muutosta viime vuoteen on mielestäni juurikin jäähyjen mielekkyydessä ja maalien määrässä. Maalipaikakkojen määrä on pysynyt vakiona, mutta älyttömien erikoistilannemäärien takia maalimäärät ovat kasvussa.

Jos olisin saanut päättää, olisi viimevuotinen tuomarilinja säilytetty viidellä muutoksella:

1) Taklaaminen olisi sallittu
2) Takaapäin mailalla vartaloon pelaaminen olisi kielletty
3) Kiekollista kohti pyrkivän pelaajan estäminen olisi kielletty
4) Kiekon ampuminen katsomoon omalta tai keskialueelta olisi kielletty
5) Keskiviivan paitsio olisi palautettu

Mutta kun en saanut päättää...

Ässäfanin itkua vaan

Tuzzi kirjoitti:

Annetaan aikaa tälle systeemille, katsotaan keväällä jos vaikka Ässät parantaisi viime kaudesta, niin linja saattaisi tuntua jo hyvältä siellä päin.

Laajenna klikkaamalla

Mistä nyt sattuu? En tässä ketjussa halua keskustelua Ässistä, vaan tuomarilinjasta. Kuten jo kertaalleen kirjoitin, niin HIFK kärsi yli tuplasti tuomarilinjasta.

Pakko kaiketi tarkentaa yksinkertaisimpia varten hieman:

Koukkaamiset ja muu mailaesto- peli kitketään pois ja se on erittäin hyvä lajille nimeltä jääkiekko, mutta jos kaksi miestä törmää toisiinsa ja siitä tulee poikkeuksetta arpomalla boksia, niin se ei ole hyvä asia.

Esimerkki 1:

Cory Murphy hakee kiekon omasta päädysta ja jostakin syystä Patrik Forsbacka pysyy Murphyn perässä. Patrik yrittää kammeta itsensä laidan ja Murphyn välistä jolloin Murphy nojaa Patrikin laitaan. Tämän seurauksen Patrin esittää räikeimmän "kuolevan joutsenen" ja kroppa löysänä jään pintaan. Murphy jäähylle. Syy: estäminen

Esimerkki 2:

Pasi Peltonen pääsee jäähyltä ja samalla hetkellä Ässät pääsee vastahyökkäykseen. Peltonen liukuu siniviivaa pitkin välttääkseen paitsion. Lennart Petrell näkee tilaisuuden ja alkaa kampeamaan Peltosta paitsioon (niinkuin pitääkin) syntyy ihan normaali kamppailutilanne, jonka seurauksena Peltoselle 2min. Syy: estäminen.

Voisin luetella lukuisia vastaavia esimerkkejä, mutta koska suurin osa kiekkoa seuraavasta kansasta ymmärtää mistä kenkä puristaa, lienee turhaa kirjoittaa uutta otteluraporttia.

Loppukuriositeettina haluaisin valaista lapsia jotka näkevät ketjun aiheena "Ässäfanin tilitys surkeasti alkaneesta kaudesta", että kyseessä on keskustelupohja yleisesti kiekkoa seuraavalle kansalle, sekä puolesta, että vastaan. Syy miksi käytän pohjana juuri Ässät - HIFK peliä on se, että en juuri ole seurannut muualla kiekkoa vielä.

Anubis kirjoitti:

Minun mielestä kaukalossa on nyt paljon viihdyttävämpää kun ei ole koukkuja. Jäähyjä kylläkin tulee, mutta uskon, että uuteen linjaan tottua, ei tule enään niin paljoa. En kuitenkaan kaikkia sääntöjä allekirjoita, esim kiekko katsomoon.

Laajenna klikkaamalla

Mua hämää tämä ns. tottuminen uuteen linjaan...tarkottaako se käytännössä sitä että pelaajia opetetaan ensin kovalla kädellä irti estopelistä ja tämän jälkeen löysennetään hieman linjaa jolloin kamppailupelaaminen sallitaan kunhan jatkuva krääkkiminen, painiotteet ja susikädet eivät kuulu asiaan? Näinhän sen periaatteessa pitäisi mennä, että erikoistilanneminuutit laskisivat mutta pelin intensiteetti ja viihdearvo ei kärsisi. Tällanen kuvio kuulostaisi ihan hyvältä, selkein muutos olisi siis se että nyt ne selkeimmät rikkeet tosiaankin vihellettäisiin poikkeuksetta eikä hukattaisi sitä pilliä taskuun kuten aiemmin on tapahtunut.

Kaksi peliä harjotus/liigakaudella nähnyt - molemmissa ollut tosin Ässät jäällä. Lukko-harkkapeli Porissa oli jäähyjen sävyttämä, mutta silti sangen intensiivistä ja hyvää kiekkoa, eilinen IFK-peli oli silkkaa paskaa. Oliko syy muutokseen Ässissä, Rantalan linjassa, molemmissa...edelleen, keskialueen kahva ja painiotteet on ihan hyvä kitkeä. Eilisen kaltainen kaukalopallo vain sai sapen kiehumaan, jälleen - eikä tällä kertaa voinut oikein syyttää tuomari Rantalaakaan, hoiti hommansa teknisesti suht oikein. Näitten kahen jengin välisissä peleissä on ainakin Porissa vaan tupannut olemaan aika hyvä meininki; taklauksia, vauhtia, pientä kukkoilua, torikokouksia. Tilanteisiin on menty sillä asenteella että kananmunat taskussa on varmasti särkynyt-pääpaino ollut pelillä tasakentällisin, päästä päähän menty ja kansa on viihtynyt. Toinen esimerkki on viime kevään Tappara-sarja, jossa tosin jälleen oli oma suosikki mukana, mutta käsittääkseni pelin intensiteeti ja tunnetila sai kiitosta puolueettomiltakin katsojilta. No, pointti kai on se että jos jatkossakin saa pelata noin iloista kiekkoa niin ei mulla ole mitään aihetta valittaa-oli Ässät mukana eli ei.

Aikaa olen itsekin ollut antamassa ja silti raapustelen tästä aiheesta harva se tovi...syyskausi käsittääkseni päättyy joulukuun 9. päivä - launtai-illan herkkupalana olisi Porissa tarjolla HIFK. Tuon pelin jälkeen voi sitten vetää jo suurempia johtopäätöksiä kiekon suunnasta ja pelin viihdearvosta - ellei Ässät sitten ole keskellä jotain kriisiä tuossa vaiheessa...

Blackie kirjoitti:

Nimenomaan tästä on kyse. Nollatoleranssi on ajatuksena hieno, mutta toteutus kusee tällä hetkellä pahemman kerran. Kysymys kuuluukin, että onko Suomessa riittävän tasokkaat tuomarit, jotta tätä nollatoleranssia opittaisiin tulkitsemaan oikein edes jossain vaiheessa? Toivottavasti on.

Laajenna klikkaamalla

Kun Heikki Mälkiä julisti tätä, hänet leimattiin lähes kaikkien Jatkoajan kirjoittajien (jotka asiaa kommentoivat) toimesta kitisijäksi, itkijäksi ja kahvakiekon kannattajaksi.

Nyt Mälkiän uhkakuva alkaa valjeta muillekin.

Blackie: Nyt en sitten kohdistanut tätä sinulle.

Prt Sc kirjoitti:

Mistä nyt sattuu? En tässä ketjussa halua keskustelua Ässistä, vaan tuomarilinjasta. Kuten jo kertaalleen kirjoitin, niin HIFK kärsi yli tuplasti tuomarilinjasta....

.... Loppukuriositeettina haluaisin valaista lapsia jotka näkevät ketjun aiheena "Ässäfanin tilitys surkeasti alkaneesta kaudesta", että kyseessä on keskustelupohja yleisesti kiekkoa seuraavalle kansalle, sekä puolesta, että vastaan. Syy miksi käytän pohjana juuri Ässät - HIFK peliä on se, että en juuri ole seurannut muualla kiekkoa vielä.

Laajenna klikkaamalla

Tuskin tässä kehenkään sattuu. Pointtini olikin siinä, että annetaan uudelle linjalle aikaa. Keväällä kun tuomarit, pelaajat ja FANIT ovat oppineet uudet tulkinnat, saattaa tilanne olla hyväksytty ja jos oikein hyvin käy, jääkiekko on parempaa kuin koskaan oman elinikäni aikana. Toisaalta jos tuomarit ovat niin idiootteja kuten monet meikäläiset luulevat, voihan olla että he eivät opi koskaan. Pelaajista puhumattakaan. Ässät otin esimerkiksi, koska se luki ketjun aloittajan suosikkijoukkueen kohdalla. Ei väliä vaikka siinä olisi ollut Tappara. Mielestäni vasta keväällä nähdään onko sääntömuutokset onnistuneet, ja mikä joukkue on sisäistäneet ne parhaimmin. Tämän tarkoitus ei ollut mitenkään purkaa tätä Ässiin, ei tässä omalla suosikillanikaan niin hyvin mene.

Itseasiassa en tiedä keskustellaanko tässä ketjussa nyt siitä,1) että palataan vanhaan, intensiiviseen kahvakiekkoon, missä nähdään tappeluja ja tunteenpurkauksia, vai 2) pelataan uusien IIHF:n sääntötulkintojen mukaan ja pyrittäisiin kehittämään peliä, niin että mailankäyttö on minimaalista muuhun kuin kiekolliseen peliin ja taklaukset sallittaisiin edelleen ja tappeluistakin rangaistaan vanhaan tyyliin. Taklauksien viheltäminen johtuu mielestäni vain siitä, että uusien sääntöjen tulkitseminen on tuomareille vaikeaa tai he vain muuten vain tekevät mokia.

Eikös siellä NHL:ssä tämä loppujen lopuksi otettu hyvin vastaan (pelejä en ole nähnyt). Onko ainut este tämän toimivuudelle Suomessa se, että tuomarit ovat paskoja. Epäilenpä..