Taloyhtiöt, isännöinti ja kiinteistöhuolto

[Torsti]

@Jakke76 , ammatinvalintakysymyksiä. Kaikenlaiseen paskaan sitä ihminen suostuukin, peiliä vaan käteen.

 

[Jakke76]

@Jakke76 , ammatinvalintakysymyksiä. Kaikenlaiseen paskaan sitä ihminen suostuukin, peiliä vaan käteen.

On tiedossa, OMA SYY :)

 

[vilpertti]

Eiköhän tuo kaikki ongelma isännöitsijän suhteen aina kiteydy siihen, että niin monet taloyhtiöt eivät osaa ostaa palveluita.

Joko ostetaan se kuukausihinnaltaan halvin automaattisesti, riittää kunhan on isännöitsijän kirjekurssin käynyt, tai sitten mutistaan jokaisesta kymppien kustannuksesta. Isännöinti koetaan jonain pakollisena pahana josta nyt ei ainakaan mitään hyötyä ole, eihän nyt kenelläkään ainakaan mitään rahaa siinä kämpässä ole kiinni. Ja jos olisikin, niin ei niistä alelaarin hankinnoista kukaan ole ikinä mitään ainakaan asunnon arvon suhteen ennenkään tehnyt joten alelaarista ostetaan taas.

 

[Tadu]

Toisaalta jos olet taloyhtiön hallituksessa ja käytössä on hieman kalliimpi, mutta hyväksi havaittu isännöitsijä, niin osakkaat vaativat kilpailuttamaan sen halvimman.

 

[expertti]

Minä en ole asiakkaana valittamassa pikkuhommista, enkä vaatimassa palvelua heti. Kohtuutonta on kuitenkin et kosteusongelmaa tullaan katsomaan kolmen kuukauden jälkeen ensimmäisestä ilmoituksesta ja sen jälkeen kuuden kuukauden päästä jo tehdään jotain toimenpiteitä syyn selvittämiseksi.

Tällaisessa keississä ystäväni yhtiössä hallitus kielsi isännöitsijää tekemästä asialle mitään. Paska toki kaadettiin isännöitsijän niskaan. Monesti unohtuu, että hallitus päättää ja isännöitsijä toteuttaa. Ainakin meidän yhtiössä.

 

[expertti]

Tässä tapauksessa hallitusta ei asiasta ja ongelmasta edes isännöitsijän osalta infottu, sattuneesta syystä tiedän.

Juu tuossa keississä oli niin, että isännöitsijä oli infonnut ja ehdottanut kosteuskartoituksen tekemistä ammattilaisen toimesta. Isännöitsijä kun on hallinnollinen toimi ja yleensä eivät ole teknisiä. Tämä oli kielletty, koska olisi maksanut 250e :-D

 

[vilpertti]

Olet ainakin osin oikeassa, mutta käännetäänpä asia toisinpäin. Antaisiko ammattiylpeytesi periksi ja hoitaisit asiat puolivillaisesti, joskus jopa selkeästi väärin? Vai selittäisitkö hallitukselle minkä takia näitä toimenpiteitä tehdään/jätetään tekemättä perustellen asian niin, että se hallituksen maallikkojäsenkin ymmärtää nuo perusteet?
Isännöitsijän tehtävään kuuluu ymmärtää, ettei se tilaaja-asiakas välttämättä ymmärrä kiinteistöistä ja siihen liittyvästä termistöstä yhtään mitään. Oma osaaminen on sitten myytävä taloyhtiölle saatavana hyötynä, ei kustannuseränä.

Niin, mutta ostaako ne taloyhtiön hallituksessa sen isännöitsijän jolla on osaamista ja kokemusta vai sen joka työkkärin painostuksesta kävi kirjekurssin ja maksaa 300 euroa kuukaudessa? Annetaanko arvoa kattaville avoimille järjestelmille vai tyydytäänkö siihen, että mutistaan kopiokustannuksista kerran vuodessa, kun isännöitsijä esittelee edellisvuoden tilinpäätöksen. Alalla on paljon hyviä toimijoita, mutta puhutaanko heistä? Ei.

 

[Timbit]

Juu tuossa keississä oli niin, että isännöitsijä oli infonnut ja ehdottanut kosteuskartoituksen tekemistä ammattilaisen toimesta. Isännöitsijä kun on hallinnollinen toimi ja yleensä eivät ole teknisiä. Tämä oli kielletty, koska olisi maksanut 250e :-D

Tästä muistui mieleeni se tapaus, kun asuimme taloyhtiössä, jonka yhdessä paritaloasunnossa heräsi asukkailla epäily kosteusvauriosta. Isännöitsiä reagoi vihaisesti kieltämällä edes puhumasta asiasta, saati että mitään olisi tutkittu, koska sehän vaikuttaa taloyhtiön maineeseen ja asuntojen arvo laskee. Se isännöitsijä oli sellainen kuusikymppinen punaniska, joka tiesi kaikesta kaiken mutta ei tehnyt mitään. Vakiovastaus kaikkeen oli, että ota itse selvää ja soita itse sinne tai tänne. Hallituksen puheenjohtaja oli samaa ikäryhmää ja ilmeisen hyvää pataa isännöitsijän kanssa.

Hankkiuduin siitä sitten taloyhtiön hallitukseen, ja heti ensimmäisenä ehdotin isännöinnin kilpailuttamista. Hallituksen puheenjohtajana oli jatkanut tämä vanha herra, joka reagoi ehdotukseeni eroamalla hallituksesta ja käyttäytymällä huomattavan eri tavalla kuin vanhat herrat yleensä. Tilanne rauhottui hiljalleen, isännöinti kilpailutettiin ja sitä myötä isännöitsiä vaihdettiin, ja asiat alkoi luistaa ihan eri tavalla. Halvempi hinta, ja erittäin toimelias ja pätevä isännöitsijä. Entinen puheenjohtajakin siitä sitten hiljalleen leppyi, ja jo puolen vuoden jälkeen alkoi taas tervehtiä kun pihalla nähtiin.

Tuosta ei sitten enää kauaa mennytkään, kun muutimme sieltä pois. Syyt eivät liittyneet isännöitsijään tai taloyhtiöön.

 

[Schwein]

En ollut noista hintakartelliuutisista ollenkaan yllättynyt. On selvää, että isännöintityöstä pitää saada kunnon korvaus, mutta valitettavasti omiin kokemuksiin perustuen luotto noiden isojen toimijoiden haluun ja kykyyn hoitaa isännöintiä on mennyt täysin. Maksettu hinta kaikesta lisälaskutuksesta ei korreloi saadun hyödyn kanssa mitenkään. En jaksa uudelleen kirjoittaa koko juttua, mutta alla olen hieman avannut kokemustani Verkkoisännöinti-nimisestä firmasta, jonka sittemmin osti Ovenia, ja olisiko senkin jo ostanut joku muu (Colliers?).

Taloyhtiöt, isännöinti ja kiinteistöhuolto

Toivottavasti tuossa tapauksessa ei ole kovin kummoiset palvelulupaukset... En osaa sanoa, kun ei kokemusta ole moisesta asiakkaana tai palveluntarjoajana. Kyllähän tuolla on taloyhtiöiden hallituksissa jos jonkinmoista vipeltäjää, mutta samaa sakkia on isännöitsijöissä, kiinteistöhuolloissa jne.

keskustelu.jatkoaika.com

Pienempi, asiantunteva ja paikallinen on valttia.

 

[palle fontän]

Mielenkiintoinen tämä "mahdollisuus parvekelasitukseen" -tilanne. Käsittääkseni lasitus on huollon ja korjausten osalta siis osakkaan vastuulla, mutta miten menevät muut vastuut?

- Lasitus on tehty päin sitä itseään ja lasi putoaa alas aiheuttaen vahinkoa
- Yhtiössä tehdään parvekeremontti, joka edellyttää lasituksen väliaikaista poistoa. Kuka maksaa viulut?

Myös hallituksella on oma vastuunsa taloyhtiön turvallisuudesta. Itse olen ainakin siinä uskossa, että ns. lopputarkastuksen avulla voidaan todeta, että asennus on todettu asianmukaiseksi ja turvalliseksi ammattilaisen toimesta. Jos lasi putoaa alas ja tappaa jonkun, niin osakas/hallitus ei joudu oikeudelliseen vastuuseen.

 

[kharon]

- Lasitus on tehty päin sitä itseään ja lasi putoaa alas aiheuttaen vahinkoa
- Yhtiössä tehdään parvekeremontti, joka edellyttää lasituksen väliaikaista poistoa. Kuka maksaa viulut?

Tämän vuoksi yhtiö valvoo työn. Asennusfirmakin voi mennä konkursaiin tai osakas voi vaihtua välillä. Viimekädessä kuitenkin yhtiö on vastuussa.

Osakas maksaa pääsääntöisesti kaikkien omien rakennelmien purkamiskuluista, jos siitä tulee yhtiölle lisäkuluja. Tähän ei vaikuta se, onko työlle lupa tai ei.

 

[vilpertti]

Tässä mainio väläys isännöintialan toimintaan ja sen historiaan:

Isännöintialan kilpailurikkomus ja markkinoiden kummalliset asetelmat | Properta

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) esittää, että markkinaoikeus määrää yhteensä noin 22 miljoonan euron seuraamusmaksut kuudelle isännöintialan yritykselle

properta.fi

 

[kharon]

Tässä mainio väläys isännöintialan toimintaan ja sen historiaan:

Isännöintialan kilpailurikkomus ja markkinoiden kummalliset asetelmat | Properta

Kilpailu- ja kuluttajavirasto (KKV) esittää, että markkinaoikeus määrää yhteensä noin 22 miljoonan euron seuraamusmaksut kuudelle isännöintialan yritykselle

properta.fi

Luin eilen saman todella hyvän kirjoituksen. Samoin Reim oli avannut omalta osaltaan hyvällä kirjoituksella, mutta en enää löydä sitä. Ihan näin mustavalkoinen case tämä ei ehkä ole, kuin kkv antaa ymmärtää. Noissa johtopaikoilla istunut tuolloin yllättävän ymmärtämätöntä sakkia, rivi-isännöitsijöitä, jotka olivat edenneet urillaan syystä tai toisesta. Tarkoitus ei heillä ole ehkä ollut osalliastua mihinkään suureen kartelliin, vaan enemmän puuhastella jotain alan hyväksi, mutta keinot olivat vähän vääriä.

Minä uskon, että paras ratkaisu olisi, kun isännöisijät järjestäytyisivät itse ilman taustayrityksiä. Palkkaus ja työajat ovat ongelmia. Tosin se nostattaisi varmasti hallintokuluja selkeästi. Nythän isännöitsijän työnkuva ja palkkaus on täyain erilainen suurissa kaupungeissa, ja kiin muualla. Helsingissä tuskin montaa isännöitsijää on, jolla kohteita on yli 20. Savossa taas ei sillä määrällä olet harrastelija..

 

[Erämaavaris]

Voisiko täällä joku vinkata hyvää isännöitsijää Tampereen alueella? Pitäisi etsiä uutta isännöitsijää ja semmonen hinta-laatu -suhteeltaan hyvää. Ei suinkaan halvinta mahdollista vaan hyvä isännöitsijä. Samalla jos joku tietää päteviä henkilöitä taloyhtiön hallituksen puheenjohtajaksi, niin ehdotuksia otetaan vastaan. Laittakaa viestiä tänne tai yv:llä. Taloyhtiöömme kuuluu kaksi taloa ja asuntoja on 36. Asukkaissamme ei oikein ole halukkaita puheenjohtajaksi ja olemme siksi kartoittaneet ulkopuolista vaihtoehtoa. Kiitän vinkeistänne!

 

[Jakke76]

Asukkaissamme ei oikein ole halukkaita puheenjohtajaksi ja olemme siksi kartoittaneet ulkopuolista vaihtoehtoa. Kiitän vinkeistänne!

Tämä on asia, mitä en ole ikinä ymmärtänyt. Ja samoin kuin pelkoa hallitukseen joutumisesta. Paras mahdollinen paikka oman omaisuutensa, siis asunnon, arvon vaikuttamiseen ja kunnossapitoon yleensäkin. Lähes kaikissa yhtiökokouksissa on yleensä paljon keskustelua, paitsi kohdassa hallituksen valinta. Silloin aletaan ihailemaan lattiaa, verhoja, kattoa tms. :)
Monesti on pakko hieman jo vitsaillakin tilanteesta, jotta hieman tunnelma rentoutuu. Hymyilyttää joka kerta.

 

[Petros]

Tämä on asia, mitä en ole ikinä ymmärtänyt. Ja samoin kuin pelkoa hallitukseen joutumisesta. Paras mahdollinen paikka oman omaisuutensa, siis asunnon, arvon vaikuttamiseen ja kunnossapitoon yleensäkin. Lähes kaikissa yhtiökokouksissa on yleensä paljon keskustelua, paitsi kohdassa hallituksen valinta. Silloin aletaan ihailemaan lattiaa, verhoja, kattoa tms. :)
Monesti on pakko hieman jo vitsaillakin tilanteesta, jotta hieman tunnelma rentoutuu. Hymyilyttää joka kerta.

Komppaan tätä. On tullut oltua kymmenisen vuotta parissa eri taloyhtiön hallituksessa ja asia on juuri noin mitä Jakke76 kirjoitti.
Se että tietää tarkalleen miten taloyhtiöllä menee taloudellisesti, on päätösvaltaa yhtenä äänenä ajaa asukkaiden etua...
ja joskus kirveleviäkin mutta pakollisia asioita olla päättämässä.
Tykkäsin kovasti hommasta, talouspuoli kiinnosti varsinkin. On hommassa vastuuta/mielenkiintoa enemmän mitä moni uskookaan.

Puheenjohtajana on jonkin verran "ohjelmaa" enemmän kuin muilla, se mikä aluksi vähän tökki oli taloyhtiön kokouksessa olla nuijamiehenä ja vetää virallinen osuus läpi. Varsinkin kun oli asunut kämpässä muutaman vuoden ja suurin osa jotka tulivat paikalle(15%) oli asuneet kymmeniä vuosia taloyhtiössä ja olleet tietty hallituksessa joskus. Myös puhelinrumba oli takapuolesta joskus mutta kuului asiaan.

Kyllä se siitä, nyt muistellen hyvin positiivisia kokemuksia.

Laitan linkin isännöintiin mistä voin antaa oman pikkasen suosituksen:
KV-isännöinti

En ole ollut KV kanssa moneen vuoteen yhteydessä tai kuullut mitään, heitän sen pöytään kuitenkin.

 

[kharon]

Hinnoittelusta
Jäin tätä kartellien vaikutusta isännöinnin hintoihin miettimään. Hintaohjauksella on toki voinut olla vaikutusta ainakin erillishintoihin. Isojen toimistojen herrat ovat saattaneet pikkupäissään pohtia yhteistä linjaa esimerkiksi isännöitsijätodistuksen tai muiden uusien tuotteiden hintoihin. Olen joku vuosi takaperin ollut töissä yhdessä noista toimistoista, jotka kartelliin ovat kuuluneet. Siihen aikaan johdolta tuli kovaa painetta erillislaskutuksista. Se on toki myönnettävä, että aikaisemmin paljon työstä on jäänyt erillislaskuttamatta. Isännöitsijät hyppivät taloilla ohjeistamassa pihakeinun sijoituspaikkaa, eikä siitä silloin vuosituhannen alussa kukaan tajunnut laskuttaa. Ne työt eivät kuitenkaan kilpailuksissa kuuluneet isännöinnin tehtäväluetteloon. Kilapilutukset edelleen tapahtuvat niin, että tietyt kiinteät toistuvat asiat kuuluvat kk-veloitukseen ja kaikki normaalista poikkeava on erillislaskutettavaa. Nyt se ogelma on siinä, että tarjoukset kysytään näillä toistuvilla töillä. Toisinsanoen toistuvien töiden osalta hinta polkaistaan nollakatteiseksi ja näillä erillisveloituksilla sitten parsitaan se yrityksen tulos kasaan. Niiden hintojen vertailu on sen verran hankalaa, että tilanteen näkee vasta kuluneen vuoden jälkeen.

Erillisveloitusten laskutushanakkuus on vielöä hyvin paljon yrityksesta ja jopa yksittäisestä isännöitsijästä kiinni. Kuvitellaan tilanne, että asiakaspalvelu kuuluu sopimukseen. Nyt toimistolle astelee rouva, joka tulee kertomaan kuinka naapurin koira aiheuttaa heille häiriötä. Nohevana isännöitsijä ottaa tiedot ylös, soittaa "häirikölle" keskustelee rakentavasti ja tilanne ratkeaa sillä. Tästä selvittiin yhteensä 30min ylimääräisellä työllä. Väittäisin, että jo pelkästään näitä vastaavanlaisia tapauksia sattuu jokaiselle isännöitsijälle työviikon aikana useita. Nyt se kysymys kuuluu, että oliko tämä asiakaspalvelua, erillistyötä vai jotain ihan muuta? Yrityken kanta voi olla, että tälläinen kuuluu ilman muuta laskuttaa ja väitän silti, että suuri osa isännöitsijöistä ei lähde laskua asiasta kirjoittamaan. Tätä laskutuslaiskuutta vastaan ainakin silloin kovasti yrityksen johto koitti taistella. Minun aikna erillislaskutusten osuus nousi huimasti toimistoissa kautta maan. Joissain yrityksissä isännöitsijöille jopa maksetaan erillislaskutuksista proviisioita. Sekään ei välttämättä ole väärin, parhaassa tapauksessa asiakkaat saavat parempaa palvelua ja maksavat siitä mielellään.

Olisko ratkaisu sitten kiinteä sopimus, jossa kaikki kuuluu hintaan? Olisiko silloin kuitenkaan lähdetty "häirikölle" ystävällisesti soittamaan, vai kuitattu asia nopeasti pois alta sillä, että tämä ei kuulu taloyhtiölle, koska varoituskynnys ei ylity. Palvelun kannalta en usko, että se on parempi vaihtoehto. Lisäksi taloyhtiöt, jotka ovat rauhallisia ja omatoimisia, eivät siitä juurikaan hyödy. Jo yksi rasittava osakas saattaa työllistää isännöitsijää useita tunteja kuukaudessa.

 

[vilpertti]

Jos nyt ihan oikeasti joku ajattelee, että isännöintiala on kultakaivos, niin eihän se sitä ole. Harvalla asiantuntija-alalla jossa ollaan suoraan oikeudellisessakin vastuussa miljoonien omaisuudesta ja istutaan vain hieman kärjistäen puolet vuodesta 60 tunnin työviikkoja alan mediaani liikevoittoprosentti on jotain 5-10% tienoilla. Toki harvalle alalle pääsee tyyliin kuka tahansa kunhan käy puolen vuoden kurssin.

Kilpailu | Kilpailu- ja kuluttajaviraston mukaan isännöintialalla maanlaajuinen hintakartelli: ”Maksajina ovat viime kädessä taloyhtiöiden asukkaat”

KKV esittää 22 miljoonan euron seuraamusmaksuja kuudelle alan yritykselle ja Isännöintiliitolle.

www.hs.fi

Artikkelin loppukappaleessa valotetaan tätä hyvin.

"Vuoden 2018 marraskuun tietojen mukaan esimerkiksi alan käyttökateprosentti oli 13,4, sijoitetun pääoman tuottoprosentti 10,4 ja liikevoittoprosentti 9,6. Vielä vuonna 2015 luvut olivat käyttökatteen osalta 7,7, sijoitetun pääoman tuoton osalta 6,7 ja liikevoiton osalta 4,8. Kaikki luvut ovat mediaaneja."

 

[Jakke76]

Toki harvalle alalle pääsee tyyliin kuka tahansa kunhan käy puolen vuoden kurssin.

Samalla tässä pätee myös se, että aika moni myös lopettaa ensimmäisen kevään jälkeen, kun työpäivät ovat 12 tuntisia ja muutenkin on aika rankkaa tuolloin. Valitettavan moni hyytyy heti alkuun. Ja palkka ei millään lailla korreloi työn rankkuutta, varsinkaan kevätaikaan.

 

[Torsti]

Toki harvalle alalle pääsee tyyliin kuka tahansa kunhan käy puolen vuoden kurssin.

Ai, tarvitaanko alalle jokin koulutus? Olin siinä uskossa, että pystymetsän Veijo saa painaa duunia ilman kouluja.

 

[Reverent]

Hyvälle isännöitsijälle olis todella kysyntää. Nykyinen isännöitsijä on kyllä mukava kaveri ja hyvä seuramies, mutta hommat vaan tuppaavat aina venyvän kohtuuttomasti tai jäävät kokonaan hoitamatta. On myös vitun ärsyttävää, että herra vastailee yhteydenottopyyntöihin tuskin koskaan. Aika paljon on kuulunu samaa tietoa muiltakin taloyhtiöiltä ja ovat onnistunet saamaan vaihtamalla paremman firman tilalle.
Ollaan jo pidempään muutaman naapurin kanssa vinkkailtu firman vaihtoa, mutta hallituksen pj on sitä mieltä, että vaihtamalla ei parane. Kaikki ovat kuulemma samanlaisia paskiaisia, jotka ovat ahneuksissaan haalineet liian monta yhtiötä hoitaakseen asiat kunnolla. Tota en ihan usko. Jos tosiaan kilpailu alalla on niin kovaa, niin miksi joku fiksu ja asiansaosaava firma ei perustais toimintaansa asiakastyytyväisyyteen ja hyvään palveluun? Totta kai, raha aina ratkaisee, mutta isännöinti on kuitenkin kohtuullisen tärkeä asia taloyhtiössä, joten varmaan jokainen taloyhtiö haluaa hyvää isännöintiä ja jotain vastinetta rahoilleen.

 

[vilpertti]

Ai, tarvitaanko alalle jokin koulutus? Olin siinä uskossa, että pystymetsän Veijo saa painaa duunia ilman kouluja.

No juu, kuka tahansa voi olla isännöitsijä. Asiakashankinta on vaan hankalampaa jos ei ole minkäänlaista tutkintoa esittää.

 

[Tuamas]

No juu, kuka tahansa voi olla isännöitsijä. Asiakashankinta on vaan hankalampaa jos ei ole minkäänlaista tutkintoa esittää.

Mieleen tulee yksi isännöitsijäyrittäjä, joka työskenteli myyjänä ja omasi isännöinnistä sen verran kokemusta, että oli joskus tehnyt jonkun yhdistyksen kirjanpitoa.

Sai sitten parisenkymmentä taloa asiakkaaksi, kun tarjosi hinnan selvästi (30-50%) alle kaikkien muiden toimijoiden.

Tämä sitten päättyi ~parin vuoden kuluttua, kun ensin kilpailutti taloyhtiön vakuutukset hallituksen ohjeistuksen mukaan, irtisanoi vanhat vakuutukset, mutta unohti ottaa uudet.
Samanaikaisesti sitten unohti myös tilata hallituksen ohjeistaman vuotuisen kunnossapitotyön, jonka vuoksi ensimmäisten kunnon sateiden aikaan sitten vesi pääsi useampaan asuntoon, josta aiheutui kymmenien tuhansien eurojen korjaustyöt.

Tähän sitten päättyi ko. isännöintiyrittäjän yrittäjyys ja eivät tainneet ihan kerätyt isännöintipalkkiot edes yhteensä riittää kuittaamaan vahingonkorvauksia taloyhtiölle.

Kaikenlaisia suhareita alalle mahtuu, sähköiset palvelut ovat ihan lapsenkengissä suuressa osassa firmoja, palvelutaso on "vaihteleva" ja sitten kun ei alana kehdata laskuttaa sitä mitä pitäisi läpinäkyvästi, keksitään kaikenlaisia lisälaskutuksia, joista nyt KKV on hakemassa osaa firmoista ja Isännöintiliittoa vastuuseen.

Sanoisin että alan kilpailutilanteen ja maineen on luonut ala aivan itse.

Hauskana esimerkkinä juurikin isännöitsijäntodistus, jossa sähköiset järjestelmät ja aidon suoriteperusteinen kirjanpito mahdollistaisi todistuksen toimittamisen huomattavasti aiempaa pienemmällä työmäärällä ja käytännössä automatisoidusti, silti todistuksen hinta on käytännössä liki tuplaantunut viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Vähän samanlainen bluffi, kuin kirjanpitotoimistot tekivät taannoin, kun verottaja otti käyttöön sähköiset kausiveroilmoitukset (eli arvonlisäveron ja ennakonpidätysten ilmoittamisen sähköisesti netissä OmaVeroon, aiemmin paperilomakkeiden lähettämisen sijaan).

Kirjanpitotoimistojen työmäärä väheni ja ilmoittaminen helpottui, silti iso osa toimistoista keksi yhtäaikaa lisätä uuden erillisveloituksen "sähköisestä kausiveroilmoituksesta", uudistuksesta joka vähensi ja nopeutti kirjanpitotoimistojen työtä.

 

[Torsti]

No juu, kuka tahansa voi olla isännöitsijä. Asiakashankinta on vaan hankalampaa jos ei ole minkäänlaista tutkintoa esittää.

Puhutko nyt isännöitsijästä vai isännöintialan ammatinharjoittajasta? ISA-auktorisoituun toimistoon vaan palkolliseksi, kuka niitä titteleitä kättelee?

 

[Torsti]

Hauskana esimerkkinä juurikin isännöitsijäntodistus, jossa sähköiset järjestelmät ja aidon suoriteperusteinen kirjanpito mahdollistaisi todistuksen toimittamisen huomattavasti aiempaa pienemmällä työmäärällä ja käytännössä automatisoidusti, silti todistuksen hinta on käytännössä liki tuplaantunut viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Voisin kuvitella, että hinta ei sinänsä perustu paperiin, musteeseen tai suoraan siihen asiakirjan laatimiseen käytettyyn työmäärään, vaan osin myös siihen vastuuseen, että asiakirjassa olevat tiedot ovat oikein eikä tarvitse pelätä, että perästä kuuluu?
Itseäni jaksaa ihmetyttää tiettyjen pankkien ylimääräisestä lainanlyhennyksestä veloittama kustannus, jota on perusteltu maksuohjelman uudelleen laskemisesta syntyvällä työllä. Voisi kuvitella koneen nuo laskevan... Tietysti eri asia saamatta jäävät korkotuotot, mutta miksi veloitus on pienempi korontarkistus-/lyhennyspäivinä kuin muulloin?