En minäkään ihan niin mustavalkoisesti ajattele että se hyvin yksinkertaista olisi, mutta kyllähän kepulaisten ja vihreiden tahtotilatkaan eivät tässä asiassa varmasti kohtaa. Mielestäni tuo menee niin että direktiivissä on annettu jäsenmaille mahdollisuus sallia poikkeuksilla tietyin edellytyksin tuo metsästys, ja muutamat maat ovat tähän lähteneet. Jos puhutaan tuon riistalajiksi saamisesta, niin sitten ei taida onnistua ilman EU-tason muutoksia.Tämä on minulle uusi tieto. En silti heti usko, että asia olisi yksinkertainen, koska eiköhän asia olisi Suomessa hoidettu keskustalaisen ympäristöministerin aikana. Joko asia on niin, että susiviha ajoi tämänkin asian edelle tai sitten Tiilikainen oli huonoa mainettaan huonompi ministeri.
278 niitä tuossa kesäkuun raportissa oli DNA:sta eri yksilöiksi tunnistettu joten määrä sitten siitä jotain luultavasti ylöspäin, koska tuskin ihan joka ikistä on onnistuttu löytämään. Tonnilukuihin jos uskoo niin sitten kyllä saa aika vahvasti laskea naapureiltakin niitä mukaan.Mites tuo suden dna tutkimus muuten nyt etenee? Onko se jo kattava vai vasta alkutekiöissä? Minulle kun metsästäjät toitottivat ainakin vielä pari vuotta sitten, että oikea susien määrä on noin 2000 ja Luke valehtelee. Käsittääkseni dna-tutkimus on nyt ainakin polkaistu käyntiin, mutta kaukana ollaan vielä parista tuhannesta sudesta...
No, ne piirit joissa itse olen pyörinyt on antanut minulle sitten väärän kuvan. Noissa piireissä kun voi sanoa ettei todellakaan ole rahasta pulaa ja metsästykseen on varaa laittaa isoja summia vuodessa. Kyllä, kuulun myös itse tuohon lukuun, toivottavasti itselläkin on tulevaisuudessa mahdollisuus metsästää, nyt enempi ollut vain kiinnostuneena sivusta seuraajana jne.
Paljon metsästysseurat tekevät hyvää se on selvä ja mukana on paljon mahtavia ihmisiä enkä missään nimessä halua siis haukkua itse metsästystä, jota itsekin haluaisin tulevaisuudessa harrastaa, mutta ikävä kyllä joukossa on paljon myös täysin mätiä tapauksia. Metsästys vetää näitä vahvasti puoleensa. Voin vain sanoa, että olen kuullut monta salakaato juttua joihin vahvasti uskon ettei kyseessä ole ollut vain pelkkää heittoa/paskapuhetta ja muutenkin hyvin hämäriä touhuja, mutta milläpä noita lähdet viemään eteenpäin kun pitäisi jäädä ns. rysän päältä kiinni.
Pakko kyllä ehdottaa alkajaisiksi, että juuri tuntemiesi metsästäjien kanssa en kyllä lähtisi suunnittelemaan uuden harrastuksen aloittamista. Toki touhu on kovin erilaista, mitä etelämmäs siirrytään. Jotain oikeasti pinkkaa omaavia ja järjestetyissä fasaanijahdeissa kulkevia ja trofee-henkisiä nyt ei juuri suomalaisiksi metsästäjiksi viitsi alkaa kutsumaan. Alkaakin tuntua enemmän siltä, ettet oikeasti tunne ensimmäistäkään metsästäjää ja käsitys touhusta on jostain aivan muualta kuin "kentältä". Helpompi pöyristyä oletetuista ja kuvitteellisista salakaadoista, joista ei kukaan voi varmaksi sanoa yhtään mitään määriä. Itse tiedän muutamia, mutta nekin useiden vuosikymmenten ajalta, enkä nyt viimeiseen kymmeneen ole kuullut halaistua sanaa salakaadoista. Se nimittäin kävisi metsästäjällä niin pahasti harrastelemisten päälle, kun metsästyskiellot, sakot, oikeuskulut ja rikosvälineet menettää valtiolle. Ei siinä kukaan oikea metsästäjä, joita tunnen varmaan jo sadoittain, viitsi alkaa riskeeraamaan.Mites tuo suden dna tutkimus muuten nyt etenee? Onko se jo kattava vai vasta alkutekiöissä? Minulle kun metsästäjät toitottivat ainakin vielä pari vuotta sitten, että oikea susien määrä on noin 2000 ja Luke valehtelee. Käsittääkseni dna-tutkimus on nyt ainakin polkaistu käyntiin, mutta kaukana ollaan vielä parista tuhannesta sudesta...
Susi on vähän kuin maahanmuuttaja. Kukaan ei oikein tunne ja osa vähän pelkää. Todennäköisesti ei kenenkään elämään vaikuta oikeasti millään tavalla, mutta lähes jokaisella on asiasta vahva mielipide. Osa vihaa, osa rakastaa. Täydellinen politiikan väline siis.Susi taitaa olla kirkkaasti Suomen politisoiduin eläin
Maa- ja metsätalousministeriö esittää kaatolupaa 20 sudelle – Ohisalo ja Mikkonen vastustavat
Jaahas. Vaalit tulossa ja taas mennään tässä viihteessä. Susi taitaa olla kirkkaasti Suomen politisoiduin eläin valitettavasti sen itsensä kannalta. Siinä ei hanhet, villisiat tai norpat enää pärjää millään.
Pelko on vähän sellainen ihmisen henkilökohtainen asia ja tunnetila, että vaikea arvostella ihmistä, joka jotain pelkää.Linkkaamassasi jutussa jää mainitsematta ministeri Lepän TV-uutisissa antama perustelu, joka on yhteiskunnan turvallisuudentunne, eli suomeksi sanottuna vainoharhainen susipelko.
Jokin aika sitten luin artikkelin, jonka mukaan peurakantaa ei pystytä enää harventamaan metsästämällä, vaan siihen tarvitaan susia ja ilveksiä, joita maajussit haluaa ampua. Ja miksi eivät haluaisi, sillä muuten kaupunkilaisia terveellisempi elämäntapa joutuu koetukselle.
Pelko on vähän sellainen ihmisen henkilökohtainen asia ja tunnetila, että vaikea arvostella ihmistä, joka jotain pelkää.
Norjassa ja Ruotsissa on muuten puhuttu molemmissa n 30-40 suden kaatoluvista tänä syksynä.
Olettaisin että suurin osa on kuitenkin ruuhka-Suomesta ja voin kertoa sinulle, että on siinä kyllä tosiaan tietty latentti pelko useimmilla vanhemmilla. Näillä kiireisillä kaduilla lapsia jopa kuolee tai vammautuu koulumatkoillaan. He voivat myös kohdata addikteja ja juoppoja ja monenkinlaisia epämiellyttäviä ja pelottavia porukoita. Mutta sitä nyt vain luottaa siihen, että on harjoiteltu tarpeeksi turvallista liikeenteessä ja kaduilla kulkemista sekä joukkoliikenteen käyttöä - kuitenkin kysymys on normaalista elinympäristöstä, jossa vahingot ja vaaratilanteet lopultakin ovat harvinaisia.Voi toki olla ettei osaa ministereistämme pelota esim. lapsen koulumatka, nimenomaan metsän elävien takia, mutta kehä kolmosen ulkopuolella voi olla toisin. Mitäpä minä sitä olen arvostelemaan.
Suden ei tiedetä tappaneen tai vahingoittaneen ihmistä sitten vuoden 1882 eli lähes 140 vuoteen. Puhutaan jo melko irrationaalisesta pelosta, mikäli susia pitäisi saada listiä lisää vain siksi, että lasten koulumatkat olisivat turvaisampia. Enemmän olisin huolissani rattijuopoista ja pedofiileistä, mutta mikäpä minä olen muiden pelkoja arvostelemaan.Voi toki olla ettei osaa ministereistämme pelota esim. lapsen koulumatka, nimenomaan metsän elävien takia, mutta kehä kolmosen ulkopuolella voi olla toisin. Mitäpä minä sitä olen arvostelemaan.
Sitä en tässä susikeskustelussa ymmärrä kuinka aina vedotaan siihen kuinka vähän niitä Suomessa on. Ovatko ne oikeasti niin fiksuja että tunnistavat rajapyykit. Venäjän puolella niitä kun on aika helvetisti.
Mitä metsästykseen yleensä tulee niin ainakin täälläpäin ne suurimmat ja äänekkäimmät suden puolesta puhujat ovat myös niitä jotka peurajahdin aikana menevät moralisoimaan tappamisesta metsästäjille. Tai somessa roturyhmissä kauhistelevat supien luolametsästyskuvia kun enemmän pitäisi käsitellä sitä millainen sadetakki luoliin jalostetulle koiralle laitetaan päälle, lenkillä Hki keskuspuistossa. Eipä tuossakaan mitään väärää ole, mutta toiset ajattelee samoista asioista toisella tavalla. Myös susiasiassa.
Itsehän en eräJorma ole, mutta rouva tuossa pakkaa juuri kamojaan, tarkoituksena saada supeja tänään hengiltä mahdollisimman monta. Myös SRVA-aktiivi, johon myös toinen koiramme osallistuu koulutetun nenänsä avulla. Ja hälytyksiä tulee lähes päivittäin. Ymmärrän siis hyvin sen puolen että metsästäjiä vituttaa jos susi syö koiran.
Tietenkin voitaisiin tehdä sellainen diili, että jokainen autoiija hakea sen oman kolaamansa elukan sieltä metsästä pois, niin ei tarvitse koiria lähettää susien suuhun eikä auton kolhima hirvieläin kitua. Sopii varmaan Lappiin skimbaamaan tai sähköpyöräilemään meneville vihreillekin?
Päinvastoin tuo minun mielestä menee. Jos pelko on jollekin/joillekin mielestään peruste, niin miten sinä tai minä voidaan asettua sellaiseen asemaan ettei se ole, kun todellista tilannettakaan emme tiedä? Ainakin KHO on joskus myös päättänyt, oliko vuosi tai pari sitten että turvallisuusperusteinen poikkeuslupa on ollut lainmukainen. Tällä kiintiömetsästyksellä tähdättäneen enemmän ennalta siihen, ettei turvallisuusperusteisille poikkeusluville tulisi tarvetta.Pelko on tosiaan tunnetila, ja siksi sillä ei saisi perustella susien kaatolupia.
Maajussien lapsia on kuollut ja loukkaantunut enemmän metsästäjäisiensä aiheuttamissa traktori- ja mönkijäonnettomuuksissa kuin susien tappamina, mutta silti sudet ovat jostain syystä suurin pelonaiheuttaja. Vika on silloin maajussien päiden sisällä, ei susissa ja niiden määrässä.
Miten tappamista siellä perustellaan?
Täällä läntisellä Uudellamaalla näkisin kyllä mielelläni enemmän susia ja ilveksiä. Peurakanta on ihan kestämättömällä pohjalla, kun mitään luontaisia vihollisia ei tunnu olevan. Sen sijaan toistakymmentä peuraa / kaurista käyskentelee päivittäin tässä pihapiirissä ihan muina peuroina ja mutustaa menemään kaiken, mikä irti lähtee. Lisäksi niitä saa oikeasti väistellä lähes päivittäin tuossa autolla ajaessa, kun eivät osaa ylittää katua suojateitä pitkin. Ei sillä että täällä sellaisiakaan olisi. Ja kyllähän niitä kaadetaankin, vaan kun ei riitä, ei millään.
Sitä en tässä susikeskustelussa ymmärrä kuinka aina vedotaan siihen kuinka vähän niitä Suomessa on.
Vähän vähemmän kiihkoa mukaan, niin ymmärrys lisääntyy. Peurojen määrä tällä alueella on tällä hetkellä sellainen, että niitä ei hävitetä tuomalla jostain susia paikalle. Tilanne on kehittynyt tällaiseksi aikojen saatossa. Ko. kappaleen pointti ei ollut se, että nyt äkkiä jostain susia ja ilveksiä paikalle, vaan se, että näillä petoeläimillä on ihan selkeä rooli tässä ekosysteemissä. Ja se rooli ei ole ahdistella ihmislapsia kouluteillä, vaan pitää saaliseläinkanta luonnollisesti kurissa. Mistään osasta tekstiäni et löytänyt sellaista mainintaa, että susien metsästys pitäisi kieltää ja että sudet ovat pelastus ihmiskunnalle. Edelleen, maininta alueen peurakannasta on vain yksi osoitus siitä, mitä käy, kun jollain alueella tietyillä eläimillä ei ole mitään luontaista vihollista, mutta sitäkin suotuisammat elinolot lehtometsissä.Kuinka paljon haluaisit sinne susia ja ilveksiä? Niinkö paljon, että peurat ja kauriit eivät kävelisi enää pihoilla. Tai teillä? Susista ja Ilveksistä johtuen. Vaatisi lienee jokusen määrän susia ja ilveksiä?
Mitäs luulet lisääntyisikö metsästäjien halu lähteä metsästämään niitä hirvieläimiäkään koirineen enää jos susia olisi niin paljon että se merkittävästi vähentäisi peurakantaa? Toki tähänkin voitaisiin tarjota ratkaisuksi vielä entistä enemmän susia ja ilveksiä ja oi että meillä kaikilla olisi sen jälkeen varmasti niin mukavaa.
Tästäkin asiasta on mahdollista keskustella kiihkottomasti. Haluaisin kuitenkin tietää, mikä on se pääsyy lähteä vaatimaan sudenkaatolupien nostamista, koska lasten turvallisuus se ei ihan aikuisten oikeasti voi olla.
Ei relevanttia. Sosialismi on tappanut 100 miljoonaa, revi siitä.Maajussien lapsia on kuollut ja loukkaantunut enemmän metsästäjäisiensä aiheuttamissa traktori- ja mönkijäonnettomuuksissa kuin susien tappamina, mutta silti sudet ovat jostain syystä suurin pelonaiheuttaja. Vika on silloin maajussien päiden sisällä, ei susissa ja niiden määrässä.
En ole minäkään metsästyksestä kiinnostunut, mutta pidän sitä ehdottoman tärkeänä. Susien kohdalla koko keskustelu on niin älyttömän politisoitunutta, että senkin vuoksi näitä erilaisia perusteluja tulee luettua vähän terävämmällä kammalla.Mulla ei ole tähän mitään kiihkoa. Pahoittelut jos teksteistä niin joku tulkitsi. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, metsästys ei itseäni kiinnosta, mutta olen oppinut sitäkin puolta ymmärtämään sitä mukaa kun tietämys asioista on lisääntynyt.
Ollaan muuten jokusen kerran käyty SRVA-tehtäviä hoitamassa ihan siten että mies/nainen kävelee loukkaantuneen eläimen jälkiä tuntikausia ja ilman koiraa. Ei ihan helppoa ja joka sään hommaa tuo.Korjataan myös sen verran että SRVA-touhuissa jäljestys tapahtuu koira liinassa, mutta kyllä se susi siinäkin sen koiran voi helposti napata jos kohdille osuu.
Ei taatusti ollut sattumaa vaan kuten aiemmin totesin, niin vaaleihin liittyvä teatteri. Edellisissä kunnallisvaaleissa kun joku Kepulainen ehdokas tästä samasta aiheesta mainosti kovasti, niin vastausta saamatta yritin kyllä tiedustella ”että ihan kunnallispolitiikassa meinaatte tämän asian hoitaa osaltanne kuntoon?”.Olikohan muuten sattumaa, että ministeri Leppä tuli asian kanssa julkisuuteen juuri silloin, kun ympäristöministeri on kaiken keskipisteessä olevassa ilmastopaneelissa.
Hyvin harva ihminen kai metsästyksen tuomitsee? Erittäin hyödyllinen asia monienkin kantojen säätelyssä ja varmasti mukava ja kehittävä harrastus, sääli että ilmeisesti ei enää niin suosittu nuorempien sukupolvien parissa. Ja tietysti susikantaa tulee säädellä ja ongelmasusia lopettaa. Ei kai kukaan jonkun Animalian ulkopuolella vastusta tälläisiä itsestäänselvyyksiä? Mutta atavistinen petoviha ja maan lainsäädännön avoin uhmaaminen ovat todella epämiellyttäviä asioita. Toivottavasti näistä agraariyhteiskunnan primitiivisistä asenteista päästäisiin vähitellen eroon.
Eihän ketään oikeasti metsästäjää mitkään sudet tuolla metsässä itseään pelota, vaan kyllä kyse on oikeasti näistä muista "sivuhaitoista". Kyllä mulla ainakin jää koira viemättä susialueella metsään ihan sen vuoksi että a) se on arvokas b) siihen on käytetty niin paljon aikaa. Ei paljoa huvita lähteä leikkimään reilu 10k arvoisella koiralla, kun tietää että jos napsahtaa susi kohdalle niin korvaus on mitä on.