Susi – tavattaessa rauhoitettava

[Radiopää]

Valkoposkihanhien kohdalla nykyistä tilannetta ei voi oikein verrata suurpetoihin, koska lajin metsästykseltä rauhoittamiselle ei ole enää olemassa niitä perusteita, jotka ovat aikanaan olleet rauhoittamisen takana. Valkoposki on aikoinaan ollut satunnainen vieras Suomessa ja muualla Pohjoismaissa, mutta nykyisellään laji vierailee Suomessa runsaslukuisina laumoina. Valkoposkihanhien määrä on edelleen kasvussa, sekä Suomessa että maailmanlaajuisesti. Nykyisellään hanhikannan koko sallisi oikein mainiosti kiintiön mukaisen metsästyksen, jolle tuntuu olevan myös selkeää tarvetta. Kyllä, ajattelen tätä ihmisten näkövinkkelistä, ja etenkin heidän, jotka kärsivät valkoposkihanhien rauhoittamisesta kohtuuttomasti. Nykyinen laki on mikä on, ja sillä tietysti mennään. Toivottavasti asiaan saadaan muutos ja valkoposkihanhikantaa päästäisiin harventamaan luvallisesti. Valitettavasti nykyhallituksen suunnalta tulleet vaihtoehtoiset ehdotukset ovat olleet lähinnä tragikoomista höperöintiä, kuten valkoposkihanhille tarkoitettujen ruokailukenttien perustamisia.

Nykyinen ja edeltävät hallitukset ovat joutuneet höperöimään, koska valkoposkihanhien suojelu on EU-tason juttu.

Joku luontoliiton tyyppi selitti taannoin TV:ssä, että suojeluasema on vanhaa perua, mutta sen muuttaminen on jostain syystä hidasta. Edes luontoliitot eivät vähättele valkoposkiongelmaa, vaan haluavat pysyä suojelulaissa, jonka rikkominen yhden lajin kohdalla uhkaa heikentää sen merkitystä muiden lajien kohdalla. Siksi asia pitää muuttaa EU:ssa ennen kuin höperöinti voidaan lopettaa.

Eikös muuten edeltävän hallituksen ympäristöministeri (Tiilikainen?) vienyt tästä syystä EU-päättäjiä suomalaiselle pellolle, jotta asia menisi Brysselissä paremmin perille. Mahtoikohan mennä vai mikä tilanne on nyt.

 

[Andi]

Nykyinen ja edeltävät hallitukset ovat joutuneet höperöimään, koska valkoposkihanhien suojelu on EU-tason juttu.

Joku luontoliiton tyyppi selitti taannoin TV:ssä, että suojeluasema on vanhaa perua, mutta sen muuttaminen on jostain syystä hidasta. Edes luontoliitot eivät vähättele valkoposkiongelmaa, vaan haluavat pysyä suojelulaissa, jonka rikkominen yhden lajin kohdalla uhkaa heikentää sen merkitystä muiden lajien kohdalla. Siksi asia pitää muuttaa EU:ssa ennen kuin höperöinti voidaan lopettaa.

Eikös muuten edeltävän hallituksen ympäristöministeri (Tiilikainen?) vienyt tästä syystä EU-päättäjiä suomalaiselle pellolle, jotta asia menisi Brysselissä paremmin perille. Mahtoikohan mennä vai mikä tilanne on nyt.

Viimeisintä tietoa ei ole mikä on tilanne Suomen osalta mutta ainakin Viro, Ruotsi ja Tanska käyttävät direktiivin sallimaa suojelumetsästystä. Tuota voitaisiin meilläkin hyödyntää kun kerran halua on. Tai sitten ei oikeasti ole. Enempi tuossa haiskahtaa politiikka kuin se ettei asiaa oikeasti voisi hoitaa kuntoon. Mutta niinhän se monilla eläimillä on että pelinappulana roolia vain tarjolla.

 

[Radiopää]

Viimeisintä tietoa ei ole mikä on tilanne Suomen osalta mutta ainakin Viro, Ruotsi ja Tanska käyttävät direktiivin sallimaa suojelumetsästystä. Tuota voitaisiin meilläkin hyödyntää kun kerran halua on. Tai sitten ei oikeasti ole. Enempi tuossa haiskahtaa politiikka kuin se ettei asiaa oikeasti voisi hoitaa kuntoon. Mutta niinhän se monilla eläimillä on että pelinappulana roolia vain tarjolla.

Tämä on minulle uusi tieto. En silti heti usko, että asia olisi yksinkertainen, koska eiköhän asia olisi Suomessa hoidettu keskustalaisen ympäristöministerin aikana. Joko asia on niin, että susiviha ajoi tämänkin asian edelle tai sitten Tiilikainen oli huonoa mainettaan huonompi ministeri.

 

[Mojo]

Joko asia on niin, että susiviha ajoi tämänkin asian edelle tai sitten Tiilikainen oli huonoa mainettaan huonompi ministeri.

Veikkaisin jälkimmäistä, vaikka urakehitykseen sekään ei ole vaikuttanut negatiivisesti.

 

[Walkin]

Mites tuo suden dna tutkimus muuten nyt etenee? Onko se jo kattava vai vasta alkutekiöissä? Minulle kun metsästäjät toitottivat ainakin vielä pari vuotta sitten, että oikea susien määrä on noin 2000 ja Luke valehtelee. Käsittääkseni dna-tutkimus on nyt ainakin polkaistu käyntiin, mutta kaukana ollaan vielä parista tuhannesta sudesta...

 

[Andi]

Tämä on minulle uusi tieto. En silti heti usko, että asia olisi yksinkertainen, koska eiköhän asia olisi Suomessa hoidettu keskustalaisen ympäristöministerin aikana. Joko asia on niin, että susiviha ajoi tämänkin asian edelle tai sitten Tiilikainen oli huonoa mainettaan huonompi ministeri.

En minäkään ihan niin mustavalkoisesti ajattele että se hyvin yksinkertaista olisi, mutta kyllähän kepulaisten ja vihreiden tahtotilatkaan eivät tässä asiassa varmasti kohtaa. Mielestäni tuo menee niin että direktiivissä on annettu jäsenmaille mahdollisuus sallia poikkeuksilla tietyin edellytyksin tuo metsästys, ja muutamat maat ovat tähän lähteneet. Jos puhutaan tuon riistalajiksi saamisesta, niin sitten ei taida onnistua ilman EU-tason muutoksia.

Mites tuo suden dna tutkimus muuten nyt etenee? Onko se jo kattava vai vasta alkutekiöissä? Minulle kun metsästäjät toitottivat ainakin vielä pari vuotta sitten, että oikea susien määrä on noin 2000 ja Luke valehtelee. Käsittääkseni dna-tutkimus on nyt ainakin polkaistu käyntiin, mutta kaukana ollaan vielä parista tuhannesta sudesta...

278 niitä tuossa kesäkuun raportissa oli DNA:sta eri yksilöiksi tunnistettu joten määrä sitten siitä jotain luultavasti ylöspäin, koska tuskin ihan joka ikistä on onnistuttu löytämään. Tonnilukuihin jos uskoo niin sitten kyllä saa aika vahvasti laskea naapureiltakin niitä mukaan.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

No, ne piirit joissa itse olen pyörinyt on antanut minulle sitten väärän kuvan. Noissa piireissä kun voi sanoa ettei todellakaan ole rahasta pulaa ja metsästykseen on varaa laittaa isoja summia vuodessa. Kyllä, kuulun myös itse tuohon lukuun, toivottavasti itselläkin on tulevaisuudessa mahdollisuus metsästää, nyt enempi ollut vain kiinnostuneena sivusta seuraajana jne.

Paljon metsästysseurat tekevät hyvää se on selvä ja mukana on paljon mahtavia ihmisiä enkä missään nimessä halua siis haukkua itse metsästystä, jota itsekin haluaisin tulevaisuudessa harrastaa, mutta ikävä kyllä joukossa on paljon myös täysin mätiä tapauksia. Metsästys vetää näitä vahvasti puoleensa. Voin vain sanoa, että olen kuullut monta salakaato juttua joihin vahvasti uskon ettei kyseessä ole ollut vain pelkkää heittoa/paskapuhetta ja muutenkin hyvin hämäriä touhuja, mutta milläpä noita lähdet viemään eteenpäin kun pitäisi jäädä ns. rysän päältä kiinni.

Mites tuo suden dna tutkimus muuten nyt etenee? Onko se jo kattava vai vasta alkutekiöissä? Minulle kun metsästäjät toitottivat ainakin vielä pari vuotta sitten, että oikea susien määrä on noin 2000 ja Luke valehtelee. Käsittääkseni dna-tutkimus on nyt ainakin polkaistu käyntiin, mutta kaukana ollaan vielä parista tuhannesta sudesta...

Pakko kyllä ehdottaa alkajaisiksi, että juuri tuntemiesi metsästäjien kanssa en kyllä lähtisi suunnittelemaan uuden harrastuksen aloittamista. Toki touhu on kovin erilaista, mitä etelämmäs siirrytään. Jotain oikeasti pinkkaa omaavia ja järjestetyissä fasaanijahdeissa kulkevia ja trofee-henkisiä nyt ei juuri suomalaisiksi metsästäjiksi viitsi alkaa kutsumaan. Alkaakin tuntua enemmän siltä, ettet oikeasti tunne ensimmäistäkään metsästäjää ja käsitys touhusta on jostain aivan muualta kuin "kentältä". Helpompi pöyristyä oletetuista ja kuvitteellisista salakaadoista, joista ei kukaan voi varmaksi sanoa yhtään mitään määriä. Itse tiedän muutamia, mutta nekin useiden vuosikymmenten ajalta, enkä nyt viimeiseen kymmeneen ole kuullut halaistua sanaa salakaadoista. Se nimittäin kävisi metsästäjällä niin pahasti harrastelemisten päälle, kun metsästyskiellot, sakot, oikeuskulut ja rikosvälineet menettää valtiolle. Ei siinä kukaan oikea metsästäjä, joita tunnen varmaan jo sadoittain, viitsi alkaa riskeeraamaan.

Tuosta suden DNA-tutkimuksesta saa näppärimmin kuvan, kun käväisee Luken sivuilla: Susi - Luonnonvarakeskus
Metsästäjä -lehdessä on myös kovin usein tuosta sudesta asiaa, Voit lukea ilmaiseksi verkossa: Metsästäjälehti

Ulvomisiin.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

@Walkin ja muut susien kannan tilasta Suomessa kiinnostuneet: Metsästäjä 4/2021 ja sivulta 40 alkaen aika hyvä kattaus Kojolan ja kumppaneiden toimesta.

 

[Keskiviiva]

Tulevana viikonloppuna herkullinen ilta ja yö luvassa.
Reissua pukkaa luonnonpuistoon jossa jokainen aiempi käyntikerta kuullut susilauman ulvontaa.
Tällä kertaa jätän turhat seuralaiset pois ja suuntaan yöksi paikalle yksin. Irlantilaista 'kahvimaitoa' mukaan ja kuuntelemaan susien ulvontaa pilkkopimeään lokakuun yöhön täysin yksin. Fantastista veikkaan.
Toivottavasti vihdoin viimein myös näkisin suden tai peräti isohkon lauman. Mieluummin susi kuin toinen ihminen. Olisikin iso lässähdys jos laavulla olisikin joku toinenkin kaksijalkainen.
Näissä luonnonpuistoissa on kyllä harmillisen tiukat liikkumisen rajoitteet. Vain polulla saa kulkea. Edellisellä kerralla olin k.o paikassa tutkijan kanssa ja eipä hänelläkään ollut oikeutta liikkua polun ulkopuolella. Ainakaan sillä kertaa.
Mutta eipä Suomessa serifejä/metsänvartijoita ole, mutta enköhän lakeja kunnioita. Kunhan 'kahvimaitoa' ei tule nautittua liiaksi niin polulla pysynen.

 

[Andi]

Maa- ja metsätalousministeriö esittää kaatolupaa 20 sudelle – Ohisalo ja Mikkonen vastustavat
Jaahas. Vaalit tulossa ja taas mennään tässä viihteessä. Susi taitaa olla kirkkaasti Suomen politisoiduin eläin valitettavasti sen itsensä kannalta. Siinä ei hanhet, villisiat tai norpat enää pärjää millään.

 

[kharon]

Susi taitaa olla kirkkaasti Suomen politisoiduin eläin

Susi on vähän kuin maahanmuuttaja. Kukaan ei oikein tunne ja osa vähän pelkää. Todennäköisesti ei kenenkään elämään vaikuta oikeasti millään tavalla, mutta lähes jokaisella on asiasta vahva mielipide. Osa vihaa, osa rakastaa. Täydellinen politiikan väline siis.

 

[Radiopää]

Maa- ja metsätalousministeriö esittää kaatolupaa 20 sudelle – Ohisalo ja Mikkonen vastustavat
Jaahas. Vaalit tulossa ja taas mennään tässä viihteessä. Susi taitaa olla kirkkaasti Suomen politisoiduin eläin valitettavasti sen itsensä kannalta. Siinä ei hanhet, villisiat tai norpat enää pärjää millään.

Linkkaamassasi jutussa jää mainitsematta ministeri Lepän TV-uutisissa antama perustelu, joka on yhteiskunnan turvallisuudentunne, eli suomeksi sanottuna vainoharhainen susipelko.

Jokin aika sitten luin artikkelin, jonka mukaan peurakantaa ei pystytä enää harventamaan metsästämällä, vaan siihen tarvitaan susia ja ilveksiä, joita maajussit haluaa ampua. Ja miksi eivät haluaisi, sillä muuten kaupunkilaisia terveellisempi elämäntapa joutuu koetukselle.

 

[Fordél]

Tappamalla susia "edistetään suden hyväksyttävyyttä". Vaikea nähdä enää ihmiskeskeisempää ja itsekkäämpää ajatusmallia.

 

[Andi]

Linkkaamassasi jutussa jää mainitsematta ministeri Lepän TV-uutisissa antama perustelu, joka on yhteiskunnan turvallisuudentunne, eli suomeksi sanottuna vainoharhainen susipelko.

Jokin aika sitten luin artikkelin, jonka mukaan peurakantaa ei pystytä enää harventamaan metsästämällä, vaan siihen tarvitaan susia ja ilveksiä, joita maajussit haluaa ampua. Ja miksi eivät haluaisi, sillä muuten kaupunkilaisia terveellisempi elämäntapa joutuu koetukselle.

Pelko on vähän sellainen ihmisen henkilökohtainen asia ja tunnetila, että vaikea arvostella ihmistä, joka jotain pelkää.

Pari viikkoa sitten kävin juuri perinteisellä reissulla vierasmetsästäjänä yhdessä pahimmista peuratihentymäalueista Suomessa. Siellä tosiaan on vaikea enää ihmisvoimin lupia saada käytettyä kun puhutaan sadoista/yli tuhannesta per seura. Ampuminen varmaan vielä menisi, mutta kaikki muu jälkityö sitten on se isompi haaste ennenkuin ovat pakkasessa tai lautasella. Susi tai Ilves voisi auttaa, mutta viihtyvätkö nuokaan eläimet tarpeeksi hyvin pelkkien peltojen keskellä tai muutaman hehtaarin metsälämpäreissä vaikka ruokaa olisikin tarjolla, en tiedä.

Norjassa ja Ruotsissa on muuten puhuttu molemmissa n 30-40 suden kaatoluvista tänä syksynä.

 

[Radiopää]

Pelko on vähän sellainen ihmisen henkilökohtainen asia ja tunnetila, että vaikea arvostella ihmistä, joka jotain pelkää.

Pelko on tosiaan tunnetila, ja siksi sillä ei saisi perustella susien kaatolupia.

Maajussien lapsia on kuollut ja loukkaantunut enemmän metsästäjäisiensä aiheuttamissa traktori- ja mönkijäonnettomuuksissa kuin susien tappamina, mutta silti sudet ovat jostain syystä suurin pelonaiheuttaja. Vika on silloin maajussien päiden sisällä, ei susissa ja niiden määrässä.

Norjassa ja Ruotsissa on muuten puhuttu molemmissa n 30-40 suden kaatoluvista tänä syksynä.

Miten tappamista siellä perustellaan?

 

[Tombe76]

Voi toki olla ettei osaa ministereistämme pelota esim. lapsen koulumatka, nimenomaan metsän elävien takia, mutta kehä kolmosen ulkopuolella voi olla toisin. Mitäpä minä sitä olen arvostelemaan.

Sitä en tässä susikeskustelussa ymmärrä kuinka aina vedotaan siihen kuinka vähän niitä Suomessa on. Ovatko ne oikeasti niin fiksuja että tunnistavat rajapyykit. Venäjän puolella niitä kun on aika helvetisti.

Mitä metsästykseen yleensä tulee niin ainakin täälläpäin ne suurimmat ja äänekkäimmät suden puolesta puhujat ovat myös niitä jotka peurajahdin aikana menevät moralisoimaan tappamisesta metsästäjille. Tai somessa roturyhmissä kauhistelevat supien luolametsästyskuvia kun enemmän pitäisi käsitellä sitä millainen sadetakki luoliin jalostetulle koiralle laitetaan päälle, lenkillä Hki keskuspuistossa. Eipä tuossakaan mitään väärää ole, mutta toiset ajattelee samoista asioista toisella tavalla. Myös susiasiassa.

Itsehän en eräJorma ole, mutta rouva tuossa pakkaa juuri kamojaan, tarkoituksena saada supeja tänään hengiltä mahdollisimman monta. Myös SRVA-aktiivi, johon myös toinen koiramme osallistuu koulutetun nenänsä avulla. Ja hälytyksiä tulee lähes päivittäin. Ymmärrän siis hyvin sen puolen että metsästäjiä vituttaa jos susi syö koiran.

Tietenkin voitaisiin tehdä sellainen diili, että jokainen autoiija hakea sen oman kolaamansa elukan sieltä metsästä pois, niin ei tarvitse koiria lähettää susien suuhun eikä auton kolhima hirvieläin kitua. Sopii varmaan Lappiin skimbaamaan tai sähköpyöräilemään meneville vihreillekin?

 

[mjr]

Voi toki olla ettei osaa ministereistämme pelota esim. lapsen koulumatka, nimenomaan metsän elävien takia, mutta kehä kolmosen ulkopuolella voi olla toisin. Mitäpä minä sitä olen arvostelemaan.

Olettaisin että suurin osa on kuitenkin ruuhka-Suomesta ja voin kertoa sinulle, että on siinä kyllä tosiaan tietty latentti pelko useimmilla vanhemmilla. Näillä kiireisillä kaduilla lapsia jopa kuolee tai vammautuu koulumatkoillaan. He voivat myös kohdata addikteja ja juoppoja ja monenkinlaisia epämiellyttäviä ja pelottavia porukoita. Mutta sitä nyt vain luottaa siihen, että on harjoiteltu tarpeeksi turvallista liikeenteessä ja kaduilla kulkemista sekä joukkoliikenteen käyttöä - kuitenkin kysymys on normaalista elinympäristöstä, jossa vahingot ja vaaratilanteet lopultakin ovat harvinaisia.

Ei nyt toki niin harvinaisia, ettei yli sataan vuoteen ole mitään tapahtunut paitsi että on pelätty jotain sattuvan ihan pirusti joka hetki.

 

[444]

Voi toki olla ettei osaa ministereistämme pelota esim. lapsen koulumatka, nimenomaan metsän elävien takia, mutta kehä kolmosen ulkopuolella voi olla toisin. Mitäpä minä sitä olen arvostelemaan.

Sitä en tässä susikeskustelussa ymmärrä kuinka aina vedotaan siihen kuinka vähän niitä Suomessa on. Ovatko ne oikeasti niin fiksuja että tunnistavat rajapyykit. Venäjän puolella niitä kun on aika helvetisti.

Mitä metsästykseen yleensä tulee niin ainakin täälläpäin ne suurimmat ja äänekkäimmät suden puolesta puhujat ovat myös niitä jotka peurajahdin aikana menevät moralisoimaan tappamisesta metsästäjille. Tai somessa roturyhmissä kauhistelevat supien luolametsästyskuvia kun enemmän pitäisi käsitellä sitä millainen sadetakki luoliin jalostetulle koiralle laitetaan päälle, lenkillä Hki keskuspuistossa. Eipä tuossakaan mitään väärää ole, mutta toiset ajattelee samoista asioista toisella tavalla. Myös susiasiassa.

Itsehän en eräJorma ole, mutta rouva tuossa pakkaa juuri kamojaan, tarkoituksena saada supeja tänään hengiltä mahdollisimman monta. Myös SRVA-aktiivi, johon myös toinen koiramme osallistuu koulutetun nenänsä avulla. Ja hälytyksiä tulee lähes päivittäin. Ymmärrän siis hyvin sen puolen että metsästäjiä vituttaa jos susi syö koiran.

Tietenkin voitaisiin tehdä sellainen diili, että jokainen autoiija hakea sen oman kolaamansa elukan sieltä metsästä pois, niin ei tarvitse koiria lähettää susien suuhun eikä auton kolhima hirvieläin kitua. Sopii varmaan Lappiin skimbaamaan tai sähköpyöräilemään meneville vihreillekin?

Suden ei tiedetä tappaneen tai vahingoittaneen ihmistä sitten vuoden 1882 eli lähes 140 vuoteen. Puhutaan jo melko irrationaalisesta pelosta, mikäli susia pitäisi saada listiä lisää vain siksi, että lasten koulumatkat olisivat turvaisampia. Enemmän olisin huolissani rattijuopoista ja pedofiileistä, mutta mikäpä minä olen muiden pelkoja arvostelemaan.

Muita vahinkoja sudet toki kyllä aiheuttavat. Monesti näiltäkin selvittäisiin, jos eläimille rakennettaisiin kunnolliset suojat susia vastaan. Aina niistäkään ei ole hyötyä, mutta usein kyllä.

Täällä läntisellä Uudellamaalla näkisin kyllä mielelläni enemmän susia ja ilveksiä. Peurakanta on ihan kestämättömällä pohjalla, kun mitään luontaisia vihollisia ei tunnu olevan. Sen sijaan toistakymmentä peuraa / kaurista käyskentelee päivittäin tässä pihapiirissä ihan muina peuroina ja mutustaa menemään kaiken, mikä irti lähtee. Lisäksi niitä saa oikeasti väistellä lähes päivittäin tuossa autolla ajaessa, kun eivät osaa ylittää katua suojateitä pitkin. Ei sillä että täällä sellaisiakaan olisi. Ja kyllähän niitä kaadetaankin, vaan kun ei riitä, ei millään.

 

[Andi]

Pelko on tosiaan tunnetila, ja siksi sillä ei saisi perustella susien kaatolupia.

Maajussien lapsia on kuollut ja loukkaantunut enemmän metsästäjäisiensä aiheuttamissa traktori- ja mönkijäonnettomuuksissa kuin susien tappamina, mutta silti sudet ovat jostain syystä suurin pelonaiheuttaja. Vika on silloin maajussien päiden sisällä, ei susissa ja niiden määrässä.



Miten tappamista siellä perustellaan?

Päinvastoin tuo minun mielestä menee. Jos pelko on jollekin/joillekin mielestään peruste, niin miten sinä tai minä voidaan asettua sellaiseen asemaan ettei se ole, kun todellista tilannettakaan emme tiedä? Ainakin KHO on joskus myös päättänyt, oliko vuosi tai pari sitten että turvallisuusperusteinen poikkeuslupa on ollut lainmukainen. Tällä kiintiömetsästyksellä tähdättäneen enemmän ennalta siihen, ettei turvallisuusperusteisille poikkeusluville tulisi tarvetta.

Niinhän niitä on ihmisiä kuollut onnettomuuksissa.

En tiedä miten perustellaan siellä, kun en ole hakemuksia lukemassa tai lupapäätöksiä. Enkä kyllä osaisikaan norjaa/ruotsia niin hyvin. Virossa taitaa olla vielä vapaampaa tai samantasoista tuo myös.

Joskus olen miettinyt, tai lähinnä leikitellyt ajatuksella, että hyvin voitaisiin kokeilla miten luonto asiat hoitaa, kun me ”huvikseen tappajat” pistettäisiin pyssyt rasvaan ja kaappiin vaikka aluksi kolmeksi vuodeksi. Eihän tämä kansalaisvelvollisuuskaan ole. Realiteetti tietysti on ettei sellaista tule tapahtumaan.

 

[Tombe76]

Täällä läntisellä Uudellamaalla näkisin kyllä mielelläni enemmän susia ja ilveksiä. Peurakanta on ihan kestämättömällä pohjalla, kun mitään luontaisia vihollisia ei tunnu olevan. Sen sijaan toistakymmentä peuraa / kaurista käyskentelee päivittäin tässä pihapiirissä ihan muina peuroina ja mutustaa menemään kaiken, mikä irti lähtee. Lisäksi niitä saa oikeasti väistellä lähes päivittäin tuossa autolla ajaessa, kun eivät osaa ylittää katua suojateitä pitkin. Ei sillä että täällä sellaisiakaan olisi. Ja kyllähän niitä kaadetaankin, vaan kun ei riitä, ei millään.

Kuinka paljon haluaisit sinne susia ja ilveksiä? Niinkö paljon, että peurat ja kauriit eivät kävelisi enää pihoilla. Tai teillä? Susista ja Ilveksistä johtuen. Vaatisi lienee jokusen määrän susia ja ilveksiä?

Mitäs luulet lisääntyisikö metsästäjien halu lähteä metsästämään niitä hirvieläimiäkään koirineen enää jos susia olisi niin paljon että se merkittävästi vähentäisi peurakantaa? Toki tähänkin voitaisiin tarjota ratkaisuksi vielä entistä enemmän susia ja ilveksiä ja oi että meillä kaikilla olisi sen jälkeen varmasti niin mukavaa.

edit: loppuun kevennys oikeasta elämästä. Eräs hieman lihavahko mieshenkilö juoksutti kesällä fillarilla pienehköä koiraansa ja sai siitä nuorelta naishenkilöltä raakaa palautetta: kuinka sinäkin läski vaan rääkkäät koiraasi tuolla tavalla. Mies siihen vastasi että tämä koira saattaa juosta 15-20km hirven perässä syksyllä. Että enemmän se olisi hänen mielestään rääkkäystä jos joutuisi sitä lähteä tekemään kylmiltään ilman treenausta.

Ei tainnut naishenkilö tietää miten niitä eläimiä tuolta metsistä poistetaan ja mitkä rodut siihen soveltuvat.

 

[Radiopää]

Sitä en tässä susikeskustelussa ymmärrä kuinka aina vedotaan siihen kuinka vähän niitä Suomessa on.

Susi on siitä erilainen eläin kuin esimerkiksi peura, että määrä on toissijainen asia, sillä yhdenkin suden tappaminen voi sekoittaa kokonaisen lauman. Se vasta lisääkin pihasusia, kun lauma ei osaa enää käyttäytyä normaalisti.

Ja vaikka laumasta tapettaisiinkin ns. oikea yksilö, en luota pätkääkään siihen, että maajussien turvallisuudentunne kasvaa yhden tai kahden suden poistumisen myötä. Minusta tässä ei ole nyt kysymys susista, vaan metsästäjistä.

Olikohan muuten sattumaa, että ministeri Leppä tuli asian kanssa julkisuuteen juuri silloin, kun ympäristöministeri on kaiken keskipisteessä olevassa ilmastopaneelissa.

 

[444]

Kuinka paljon haluaisit sinne susia ja ilveksiä? Niinkö paljon, että peurat ja kauriit eivät kävelisi enää pihoilla. Tai teillä? Susista ja Ilveksistä johtuen. Vaatisi lienee jokusen määrän susia ja ilveksiä?

Mitäs luulet lisääntyisikö metsästäjien halu lähteä metsästämään niitä hirvieläimiäkään koirineen enää jos susia olisi niin paljon että se merkittävästi vähentäisi peurakantaa? Toki tähänkin voitaisiin tarjota ratkaisuksi vielä entistä enemmän susia ja ilveksiä ja oi että meillä kaikilla olisi sen jälkeen varmasti niin mukavaa.

Vähän vähemmän kiihkoa mukaan, niin ymmärrys lisääntyy. Peurojen määrä tällä alueella on tällä hetkellä sellainen, että niitä ei hävitetä tuomalla jostain susia paikalle. Tilanne on kehittynyt tällaiseksi aikojen saatossa. Ko. kappaleen pointti ei ollut se, että nyt äkkiä jostain susia ja ilveksiä paikalle, vaan se, että näillä petoeläimillä on ihan selkeä rooli tässä ekosysteemissä. Ja se rooli ei ole ahdistella ihmislapsia kouluteillä, vaan pitää saaliseläinkanta luonnollisesti kurissa. Mistään osasta tekstiäni et löytänyt sellaista mainintaa, että susien metsästys pitäisi kieltää ja että sudet ovat pelastus ihmiskunnalle. Edelleen, maininta alueen peurakannasta on vain yksi osoitus siitä, mitä käy, kun jollain alueella tietyillä eläimillä ei ole mitään luontaista vihollista, mutta sitäkin suotuisammat elinolot lehtometsissä.

Tästäkin asiasta on mahdollista keskustella kiihkottomasti. Haluaisin kuitenkin tietää, mikä on se pääsyy lähteä vaatimaan sudenkaatolupien nostamista, koska lasten turvallisuus se ei ihan aikuisten oikeasti voi olla.

 

[Tombe76]

Tästäkin asiasta on mahdollista keskustella kiihkottomasti. Haluaisin kuitenkin tietää, mikä on se pääsyy lähteä vaatimaan sudenkaatolupien nostamista, koska lasten turvallisuus se ei ihan aikuisten oikeasti voi olla.

En ole tutustunut tuohon maa- ja metsätalousministeriön esitykseen. Eiköhän ne siellä syyt ole.

Mulla ei ole tähän mitään kiihkoa. Pahoittelut jos teksteistä niin joku tulkitsi. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, metsästys ei itseäni kiinnosta, mutta olen oppinut sitäkin puolta ymmärtämään sitä mukaa kun tietämys asioista on lisääntynyt.

Korjataan myös sen verran että SRVA-touhuissa jäljestys tapahtuu koira liinassa, mutta kyllä se susi siinäkin sen koiran voi helposti napata jos kohdille osuu.

Ja loppuun totean että tuskinpa se ainoa syy susien kaatolupiin on pelko lasten koulumatkoista, enkä niin tainnut kirjoittaakaan missään vaiheessa.

Sitä kukaan ei vielä kertonut mistä se susi tunnistaa sen rajapyykin. Vaikka täältä kantaa 20 yksilöllä vähennettäisiinkin, itärajan yli tulee samassa ajassa helposti tuplasti lisää. Ei se täältä sukupuuttoon ole kuolemassa. Ehkä jostain Turun saaristosta, mutta ei meillä täällä Hämeessä ole porojakaan.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Maajussien lapsia on kuollut ja loukkaantunut enemmän metsästäjäisiensä aiheuttamissa traktori- ja mönkijäonnettomuuksissa kuin susien tappamina, mutta silti sudet ovat jostain syystä suurin pelonaiheuttaja. Vika on silloin maajussien päiden sisällä, ei susissa ja niiden määrässä.

Ei relevanttia. Sosialismi on tappanut 100 miljoonaa, revi siitä.

Millä tavalla maatalouselinkeinon harjoittajat ovat tässä asiassa ongelma? Kaikki ”maajussit” eivät ole metsästäjiä, ja kaikki metsästäjät eivät ole ”maajusseja”.

 

[444]

Mulla ei ole tähän mitään kiihkoa. Pahoittelut jos teksteistä niin joku tulkitsi. Kuten jo aikaisemmin kirjoitin, metsästys ei itseäni kiinnosta, mutta olen oppinut sitäkin puolta ymmärtämään sitä mukaa kun tietämys asioista on lisääntynyt.

En ole minäkään metsästyksestä kiinnostunut, mutta pidän sitä ehdottoman tärkeänä. Susien kohdalla koko keskustelu on niin älyttömän politisoitunutta, että senkin vuoksi näitä erilaisia perusteluja tulee luettua vähän terävämmällä kammalla.