Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[Nebula]

Joku muuten alueella oleva voisi koittaa bongailla että onko Horneteilla vielä siivenkärjet tyhjät, vai onko niissä jo "winglettejä"?

Valmiudessa olevilla Horneteilla on aina ollut sidewinderit mukana.

 

[Carlos]

Meinaat Aim-9:jä?

Juu, niitäpä juuri. Ja varsinkin jos joku näkee siipien alla AIM-120:ja niin bitte raportti kehiin. Mutta edelliseen viestiin liittyen Nebulalle, itse muistan ainakin nähneeni Hornetteja päivystyksessä, jolloin niillä on vain keulatykissä ammukset mutta ei ohjuksia. En tiedä sitten muistanko väärin, onko käytäntö muuttunut viime vuosina, vai missä mennään.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Juu, niitäpä juuri. Ja varsinkin jos joku näkee siipien alla AIM-120:ja niin bitte raportti kehiin. Mutta edelliseen viestiin liittyen Nebulalle, itse muistan ainakin nähneeni Hornetteja päivystyksessä, jolloin niillä on vain keulatykissä ammukset mutta ei ohjuksia. En tiedä sitten muistanko väärin, onko käytäntö muuttunut viime vuosina, vai missä mennään.

Jos kuvat, joita lehtien verkkosivuilla Horneteistä ovat uusia, eikä arkistokuvia, niin kyllä, niissä on "wingletit" kiinni. Ja miksei olisi? Päivystys taitaa olla hieman eri asia, kuin että ovat valmiudessa.

 

[Beagle Boy]

Juu, niitäpä juuri. Ja varsinkin jos joku näkee siipien alla AIM-120:ja niin bitte raportti kehiin. Mutta edelliseen viestiin liittyen Nebulalle, itse muistan ainakin nähneeni Hornetteja päivystyksessä, jolloin niillä on vain keulatykissä ammukset mutta ei ohjuksia. En tiedä sitten muistanko väärin, onko käytäntö muuttunut viime vuosina, vai missä mennään.

Horneteja liikkuu yhä Suomen taivaalla | m.iltalehti.fi

Siitä asiantuntevat tihrustamaan.

 

[tombraider]

Kun Putin vuonna 2008 vaihtui Medvedeviin, niin tapahtui asia josta ihmeen vähän puhuttiin. Mielestäni silloin olisi pitänyt hälytyskellojen soida ja isolla kuminalla. Putin aloitti Pääministerinä lakialoitteen, että Presidentti voi olla vallassa niin kauan kuin kansa haluaa. Ennen sitä taisi olla niin, että vain pari kautta sai sama jamppa istua puikoissa (korjatkaa, jos muistan väärin). Medvedev oli siis vain ja ainoastaan nukke suuressa Putinin teatterissa. Jo silloin työpaikan kaffepöydässä ihmeteltiin, että mitähän tuo KGB kaveri nyt suunnittelee? No nyt suunnitelmat on realisoituneet ja Tsaari Putin ei ole enään mahdoton virkanimike.

Silloin olisi viimeistään pitänyt kaikki paukut laittaa kaupankäynnissä muihin maihin ja nostaa vain helppo raha pois venäjältä. Olemme sitoneet liian isolla köydellä itsemme ruplaan ja nyt alkaa rupla valua silmukasta irti.

Ottawan maamiinasopimus pitäisi nyt saman tien sanoa irti. Se olisi yksi pieni ele ryssille, että turha tänne on tulla ilman suuria tappioita. Tuttavani joka nyt sattuu olemaan hyvin tietoinen Suomen armeijan toimista kuitenkin sanoi, että Venäjä ei todellakaan köykäisin syin uskalla Suomeen hyökätä. Vaikka moni naureskelee puolustuksellemme, niin on se kuitenkin monta luokkaa kovempi kuin vaikka Ukrainan vastaava. Toki hän myös mainitsi, että mikäli Venäjä näin päättäisi tehdä, niin ensimmäinen askel tulisi erikoisjoukoilta (spezna??). Näiden tehtävä olisi noin viikkoa ennen eliminoida mahdollisimman monta päättäjää sekä korkearvoista sotilasta, jotta päätöksentekokyky heikentyisi. Hän kuten itsekkin pidän tuota melkoisen utopisena ajatuksena, mutta pieni mahdollisuuden siemen siinä on. Olisiko sittenkin niin, että Ukrainan Maidanin mielenosoitukset olivat Putinin shakkipelin ensimmäinen siirto?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itse olen miettinyt Venäjän hyökkäystä Suomeen jonkin verran. Nyt jo pelkästään kun lukee juttuja venäläisistä sotilaista ja siviileistä, jotka eivät ymmärrä, miksi Venäjä haluaa sotia Ukrainaa vastaan ja laittaa miehiään sotaan. Niin miten he voivat ymmärtää sodan Suomea vastaan, vielä nyt kun venäläiset ovat alkaneet tajuamaan, että edellisestä yhteinen sotamme alkoi (Mainilan laukaukset) Venäjän toimesta. Emme me uhkaa Venäläisiä. Suomessa on tällä hetkellä niin paljon venäläisiä ja varsinkin Länsi-Venäjällä tiedetään hyvin, mitä Suomi ja suomalaiset ovat. En oikein jaksa uskoa venäläisten moraaliin hyökätä Suomea vastaan, varsinkin kun muistetaan missä suhteessa edellisessä sodassa venäläisiä kaatui suomalaisiin nähden.

Ukrainaa on tosiaan turha verrata. Meillä tosissaan on pikkuisen parempi kalusto ja valmiudet puolustautua sekä EU- ja Nato-peikko tukena.

 

[Carlos]

Horneteja liikkuu yhä Suomen taivaalla | m.iltalehti.fi

Siitä asiantuntevat tihrustamaan.

Ohho, kuva on hiukan epätarkka mutta minusta tuo näyttää siltä että siinä on jopa Amraamit kiinni. Vaikuttavat liian pieniltä ollakseen lisäpolttoainesäiliöt. Hyvä jos näin on, on ainakin ihan eri tason psykologinen vaikutus kun tunnistajalla on myös kyky ampua alas useampikin tunkeutuja kerralla.

 

[Tuamas]

Itse olen miettinyt Venäjän hyökkäystä Suomeen jonkin verran. Nyt jo pelkästään kun lukee juttuja venäläisistä sotilaista ja siviileistä, jotka eivät ymmärrä, miksi Venäjä haluaa sotia Ukrainaa vastaan ja laittaa miehiään sotaan. Niin miten he voivat ymmärtää sodan Suomea vastaan, vielä nyt kun venäläiset ovat alkaneet tajuamaan, että edellisestä yhteinen sotamme alkoi (Mainilan laukaukset) Venäjän toimesta. Emme me uhkaa Venäläisiä. Suomessa on tällä hetkellä niin paljon venäläisiä ja varsinkin Länsi-Venäjällä tiedetään hyvin, mitä Suomi ja suomalaiset ovat. En oikein jaksa uskoa venäläisten moraaliin hyökätä Suomea vastaan, varsinkin kun muistetaan missä suhteessa edellisessä sodassa venäläisiä kaatui suomalaisiin nähden.

Ukrainaa on tosiaan turha verrata. Meillä tosissaan on pikkuisen parempi kalusto ja valmiudet puolustautua sekä EU- ja Nato-peikko tukena.

Kuinka paljon tämä siviilien ymmärtämättömyys on rajannut valtiojohdon toimia?
Yhtäkään Ukrainan operaatiota vastustavaa ei ole esim. uhkailtu, lukittu vankilaan tms.?

Ukraina on NATOn suhteen täysin samalla peikko-linjalla kuin Suomikin, rauhankumppani joka tosipaikan tullen muistetaan lähinnä juhlapuheissa.

 

[sampio]

Näyteikkuna länteen ei vakuuttanut kuin puolueettomuuden nimeen vannovat suomalaiset. Sen voit vaikka käydä toteamassa lännen kylmän sodan aikaisista ydinaseiden maaliluetteloista, joissa Suomi oli tanakasti edustettuna.

Niin, tässä nyt on tietenkin se aspekti olemassa, että tuskin Suomi siellä omana itsenään oli, vaan NL:n mahdollisesti miehittämänä ja sitä kautta vihollisena. 1960-luvun asiakirjoista on selvinnyt, ettei Suomen puolesta olisi joukkoja uhrattu neukkujen hyökätessä, mutta ei se nyt vielä tee Suomesta ydinaseen kohdetta sellaisenaan. Kuriositeettina mainittakoon, että Ruotsia ei olisi ilmaiseksi annettu. Taloudellisesti ja kulttuurisesti Suomea kyllä integroitiin kovasti länteen ja toivottiin, ettei poru nouse niin kovaksi missään vaiheessa, että Suomi menetettäisiin.

 

[Stonewall]

Ei Suomi ihan täysi lapanen ollut kylmän sodankaan aikana, koska Kekkosella oli hyvät suhteet korkeimmalle tasolle. Esim. yksi Neuvostoliiton suurlähettiläshän kännissä uhkaili, että saa tankit Helsingin kaduille halutessaan. Kekkonen järjesti hänelle potkut saman tien ja minne lienee Siperiaan sittemmin katosi.

Menneet ovat toki menneitä, mutta kyllähän nykypäivään kaipaisi jämäkkyyttä. Nykyään kädettömät poliitikkomme ovat täysin omaksuneet myötäilyperiaatteen - tosin Brysselin suuntaan. Voisi sitä kuitenkin edes välillä yrittää toimia omienkin etujen ajajana, kuten valtiomme ylinjohto pyrki koko ajan kylmän sodan aikana. Myöskin toimintamme Venäjän kanssa voisi olla tarvittaessa jämäkämpää esim. näiden ilmatilaloukkausten kanssa. Kyllä diplomaattien pitää osata pukea korukieleksi kysymys: "Mitä vittua nyt taas?" Sillä tavalla, että alkuperäisen viestin nyanssit välittyvät, mutta diplomatian etikettejä noudatetaan.

 

[lihaani]

Tähän asti puolustusvoimat on pelannut korttinsa aika hyvin:

Ilmapuolustukseen on hommattu länsimaista huipputekniikkaa. Meidän koulutus on maailman huippua, joten näiden vimpainten käytön oppiminen ei ole reservin valikoidulle osalle ylivoimaista.

Toisaalta perusjalkaväelle AK-47 variaatioineen ja ja PKM-konekivääri ovat ikivahvoja "reserviläiskestäviä" työkaluja. Kummankin tärkein ominaisuus on, että huonoissakin olosuhteissa ne eivät juurikaan liipasinta painettaessa sano "klik".

Koska kannatan isoa armeijaa, niin pragmaattisuus on kova sana. NATO:n viidettä artiklaa ei ole koskaan koeteltu. Mutta 300000:n miehen asiallisesti varustettu armeija on faktatotta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Tähän asti puolustusvoimat on pelannut korttinsa aika hyvin:

Ilmapuolustukseen on hommattu länsimaista huipputekniikkaa. Meidän koulutus on maailman huippua, joten näiden vimpainten käytön oppiminen ei ole reservin valikoidulle osalle ylivoimaista.

Toisaalta perusjalkaväelle AK-47 variaatioineen ja ja PKM-konekivääri ovat ikivahvoja "reserviläiskestäviä" työkaluja. Kummankin tärkein ominaisuus on, että huonoissakin olosuhteissa ne eivät juurikaan liipasinta painettaessa sano "klik".

Toisaalta persujalkaväki ei käytä AK-47:aa.

 

[Sako]

Toisaalta persujalkaväki ei käytä AK-47:aa.

Käyttää ne. RK 62 on AK-47 variantti.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Käyttää ne. RK 62 on AK-47 variantti.

Silti aikalailla eri ase. Missä suhteessa RK62:sia on suhteessa 95:iin? Eli jos sota tulisi, niin monelle meille riittäisi 95:t?

 

[MustatKortit]

Silti aikalailla eri ase. Missä suhteessa RK62:sia on suhteessa 95:iin? Eli jos sota tulisi, niin monelle meille riittäisi 95:t?

Millä lailla tuota mitataan, että kuinka "erilainen" ase on kyseessä?

Minun ymmärtääkseni ase kopioitiin aluksi ihan yks yhteen, jonka jälkeen kaliiberia isonnettiin (johtuen Suomen metsistä ja risukoista) ja tiettyjä osia vähän löyhennettiin sen takia, että esim. hiekka ei sotke aseen toimintaa.

sori tämä sivupolku.

 

[kake619]

Käyttää ne. RK 62 on AK-47 variantti.

Ja jos tarkkoja ollaan niin sotatilanteessa käytetään kiinalaisia (jos en nyt ihan väärin muista valmistajaa) kopioita tuosta RK 62:sta (näitä on jemmassa järjetön läjä), noita omia torakkoja kun ei riitä kaikille ja niissä on jonkin sorttisia ongelmia kovassa käytössä piipun lämpeämisen kanssa.

 

[Sako]

Silti aikalailla eri ase. Missä suhteessa RK62:sia on suhteessa 95:iin? Eli jos sota tulisi, niin monelle meille riittäisi 95:t?

95 taitaa riittää valmiusprikaateille. Max.

Suurin ero 62 ja AK:n välillä on tähtäimet ja perä. Itse aseen koneisto on samaa sukua. Sitä en osaa sanoa ovatko osat keskenään vaihtokelpoisia, mutta samalta ne näyttää.
Rk 62 – Wikipedia

 

[MustatKortit]

Ja jos tarkkoja ollaan niin sotatilanteessa käytetään kiinalaisia (jos en nyt ihan väärin muista valmistajaa) kopioita tuosta RK 62:sta (näitä on jemmassa järjetön läjä), noita omia torakkoja kun ei riitä kaikille ja niissä on jonkin sorttisia ongelmia kovassa käytössä piipun lämpeämisen kanssa.

Niin, noitahan hankittiin yhteensä sellainen määrä jo 80-90-lukujen vaihteessa, että kiväärejä riittää jokaiselle reserviläiselle.

Mitä muuten väliä saako mallia 62 tai 95-aseen, ei ainakaan minulle yhtään mitään. Toki jälkimmäisessä on kääntöperä, mutta esim. valonvahvistimia ei kuitenkaan riitä kaikille, joten mulle kävisi ainakin tuo 62 ihan yhtä hyvin.

 

[Sako]

Nuo kiinalaiset on käsittääkseni ehditty jo hävittää reservin pienentämisen myötä, ainakin iso osa niistä.

aiheesta
Rynnäkkökiväärien massatuhoamista vastaan | Jussi Niinistö

 

[Eikka86]

Niin, noitahan hankittiin yhteensä sellainen määrä jo 80-90-lukujen vaihteessa, että kiväärejä riittää jokaiselle reserviläiselle.

Mitä muuten väliä saako mallia 62 tai 95-aseen, ei ainakaan minulle yhtään mitään. Toki jälkimmäisessä on kääntöperä, mutta esim. valonvahvistimia ei kuitenkaan riitä kaikille, joten mulle kävisi ainakin tuo 62 ihan yhtä hyvin.

Mallien välillä on ampuessa melkoinen ero. Alkuperäinen AK-47 on mallia lada ammuttaessa, RK-62 mallia DX-corolla ja RK-95 mallia kohtuu uusi Volkkari.

Muistaakseni olen kuullut semmoista urbaanilegendaa RK-95 mallin synnystä että Golanilla olleet rauhanturvaajat olisivat käyttäneet RK-62:sta palvelusaseena ja jostain syystä ase olisi päätynyt myös Israelin joukoille.

Muutaman vuoden päästä Israelin armeija oli kehittänyt tästä uuden version joka päätyi jonkun mutkan kautta Pv:lle. Tätä mallia paranneltiin ja lopulta malli 95 syntyi.

Voi tosiaan olla ihan bullshittiä mutta tämmöistä muistelisin kuulleeni.

 

[Tuamas]

Silti aikalailla eri ase.

Millä perusteella?

Ulkonäkö on käsittääkseni isoin käytännön ero.

 

[MustatKortit]

Mallien välillä on ampuessa melkoinen ero. Alkuperäinen AK-47 on mallia lada ammuttaessa, RK-62 mallia DX-corolla ja RK-95 mallia kohtuu uusi Volkkari...

Njaa, alkuperäisellä AK-47:lla en ole ampunut, mutta noiden suomalaisversioiden välillä en itse suurta eroa huomannut, tämä siis ei minään faktisena asiana, vaan ihan subjektiivisena mielipiteenä.

Tietysti kun intissä paljon RK62:lla ampui, niin ehkä siitä johtuen uudempi versio tuntui vähän "vieraalta", tiedä häntä.

 

[kake619]

Nuo kiinalaiset on käsittääkseni ehditty jo hävittää reservin pienentämisen myötä, ainakin iso osa niistä.

aiheesta
Rynnäkkökiväärien massatuhoamista vastaan | Jussi Niinistö

Vähän niinkuin jalkaväkimiinatkin on hävitetty. Kovasti puhutaan, mutta kaikessa hiljaisuudessa siirretään parempaan jemmaan ja toivotaan ettei kukaan tule kyselemään perään ja jos tulee, niin näön vuoksi tuhotaan osa.

Eipä sillä, tämä on minun mielestäni se ehdottomasti fiksuin tapa toimia. Miksi hävittää maanpuolustuksen kannalta hyödyllistä ja täysin käyttökelpoista tavaraa. Varsinkin kun jokainen ajatteleva tietää, että vaikka kuinka puhutaan pienennetystä reservistä, tosipaikan tullen joka ainoa kykenevä suomalainen sijoitetaan puolustamaan Suomea.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Millä perusteella?

Ulkonäkö on käsittääkseni isoin käytännön ero.

No ainakin parempi toleranssi. RK on tarkempi.

 

[Eikka86]

Njaa, alkuperäisellä AK-47:lla en ole ampunut, mutta noiden suomalaisversioiden välillä en itse suurta eroa huomannut, tämä siis ei minään faktisena asiana, vaan ihan subjektiivisena mielipiteenä.

Tietysti kun intissä paljon RK62:lla ampui, niin ehkä siitä johtuen uudempi versio tuntui vähän "vieraalta", tiedä häntä.

Itsellä oli juurikin toisinpäin noiden ammuntamäärien kanssa mutta mielipide asioitahan nämä on.

AK-47:ssa on käytännössä jokaisessa aseessa "yksilöllinen" koneisto, kiitos perkeleen "tarkkojen" neuvostoajan tarkkuustyökalujen.