Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

  • 639 109
  • 4 285

lihaani

Jäsen
Jos otetaan muitakin arvoja mukaan, niin vaikka nootilla kaadettu Honka. Tai moni K-linjan ja Moskovan-tien ulkopuolelta.

Etko sinä ressukka tajua, että Suomi oli sekä Teheranin kokouksen, että YYA-sopimuksen myötä pelkkä NL:n vasalli?

Kekkonen tajusi itse YYA-"neuvottelujen" (pelkää NL:n sanelua) ytimessä ollessaan sen oikein hyvin.

Joltain Hongalta tai hänen hengenheimolaiseltaan olisi Hrustsev ensi vierailulla pelotellut paskat housuun näyttämällä alkuperäiset asiakirjat alkuperäisine allekirjoituksineen. Sen jälken Honka tai joku muu "oikeistosankari" olisi hädissään pyytänyt Kremliltä lupaa jopa käydä paskalla. Samoin Hongan tapaiset vätykset olisivat pelosta kankeina suostuneet vaikka millaisiin NL:n käskyttämiin sotaharjoituksiin. Pahimmillaan Hongan tai jonkun muun neukkujen mielestä epäluotettavan oikeistopoliitikon Suomi oli ollut samassa jamassa kuin pienet Varsovan liiton maat. Luottamuksen määritteli vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.

Kekkosesta pidettiin, koska hän oli hauska seuramies sekä osasi kehua vastapuolta luontevan tuntuisesti. Pr-mielessä Kekkosen Suomi oli turvallinen vaihtoeho "näyteikkunaksi länteen". Ja sina täysin noviisipentuna jakelet meille nämä ajat eläneille neuvojasi. Tosin näinhän jälkiviisaat penskat tekevät. Sukupolvesta toiseen. Et ole ainoa, etkä tule olemaan.
 
Viimeksi muokattu:

sampio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Menestyvin, sympatiat muille hyville.
Onko se jokin peruste oikeassaololle, että on elänyt kyseisenä aikana? En minä Sakon Kekkos-jahtia allekirjoita, mutta hiukan kyllä kangertelee lihaanin isällinen aggressiokin.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Etko sinä ressukka tajua, että Suomi oli sekä Teheranin kokouksen, että YYA-sopimuksen myötä pelkkä NL:n vasalli?

Kekkonen tajusi itse YYA-"neuvottelujen" (pelkää NL:n sanelua) ytimessä ollessaan sen oikein hyvin.

Joltain Hongalta tai hänen hengenheimolaiseltaan olisi Hrustsev ensi vierailulla pelotellut paskat housuun näyttämällä alkuperäiset asiakirjat alkuperäisine allekirjoituksineen. Sen jälken Honka tai joku muu "oikeistosankari" olisi hädissään pyytänyt Kremliltä lupaa jopa käydä paskalla. Samoin Hongan tapaiset vätykset olisivat pelosta kankeina suostuneet vaikka millaisiin NL:n käskyttämiin sotaharjoituksiin.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin lihaanilta (itsekin Kekkoslovakiassa eläneenä, joten ei kannata heitellä ikäkorttia), millä kriteereillä Honka oli:

A. "oikeistosankari"

tai

B. vätys

Teheranin kokous sen enempää kuin YYA-sopimuskaan eivät tehneet Suomesta NL:n vasallivaltiota. Sen tekivät Kekkonen ja hänen perässähiihtäjänsä tuomalla itse aktiivisesti Neuvostoliiton mukaan Suomen sisäpolitiikkaan (eikä aina mitenkään Neuvostoliiton tahdosta!). Tätä Paasikivi, joka tuli vähintään yhtä hyvin kuin Kekkonen toimeen venäläisten kanssa ei olisi milloinkaan hyväksynyt.
 

lihaani

Jäsen
Onko se jokin peruste oikeassaololle, että on elänyt kyseisenä aikana? En minä Sakon Kekkos-jahtia allekirjoita, mutta hiukan kyllä kangertelee lihaanin isällinen aggressiokin.

Yritin vain pukea sanoiksi niitä tuntoja, joita silloin 60- 70- luvuilla suuri osa kansasta tunsi.

Taistolaiset olivat silloin oma rotunsa. He todennäköisesti uskoivat venäläisten paksuun propagandaan. Me muut olimme hyvillämme, kun pystyttiin elämään arkea ilman pelkoa NL:n aagressiosta meille päin.

Myönnän: Jonkin verran traumatisoiduin tämän helvetillisen neukkujen painostuksen edessä. Kun vuonna 1978 Kekkonen ehdottomasti kieltäytyi venäläisten ehdottamista sotaharjoituksista, pystyin hieman helpottuneena hengittämään.
 

Lalli68

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Onko se jokin peruste oikeassaololle, että on elänyt kyseisenä aikana?

Ei varmastikaan, ja joskus se voi jopa toimia sokeuttimenakin historian ja nykyisyyden ymmärtämiselle.

Tässä asiassa ymmärrän ja huomaan että kekkosjahdin argumentit tuntuvat olevan hyvin ulkokultaisia ja rikkiviisaita mutta vailla epäilyksen ja itsekritiikin häivää. Georg C. Ehnrooth taisi ehkäpä ainoana osata edustaa tuota linjaa Kekkosen aikana mutta sekin oli enemmän ehkä ideologista kuin faktapohjaista, joskaan vannomaan en mene kun en tiedä, vaikka mielestäni silloin POP olikin pop!

Mutta todella harvassa taisi maailmanlaajuisestikin olla henkilöt jotka näkivät 60-70 -luvuilla ja pitkälti vielä 80-luvullakaan Neuvostoliiton todellista heikkoutta. Muistaakseni jossain lukemassani CIA- tai Reagan- historiikissa kerrottiin USA:ssa oivalletun itänaapurimme todellakin olevan savijaloillaan seisova jättiläinen eli sisältä mätä ja korrputoitunut ja aidosti konkurssin partaalla oleva valtio vasta Reaganin aikana. Noottikriisien aikaan naapurimme oli kaiketi aidon oikeastikin vielä vahva suurvalta ja maailmassa hallitsi kylmä sota. Oli Kuuban kriisiä ja kaikkea. Asiasta toiseen, Kuuban kriisi ja JFK: aivan loistava, virallisen totuuden haastava artikkeli laatulehti Atlanticissä. Tämä on jo yli vuoden takaa mutta tämän lukemalla ymmärtää ehkä Ukrainan kriisistäkin jotain uutta?

Linkki mainittuun artsuun:
The Real Cuban Missile Crisis - Benjamin Schwarz - The Atlantic
 

Carlos

Jäsen
Nyt sitten ollaan tilanteessa jossa Suomen Ilmavoimat on nostanut Venäjän takia valmiuttaan, sijoittamalla kalustoa eri puolille Suomea kyetäkseen paremmin vastaamaan Venäjän kasvaneeseen aktiviteettiin ja ilmatilanloukkauksiin. Mm. Helsinki-Vantaan lentokentällä on nyt Hornetteja. Venäjän takia.

Kuinka moni olisi uskonut 3 vuotta sitten jos joku olisi sanonut että näin tullaan toimimaan? Tuntuu aika epätodelliselta ja hurjalta. Ja tässä samalla päättäjät ovat asiasta kyllä kohtalaisen hiljaa, hiukan tyyliin "jos me ei sanota mitään niin ehkä tämä paha asia menee ohi".

Noh, ainakin Ilmavoimissa töissä olevat kokevat varmasti ensimmäistä kertaa urallaan että tekevät työtä jolla on tarkoitus. Ja todennäköisesti ihan pian ei tule tarvetta miettiä määrärahojen leikkauksia.
 

lihaani

Jäsen
Nyt sitten ollaan tilanteessa jossa Suomen Ilmavoimat on nostanut Venäjän takia valmiuttaan, sijoittamalla kalustoa eri puolille Suomea kyetäkseen paremmin vastaamaan Venäjän kasvaneeseen aktiviteettiin ja ilmatilanloukkauksiin. Mm. Helsinki-Vantaan lentokentällä on nyt Hornetteja. Venäjän takia.

Kuinka moni olisi uskonut 3 vuotta sitten jos joku olisi sanonut että näin tullaan toimimaan? Tuntuu aika epätodelliselta ja hurjalta. Ja tässä samalla päättäjät ovat asiasta kyllä kohtalaisen hiljaa, hiukan tyyliin "jos me ei sanota mitään niin ehkä tämä paha asia menee ohi".

Noh, ainakin Ilmavoimissa töissä olevat kokevat varmasti ensimmäistä kertaa urallaan että tekevät työtä jolla on tarkoitus. Ja todennäköisesti ihan pian ei tule tarvetta miettiä määrärahojen leikkauksia.

Vaikka olen ryssävihaisten puusilmien kanssa vääntänyt ihan triviaaleista asioista, niin toivon, että palkka-armeijakeskustelu loppuisi tähän. Suomi ansaitsee suuren ja pelotevoimaisen armeijan. Piste.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Neuvostoliiton etupiiriin sovittu ja sotilasopimuksen venäläisten kanssa "solminut" maa harjoittaisi itsenäistä ulkopolitiikkaa. Älä untä näe!

Tässä nyt on kysymys termin vasallivaltio merkityksestä. Itse ymmärrän vasallivaltion sellaisena, jonka kaikkeen politiikkaan, niin sisä- kuin ulkopolitiikkaankin suurvalta puuttuu ja vaikuttaa (vrt. kansandemokratiat). On totta, että Suomen ulkopoliittinen pelivara kaventui II MS:n jälkeen, mutta missään ei ole todistettu, että 50-luvun jälkeen NL olisi aktiivisesti halunnut säädellä Suomen sisäpolitiikkaa. Sen sijaan Kekkonen pönkitti omaa valtaansa päästämällä - tai oikeammin kutsumalla NL:n puuttumaan Suomen sisäisiin asioihin silloinkin kun se itse ei ollut asiassa aloitteellinen. Ja tottahan KGB mielellään kertoi ketkä hallitukseen voidaan ottaa jos siltä kysymällä kysyttiin.

Ja ne kyssärit Hongasta, jota katsoit parhaaksi solvata?
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Etko sinä ressukka tajua, että Suomi oli sekä Teheranin kokouksen, että YYA-sopimuksen myötä pelkkä NL:n vasalli?
On mulla sen verran enemmän aivosoluja käytössä -ja ilmeisesti myös iän tuomaa viisautta- että osaan erottaa vasallin ja kaukaisemman liittolaisen. Ne NL:n vasallit olivat Varsovan Liitossa maaperällään puna-armeija ja niihin nähden Suomella olisi ollut huomattavasti enemmän liikkumavaraa ellei presidenttinä olisi ollut maanpetturi Kekkosta. Paasikivi piti kiinni laillisuudesta vaikka oli myöntyväinen ja neukkula pysyi puolellaan. Sitten tuli Kekkonen ja hänen avullaan solutti poliittisen elämän täysin. Kekkosen aikana meidän liikkumavara pieneni ja se on yksinomaan Kekkosen ansiota. Ei ne vaatimukset aluksi Paasikiven ajasta kovenneet, mutta NL:n palvelijana UKK oli parempi. Vaikka en ole mikään Paasikivi-fani, niin miehen kunniaksi on sanottava, että hän ei ollut Urhon kaltainen kansallinen onnettomuus.
Kekkonen tajusi itse YYA-"neuvottelujen" (pelkää NL:n sanelua) ytimessä ollessaan sen oikein hyvin.
Väärää tietoa. UKK kertoi Kremliin mihin asti Paasikivi oli valmis myöntymään ja se tuli "neuvottelujen" tulokseksi. Joten se oli Paasikivi -tosin tietämättään- joka määräsi mikä on lopputulos. Jos ennen tätä Kremlillä ei ollut tiukkaa otetta UKK:sta, niin tuo maanpetoksen jälkeen olisi ollut keino kiristää. Mutta ei tarvinnut, koira touhusi täysillä ryssän asioita. Teki itsestään korvaamattoman, ohi kaiken karvaisten sosialistien...

Joltain Hongalta tai hänen hengenheimolaiseltaan olisi Hrustsev ensi vierailulla pelotellut paskat housuun näyttämällä alkuperäiset asiakirjat alkuperäisine allekirjoituksineen
Puhdasta mutua ja erittäin tarkoituksenhakuista. Esim asevelisosialistien toiminta osoitti, että isänmaallisia henkilöitä oli myös YYA:n aikana. Toki Kekkonen onnistui lähes lopettamaan itsenäisyydellä elämöinnin ja tekemään veteraaneista julkisesti halveksitun ryhmän.

Luottamuksen määritteli vain ja ainoastaan Neuvostoliitto.
Hyvin olet omaksunut hyödyllisen idiootin roolin. Mitään luottamusta ei ollut. Suhde muistutti lähinnä isännän ja rengin välistä vuorovaikutusta, jossa Kreml pakitsi tarpeeksi hyödylliset esim ministerin paikalla. Näin ei ollut Paasikiven aikana, joka oli presidenttinä huomattavasti kovemmassa paikassa heti sotien jälkeen.

Pr-mielessä Kekkosen Suomi oli turvallinen vaihtoeho "näyteikkunaksi länteen".
Näyteikkuna länteen ei vakuuttanut kuin puolueettomuuden nimeen vannovat suomalaiset. Sen voit vaikka käydä toteamassa lännen kylmän sodan aikaisista ydinaseiden maaliluetteloista, joissa Suomi oli tanakasti edustettuna.

Suomella olisi ollut hyvä paikka hankkia liikkumavapautta, mutta sen sijaan Suomi eteni jatkuvasti syvenevän ystävyyden ja luottamusen kuristuksessa, koska se palveli yhden ihmisen henkilökohtaisia etuja.

Ja sina täysin noviisipentuna jakelet meille nämä ajat eläneille neuvojasi. Tosin näinhän jälkiviisaat penskat tekevät. Sukupolvesta toiseen. Et ole ainoa, etkä tule olemaan.
Heikolla tasolla luetun ymmärtäminen. Olen lähinnä kertonut mitä tapahtui ja jättänyt pois monelle niin tarpeellisen 'voi kun oli sellaiset ajat' itsesäälin.

Esim sotaharjoitukset torjuttiin moneen kertaan muualla kuin Kekkosen toimesta, mutta Kekkonen se näytti paskovan housuunsa. Ainakin sille tuli kiire juosta ympäri sauna- ja pesutiloja kun asia mainittiin neuvostoliittolaisen taholta. Tämä on tietysti esitetty Juhani Suomen taholta mestarillisena taktiikkana..

Mitä tulee valloituksen uhkaan, niin ei Neukkula olisi sitä voinut tehdä ilman suurta kriisiä Euroopassa. Koska kriisi jäi tulematta, mekin säästyimme. Kriisin sattuessa UKKn painoarvo olisi ollut nolla. Suomen asemaan vaikutti enemmän kansainvälisen tilanteen kireys tai leppoisuus ja vieläpä peilikuvana. Mitä enemmän liennytystä, sitä innokaammin Tehtaankatu vyörytti ja päin vastoin. Joiten tässäkään suhteessa ei UKK ollut positiivinen tekijä, vaan kunnostauti päästämällä sudet lammastarhaan. Ilman KGB-kotiryssää oli eteneminen poliittisella uralla vaikeaa ja tämä oli uudistus, jota Paasikivi ei nähnyt tarpeelliseksi eikä siis sallinut sitä. UKK:lle se oli elämän päätyö.
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Poliittisesti kokematon vennamolainen. Ainoa meriitti Vennamon lietsoma kekkosviha. Sehän ennen Kuuban kriisiä olisi ollut plussaa.

Jaha, se että Vennamo esitti Honkaa SDP:n ja Kokoomuksen Kekkosvastaisen rintaman presidenttiehdokkaaksi tekee puoluepolitiikan ulkopuolelta tulleesta juristista vennamolaisen? Jep jep. Sitten varmaan lyöt pöytään näytöt Hongan kekkosvihasta.

Ja vielä tiedustelisin, miten tämä kaikki tekee Hongasta vätyksen? Onko pirun ylivoimaista tunnustaa syyllistyneesi kekkosihannoinnissa melkoiseen ylilyöntiin Hongan osalta?
 

lihaani

Jäsen
Jaha, se että Vennamo esitti Honkaa SDP:n ja Kokoomuksen Kekkosvastaisen rintaman presidenttiehdokkaaksi tekee puoluepolitiikan ulkopuolelta tulleesta juristista vennamolaisen? Jep jep. Sitten varmaan lyöt pöytään näytöt Hongan kekkosvihasta.

Ja vielä tiedustelisin, miten tämä kaikki tekee Hongasta vätyksen? Onko pirun ylivoimaista tunnustaa syyllistyneesi kekkosihannoinnissa melkoiseen ylilyöntiin Hongan osalta?

Mitä Honka ymmärsi ulko- ja sisäpolitiikasta?
 

lihaani

Jäsen

Hyvin olet lukenut Rautkallion kirjan. Historia on muutakin kuin syvästi fanittamasi kirjoittajan teos.

Jälkiviisaus se on imelintä viisautta, sanoi Veikko Huovinen. Jälkiviisaan silmä katsoo taaksepäin. Missähän se mahtaakaan olla?
 

Jussih

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mitä Honka ymmärsi ulko- ja sisäpolitiikasta?

Ellei se olisi Jatkoajan säännöissä kiellettyä, voisi epäillä nimimerkkisi taakse kätkeytyvät eräs pitkän linjan keskustalainen poliitikko. Sen verran mielenkiintoista venkoilua tuo vastaamisesi on. Kysyin mitä näyttöä on Hongan kekkosvastaisuudesta ja mikä hänestä teki vätyksen, vastasit yllä olevalla sitaatilla. Tämä keskustelu voinee jäädä tähän kun asia-argumenttien sijaan tulee tulee vain solvauksia kuolleille (Honka) ja eläville (nimimerkki sako).
 
Suosikkijoukkue
Die Nationalmannschaft, Bayern München, HIFK
Suomi toi siirtomaastaan Neuvostoliitosta lähinnä raaka-aineita ja siinä ohessa vähän tuota mainitsemaasi silkkaa paskaakin.
Toden totta, mutta raaka-aineita ei voi oikein rinnastaa tuotteisiin. Ehkä siitä pitää antaa neukuille jotain kunniaa, etteivät he onnistuneet jotenkin ryssimään jopa raaka-aineitakin. Sen sijaan Neuvostoliitossa valmistetuista tuotteista vain pieni vähemmistö oli ihan kuranttia tavaraa. Kohtalaisen hyvää optiikkaa sieltä sai, ja neukkuaikana tehtiin ihan mukiinmeneviä kellojakin. Ja neuvostovalmisteiset sinkkiämpärit muistaa ainakin vanhempi väki hyvin, minunkin kotona oli muutama kun olin kakara. Vähän kolhoja ja epäseksikkäitä vermeitä, mutta kun kyseessä on sentään vain ämpäri, niin kyseiset haitat jäävät esteettisiin ominaisuuksiin rajoittuneina melko pieniksi.

Itse olen kuullut että sotakorvausten alkaessa Neuvostoliitto oli tyytymätön konepaja- ja telakkateollisuuden tuotosten laatuun. Korjausliikkeiden jälkeen laatu parani ja ryssä oli tyytyväinen.
Näin tarina kertoo. Tosin ihan joka suhteessa suomalainen laatu ei alkuun huomautetun sotakorvaustavaran osalta ollut huonoa. Joissakin tapauksissa kyse oli siitä, että standardien mukainen ei riittänyt, vaan haluttiin käytännössä ylilaatua. Tällä oli epäilemättä suotuisia vaikutuksia suomalaisen konepajateollisuuden laatutasoon. Ja sehän on fakta, että sotakorvausten kasaan pusertaminen edesauttoi varsin mukavan teollisen tuotannon infrastruktuurin syntymistä Suomeen, vieläpä melko lyhyessä ajassa. Tällä oli huomattava vaikutus Suomen talouskasvuun ja kansalaisten elintason nousuun. Vaikka sotakorvauksia maksettiin aivan tolkuton määrä, niin mainittu infran kehittyminen ja myöhempi bilateraalikauppa neukkujen kanssa maksoivat korvaukset takaisin korkojen kera.

Omaa typeryyttäänkö vaateteollisuus kuoli pois, kun idänkauppa loppui? Suomen vienti NL:oon oli suurta ja osa noista ei löytänyt uusia markkinoita, kun naapurin romahdus tuli.
Kannattaa perehtyä teollisen tuotannon historiaan Suomessa ja muualla maailmassa, ja kenties olet perehtynytkin. Muun muassa tekstiiliteollisuuden tuotanto on sitten 1980-luvun siirtynyt isolla prosentilla pois Suomesta, ja myöhemmin usein vielä pois niistä maista, joihin tuotantoa ensi vaiheessa Suomesta siirrettiin. Tämä kehitys on ollut monelta osin riippumatonta Neuvostoliiton kohtalosta, eikä tekstiiliteollisuuden tuotannon siirtyminen pois Suomesta kohti halvemman työvoiman maita ole juurikaan johtunut siitä, etteikö Suomessa olisi osattu valmistaa hyviä tuotteita, mutta Suomessa valmistettuna hinnat eivät perusjengin vaatteissa enää olleet kilpailukykyisiä kaukoidän ym. tuotannolle. On tietysti niinkin, että jos neukuille olisi ollut mahdollista myydä tavanomaista junalasteittain korkeakatteisia suomipusakoita vielä 1990-luvun alkupuolella, niin moni työpaikka olisi säilynyt vielä jonkin aikaa.
 

lihaani

Jäsen
Toden totta, mutta raaka-aineita ei voi oikein rinnastaa tuotteisiin. Ehkä siitä pitää antaa neukuille jotain kunniaa, etteivät he onnistuneet jotenkin ryssimään jopa raaka-aineitakin. Sen sijaan Neuvostoliitossa valmistetuista tuotteista vain pieni vähemmistö oli ihan kuranttia tavaraa. Kohtalaisen hyvää optiikkaa sieltä sai, ja neukkuaikana tehtiin ihan mukiinmeneviä kellojakin. Ja neuvostovalmisteiset sinkkiämpärit muistaa ainakin vanhempi väki hyvin, minunkin kotona oli muutama kun olin kakara. Vähän kolhoja ja epäseksikkäitä vermeitä, mutta kun kyseessä on sentään vain ämpäri, niin kyseiset haitat jäävät esteettisiin ominaisuuksiin rajoittuneina melko pieniksi.

Sen verran jäniskevennyksenä mainittakoon, että 70-luvulla eräs tuttu tavaratalon sisäänostaja sai suurelta ja mahtavalta lavallisen oikean jalan huovikkaita. Porukka katsoi, että ne olivat hyvin muodottomia töppösiä, että ne voidaan aivan mielivaltaisesti myydä halvalla pareina. Ja kauppa kävi kun halvalla sai.

Toisaalta ostin halvalla 500:n millin neukkulaisen MTO peiliteleobjektiivin muistaakseni Foto Nybliniltä. Oikein teräväpiirtoinen lasi. Vituttaa kun myin sen pois. Kelpais vielä nytkin.

Olihan tuontikauppa Neukkulan kanssa lottoa. Tarkoista Tokarev kivääreistä jo valmiiksi vuotaviin ilmapatjoihin.

Sanonta "Kaikki mikä tulee Venäjältä on paskaa paitsi kusi" on tuttu jo 60-luvulta.
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Mitä Honka ymmärsi ulko- ja sisäpolitiikasta?
Ei sillä ole mitään merkitystä. Honka valiittiin ehdokkaaksi, koska oli hajuton, mauton ja väritön. Luultiin, että NL ei olisi aihetta puuttua häneen henkilönä. Hongan työkokemus tuli oikeuslaitoksen parista toimi mm oikeuskanslerina. Hongan laillisuuteen perustava asenne oli punainen vaate Kremlille ja tykistökeskitys lähti kultapojan puolesta.

Jälkiviisaan silmä katsoo taaksepäin. Missähän se mahtaakaan olla?
Kyllä sinä tiedät. Toiset uskaltaa kattsoa taaksepäin ts historiaan ilman suitsukkeita, hajunsyöjiä ja värilaseja, toiset ei. Joillekin sieltä takasilmästä pursuava aito tuoksu on liikaa.

Eiköhän tämä riitä, kiitos mielenkiintoisesta keskustelusta.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Hyvin olet lukenut Rautkallion kirjan. Historia on muutakin kuin syvästi fanittamasi kirjoittajan teos.

Jälkiviisaus se on imelintä viisautta, sanoi Veikko Huovinen. Jälkiviisaan silmä katsoo taaksepäin. Missähän se mahtaakaan olla?

Kyllä tuo kuvaus Paasikivestä on ihan realistinen. "Paasikiven diktaatti", myhähti Stalinkin. Se oli maksimi, minkä Suomelta saattoi saada ilman sotaa, eikä Stalin enää välittänyt sotia Suomea vastaan. Niinpä meistä ei tullut kansandemokratiaa. Suosittelen Rentolan loistavia tutkimuksia näiltä vuosilta.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Noh, ainakin Ilmavoimissa töissä olevat kokevat varmasti ensimmäistä kertaa urallaan että tekevät työtä jolla on tarkoitus. Ja todennäköisesti ihan pian ei tule tarvetta miettiä määrärahojen leikkauksia.
Vaikka näistä ei välttämättä isosti uutisoidaan, mutta venäläisten viime aikainen käytös ei todellakaan ole mitään uutta ja ennennäkemätöntä. Venäjä on ihan normaaliaikoinakin harrastanut silloin tällöin sellaista poikamaista kisailua, että ovat Suomen ilmapuolustusvalmiutta testanneet lentämättä hävittäjillä kohti rajaa ja testanneet täten kuinka nopeasti Suomi omat hävittäjänsä saa ilmaan. Erona on vain, että rajaa ei ole ylitetty ja että hommasta ei ole huudeltu.
 

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Vaikka näistä ei välttämättä isosti uutisoidaan, mutta venäläisten viime aikainen käytös ei todellakaan ole mitään uutta ja ennennäkemätöntä. Venäjä on ihan normaaliaikoinakin harrastanut silloin tällöin sellaista poikamaista kisailua, että ovat Suomen ilmapuolustusvalmiutta testanneet lentämättä hävittäjillä kohti rajaa ja testanneet täten kuinka nopeasti Suomi omat hävittäjänsä saa ilmaan. Erona on vain, että rajaa ei ole ylitetty ja että hommasta ei ole huudeltu.
IT vastaan vaan. Oppivat olemaan ylittämättä viimeistään kun toinen kone tippuu taivaalta.
 

Carlos

Jäsen
Vaikka näistä ei välttämättä isosti uutisoidaan, mutta venäläisten viime aikainen käytös ei todellakaan ole mitään uutta ja ennennäkemätöntä. Venäjä on ihan normaaliaikoinakin harrastanut silloin tällöin sellaista poikamaista kisailua, että ovat Suomen ilmapuolustusvalmiutta testanneet lentämättä hävittäjillä kohti rajaa ja testanneet täten kuinka nopeasti Suomi omat hävittäjänsä saa ilmaan. Erona on vain, että rajaa ei ole ylitetty ja että hommasta ei ole huudeltu.

Olen tietoinen tästä, ilmatorjuntaa tullut aikoinaan "harrastettua". Itsekin ollut ruudun takana. Mutta tosiaan silloin kaikki tiesivät että mitään oikeaa akuuttia uhkaa ei ole, kunhan naapuri vaan leikkii vaikka niihin olikin pakko reagoida. Ja silti samalla kaikenmaailman päivikit ja taiveihottumat itkivät että Afrikkaan lisää rahaa, ja armeijaa ei tarvita. Nyt on ääni kellossa ihan toinen.

Joku muuten alueella oleva voisi koittaa bongailla että onko Horneteilla vielä siivenkärjet tyhjät, vai onko niissä jo "winglettejä"?
 

Morgoth

Jäsen
Suomi toi siirtomaastaan Neuvostoliitosta lähinnä raaka-aineita ja siinä ohessa vähän tuota mainitsemaasi silkkaa paskaakin.

Saatiin sinne onneksi vietyä myös ihan täyttä paskaakin, joka säteilee vieläkin jossakin Uralin takana taivaan alla vai minne se lopulta päätyikään. Ydinjätettä!

Ottaisikohan Putin sitä vastaan, jos ei valion juustot kelpaa?
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Saatiin sinne onneksi vietyä myös ihan täyttä paskaakin, joka säteilee vieläkin jossakin Uralin takana taivaan alla vai minne se lopulta päätyikään. Ydinjätettä!

Ottaisikohan Putin sitä vastaan, jos ei valion juustot kelpaa?


Miksei ottaisi. Tuontirajoituksethan eivät koske laktoosittomia tuotteita.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös