Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[vilpertti]

Missäköhän ryssät nämä armeijat kohtaisivat, excelissä varmasti menee hienosti, mutta onpahan noita liuta valtioita joihin ryssillä ei ole oikeasti mitään asiaa. Haluaisin nimittäin nähdä miten esimerkiksi voittaisivat jonkun Israelin...

 

[Virveliä kainaloon]

Lisää kandidaatteja olisi silloin Turkki, ehkä jopa Japani, Etelä-Korea, Pakistan, euroopassa kenties Saksa ja ehkä Puola. Mikään noista ei kyllä ihan varma ole.

Turkki oli listalle pääsyn rajoilla, olisin voinut sen toki mainita. Japanin armeijalla on jotain rajoituksia, en nyt muista mitä, katso Wikipediasta. E-Korea unohtui, mutta epäilen vahvasti. P-Koreakin tuottaa sillä suunnalla hikikarpaloita. Pakistan on listalla. Saksan meinasin laittaa, mutta epäilenpä iskukykyään ja yleistä mieleipidettä sotimiseen. Puolankin meinasin lisätä. Mutta kyllä Venäjä on Puolaankin verrattuna aika powerhouse. Ja nuo siis ihan hypoteettisesti, ettei olisi sotilasliittoja.

Olis varmaan pitänyt laittaa "bubbling under"-tilasto. Täytyy muuten jatkossa pysyä tämäntyyppisistä keskusteluista pois yöaikaan. Lähti taas vähän lapasesta tuo puusilmäily ja yksioikoisuus.

 

[Andrew]

Kekkonen oli johtaja, joka jatkoi Paasikiven aloittamaa linjaa Neuvostoliiton kanssa, pelaten taitavasti niillä korteilla, jotka Suomella käsissä oli.

Kekkonen oli myös uskomaton opportunisti ja vääristeli taitavasti usein tilannetta saadakseen itsensä näyttämään sankarilta. Paasikivi puolestaan on yksi suomalaisista suurista sankareista Risto Rytin kanssa ja heidän älykkyyden sekä epäitsekkään toiminnan ansiosta Suomi selvisi karikoista ehjin nahoin.

Minusta kaikkia saa kritisoida, mutta kun meidän sukupolvi kritisoi sodan aikaista ja sen jälkeisen sukupolven päätöksiä on hyvä muistaa minkälaisessa tilanteessa ne on tehty. Silloin jouduttiin kävelemään "nuoralla" ja ei ollut varaa virheisiin. Ne asiat mitä nyt tiedetään Neuvostoliitosta, ei ollut silloin tiedossa.

 

[bebeto]

Kekkonen oli myös uskomaton opportunisti ja vääristeli taitavasti usein tilannetta saadakseen itsensä näyttämään sankarilta. Paasikivi puolestaan on yksi suomalaisista suurista sankareista Risto Rytin kanssa ja heidän älykkyyden sekä epäitsekkään toiminnan ansiosta Suomi selvisi karikoista ehjin nahoin.

Minusta kaikkia saa kritisoida, mutta kun meidän sukupolvi kritisoi sodan aikaista ja sen jälkeisen sukupolven päätöksiä on hyvä muistaa minkälaisessa tilanteessa ne on tehty. Silloin jouduttiin kävelemään "nuoralla" ja ei ollut varaa virheisiin. Ne asiat mitä nyt tiedetään Neuvostoliitosta, ei ollut silloin tiedossa.

Nimenomaan näin.Mikään ei ole niin helppoa kuin jälkiviisaus.Vallitsevat olosuhteet olivat tuolloin herkät enkä usko että päätöksiä tehtiin kevein perustein vaan pyrkimyksenä oli aina Suomen etu.Se miten asiat tänä päivänä näyttäytyvät ei tarkoita etteikö olisi pyritty parhaaseen mahdolliseen lopputulokseen.

 

[lihaani]

Nimenomaan näin.Mikään ei ole niin helppoa kuin jälkiviisaus.Vallitsevat olosuhteet olivat tuolloin herkät enkä usko että päätöksiä tehtiin kevein perustein vaan pyrkimyksenä oli aina Suomen etu.

Liittoutuneiden Teheranin kongressissa v. 1943 Roosevelt, Churchill ja Stalin yhdessä sopivat, että Suomi kuuluu NL:n etupiiriin. Siihen se kuului vuoteen 1989 asti.

Paasikivi, kekkonen ja Koivisto toimivat, kuten sotilasliitossa (YYA) Neuvostoliiton kanssa olevan valtion on pakko toimia:

- Pidä turpa rullalla ja ole neukkujohdolle mieliksi. Suomen tahto oli oikeasti venäläisten taskussa. Halusimme tai emme. Teheranin etupiirijako sementoi Suomen alamaisuuden Neuvostoliittoon siten, ettei yksikään länsimaa olisi koukistanut sormeakaan Suomeen päin, jos Suomen ja NL:n välille olisi puhjennut sotilaallinen konflikti.

Tämä oli sen aikainen fakta ja sen kanssa oli pakko elää. Ja aika hyvin elettiin. Sinä aikana Suomi vaurastui köyhästä maatalousyhteiskunnasta erääksi maailman kehittyneinpiä teollisuusmaita.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Urho Kekkosta on kritisoitu aivan aiheestakin, mutta toisinaan Kekkosen presidenttivuosien arvostelijat vetelevät temmi tanassa melkoisia takalaittomia. Ei Kekkonen rooliaan turvallisten idänsuhteiden takuumiehenä millään lailla vakan alle tunkenut, ja kyllä Kekkonen haki Moskovasta tukea myös sisäpoliittisen asemansa vahvistamiseen, mutta pääasian UKK hoiti taiten. Suomi selvisi Kekkosen vedolla ehjin nahoin 80-luvulle, selkä itään päin kumartelusta kipeänä, mutta itsenäisenä ja jonkinlaisena osana läntistä arvoyhteisöä, lipumatta YYA-sopimuksen kirjainta lukuunottamatta juurikaan pahemmin Moskovan käskyläisyyteen. No olihan sitä siinäkin tietysti tasapainoilemista.

 

[dana77]

Näin juuri. Minä en pistä pahakseni, jos Kekkosta kutsutaan yksinvaltiaaksi tai diktaattoriksi, sillä mikään demokratian ylitys hänen valta-aikansa ei tosiaan ollut ja varsinkin hänen poikkeusvalintansa oli hyvinkin ongelmallinen juridisesti ja moraalisesti. Silti kuitenkaan meillä ei ole vaihtoehtoja, että oltaisiin voitu valita Kekkosesta kaikkina vikoineen ja jostain täydellisestä vaihtoehdosta. Lähinnä siellä olisi ollut enemmän tai vähemmän alkoholisteja mistä valita.

Nähdäkseni Kekkosen isoin vahvuus oli, että hän teki kompromissejä, joista vastapuolen kupin asiat usein kutistuivat ajan myötä merkityksettömiksi tai olemattomiksi. Eli suomeksi sanottuna Kekkonen oli kaukonäköinen ja teki hyviä diilejä, joiden myötä hän yksi kerrallaan sai hilattua Suomen länttä kohti.

En myös Kekkosta pitä pääsyyllisenä suomettumiseen. Hänelle se oli työkalu eli bluffi, että esitetään itään päin nöyrää. Valitettavasti vain useimmat muut poliitikot eivät tuota ymmärtäneet, vaan luulivat toimintaa itsetarkoitukseksi ja tekivät sitä tosissaan.

 

[Kilgore Trout]

Idästä ei ole ikinä tullut meille mitään hyvää, mistä erinomaisena esimerkkinä käy hirvikärpänen (Lipoptena cervi), tuo marjastajien, sienestäjien, metsureiden ym. luonnossa liikkujien yhä paheneva riesa.

Idästäpäin sekin on meille levinnyt, joten ehdotan että hirvikärpänen nimetään uudelleen putinkärpäseksi (Lipoptena putin).

 

[Sako]

Vaikka tilanne toki voi olla se, että on tullut luettua vääriä historian kirjoja, niin kyllä tämä Stonewallin maalama Kekkonen tuntuu tutummalta, kuin tämä Sakon esittämä. Ehkä tässä jälkimmäisessä on vähän samaa, kuin näissä kaikenmaailman näytelmissä, jossa nykynuoriso tulkitsee aikaisempia teoksia tavalla, joista alkuperäistä on ajoittain haastava tunnistaa.

Kekkosen aikaan hänen julkisuuskuvastaan pidettiin huolta nykyään käsittämättömällä tavalla (niissä talkoissa oli myös media) ja sitä ovat jatkaneet poliitikot ja Juhani Suomi. Tutustu esim Rautkallion teoksiin, hän meni neukkulan raunioiden arkistoihin ja löysi läjäpäin aivan murhavaa aineistoa. Mm miljoonien ruplien kuitin pres vaalikulujen rahoittamiseksi. Nyt nuo arkistot on taas sulkeutuneet Putinin myötä.

Ja oikeassa olet siinä, että wirallinen UKK-sankarimyytti -tuo kakkaläjä kansakunnan kaapin päällä- ja Neuvostoliiton arkistoista löydetyt dokumentit ovat syvässä ristiriidassa keskenään.

Lainsäätäjät muuten kunnioittivat UKK poismenoa kahdella uudistuksella:
-kausien rajaaminen 2
-presidentti ei saa neuvotella yksin

edit
Paasikiven-Kekkosen-linja mainittu. Tuo termi on kyllä täysi vitsi. Paasikiven voi kuvailla myöntyväiseksi laillisuusmieheksi. UKK piti tuon myöntyväisyyden mutta vaihtoi laillisuuden omaan etuun. Onneksi UKK pystyi olemaan presidenttinä vain porvarillisessa Suomessa, vaikka sosialismin voittoon uskoikin.

 

[lihaani]

kakkaläjä kansakunnan kaapin päällä.

Onneksi UKK pystyi olemaan presidenttinä vain porvarillisessa Suomessa, vaikka sosialismin voittoon uskoikin.

Käytät termejä kakkaläjä ja Putler ja muitakin hassunhauskoja väännöksiä. Siitä rohkenen olettaa, ettet ole syntynyt edes Koiviston kaudella. Te lapset olette vuosituhansien ajan tienneet meidän vanhempien elinympäristöstä enemmän kuin me, jotka olemme joutuneet elämään siinä.

Usko ihan huviksesi: Moni meistä seurasi henkeä pidätellen Suomen ulkopolitiikan käänteitä. Me sen ajan ihmiset tiesimme kiusallisen hyvin, että me olimme käytännössä NL:n vasalli, johon sekä USA, että Englanti olivat allekirjoituksillaan sitoutuneet.

Vaikka kuinka vihaat ihmistä, josta olet vain lukenut mieleisistäsi historiankirjoista, niin me keski-ikäiset muistamme niiltä ajoilta räjähdysmäisen taloudellisen kasvun ja hyvinvointiyhteiskunnan kehittymisen, jolloin duunarin penskallakin oli mahdollisuus ponnistaa ylöspäin ilman vanhempien rahapussia. Sekä riemulomat etelässä ja Dannyn sekä Armi Aavikon.

Ps. Paasikiven-Kekkosen linja: Sitä käytettiin kun sotilasliiton vahvenpi osapuoli ehdotti. Ei silloin kukaan sotahullu äärioikeistolainenkaan ampunut omaan jalkaansa. Lue huolella allekirjoitukseni ja yritä ymmärtää, mitä siinä sanotaan!

 

[Stonewall]

UKK piti tuon myöntyväisyyden mutta vaihtoi laillisuuden omaan etuun. Onneksi UKK pystyi olemaan presidenttinä vain porvarillisessa Suomessa, vaikka sosialismin voittoon uskoikin.

Aika hyvin UKK roolinsa veti, jos joku kuvittelee hänen uskoneen sosialismin voittoon. Toki monet aikalaiset poliitikotkaan eivät oikeasti ymmärtäneet mikä oli Neuvostoliittoon päin esiintymisessä totta ja mikä teatteria.
Ymmärrän kyllä erityisesti kokoomuksen kannajien katkeruuden, kun muistaa Kekkosen ajan tuomion jatkuvasta oppositiosta. Näin jälkiviisautta harrastaenkaan en kuitenkaan saa mieleeni ketään toista aikalaispolitikkoa, joka olisi osannut ulkopoliittisesti Suomen luovia läpi kylmän sodan jatkuvasti liikkumavaraa kasvattaen. Oikeasti, kuka muu muka?
Sisäpoliittisesti presidentillä oli kyllä ehkä liikaakin valtaa, jota UKK kyllä hyödynsi viimeiseen asti.

Sanoisin kyllä, että vastareaktio meni kuitenkin yli. Kausien rajoittaminen oli paikallaan, samoin sisäpoliittisten valtaoikeuksien pienentäminen tiettyyn mittaan. Mutta nykyisin presidentin virasta on tehty pelkkä keulakuva, mikä ei sekään ole ideaalitilanne.

 

[hammer lynx]

Kekkosen aikaan hänen julkisuuskuvastaan pidettiin huolta nykyään käsittämättömällä tavalla (niissä talkoissa oli myös media) ja sitä ovat jatkaneet poliitikot ja Juhani Suomi. Tutustu esim Rautkallion teoksiin, hän meni neukkulan raunioiden arkistoihin ja löysi läjäpäin aivan murhavaa aineistoa. Mm miljoonien ruplien kuitin pres vaalikulujen rahoittamiseksi. Nyt nuo arkistot on taas sulkeutuneet Putinin myötä.

Ja oikeassa olet siinä, että wirallinen UKK-sankarimyytti -tuo kakkaläjä kansakunnan kaapin päällä- ja Neuvostoliiton arkistoista löydetyt dokumentit ovat syvässä ristiriidassa keskenään.

Lainsäätäjät muuten kunnioittivat UKK poismenoa kahdella uudistuksella:
-kausien rajaaminen 2
-presidentti ei saa neuvotella yksin

edit
Paasikiven-Kekkosen-linja mainittu. Tuo termi on kyllä täysi vitsi. Paasikiven voi kuvailla myöntyväiseksi laillisuusmieheksi. UKK piti tuon myöntyväisyyden mutta vaihtoi laillisuuden omaan etuun. Onneksi UKK pystyi olemaan presidenttinä vain porvarillisessa Suomessa, vaikka sosialismin voittoon uskoikin.

Lihaani tuossa ylhäällä kirjoittikin jo kaiken olennaisen, mutta lisätään nyt vielä muutama kommentti.
Tämä sosialismin voittoon uskonut pressa kuiteinkin kieltäytyi jyrkästi N-liiton useaan kertaan ehdottamista yhteisistä sotaharjoituksista.
Myös Kekkosen jämäkkä ärähdys yleislakon aikana oli mielestäni kohtalaisen ei-vasemmistolainen peliliike.
Vaihtaisin minä päivänä hyvänsä metroseksuaalit Satasen jykän ja fantsu Alexin 60-70 lukujen Kekkoseen. Ihme pikkupoikia pyrimässä PM:n pallilla.

 

[Lystikäs]

Näin jälkiviisautta harrastaenkaan en kuitenkaan saa mieleeni ketään toista aikalaispolitikkoa, joka olisi osannut ulkopoliittisesti Suomen luovia läpi kylmän sodan jatkuvasti liikkumavaraa kasvattaen.

Samaa mieltä. Ja kovasti tässä syytellään tuon ajan poliitikkoja mielistelystä, mutta tarkoitus pyhittää keinot. Mielestäni Suomi on ollut hyvä paikka elää, vieläpä läntisillä elämänarvoilla - ainakin läpi mun elämäni. Vaikea kuvitella, että fingeriä heiluttelemalla kylmän sodan aikoina naapurin suntaan, lopputulos olisi ollut ainakaan parempi.

 

[Lalli68]

Lihaani puhuu asiaa.

Muistan itsekin elävästi sen, että maailma näytti ja tuntui niin tyystin erilaiselta kuin nykyään. Teini-ikä 80-luvulla kun maailmaa uhkasivat USAn ydinaseet, happosateet, Reaganin tähtien sota -kampanja ja mielipideilmastoa muokkasi euroopanlaajuinen rauhanliike (jälkikäteen paljastunut Kreml-organisoimaksi) ja meilläkin hyvin esillä olleet sosialismin malliesimerkit kuten DDR:n koululaitos, Kuuban tervydenhuolto ja ylipäänsä rauhaarakastavat neuvostokansat. Sitä edelsi voimakas taistolaisaika jolloin oikeasti monet nykyisin varsin seestyneen oloiset poliitikot olivat ajamassa sitä sosialismia Suomeen.

On aivan eri asia taiteilla 60-80 -toimintaympäristössä ja silloisilla tiedoilla, kuin nyt jälkikäteen olla tietävinään miten olisi pitänyt toimia. UKK käytti taitavasti hyväkseen Kreml-korttia, mutta etenkin minimoidakseen Kremlin vaikutuksen Suomeen ja Suomen suuntaan. Tästä on hyvin paljon dokumenttia ja tutkimustietoa ja asiaa tukevia päiväkirjoja, muistelmia ja tutkimuksia. UKK oli hyvin isänmaallinen eikä mitenkään sosialismiin uskova.

Enkä ole kepulainen.

 

[Sako]

Käytät termejä kakkaläjä ja Putler ja muitakin hassunhauskoja väännöksiä. Siitä rohkenen olettaa, ettet ole syntynyt edes Koiviston kaudella. Te lapset olette vuosituhansien ajan tienneet meidän vanhempien elinympäristöstä enemmän kuin me, jotka olemme joutuneet elämään siinä.

Oi oi, ikäkortti.

Usko ihan huviksesi: Moni meistä seurasi henkeä pidätellen Suomen ulkopolitiikan käänteitä. Me sen ajan ihmiset tiesimme kiusallisen hyvin, että me olimme käytännössä NL:n vasalli, johon sekä USA, että Englanti olivat allekirjoituksillaan sitoutuneet.

Ihan turhaan pidättelitte henkeä. Esim noottikriisi oli sovittu etukäteen ja käsikirjoituksen mukaan se meni. Kansa pelkäsi ja Kekkonen pelasti. Olisko aika myöntää, että Teitä kusetetiin pahasti ja se meni myös läpi? No, Honka-liitto todistaa päinvastaista ja NL uhkaili mieleisensä miehen presidentiksi. Tottahan Neuvostoliitto valitsi miehen, joka ajoi Suomen etua?

Vaikka kuinka vihaat ihmistä, josta olet vain lukenut mieleisistäsi historiankirjoista, niin me keski-ikäiset muistamme niiltä ajoilta räjähdysmäisen taloudellisen kasvun ja hyvinvointiyhteiskunnan kehittyminen, jolloin duunarin penskallakin oli mahdollisuus ponnistaa ylöspäin ilman vanhempien rahapussia. Sekä riemulomat etelässä ja Armi Aavikon.

Silloin Suomi oli hyötymässä globalisaatiosta, nyt olemme hinnoitelleet itsemme ulos ja siirtyneet kärsijän rooliin. Poliittisesti motivoitu idänkauppa oli tuossa talouskasvussa suuressa osassa. Ilman Kekkosta neukula ei olisi maksanut muualle kelpaamattomasta tavarasta ylihintaa, joten oli Kekkosesta kustannuksensa myös rajan taakse.

Sitä vaan ihmettelen, että Norjassa Quisling on vihattu, meidän omasta quislingista eli Kekkosesta ei saisi pahaa sanaa sanoa...

 

[Stonewall]

Sitä vaan ihmettelen, että Norjassa Quisling on vihattu, meidän omasta quislingista eli Kekkosesta ei saisi pahaa sanaa sanoa...

Kaikkea pitää tietenkin kritisoida, mutta tämä on tietenkin a) pelkkää provokaatiota b) tietämättömyyttä historiasta. Itse veikkaan sekä a) että b).
Kaikki uutisena kertomasi on ollut vuosikymmeniä yleisessä tiedossa. Tutustuppa edäs alustavasti Kekkosen koko elämäntarinaan ja tule sitten vasta trollaamaan, noine väitteinesi lähinnä nolaat itsesi ja tahot joita edustat.

 

[dana77]

NL uhkaili mieleisensä miehen presidentiksi. Tottahan Neuvostoliitto valitsi miehen, joka ajoi Suomen etua?

Olet puolittain oikeassa, mutta vain puolittain. Nootti oli tilattu ja Neuvostoliitto valitsi miehen jonka KUVITTELI ajavan neukkujen etua. Kuitenkin historia on osoittanut, että Kekkonen pelasi (omavaltaisesti ja epädemokraattisesti toki) korttiinsa Kremliä fiksummin ja touhusta jäi neukuille mustapekka käteen.

Vaihtaisin minä päivänä hyvänsä metroseksuaalit Satasen jykän ja fantsu Alexin 60-70 lukujen Kekkoseen. Ihme pikkupoikia pyrimässä PM:n pallilla.

Tästä nyt ei voi enää sama mieltä olla. Kekkonen ja hänen metodinsa eivät tähän päivään istuisi enää alkuunkaan.

 

[lihaani]

.

Ikäkortista huomauttaminen osoittaa, että olet alle kaksikymppinen paremmin tietävä lapsi. Ei uutta auringon alla.

Ja Rautakallion kekkoskirja, johon viittaat, on tuttu meille kaikille. Kiertämätön fakta oli vuosina 1945 - 1989, että kansainvälisten sopimusten mukaan NL käski ja Suomi totteli. Sano yksi Kekkosta paremmin Suomen etuja ja liikkumavaraa toteuttava poliitikko kylmän sodan aikaan! Kuinka se näkyisi nyt vuonna 2014?

 

[Jack of Spades]

Samaa mieltä. Ja kovasti tässä syytellään tuon ajan poliitikkoja mielistelystä, mutta tarkoitus pyhittää keinot. Mielestäni Suomi on ollut hyvä paikka elää, vieläpä läntisillä elämänarvoilla - ainakin läpi mun elämäni. Vaikea kuvitella, että fingeriä heiluttelemalla kylmän sodan aikoina naapurin suntaan, lopputulos olisi ollut ainakaan parempi.

Niin olen minäkin. lihaani kirjoittaa asiaa, jota olin itsekin tulossa sanomaan. Nämä kaikesta kaiken kirjoista "oppinut" nuoriso ei ole itse elänyt ja kokenut edes Kekkosen aikakautta. Faktana kuitenkin kirjoitetaan täyttä provokatiivista sontaa yhdestä Suomen historian merkittävimmästä valtion päämiehestä Mannerheimin, Rytin ja Paasikiven ohella.

Kuten kirjoitin aikaisemmessa viestissä, niin UKK ymmärsi pelata kaukonäköisesti idän ja lännen välissä ja yritti poikkeuksetta saada hyötyä Suomelle sopimuksista. Ei ehkä aina välitöntä hyötyå, mutta jotain kautta lopulta moneen otteeseen. Kuten joku jo aiemmin totesi, niin Urkki oli isänmaallinen, vaatimattomista oloista lähtenyt mies, ei mikään sosialismin kannnattaja, vaikka antoi ehkä Kremlin näin ymmärtää..

Kekkosen aikakaudella Suomi nousi siihen vaurauteensa, mitä maa oli 80-luvulla. Sitten tuli velkatalous ja sen papit johtamaan Suomea Euroopan Unioneineen ja uutisistahan voi päivittäin lukea, mikä on maan taloudessa tilanne. Suomen omavaraisuus on melkoisen lahjakkaasti tuhottu parissakymmenessä vuodessa järjettömillä ratkaisuilla. Jos tarkoituksena on luoda romahduksella uusi maaperä nousulle ilman sotaa ja tuhoa, niin hyvä. Merkit ei tosin euroopassa hyvältä näytä tämän suhteen.. Väkisin yritetään pitää yllä sellaista järjestelmää, joka meidät suomalaiset ja Euroopan on ongelmien eteen tuonut.

 

[Lalli68]

Olisko aika myöntää, että Teitä kusetetiin pahasti ja se meni myös läpi?.

Tämä lause ehkä tavallaan paljastaa sen ettet oikeasti tiedä mistä kyse, ja että tietosi pohjautuvat vain ja ainoastaan jälkiviisauteen.

Faktahan nimittäin on, ja tuskin moni kiistääkään, että 70-80 -luvuilla KAIKKIA kusetettiin ja pahasti. Edes USA tiedusteluelimet ja ylin johto ei osannut odottaa Neuvostoliiton olevan niin mätä ja laho sisältäpäin, kuin osoittautui. Muistatko sen täydellisen ymmyrkäisyyden täällä meilläkin Ceausecun syrjäyttämisestä Romaniassa...

...entä sen vilpittömän neuvostosympatian ja amerikkalaisantipatian jota rauhanmarsseilla marssijat ympäri eurooppaa toivat esiin. Se oli muuten sitä samaa "soft power" mielipide- ja imagovaikuttamista mitä tällä hetkellä esim. KHL:n katsotaan ajavan ja edustavan. Ja jos kiellät tuon edelläolevan mahdollisuuden, olet erinomaisella tavalla osoittamassa sen saman sokeuden mikä meillä kaikilla muilla, ei sinulla, oli 70-80 -luvulla näkemyksenä maailmasta ;-)


Ei UKK sen enempää kuin kukaan muukaan Suomessa tiennyt muusta kuin siitä että Neuvostoliitto oli kyyninen, totalitäärinen ja imperialistinen sotilasmahti josta oli pysyttävä erossa, mutta jota oli varottava liikaa härnäämästä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ilman Kekkosta neukula ei olisi maksanut muualle kelpaamattomasta tavarasta ylihintaa, joten oli Kekkosesta kustannuksensa myös rajan taakse.

Neuvostoliittoon meni epäilemättä paljon tavaraa, ja osa meikäläisittäin katsoen vielä hyvällä hinnalla. Ei rajan taakse kuitenkaan muualle kelpaamatonta tavaraa tietääkseni toimitettu. Hyvällä omatunnolla voidaan todeta, että suomalaiset tuotteet ovat olleet läpi historian arvostettuja ja suosittuja itänaapurissa, myös neukkuaikana.

Venäjällä asuessani kuulin lukuisia kertoja tuttujen ja tuntemattomien kertovan muistojaan suomalaisista tuotteista, joista oli pelkkää hyvää kerrottavana. Suomalaiset vaatteet kuten jalkineet ja talvitakit olivat tavallisesti defitsienttejä, siis defkoja eli vaikeasti saatavia tuotteita. Vaikka suomalaisia vaatteita vietiin Neuvostoliittoon suuria määriä, niin eivät ne kaikki kauppoihin asti päätyneet, koska etuoikeutetut tarvitsijat saivat jo tätä ennen omansa. Jos kauppoihin jotain erityisen kysyttyä joskus päätyikin, niin viimeistään henkilökunta piti huolen siitä, ettei jonottajille jäänyt turhan paljoa ostettavaa.

Jos suomalaiset onnistuivat viemään Neuvostoliittoon laatua hyvillä katteilla, niin vastakauppaperiaatteella suomalaiset ostivat Neuvostoliitosta lähinnä suttapaskaa, mutta toki erittäin halvalla.

 

[finnjewel]

Neuvostoliiton arkistot ja Rautkallio ovat suunnilleen yhtä luotettavia kuin nyky-Venäjän uutisvälineet.

 

[Geezer]

Jos suomalaiset onnistuivat viemään Neuvostoliittoon laatua hyvillä katteilla, niin vastakauppaperiaatteella suomalaiset ostivat Neuvostoliitosta lähinnä suttapaskaa, mutta toki erittäin halvalla.

Suomi toi siirtomaastaan Neuvostoliitosta lähinnä raaka-aineita ja siinä ohessa vähän tuota mainitsemaasi silkkaa paskaakin.

 

[hammer lynx]

Neuvostoliittoon meni epäilemättä paljon tavaraa, ja osa meikäläisittäin katsoen vielä hyvällä hinnalla. Ei rajan taakse kuitenkaan muualle kelpaamatonta tavaraa tietääkseni toimitettu. Hyvällä omatunnolla voidaan todeta, että suomalaiset tuotteet ovat olleet läpi historian arvostettuja ja suosittuja itänaapurissa, myös neukkuaikana.

Itse olen kuullut että sotakorvausten alkaessa Neuvostoliitto oli tyytymätön konepaja- ja telakkateollisuuden tuotosten laatuun. Korjausliikkeiden jälkeen laatu parani ja ryssä oli tyytyväinen.

Dana77: Lähinnä kuvailin pettymystäni nykyisen kokoomuksen ykkösmiesten laatuun. Aika köykästä on tarjonta tässä tilanteessa valtion toimitusjohtajan hommaan.
En äänestä kokoomusta ennenkuin sinne saadaan noiden pikkupoikien tilalle kunnon arvokonservatiivisia ja järkitalous periaatteita ajavia VALTIOMIEHIÄ.
Tässä talousasiat edellä.
Nykykokoomus on köyhän miehen demaripuolue. Ideologia on myyty kannatuksen alttarille.

 

[Sako]

Sano yksi Kekkosta paremmin Suomen etuja ja liikkumavaraa toteuttava poliitikko kylmän sodan aikaan! Kuinka se näkyisi nyt vuonna 2014?

Jos mittari on taloudellinen, niin ei kukaan. Jos otetaan muitakin arvoja mukaan, niin vaikka nootilla kaadettu Honka. Tai moni K-linjan ja Moskovan-tien ulkopuolelta. Eikä tuo vähäisempi kauppa olisi ollut sitten 90-luvulla niin kuolettavan raskasta, lamasta olisi tullut vähemmän syvä.

dana77
Kuitenkin historia on osoittanut, että Kekkonen pelasi (omavaltaisesti ja epädemokraattisesti toki) korttiinsa Kremliä fiksummin ja touhusta jäi neukuille mustapekka käteen.

Jäi kyllä ja se johtui NL:n ajautumisesta konkurssiin. Siinä ei Suomella tai kekkosella ollut osaa tai arpaa. (Ellei oteta lukuun Koiviston ponnisteluita neukkulan säilyttämiseksi.)

Pisin Kääpiö 186cm
Ei rajan taakse kuitenkaan muualle kelpaamatonta tavaraa tietääkseni toimitettu.

Omaa typeryyttäänkö vaateteollisuus kuoli pois, kun idänkauppa loppui? Suomen vienti NL:oon oli suurta ja osa noista ei löytänyt uusia markkinoita, kun naapurin romahdus tuli.