Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

  • 806 155
  • 5 124

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Minua ihmetyttää tämä Venäjän kaupan merkityksen korostaminen.

Meidän pitää olla helvetin nöyriä venäläisten oikkujen suhteen, koska he vain hyvää hyvyyttään ostavat tuotteitamme.
Ei siksi, että ne olisivat hinta/laatusuhteeltaan hyviä, vaan koska ne ovat suomalaisia.
Suomihan on se jotenkin itsenäinen maa, joka kuuluu etupiirimme, entinen Venäjän Suuriruhtinaskunta.

"Ollaan reiluja ja ostetaan nyt jotain sieltäkin, vaikka parempaakin olisi tarjolla " ja vastaavasti täältäpäin " Oi suuret kiitokset, Teidän Majesteettiinne"

Vai voisiko mitenkään olla niin, että Suomessa tuotettaisiin jotakin, jolla on oikeasti kysyntää Venäjällä.
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
Vai voisiko mitenkään olla niin, että Suomessa tuotettaisiin jotakin, jolla on oikeasti kysyntää Venäjällä.

En ymmärrä edes alusta mitä tarkoitat. Ei se ole mikään salaisuus, että venäläiset haluavat ostaa ja ostavat Suomessa tuotettuja tuotteita, koska ne ovat parempilaatuisia kuin kotona. Jonkun verran kalliimpia, mutta hyviä tuotteita.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Näissä Venäjä-Suomi voimasuhteissa on hyvä pitää elämän realiteetit mielessä. Bruttokansantuote, joka oikeastaan on tärkein yleinen voiman mittari kaikilla elämän osa-alueilla (raha = valtaa), on suhteeltaan Suomi 1 - Venäjä 8.
Muistan kun Kuwait piti aikoinaan Irakia pilkkanaan ylivertaisen BKT:nsä turvin. Raha != aina ole valtaa.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers

vilpertti

Jäsen
Suosikkijoukkue
San Jose Chokes
Yhteiset sotaharjoitukset ja tätä kautta ehkä muunkin puolustusyhteistyön tiivistäminen? Tuosta taistelusimulaattorin boksista päätellen siis...
Katsos.. googletin vain iron sights rk62 =)

Ja jotkut väittävät minua ryssän vihaajaksi! Selvästi olenkin syvän yhteistyön kannattaja.
 
Suosikkijoukkue
Pelicans, Karhubasket KEspoo sekä Crocodiles
Toivottavasti Vilpertissä on miestä tarpeeksi ryhtyä sanoista tekoihin jos sellainen aika tulee.

Itselläni on "rakkaassa" itänaapurissa muutamia työn kautta tulleita ystäviä ja varsin mukavia kavereita ovatkin joten todellakin on valitettavaa että tuo iät ja ajat kärsinyt/ nöyryytetty kansa on jälleen kerran löytänyt/valinnut diktaattorin johtamaan maan kohti uusia kärsimyksiä.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo
Ainakin putler on onnistunut suunnittelemaan aikakoneen. Ensimmäinen toiminto on ollut omaa maataan tunnetun luottamuksen palauttaminen 65 vuotta taaksepäin.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Ainakin putler on onnistunut suunnittelemaan aikakoneen. Ensimmäinen toiminto on ollut omaa maataan tunnetun luottamuksen palauttaminen 65 vuotta taaksepäin.

Itse näkisin että n. 30 vuotta taitaa olla ainoastaan tämä aikahyppy. Gorban (jota toveri Putler suuresti vihaa ja halveksii neuvostoliiton petturina) aikana aloitettu liennytys ja etenkin ensimmäiset 10 vuotta n-liiton hajoamisen jälkeen antoivat muulle maailmalle hetken hengähdystauon perivenäläisestä imperialismista ja imperialismin uudelleenheräämisestäkin kului vielä reilut kymmenen vuotta ennen kuin muu maailma suostui uskomaan näkemäänsä (eli sitä että revansistinen imperialismi elää ja voi paksusti kremlissä).

Sitten hieman eri aiheesta. Venäjä ja venäläiset ovat aina kaivanneet "vahvaa johtajaa" ja suorastaan halveksuneet heikkoideksi nähtyjä ominaisuuksia (demokratiakehitys, yhteistyö, konsensuksen hakeminen, liennytys). Tämä on sinänsä erikoista, kun muistetaan että nämä "vahvat johtajat" ovat kairanneet aina ensimmäisenä sen perusvenäläisen kannikkaa ja tämä todellakin näkyy yhteiskunnan kehitystasossa (maan kokoon ja sijaintiin nähden surkuhupaisa BKT, rehottava korruptio, surkea infra, olemattomat palvelut ja oikeudet). Toisaalta kyllähän tästä on olemassa tutkimuksia, että porukka ei äänestä (silloin kun tuo toiminta on yleensä mahdollista) välttämättä sen mukaan mikä olisi itselle ja omalle ryhmälle parasta, vaan mielikuvien ja omien ideaalien/halujen perusteella. Kyllähän Suomessakin moni pienituloinen/köyhä äänestää kokkareita.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Toisaalta kyllähän tästä on olemassa tutkimuksia, että porukka ei äänestä (silloin kun tuo toiminta on yleensä mahdollista) välttämättä sen mukaan mikä olisi itselle ja omalle ryhmälle parasta, vaan mielikuvien ja omien ideaalien/halujen perusteella. Kyllähän Suomessakin moni pienituloinen/köyhä äänestää kokkareita.
Ja vastaavasti moni veronmaksaja äänestää demareita. Itse en edes pidä sitä minään huonona asiana, ettei kaikki demokratia ole vain itsekästä omien etujen ajamista, vaan jotkut pystyvät huomioimaan myös yleisen edun tai oikeanmukaisuuden, eikä ainoastaan omaa persettään.
 

tulikaste

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Tero Lehterä
Tuleekohan tuolle Venäjän imperialismikierteelle ikinä loppua, vai onko maailmannäyttämö tuomittu toistamaan tätä samaa näytelmää maailman tappiin saakka? Ydinaseet ovat kuitenkin sen tason pelote, ettei Moskovaa ikinä missään sodassa tulla valloittamaan, vaikka Venäjä turpaan konventionaalisesti ottaisikin (elleivät sitten venäläiset itse, tavalliset kaduntallaajat ja tietysti vielä länsimieliset, valtaisi Kremliä ja ottaisi siellä vallan, mutta aika kaukaa haettu ajatus on). Venäjää ei voida "puhdistaa" imperialismista ja fasismista kuten Saksa ja Japani voitiin, ainakaan ulkovallat eivät voi sitä tehdä. Ainoastaan sisältä päin tämä voi tapahtua ja vaikka aina toisinaan tulee lievempiä jaksoja, kuten Gorbatsovin ja Jeltsinin aika, niin ennemmin tai myöhemmin tuntuu koittavan luisuminen takaisin vanhoihin tapoihin.

Ei kai auta kuin toivoa, että kun Putinin klikki jonain päivänä kaatuu, tai vähintään "moderoituu" edes suht siedettäväksi porukaksi, niin lopullisesti tapahtuu irtiotto näistä vanhoista tavoista. Voi olla toki liikaa toivottu ja jos ei olekin niin lienee aika pitkän matkan päässä.
 

Sohjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Muistan kun Kuwait piti aikoinaan Irakia pilkkanaan ylivertaisen BKT:nsä turvin. Raha != aina ole valtaa.

Ja muistaakseni Kuwait sai aika nopeasti rekryttyä sotilaallisesti maailman mahtavimman valtion pyyhkimään Irakilaisilla pöytää. Näin ei varmasti olisi käynyt jos Kuwait olisi ollut köyhä paimentolaisvaltio. Pysyn kannassani, raha = valtaa.
 

finnjewel

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, KooKoo, KPL, Kiovan Dynamo

Maailmanpoliittisesti näin. Itse ajattelin enemmän Suomen kansan luottamusta itänaapuriin. Tosin suunnilleen sama määrä hyödyllisiä idiootteja on edelleen naapurimaan kelkassa. Osa samoja kuin ennenkin (kommunismin perillisiä), osa uusia (rautanyrkkipolitiikan ihailijoita).
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Maanpuolustushenki lämmittää aina mieltä. Suomen etu olisi kuitenkin välttää aseelliset konfliktit. Juuri nyt ei mielestäni ole syytä uskoa sotilaalliseen uhkaan. Suomalainen kuluttaja lähinnä hyötyy Putin-tuotteista. Ei kai sota ole mahdollista nykymaailmassa?
Toki Venäjä on aina uhka, sitä emme saa unohtaa milloinkaan.

En ole valmis lyömään vetoa ikuisen rauhanpuolesta - toisaalta en nyt väitä, että seuraava askel Suomen ja Venäjän suhteissa on sodan kaltainen tila. Estääkseen tällaisen tilan muodostumisen parasta Suomen kannalta on se, että

-puolustusvoimat pidetään ajantasalla.
-puolustusvalmius on korkealla.
-yhteiskunnan jäsenet - siis kansalaiset - kokevat tärkeäksi puolustaa maataan.
-läntisiä arvoja pidetään tärkeinä ja niitä ollaan valmiit puolustamaan, eikä puolustaminen tarkoita kaikessa sotimista vaan sitä ettei alistuta minkään tahon painostukselle tai vaikutusyrityksille.

Merkittävimpänä asiana pidän yllä olevista sitä, että kansalaiset kokevat tärkeäksi Suomen puolustamisen kaikissa tapauksissa. Yhtenäisen kansan kimppuun on aina suurempi riski käydä mitä hajaannuksissa olevan vrt. Ukrainan tilanne.

vlad.
 

lihaani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Merkittävimpänä asiana pidän yllä olevista sitä, että kansalaiset kokevat tärkeäksi Suomen puolustamisen kaikissa tapauksissa. Yhtenäisen kansan kimppuun on aina suurempi riski käydä mitä hajaannuksissa olevan vrt. Ukrainan tilanne.

vlad.

Tämä on totta. Vaikka en pode mitään ryssävihaa tai- pelkoa, niin viimeistään nyt pitäisi puheet palkka-armeijasta haudata. Parempi suuri koulutettu ja asiallisesti varustettu reservi kuin ei käytännössä maanpuolustusta ollenkaan, jota näin pienen maan resursseilla palkka-armeija väistämättä olisi.

Natosta olen sitä mieltä kuin aikoinaan Augustin Ehrensvärd:

- Jälkimaailma, seiso täällä omalla pohjallasi äläkä luota vieraaseen apuun!
 
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Itse näkisin että n. 30 vuotta taitaa olla ainoastaan tämä aikahyppy. Gorban (jota toveri Putler suuresti vihaa ja halveksii neuvostoliiton petturina) aikana aloitettu liennytys ja etenkin ensimmäiset 10 vuotta n-liiton hajoamisen jälkeen antoivat muulle maailmalle hetken hengähdystauon perivenäläisestä imperialismista ja imperialismin uudelleenheräämisestäkin kului vielä reilut kymmenen vuotta ennen kuin muu maailma suostui uskomaan näkemäänsä (eli sitä että revansistinen imperialismi elää ja voi paksusti kremlissä)

Neuvostoliiton hajotessa 90-luvun alussa ja sen ollessa heikoimmillaan lännen olisi pitänyt edesauttaa sitä jakautumaan omiin pienempiin valtioihin, jota toki tapahtuikin Valko-Venäjä, Ukraina, Georgia, Azerbaidzhan.. etc. Mutta Äiti-Venäjä jäi silti yhä sen taloudellisesti romahdettua tarpeeksi isoksi alueeksi yhä pelotteenaan ydinase, että länsi, eli = NATO olisi pystynyt ottamaan tukevan jalansijan alueella. Sitävastoin länsi jätti Venäjän vähän kuin kaiken ulkopuolelle, eikä pitänyt sitä uhkana, jota se toki ei tuolloin ollutkaan poislukien ydinasepelote.

Venäjän talous kuitenkin voimistui melko nopeasti, alle 20:ssä vuodessa hajoamisensa jälkeen lähinnä Siperian mittavien luonnonvarojensa ansiosta ja vallassa olevien vanhanliiton KGB- miesten johdolla oligarkien vedellessä toki naruja taustalla pyrkimys on ilmeisestikin palauttaa alue Neuvostoliiton aikaisiin mittoihinsa tai ainakin pysäyttää NATO:n laajeneminen sen vanhoihin alusmaihin. Nyt länsi onkin sitten sormi suussa ihmeissään, kun Venäjän johto ei katsokaan vierestä läntisen sotilasliiton laajentumista.

En hyväksy Venäjän toimia hyökätä suvereenin ja itsenäiseksi tunnustetun valtion kimppuun käyttäen nähdyn kaltaisia toimia, vaikka ymmärrän kyllä sen näkemyksiä esim Krimin strategisen aseman takia Mustallamerellä. Ilman muuta tämä konflikti on haitannut myös Suomen ja Venäjän suhteita ja kaupankäyntiä talouspakotteineen, jossa Suomi on paperitiikeri EU:n rintamassa, mutta kuitenkin yrittänyt toimia myös tilanteessa jonkinlaisena välittäjänä ja puhemiehenä presidentti Niinistön toimesta, eli kyllä hyvistä idän-suhteista on ollut tässäkin hyötyä.

Mitä Suomeen tulee Venäjän rajanaapurina, niin Ukrainan tilanne on varmasti lopettanut puheet asevelvollisuuden lakkauttamisesta. Natoon liittymisen en silti välttämättä usko olevan Suomelle paras vaihtoehto hoitaa puolustus, koska en luota sodan ja kriisin sattuessa täysin avunsaantiin. Ennemmin olisin sillä kannalla, että sotilaallisesti liittoutumattomien Suomen ja Ruotsin tulisi yhteisvoimin hoitaa alueensa puolustus ja vastineeksi esim. Islannin ilmatilan valvonnasta oikeus saada myös heiltä sellaista apua, jota pystyvät antamaan. Pohjolan valtioiden tulisi pitää tässå asiassa yhtä, koska intressit ovat yhteneväiset.

Pohjoismaista toki Norja ja Tanska ovat NATO:ssa ja Suomikin tulee kuitenkin mitä todennäköisemmin Ruotsin kanssa siihen liittymään, vai muutenko vaan Suomi on NATO-standardisoinut puolustuskalustoaan?? Mitä Suomen mahdollinen lähentyminen ja liittyminen läntiseen sotilasliittoon sitten vaikuttaa Venäjä-suhteisiin?

Venäjä ei tulisi hyvällä katsomaan Suomen liittymistä NATO:on. Mielestäni Suomen olisi pitänyt liittyä Baltian kanssa yhtäaikaa jos oli liittyäkseen, eli juna kenties meni jo aseman ohi? Nykyisellään Venäjä on vahvempi estääkseen Suomen liittymisen ja kuvio voisi olla Ukrainan kaltainen.

Selvää on, että Pohjolassa vallitseva sotilaallinen tyhjiö on muututtava uskottavaksi puolustukseksi tavalla tai toisella. Mieluummin eläisi naapurien kanssa sovussa kauppaa käyden, mutta invaasioon on varauduttava nykyisenkaltaisen johdon ollessa Venäjällä vallassa. Venäjä on tarpeeksi kauan testannut Suomen kärsivällisyyttä mm. ilmatilaloukkauksin. Tähän on tultava stoppi! Suomi on itsenäinen suvereeni valtio ja tälläiseen tulee jatkossa vastata samoilla otteilla, Hornet-laivue muutamaksi minuutiksi Karjalan ylle..

Kekkonenkin toki kumarteli aikanaan itään, mutta ei sentään ollut nykyisten johtajiemme kaltainen paskahousu, vaan ymmärsi neuvotella Suomellekin jotain hyötyä sopimuksista. Ryyppäsi ja saunoi Kremlin miesten kanssa joko itse tai laittoi Karjalaisen Ahdin asialle. Idänkaupan ja suhteiden ansiosta Suomi sai mm. vuosikymment halpaa öljyä. Mitä maan teollisuus on saanut länteen ja EU:hun suuntautumisen johdosta? Totaalisen teollisuuden ulosliputuksen ja työttömyyden kasvun.

Luotan Suomen kansan tahtoon elää rauhassa ja sovussa naapurien kanssa, mutta luotan myös meidän suomalaisten tahtoon puolusta hädänhetkellä maatamme. Vietävissä olevat nykyiset päättäjämme, jotka eivät aja kansansa etua minua eniten huolestuttaa.
 
Viimeksi muokattu:
Suosikkijoukkue
Pelicans, Karhubasket KEspoo sekä Crocodiles
Merkittävimpänä asiana pidän yllä olevista sitä, että kansalaiset kokevat tärkeäksi Suomen puolustamisen kaikissa tapauksissa. Yhtenäisen kansan kimppuun on aina suurempi riski käydä mitä hajaannuksissa olevan vrt. Ukrainan tilanne.

vlad.

Meiltä voi naapuri vaatia vaikka mitä mutta paha sitä on meiltä tulla ottamaan.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Harmi ettei Vladimir Vladimirovits ole tupakkimiehiä,CIA olisi voinut lähettää hänelle laatikollisen räjähtäviä sikareja.Myrkytyskin on poissuljettu kun hänellä on henkilökohtainen ruuanmaistaja.Epäluuloinen tyyppi.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Ukrainan tilanteesta voidaan ottaa opiksi ja todeta miten käy Venäjän naapurimaalle, jossa ei ole yleistä asevelvollisuutta. Nythän Ukraina aikoo sen palauttaa ja kasvattaa puolustusmenoja ensi vuonna parilla miljardilla. Ensi vuonna vaan se Kiovan ympärillä vielä mahdollisesti oleva maaläntti voi olla aika pieni...
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Hauskaa, kuinka joku oikeasti luulee, että Suomella olisi mitään palaa punakoneen vyöryessä ylitse. Hyvä tahto ei vaan enää nykypäiivänä auta. Toisin kuin 70 vuotta sitten, jolloin NL kävi tosin sotaa myös muuan Saksaa vastaan. Ei tässä kohtaa ole kuin kaksi järkevää vaihtoehtoa, 5. pykälä ja ydinpelote, sekä se, että katsellaan tumput suorina kun tankit vyöryy rajan yli ja toivotaan, että Putleri hulluuksissaan hyökkäisi johonkin NATO-maahan --> Venäjästä jäljelle tuhkat ja Suomelle itsenäisyys takaisin.

Sitä voi jokainen tykönään miettiä, että otetaanko vähän sinkkiarkkuja, vai paljon sinkkiarkkuja. Valtion ensimmäinen tehtävä on taata kansalaisten turvallisuus. Tähän Suomi ei tule ikinä pystymään, vaan se tarvitsee muiden apua. Tai no pystyy, jos tehdään muutama ydinkärki.

Venäjän toiminta(ja muiden) on ihan kuin jostain Natsi-Saksasta. Vähitellen napsitaan lähialueiden "omia vähemmistöjä", kun muu maailma lähinnä varoo,"ettei vaan ärsytettäisi". Sitten lopulta Hit(Put)ler menee hulluuksissaan käymään sotilaallisesti liittoutuneen maan kimppuun ja there you have it, WWIII. Asioita paremmin tuntevat, onko näkynyt Venäjällä lisääntynyttä antisemitismiä viime aikoina?

Tää on oikeesti pelottavaa aikaa kylmää sotaa näkemättömälle, saattaa olla sen nähneellekin, en tiedä.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Hauskaa, kuinka joku oikeasti luulee, että Suomella olisi mitään palaa punakoneen vyöryessä ylitse. Hyvä tahto ei vaan enää nykypäiivänä auta. Toisin kuin 70 vuotta sitten, jolloin NL kävi tosin sotaa myös muuan Saksaa vastaan.
Yhtä hauskaa on myös joku luulee, että maailmanpoliittinen tilanne helposti muuttuisi sellaiseksi, että eristetyssä konfliktissa olisi vastakkain ainoastaan Suomi ja Venäjä. Eiköhän tälläkin kertaa moninverroin todennäköisempää ole, että konflikti alkaisi muualta ja me joutuisimmme siinhen mukaan pieneksi sivujuonteeksi omalta osaltamme tahtomattamme.
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Ukrainan tilanteesta voidaan ottaa opiksi ja todeta miten käy Venäjän naapurimaalle, jossa ei ole yleistä asevelvollisuutta. Nythän Ukraina aikoo sen palauttaa ja kasvattaa puolustusmenoja ensi vuonna parilla miljardilla. Ensi vuonna vaan se Kiovan ympärillä vielä mahdollisesti oleva maaläntti voi olla aika pieni...

Ukrainan väkiluku 45 553 047. Suomen väkiluku 5 462 939. Vs. Venäjä 142 905 208

Olkoon vaikka kuinka repaleinen ja osa porukkaa separatisteja, mutta kun sitä populaa on 9-kertainen määrä, eikä se siltikään riitä(saattaisi riittää, jos porukka olisi yhtenäistä). Ei se asevelvollisuus ole mitenkään autuaaksitekevä asia. Vaikka suomalaiset olis yhä yhtä kovia jätkiä, kuin talvisodassa, niin nuottaan tulisi silti.

Aidosti ainoat maat, jotka pystyisi matsaan Venäjää
-USA
-Kiina
-Intia(aika triviaalia mainita tässä)
-Pakistan(sama kuin yllä)
-Ranska
-Iso-Britannia
-Afganistan(nähdyn perusteella)
-Iran

Eipä tule muita mieleen.
 
Suosikkijoukkue
4.11., 7.4. ja pyhä henki
Yhtä hauskaa on myös joku luulee, että maailmanpoliittinen tilanne helposti muuttuisi sellaiseksi, että eristetyssä konfliktissa olisi vastakkain ainoastaan Suomi ja Venäjä. Eiköhän tälläkin kertaa moninverroin todennäköisempää ole, että konflikti alkaisi muualta --.

Esim. Ukrainasta? Konfliktiin tuskin kukaan tahtoo, ajautuminen on tällä maantieteellisellä sijainnilla aika helppoa. Minusta pitää aina varautua pahimpaan. Ja pahin tilanne on se, että Suomi on täysin yksin ison karhun armoilla.

Okei taidan lopettaa, tää alkaa näyttään jo vähän ehkä lietsomiselta. Pitäis varmaan mennä nukkumaan. Ties vaikka aamulla oltaisiin Natossa.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
En ymmärrä edes alusta mitä tarkoitat. Ei se ole mikään salaisuus, että venäläiset haluavat ostaa ja ostavat Suomessa tuotettuja tuotteita, koska ne ovat parempilaatuisia kuin kotona. Jonkun verran kalliimpia, mutta hyviä tuotteita.

Minulta jäi sitten kirjoittamatta viittaus retro-YYA retoriikkaan, jossa varsinkin kepulaiset kunnostautuvat eli

"Älkää ikinä moittiko NeuvostoVenäjän toimia, koska se vaarantaisi meidän taloudellisen hyvinvointimme kannalta elintärkeät kauppasuhteet."
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös