Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[ms.qvist]

Aamu alkaa Venäjällä. Joo, tänään joskus seitsemältä, kun silmäilin iltapäivälehtien sivut, tuli tämä Iltiksen uutinen ex-suurlähettiläs Himasen kirjasta. Aika hurjaa meininkiä. En voinut kuvitella, että se olisi yhä tuollaista. Tuntuu, ettei mikään olisi muuttunut sitten neukkuaikojen.

Eikä siellä ole muuttunutkaan, eräiltä osin ollaan uppouduttu propagandassa jopa neuvostoaikoja syvemmälle vainoharhaisuuden maailmaan. Kannattaa muuten lukea tämä Suomen Kuvalehdessä julkaistu artikkeli:

"Raju raportti julki Venäjällä: Menneisyyden palvonta ei enää riitä – myyttien lietsonta valmistaa sotaan

Historialla yritetään lujittaa yhteiskuntaa, koska muuta keinoa ei ole, arvostelee vaikutusvaltainen kansalaisjärjestö.

...

Menossa on kylmä kansalaissota maan menneisyydestä, päättelee raportti, jonka mukaan keskeisiä historian kipupisteitä ei ole purettu. Nyt historia on vain ”suurta” ja ”kunniakasta”, ja samalla sitä käytetään välineenä lujittaa yhteiskuntaa, koska muuta keinoa ei oikeastaan ole.

Mennyt suuruus tarjoaa edelleen kansalle mahdollisuuden pitää itseään suurena, vaikka ei eletäkään parhaita aikoja."

Linkki: Raju raportti julki Venäjällä: Menneisyyden palvonta ei enää riitä – myyttien lietsonta valmistaa sotaan - Suomenkuvalehti.fi

Venäjä on maa, jolla ei ole - kärjistäen ilmaistuna - nykyisyyttä eikä tulevaisuutta - on vain menneisyys ja oppinsa se näyttää ammentavan menneisyydestä.

 

[Sako]

Joo. Tuo historian valehteleminen käyttökelpoiseksi sotilaallisiin seikkailuihin oli kyllä tiedossa, mutta en tajunnut sen olevan nykyisin putinismin keskeisin rakennuspalikka. Tässä päästään aidosti ja eturivissä jännittämään, että saako putler aikaiseksi sodan lännen kanssa ennen Venäjän romahtamista...romahtaminen on todennäköistä ilman talousuudistuksia.

 

[ms.qvist]

Joo. Tuo historian valehteleminen käyttökelpoiseksi sotilaallisiin seikkailuihin oli kyllä tiedossa, mutta en tajunnut sen olevan nykyisin putinismin keskeisin rakennuspalikka. Tässä päästään aidosti ja eturivissä jännittämään, että saako putler aikaiseksi sodan lännen kanssa ennen Venäjän romahtamista...romahtaminen on todennäköistä ilman talousuudistuksia.

Eikä talousuudistuksiin ryhdytä, koska... no ne murentaisivat Putinin ja hänen ystäviensä valta-aseman sekä ansaintamahdollisuudet. Merkittävien talousuudistusten eräs seuraus kun tulisi olemaan se, että korruptio vähenisi ja suppean klaanin mahdollisuus ansaita miljardeja pienenisi jollain aikavälillä.

Vaikka Putin on hyvin itsevaltainen, valtaa on keskitetty harvojen käsiin, on Putin toisaalta riippuvainen oligarkeista ja siitä, että heiltä löytyy ymmärrystä ja halua rahoittaa toimintaa. Jos tällaiseen kuvioon tulee merkittäviä muutoksia, heikentää se Putinin valtaa sekä tuntuu myös hänen kukkarossa. Toinen seuraus voi olla se, että kansa tulee rohkeammaksi - haluaa lisää muutoksia, mikä voi johtaa vallankumouksellisiin mullistuksiin Venäjällä.

Spekulaatioita ja vaihtoehtoja on paljon, mutta jokainen niistä olisi muutos nykyiseen ja muutos pelottaa Putinia, koska muutokseen liittyy suuri riski - henkilökohtainen riski.

 

[scholl]

Vallankumoushan on ainoa tapa saada muutos aikaan, kun ei ole kunnollista oppositiota. Samaa mieltä siitä, että oligarkit voivat vastustaa, mutta toisaalta oligarkitkin ovat riippuvaisia Putinista. Hodorkovski oli hyvä esimerkki mitä voi käydä, jos ei ole väleissä. Ongelmahan ei muutenkaan ole se, että oligarkit saavat urakat ja sitä kautta rikastuvat, kun ovat olleet Putinin jotain judokavereita, vaan se tolkuton ylihinta, mikä maksetaan. Jos jokainen valtionhanke maksaa vaikkapa 30% enemmän kuin mitä sen kuuluisi maksaa, niin silloin ei pitkälle pötkitä tilanteessa, jossa öljynhintakin on matalalla.

Talousuudistuksia on monenlaisia. Venäjällä ei ole koskaan ollut halua satsata muuhun kuin luonnonvaroihin. Neuvostoliiton aikana toki oli kaikenlaista teollisuutta, mutta se oli laadultaan heikkolaatuista, kun kilpailua ei ollut. Kyllä jonkinlaista talousuudistusta siinä mielessä on pakko suorittaa. Pyrkiä valmistamaan kaikenlaista enemmän omassa maassa ja olla vähemmän riippuvainen tuonnista. Samaten vientituotteita pitäisi pystyä tuottamaan laajemmalla skaalalla. Onhan siellä vähän tapahtunutkin. Esim. Skolkovassa on joku Venäjän "siliconvalley" ja elintarviketeollisuuteen on jonkun verran satsattu pakotteiden jälkeen. Itse jos olisin Putin, niin pyrkisin suomalaisten kanssa perustamaan Viipuriin jonkun erityistalousalueen, jossa voisi toimia teollisuutta vaikkapa verovapaalla alueella. Pietarista puolestaan pyrkisin luomaan nykyistä paljon vahvemman turismin veturin. Vastaavia hankkeita voisi olla joka puolella maata. Esimerkiksi Altain alueelle voisi satsata paljonkin. Aiemmin se ei ole oikeastaan ketään kiinnostanut, kun aina on vain avattu hana ja laskettu vähän lisää öljyä, josta saadaan rahaa.

 

[arvee]

Nostan tätä ketjua. Minun viikoittain katselemani VHS-nauha menetti elämänhalunsa, muuttui toimimattomaksi. Siis tämä filmi, jota olisi ollut niin kiva katsoa uuden Tuntematon-version ensikatsannon jälkeen, satavuotiaan Suomen kunniaksi: Luottamus – 70-lukulainen näkemys Suomen itsenäistymisestä | Yle Teema | yle.fi , Luottamus (1976) - Elokuvauutiset.fi

Onneksi pettymystäni pystyin kompensoimaan Ylen tarjonnalla eli Kalle Haatanen jututti ex-suurlähettiläs Hannu Himasta:
Kalle Haatanen | Radio | Areena | yle.fi

Suosittelen.

 

[Sako]

Suomi halusi ”kuuman linjan” Venäjälle – laite salaisessa paikassa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

En oikein ymmärrä tän linjan pointtia, johtuen pelaajin isosta kokoerosta. Suomi on pieni ja Venäjä suuri valtio ydinaseilla.

 

[Red Machine]

Suomi halusi ”kuuman linjan” Venäjälle – laite salaisessa paikassa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

En oikein ymmärrä tän linjan pointtia, johtuen pelaajin isosta kokoerosta. Suomi on pieni ja Venäjä suuri valtio ydinaseilla.

No ei tuolla laitteella isoja asioita lätistä vrt Valkoisen Talon-Kremlin luurit.

 

[Sako]

No ei tuolla laitteella isoja asioita lätistä vrt Valkoisen Talon-Kremlin luurit.

Sitä minäkin epäilen ja samalla koko linjan järkevyyttä. Maskirovkalle vaikuttaisi tarjoavan hyvän alustan.

 

[Red Machine]

Sitä minäkin epäilen ja samalla koko linjan järkevyyttä.

Liittyskö jotenkin tuon uuden hybridiosaiskeskuksen juttuihin ehkä. Tai sitten halutaan vaan nopea yhteys 'taas rikoitte meidän rajoja joten tutkaria pukkaa'- lentojen varalta. Tjsp.

 

[Sako]

Hypridikeksukseen linja ei liity, se on varmaa. Sehän on laitettu pystyyn nimenomaan Venäjän verkkohyökkäyssodan haittojen pienentämiseksi.

 

[Jymäkkä]

Hypridikeksukseen linja ei liity, se on varmaa. Sehän on laitettu pystyyn nimenomaan Venäjän verkkohyökkäyssodan haittojen pienentämiseksi.

Kyllä, ja Venäjän höpinät siitä, että Suomi haluaisi Venäjän mukaan ovat täysin "Venäjän vaikutusyritykset Suomessa"- ketjun kamaa.

 

[Stonewall]

Suomi halusi ”kuuman linjan” Venäjälle – laite salaisessa paikassa - Kotimaa - Ilta-Sanomat

En oikein ymmärrä tän linjan pointtia, johtuen pelaajin isosta kokoerosta. Suomi on pieni ja Venäjä suuri valtio ydinaseilla.

Kaipa tuo liittyy Venäjän kasvavaan toimintaan ja toisaalta meidän sensoriteknologian paranemiseen. Eli siis niin ilmassa kuin merellä on koko ajan todennäköisempää, että jonkun "harhailevan" Venäläislaitteen kanssa joudutaan käyttämään sotilaallista voimaa. Yhteyden tarkoitus on varmastikin osin ennalta ehkäistä tahattomia eskaloitumisia ja ennen kaikkea mahdollistaa vahinkojen minimointi, sikälikun tämmöistä tapahtuu. Ruotsihan sai vastaavan, kun meinasivat saada jonkun minisukellusveneen kiinni. On siinä Venäjälläkin oma intressinsä, haluavathan hekin kontroloida tilanteita niin että jännitys kasvaa vain kun sen hyväksi näkevät, eikä sattumalta.

 

[Sako]

On siinä Venäjälläkin oma intressinsä, haluavathan hekin kontroloida tilanteita niin että jännitys kasvaa vain kun sen hyväksi näkevät, eikä sattumalta.

Juu, niiden vehkeet ei harhaile ja ilmatilaloukkaukset on pääsääntöisesti tahallisia. Jolloin tällainen puhelin voi tosiaan olla kätevä estämään asiallisia vastatoimia.

 

[Stonewall]

Juu, niiden vehkeet ei harhaile ja ilmatilaloukkaukset on pääsääntöisesti tahallisia. Jolloin tällainen puhelin voi tosiaan olla kätevä estämään asiallisia vastatoimia.

Ihan varmasti suurin osa on tahallisia...ainakin siinä mielessä että alukset ovat käskystä liikkeellä. Eriasia on sitten onko poliittinen johto tietoinen kaikesta. Lisäksi itse en luota ryssän teknologiseen osaamiseen ihan satasella, mutta vielä merkittävämpää on tämä ns. ryssiminen. Pahoittelen termiä, mutta en tiedä muutakaan. Eli siis saattavat vahingossa ampua alas lentokoneen (Kaleva, Korean air, Malaysia airlines) tai jotenkin muuten vahingossa tupeltavat, eli ryssivät. Tsernobilin onnettomuus varmaan vakavin ryssiminen mikä äkkiä tuli mieleen. Ihmisen järjenvastainen toimintahan sen aiheutti aikanaan. Tuommoisten riski on aina olemassa vaikka olisivat selvinkin päin, eikä siitäkään ole edelleenkään aina takuuta. Konflikti saisi syntyä oikeasta syystä, eikä jostain tuommoisesta. Puhelinlinja on varmaan ihan hyvä olla olemassa, vaikka käyttö saattaa olla vähäistä. Sitten kun se on tarpeen, niin on todella tarpeen.

 

[Sako]

Eriasia on sitten onko poliittinen johto tietoinen kaikesta.

Vaikka ei tietäisi hönkäsen pöläystä, niin vastuu alaisten tekemisistä jää, jos kyseessä ei ole yksittäistapaus. Ilmatilaloukkaukset ei ole todellakaan yksittäisiä. Saanen huomauttaa, että puna-armeija käyttää Syyriassa rautapommeja = osattava navigoida maalialueelle tarkasti. Osaa ne suunnistaa ja glonass auttaa.

Eli siis saattavat vahingossa ampua alas lentokoneen (Kaleva, Korean air, Malaysia airlines) tai jotenkin muuten vahingossa tupeltavat, eli ryssivät.

Käytät sanaa väärin. Ryssiä on enemmän vahinko. Tsernobyl oli ryssimistä, noiden koneiden alasampumiset kaikki sotatoimia. Tylyjä ja piittaamattomia, mutta täysin harkittuja tappoja, myös MH17. (Pikantein yksityiskohta on, että Venäjä oli kieltänyt omia siviilikoneitaan käyttämästä aluetta, joten tieto kulki. Venäjä julisti oudon lentokiellon vain tunteja ennen MH17:n pudottamista – ulottui yli 16 kilometrin korkeuteen Itä-Ukrainan rajalla - Ulkomaat - Ilta-Sanomat )

Sitten kun se on tarpeen, niin on todella tarpeen.

Kyllä, harhauttaa meitä ja ostaa siten lisää häiritsemätöntä toiminta-aikaa ensi-iskulle.

 

[Stonewall]

Käytät sanaa väärin. Ryssiä on enemmän vahinko. Tsernobyl oli ryssimistä, noiden koneiden alasampumiset kaikki sotatoimia. Tylyjä ja piittaamattomia, mutta täysin harkittuja tappoja, myös MH17. (Pikantein yksityiskohta on, että Venäjä oli kieltänyt omia siviilikoneitaan käyttämästä aluetta, joten tieto kulki. Venäjä julisti oudon lentokiellon vain tunteja ennen MH17:n pudottamista – ulottui yli 16 kilometrin korkeuteen Itä-Ukrainan rajalla - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Jaa, en ole ihan pilkulleen varma nyansseista. Esim. Tsernobil oli vahinko, mutta se oli myös ääretöntä piittaamattomuutta. MH17 kohdalla on mahdotonta tietää missä ja miten ryssittiin, koska Venäjähän ei sitä kerro. Todennäköisintä kai oli, että tarkoitus oli asettaa lentokieltoalue ja valvoa sitä BUKkeilla, mutta ei mennyt niin kuin Strömsössä. Sanoisin että ei ihan täysin yllätä.

Kyllä, harhauttaa meitä ja ostaa siten lisää häiritsemätöntä toiminta-aikaa ensi-iskulle.

Enpä tiedä. Teoriassa lienee tuollainenkin mahdollisuus olemassa. Mutta sen perusteella mitä olen omin silminkin nähnyt, niin enpä usko että pääsevät enään yllättämään. En lähtisi edes uskottelemaan että Venäjällä on on kykyä tehdä salainen halvaannuttava isku. En pidä sitä mahdollisena enään Ukrainan tilanteen aiheuttaman varautumisen takia (kaikki ne järjestelyt mitkä tehtiin jotta tuommoinen isku ei olisi mahdollinen). Pelaa taas vaan trollien pussiin liioitella Venäjän kykyä.

 

[Cobol]

Siirsin ääriketjussa tänne, koska parempi ympäristö:

Tuo onkin asia, mitä minun on pitänyt pitkään tsekata, taisi olla sinun allekirjoituksessasikin. Eli missä määrin tuo retoriikka oli tuolloin yleisesti käytettyä ja hyväksyttyä ja missä määrin aidosti henkilökohtainen valinta ja linjaus. Epäilisin edellistä eli että Suomen yhteinen linja oli vielä silloin teeskennellä, että jaoimme samat arvot vaikka hyvin tiedettiin että yhä huonommaksi menee.

Pääosin olet oikeassa. Kyse oli myös yhteisestä linjasta. EU suomettui, Suomi kopioi ja suomettui uudelleen. Oli poikkeuksia, kuten ministeri Jyri Häkämies, jonka puhe 10 vuoden takaa linkissä alla tekstinä ja kuunneltavana:

Suomen Puolustusministeriö - Puolustusministeri Häkämiehen puhe CSIS:n tilaisuudessa Washingtonissa

Peruslinja oli Suomessa sama kuin läntisessä Euroopassa eli Venäjään luotettiin tai ei ymmärretty, mihin Venäjän kehitys on johtamassa.

En näe tuonaikaista Halosta tai Tuomiojaa minään oman linjansa vetäjinä vaan osana laajaa eliitin konsensusta ja minusta on älyllistä epärehellisyyttä ulkoistaa koko eliitin epäonnistuminen noihin kahteen henkilöön. Ukrainan kriisin jälkeen heidän vaikutuksensa on toki ollut negatiivinen mutta enpä tiedä onko se ollut niin erityisen merkittävästi negatiivisempi kuin esimerkiksi Sipilän.

Suomen linjan voi kyllä ulkoistaa silloiseen presidenttiin ja ulkoministeriin. He olivat avainasemassa. Esimerkiksi puolustusministeri Häkämies käytti aivojaan, eikä mennyt mukaan uussuomettumiseen, vaan kertoi kohua herättäneen käsityksensä tietäen, että siitä ei hyvä heilu kotimaassa.

Häkämiehen tapaisia, rohkeita johtajia pitäisi olla enemmän. Kaikista puutteistaan huolimatta Jussi Niinistö on asettunut Sipilän hallituksessa hoitamaan Suomen ja USA:n puolustussuhteita ja on tehnyt sen hyvin siinä mielessä, että vaikka on hyppinyt kaistoille ja ohitellut, lopputulos on kuitenkin kenties parempi, kuin jollain kollegalla.

Sipilä on ollut pettymys, totta.

PS. Suomen ja EU:n viime vuosikymmenten politiikkaa on luonnehtinut suomettuneeksi Jukka Tarkka. Mielestäni osuva huomio, ja käytin sitä tekstissäni.

 

[Satunnainen]

Suomen linjan voi kyllä ulkoistaa silloiseen presidenttiin ja ulkoministeriin. He olivat avainasemassa. Esimerkiksi puolustusministeri Häkämies käytti aivojaan, eikä mennyt mukaan uussuomettumiseen, vaan kertoi kohua herättäneen käsityksensä tietäen, että siitä ei hyvä heilu kotimaassa.

Häkämiehen ollessa puolustusministeri ja siis myös tuon Venäjä-puheen aikaan hallitus oli kepu+kok pohjainen, ja Tuomioja siis moitti sitä entisenä ulkoministerinä. Silloinen ulkoministeri oli Ilkka Kanerva, ja hänen, kuten pääministeri Vanhasen suhtautumista ei liene vaikea arvata. Sanoisin siis, että Häkämies oli suorapuheisuudessaan se poikkeus, eivät Halonen ja Tuomioja Venäjän "ymmärtäjinä".

Noiden aikojen jälkeen mm. Georgia, Itä-Ukraina, Krim ja Venäjän sisäiset tapahtumat ovat osoittaneet, että jos tuolloin joku vielä saattoikin vilpittömästi uskoa ja toivoa positiiviseen kehitykseen Venäjällä, nyt pitäisi tietää paremmin. Johtavien poliitikkojen virallinen liturgia on kuitenkin edelleen kovin samankuuloista. Puhe suomettuneisuudesta ei ole lainkaan perusteetonta.

 

[Cobol]

Häkämiehen ollessa puolustusministeri ja siis myös tuon Venäjä-puheen aikaan hallitus oli kepu+kok pohjainen, ja Tuomioja siis moitti sitä entisenä ulkoministerinä. Silloinen ulkoministeri oli Ilkka Kanerva, ja hänen, kuten pääministeri Vanhasen suhtautumista ei liene vaikea arvata. Sanoisin siis, että Häkämies oli suorapuheisuudessaan se poikkeus, eivät Halonen ja Tuomioja Venäjän "ymmärtäjinä".

Tämä on totta. Tuomioja oli ulkoministerinä yhteensä noin 11 vuotta, joten ison jäljen Tuomioja jätti Suomen ulkopolitiikkaan. Varsinkin Suomen ja USA:n suhteisiin. Tuomiojan ja USA:n ulkoministeri Ricen välillä nähtiin USA:ssa suoranainen yhteenotto, kun Tuomioja tenttasi Ricea kidutusleireistä yms. Kanervalla on syntinsä, mutta mielestäni ei häntä voi Tuomiojaan verrata, koska Kanerva on USA:n osalta ollut linjakas.

Noiden aikojen jälkeen mm. Georgia, Itä-Ukraina, Krim ja Venäjän sisäiset tapahtumat ovat osoittaneet, että jos tuolloin joku vielä saattoikin vilpittömästi uskoa ja toivoa positiiviseen kehitykseen Venäjällä, nyt pitäisi tietää paremmin. Johtavien poliitikkojen virallinen liturgia on kuitenkin edelleen kovin samankuuloista. Puhe suomettuneisuudesta ei ole lainkaan perusteetonta.

Näin myös Jukka Tarkan mukaan: nyt mennään siis niillä eväillä, että presidentti, hallitus ja eduskunta ovat käytännössä lukinnet Suomen Naton ulkopuolelle.

Jukka Tarkka: Nato-kansanäänestys olisi arvaamaton riski - Suomenkuvalehti.fi

Eikä vain Suomessa joku tutkija nosta suomettumista esille. Tanskalaisen kansainvälisyystutkimuksen laitoksen (DIIS) vanhempi tutkija Hans Mouritzen esittää kirjoituksessaan, että suomettumisesta voi tulla jopa suurvaltojen puristuksessa olevien pienten naapurimaiden tietoinen valinta.

Tutkija: Suomettuminen voi taas yleistyä pienten maiden pelastusrenkaana – Kekkosen ajan rähmällään ollut Suomi kaivettiin jälleen mullasta - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Hyvä kirjoitus, koska siinä katsotaan asiaan pitkälti myös Suomen suomettunutta politiikkaa ymmärtäen ja esitetään oleellinen kysymys, onko suomettuminen tavallaan välttämättämyys, ja onko myös välttämätöntä, että suomettumista ei koskaan myönnetä?

 

[ms.qvist]

Tämä sopisi osaltaan myös Esimerkkejä Venäjän vaikutusyrityksistä Suomessa -ketjuun, mutta koska kyse on ennemminkin yleisluontoisesta Venäjän energiapolitiikan tarkastelusta, linkitetään Ruotuväen artikkeli tänne.

"Venäjän energiapolitiikka on osa hybridivaikuttamista

Kolme neljäsosaa venäläisestä öljystä menee vientiin, ja 85 prosenttia tästä öljystä myydään EU-maihin. Tästä syystä Venäjä kykenee estämään EU:n yhteisen energiapolitiikan syntymisen.

EU-maat yrityksineen ostavat kaksi kolmasosaa Venäjän ulkomaille viemästä öljystä ja kolme neljäsosaa kaasusta. Koska Euroopan unioni on niin riippuvainen tuontiraaka-aineista, Venäjä kykenee vaikuttamaan EU:n energia- ja ulkopolitiikan kehitykseen, sanoo Venäjän energiapolitiikan professori Veli-Pekka Tynkkynen Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutista.
...

Suomen kohdalla riippuvuudet eivät rajoitu ainoastaan öljyyn.

– Ulkopuolisen silmin Fennovoiman ja Rosatomin yhteistyökuvio oli hämmentävä. Jos tapahtuu Olkiluoto kolmen kaltainen prosessi, on erittäin suuri riski, että se politisoituu ulkopoliittiseksi ongelmaksi.

– Energiakauppa on Suomen ulkopolitiikan ytimessä, hän toteaa."

Professori: Venäjän energiapolitiikka on osa hybridivaikuttamista - Uutinen - Ruotuväki

Melkoisella todennäköisyydellä tästäkin ulostulosta huolimatta Sipilä & co lätisevät jatkossakin joutavuuksia talous- ja ympäristöasioista unohtaen turvallisuuspolitiikan ja ulkopolitiikan.

 

[Cobol]

Suomen kohdalla riippuvuudet eivät rajoitu ainoastaan öljyyn. Ulkopuolisen silmin Fennovoiman ja Rosatomin yhteistyökuvio oli hämmentävä. Jos tapahtuu Olkiluoto kolmen kaltainen prosessi, on erittäin suuri riski, että se politisoituu ulkopoliittiseksi ongelmaksi. Energiakauppa on Suomen ulkopolitiikan ytimessä, hän toteaa.

Tynkkkynen jatkaa suomalaisen energiapolitiikan hämmentämistä, jota hän on tehnyt lähes ainoana jo muutaman vuoden. Samalla Aleksanteri-instituutin luotettavuus kasvaa Tynkkysen myötä, koska näkemykset poikkeavat kangaspuroista. Tosin epäilen, että pääministeri Sipilän mielestä enempi kangaspuroja olisi parempi, kuin energiapolitiikkaan perehtynyt professori, joka ei tyydy suomettuneeseen hymistelyyn.

 

[Sako]

Uusi valedokumentti talvisodasta kiertää Venäjällä – ”Suurin osa suomalaisista olisi halunnut jäädä Venäjän yhteyteen” - Ulkomaat - Ilta-Sanomat

Kiintoisana huomiona se, että dokumentti uusittiin sopivasti Mainilan laukausten vuosipäivän alla, melkeinpä uskallan väittää, että tarkoituksellisesti.

Kyseessä ei suinkaan ole ensimmäinen, eikä ainoa tämänlaatuinen dokumentti tahi kirjoitus Venäjältä viimeisen vuoden kuluessa. Osa tästä historian väärentämistä palvelee sisäpoliittisia tarpeita Venäjällä, mutta väistämättä tulee pohtineeksi sitä, että onko niillä muitakin - naapurimaiden kannalta - ikävämpiä tarkoituksia, jos ei muuta niin palvella kansan militarisointia sekä tukea Venäjän omaa narratiivia siitä, että maa on katalan lännen uhri.

Vaikka postasit tuon 105 kunnian päivää -ketjuun, niin pidän tätä oikeampana ja siksi siis vastaus täällä.

Putinisteilla on iso ongelma politiikkansa aatteellisen sisällön kanssa, koska käytännön tasolla se tarkoittaa vain korruptiota ja varastamisesta. Vaalikarjalle tarjottavaksi nämä on keksineet kunniakkaan historian. Pääpaino sanalla keksineet, sillä sen verran tasokkaasti väärentävät sitä. Täydelliseksi tukemaan politiikkaansa ja vallassa säilymistä. Esim talouden uudistus ei kelpaa, koska se voisi vaarantaa vallan vertikaalin nostamalla eliittiin jotain Hodorkovskin kaltaisia. Joten sisältö oli saatava vaarattomista ja helposti väärennettävistä lähteistä.

Jos venäläiset haluavat olla varkaiden paratiisi, niin olkoot, omassa maassaan. Mutta Putlerilla on ulkopoliittinen ohjelma ja se ikävä kyllä liittyy tähänkin valedokumenttiin. Ulkopolitiikan pääsisältö on 1900-luvun suurimman geopoliittisen katastrofin (=NL:n hajoaminen) korjaaminen ja nousu takaisin maailman toiseksi navaksi. Sellainen herrakansa -syndrooma + ovat käyneet vain oikeutettuja puolustussotia yms skeidaa. (Oikeasti kokevat alemmuutta ja aiheesta. Tuolla keskimääräisellä koulutuksella ja raaka-ainevaroilla olisi pitänyt pystyä muuhun kuin vararikkoon ja uudestaan sama.)

Nykyään nämä historian uudelleentulkinnat on oikeasti vakavaa politiikkaa. Joka tuntuu myös rajojen ulkopuolella, vaikka enimmäkseen onkin tarkoitettu sisäiseen käyttöön. Esim Krimin miehitys ja varastaminen perusteltiin historialla. Se, että länsi on ohittanut putinilaisen historiankirjoituksen olankohautuksella, on osoittautumassa virheeksi, aivan kuten Hitlerin pitäminen tavallisena poliitikkona oli...

 

[Cobol]

Tuosta @vlad esille nostamasta uusimmasta venäläisestä Suomea koskevasta valedokumentista sen verran, että se liittyy Venäjällä käynnissä olevaan, monitasoiseen historian uudelleen kirjoittamiseen. Jo vuosia esimerkiksi Putinin sisäpiiriin tai sen lähelle kuuluvien ideologien suusta on kerrottu, että Suomi on edelleen osa ns. Suur-Venäjää ja kun näin on, Suomi kuuluu Venäjälle. Tässä nostan esille mm. Zhirinovskin ja Duginin, joka oli vuosia tärkeämpi näistä kahdesta. Toinen lähestymistapa Venäjällä on Suomen itsenäisyyden laillisuuden kyseenalaistaminen. Tähänkin ryhmään kuuluu Zhirinovski, joka on populisti, mutta jolla on kuitenkin yhteydet ylös ja myös henkilötason kannatusta Venäjälle vähän jonkun Soinin tapaan.

 

[Sako]

Suomi oli Venäjän etupiiriä YYA:n kautta ja siksi olisi ihmeellistä, jos putinistit pitäisivät Suomea jonain muuna kuin väliaikaisesti erossa olevana.

 

[ms.qvist]

Tämän voisi sijoittaa Venäjän Suomeen kohdistamiin vaikutusyrityksiin, mutta ehkäpä kyse on enemmän Suomen ja Venäjän naapurisuhteista.
Suomen Kuvalehden verkkosivuilla Aleksanteri-instituutin "pienestä piiristä":

"Venäjä-tutkimusta tekevän Aleksanteri-instituutin johtoon valittiin Markku Kangaspuro – ilman avointa hakua

HELSINGIN yliopistoon kuuluva Venäjän ja itäisen Euroopan tutkimuskeskus Aleksanteri-instituutin pitkäaikainen johtaja, professori Markku Kivinen jää eläkkeelle keväällä 2018.

Suomen Kuvalehden tietojen mukaan Kivisen tilalle on valittu Aleksanteri-instituutin nykyinen varajohtaja Markku Kangaspuro.

Valinnasta tekee erikoisen se, ettei merkittävään johtajan virkaan ole ollut avointa hakuprosessia. Myöskään Aleksanteri-instituutin johtokuntaa, joka koostuu eri yliopistojen, tutkimuslaitosten ja ministeriöiden edustajista, ei kuultu valinnassa millään tavoin."

Lopussa rahoituksesta lyhyelti.

"Aleksanteri-instituutilla on noin 4,5 miljoonan euron vuosibudjetti. Opetusministeriö rahoittaa toiminnasta runsaan kolmanneksen. Loppurahoitus tulee Suomen Akatemialta, EU:sta, pohjoismaisista rahastoista sekä suomalaisilta säätiöiltä ja yrityksiltä."

Turha toivoa Aleksanteri-instituutin uudistumista ja astumista moderniin aikaan Kivisen jäätyä eläkkeelle, siitä Markku "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä" Kangaspuro pitää huolen. Ummehtuneista instituutin arvioista emme siis pääse eroon, mitä nyt toisinaan jos/kun Hanna Smith uskaltaa poiketa virallisesta linjasta.

Venäjä-tutkimusta tekevän Aleksanteri-instituutin johtoon valittiin Markku Kangaspuro – ilman avointa hakua - Suomenkuvalehti.fi

@Cobol ja @Sako