Turha toivoa Aleksanteri-instituutin uudistumista ja astumista moderniin aikaan Kivisen jäätyä eläkkeelle, siitä Markku "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä" Kangaspuro pitää huolen. Ummehtuneista instituutin arvioista emme siis pääse eroon, mitä nyt toisinaan jos/kun Hanna Smith uskaltaa poiketa virallisesta linjasta.
Venäjä-tutkimusta tekevän Aleksanteri-instituutin johtoon valittiin Markku Kangaspuro – ilman avointa hakua - Suomenkuvalehti.fi
@Cobol ja @Sako
Toivottavasti tiedotusvälineet ja poliitikot (pl väyrysläiset) ymmärtää olla käyttämättä aleksanteri-instituuttia "asiantutijana". Kuoliaaksi vaikeneminen on tämän venäläisen propagandavoiton ainoa oikea kohtelu. Se oli jo erittäin värittynyt laitos Kivisen aikaan ja nyt on hypätty katolta alas. Pilvenpiirtäjästä!Turha toivoa Aleksanteri-instituutin uudistumista ja astumista moderniin aikaan Kivisen jäätyä eläkkeelle, siitä Markku "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä" Kangaspuro pitää huolen. Ummehtuneista instituutin arvioista emme siis pääse eroon, mitä nyt toisinaan jos/kun Hanna Smith uskaltaa poiketa virallisesta linjasta.
Tämän voisi sijoittaa Venäjän Suomeen kohdistamiin vaikutusyrityksiin, mutta ehkäpä kyse on enemmän Suomen ja Venäjän naapurisuhteista. ( ).Turha toivoa Aleksanteri-instituutin uudistumista ja astumista moderniin aikaan Kivisen jäätyä eläkkeelle, siitä Markku "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä" Kangaspuro pitää huolen. Ummehtuneista instituutin arvioista emme siis pääse eroon, mitä nyt toisinaan jos/kun Hanna Smith uskaltaa poiketa virallisesta linjasta.
Tuotoksista tulee enimmäkseen mieleen Venäjän kantojen toisteleminen. Solutettu laitos.Useat tahot ovat päätyneet siihen, että Aleksateri-instituutista ei ole Suomen koordinoimaan ja johtamaan Venäjään liittyvää tutkimusta.
Tuotoksista tulee enimmäkseen mieleen Venäjän kantojen toisteleminen. Solutettu laitos.
No tunnustetaan. Olet oikeassa. Riippuu aika paljon henkilöstä, että tuleeko minkälaista tavaraa. Erityisesti Kremlin lempilapsi Kangaspuro suoltaa sitä itseään ja on nykyään firman pomo.Varmaan näinkin,
Kyseessä oli operaatio ”venäläisystävällisenä” pidettyä presidentti Sauli Niinistöä vastaan. Tavoitteena oli Venäjään kohdistuvan epäluottamuksen lietsominen, Suomen ja Venäjän välien pilaaminen sekä Suomen vetäminen Natoon.
Välineenä käytettiin ”russofobista” sanomalehteä, joka Venäjän median lainaamien suomalaislähteiden mukaan ”on suoraan CIA:n ja brittitiedustelun ohjauksessa, jonka rahoitus tulee valtameren takaa ja jonka toimituksessa työskentelee tunnettuja Nato-propagandisteja”, jotka mainittiin nimeltä.
Tätä samaa pientä hivutusta Venäjällä on tehty vuosikausia. YLE päätti suuressa viisaudessaan lopettaa Jarmo Mäkelän Venäjän Verkossa-katsauksen, nykypäivän Naapurineljänneksen ( hehe), joten arvee venäjää osaamattomana ja hesarittomana joutui täydelliseen pimentoon, ystävällisen naapurimme kansalaisilleen suoltamasta propagandasta täysin tietämättömäksi.
Mutta Viestikoekeskus-artikkelia, "paljastusta" en ymmärrä vieläkään. Mikä helvetin idea Hesarissa oli tällainen julkistaa ja painaa? Tietoa kansalaisille sananvapauden ainoana airueena esiintyen? Toimittajan glooriaa rakentaen? Aivan vitun tyhmää, turhaa näin kansalaisen näkökulmasta oli tuo, egoilua, snobbailua.
Kuten esim ilmastonmuutos ja pakolaiset. On lännessäkin aiheita, josta ei uutisoida kuin poliittisesti korrektisti.Näin ne toteuttivat natsien Hitlerin ajan Saksassa kehittämää oppia: isostakin valheesta tulee totta, kun se vain toistetaan riittävän usein.
Sauli Niinistön on nuollut ja imenyt Putinia urakalla ja Suomea kohdellaan huonommin kuin muuta Eurooppaa. Ja tätä "valtiomiestä" kannatetaan noin 80% voimalla....mitä voimme päätellä suomalaisista?Mutta kun Suomea käsiteltiin, sävy oli lähes aina kielteinen: kun suhde koko EU:n osalta oli 83–17 kielteisten eduksi, niin Suomen osalta kielteisten mainintojen osuus oli suurempi eli 88 %.
Sauli Niinistön on nuollut ja imenyt Putinia urakalla ja Suomea kohdellaan huonommin kuin muuta Eurooppaa. Ja tätä "valtiomiestä" kannatetaan noin 80% voimalla....mitä voimme päätellä suomalaisista?
Sekä täällä että venäjällä asuvien kavereiden kanssa olemme keskustelleet tsuhna sanan merkityksestä.Venäläisillä on suomalaisista ihan oma sana, чухна eli Tšuhna. Kysyin, mitä se nyt tarkoittaa. Leppoisan tyhmä, vähän viinaan menevä, jota on helppo kuljettaa mihin tahansa, koska pitää kaikkia itsensä ystävinä samalla tavalla kuin itse pyrkii olemaan kaikkien ystävä. Sellainen hyväuskoinen hölmö, jolta viedään rahat, talot, firmat ja maat.
Vittu että naurettiin tuon päälle, mutta nykyään ajattelen, että oli venäläinen piru ainakin osin oikeassa.
Mutta Viestikoekeskus-artikkelia, "paljastusta" en ymmärrä vieläkään. Mikä helvetin idea Hesarissa oli tällainen julkistaa ja painaa? Tietoa kansalaisille sananvapauden ainoana airueena esiintyen? Toimittajan glooriaa rakentaen? Aivan vitun tyhmää, turhaa näin kansalaisen näkökulmasta oli tuo, egoilua, snobbailua.
Sekä täällä että venäjällä asuvien kavereiden kanssa olemme keskustelleet tsuhna sanan merkityksestä.
Monet lisäävät vielä sisältöön että yksinkertainen toki mutta vaarallinen jos huomaa kusetuksen. Ei kuulemma välitä suuttuessaan seuraamuksista.
. Tai vähintäänkin synnyttää mielikuvia siitä, että viranomaistoiminta ei ole läpinäkyvää ja että tiedustelulain myötä kerätään aineistoa, jota - jos ei muuta - voidaan vuotaa ulkopuolisille tahoille.
Varmaan näinkin, mutta Suomen nykyinen hallitus lienee syypäänä siihen, että entinen Aleksanteri-instituutti ja nykyinen laitos julkaisee myös Putinin näkemyksistä kovin poikkeavaa aineistoa ja osa tutkijoista on ottanut kantaa Venäjän etuja vastaan. Ovat siis tuoneet esille Suomen edun! Kuten professori Veli-Pekka Tynkkynen.
AI:ssa/AI:n kautta menneitä on kyllä melkoinen määrä kovia Venäjä- ja Itä-Eurooppa-tutkijoita. Kangaspuro ei onneksi edusta mainstreamia siinä paikassa. Valtaosa kaartistahan on varsin nuorta ilman mitään poliittista kulmaa, ja onpa MpKK:n kanssa jaettu Venäjä-professuurikin. En dissaisi koko laitosta.
Aleksanteri-instituutin johtaja Kivisen ja tutkimusjohtaja Kangaspuron aikana Ulkopoliittinen instituutti ja Suomen Pankki ovat ottaneet suuremman roolin Venäjää koskevassa tutkimuksessa. Instituutilla olisi ollut mahdollisuus paljon parempaan ja Suomessa todennäköisesti aivan huipputuloksiin, mutta johdon poliittinen agenda esti sen.
Tässä Viestikoekeskus-artikkelissa (paljastuksessa/HS-Gatessa) on hyvä muistaa myös se, että toinen artikkelin kirjoittaneista toimittajista, eli Tuomo Pietiläinen on hyvin aggressiivisesti kamppaillut suunnitteilla olevaa tiedustelulakia vastaan, tämä kamppailu on ajoittain mennyt ideologiseksi taisteluksi, jossa hän on a) jättänyt kertomatta olennaisia asioita kirjoituksissaan b) kertonut muunneltua totuutta - eli ei ole ihme vaikka hän olisi, osin omaa agendaa ajaakseen, saanut toimituksessa puhuttua läpi tämän artikkelin aivan kuin halutakseen osoittaa, mitä kaikkea salataan ja jätetään kansalaisille kertomatta, tästä on sitten mahdollista rakentaa aasinsilta tiedustelulakiin. Tai vähintäänkin synnyttää mielikuvia siitä, että viranomaistoiminta ei ole läpinäkyvää ja että tiedustelulain myötä kerätään aineistoa, jota - jos ei muuta - voidaan vuotaa ulkopuolisille tahoille.
Mm. UPIssa on AI:n meritoimia tutkijoita jokunenkin. Ja liikettä on ollut myös toiseen suuntaan, viimeisimpänä tosiaan kai Pynnöniemi.
AI:ssa/AI:n kautta menneitä on kyllä melkoinen määrä kovia Venäjä- ja Itä-Eurooppa-tutkijoita. Kangaspuro ei onneksi edusta mainstreamia siinä paikassa. Valtaosa kaartistahan on varsin nuorta ilman mitään poliittista kulmaa, ja onpa MpKK:n kanssa jaettu Venäjä-professuurikin. En dissaisi koko laitosta.
Venäjää koskeva tieto ja taito on Suomessa perinteisesti ollut poliittista omaisuutta ja pressan erikoisalaa. Aleksanteri tehtiin lähinnä tukemaan kansallista pöhötystä Venäjä-tuntemuksesta ja käteen ei ole jäänyt kuin lasku ja heikkotasoista propagandaa. Koska mitään erityistä osaamista Venäjän suhteen ei ole ollut. Sen sijaan on ollut erikoisosaamista syrjäyttää Suomen etu itänaapurin edun tieltä ja tätä perinnettä myös Niinistö jatkaa.Juuri laitoksena Aleksanteri-instituutti ei ole onnistunut, vaan on ollut pettymys varmaan monelle muullekin kuin itselleni Venäjä-tutkimuksen ja sen koordinoinnin osalta.
Tälläkin palstalla muistelisin esitetyn kovaa kritiikkiä Fortumin mittavista Venäjä-investoinneista, mutta taloudellisten tunnuslukujen valossa nuo investoinnit ovat osoitautumassa loistovedoksi.