Suomi vs. Venäjä – naapurisuhteet

[Juhaht]

Aleksanteri-instituutti on aiemminkin ollut vitsi. Sitä se tulee valitettavasti olemaan näemmä jatkossakin. Sinänsä arvokasta tietoa, voipa ohittaa heikäläisten "asiantuntijalausunnot" suorilta käsin putinistisena propagandana.

 

[DAF]

Siinä, että osaston johtoon ei ole muuta kuin sisäinen haku ei ole kyllä yliopistolla, ei Helsingissä eikä muuallakaan mitään ihmeellistä tai vikaa sinänsä; täysin tavallinen käytäntö, eikä siitä kohua saa aikaan. Kangaspurossa henkilönä voikin sitten olla paljonkin ihmeellisyyksiä.

 

[mjr]

Turha toivoa Aleksanteri-instituutin uudistumista ja astumista moderniin aikaan Kivisen jäätyä eläkkeelle, siitä Markku "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä" Kangaspuro pitää huolen. Ummehtuneista instituutin arvioista emme siis pääse eroon, mitä nyt toisinaan jos/kun Hanna Smith uskaltaa poiketa virallisesta linjasta.

Venäjä-tutkimusta tekevän Aleksanteri-instituutin johtoon valittiin Markku Kangaspuro – ilman avointa hakua - Suomenkuvalehti.fi

@Cobol ja @Sako

Tämä on sekä häpeällistä että suoraan keskeisen tärkeän kansallisen etumme vastaista - Suomen jos minkä maan pitäisi pysyä ajan tasalla Venäjän tutkimuksessa, mutta nämä ummehtuneet suomettujat tekevät parhaansa estääkseen kriittisen ja analyyttisen suhtautumisen aggressiiviseen ja revansistiseen nyky-Venäjään.

 

[Sako]

Turha toivoa Aleksanteri-instituutin uudistumista ja astumista moderniin aikaan Kivisen jäätyä eläkkeelle, siitä Markku "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä" Kangaspuro pitää huolen. Ummehtuneista instituutin arvioista emme siis pääse eroon, mitä nyt toisinaan jos/kun Hanna Smith uskaltaa poiketa virallisesta linjasta.

Toivottavasti tiedotusvälineet ja poliitikot (pl väyrysläiset) ymmärtää olla käyttämättä aleksanteri-instituuttia "asiantutijana". Kuoliaaksi vaikeneminen on tämän venäläisen propagandavoiton ainoa oikea kohtelu. Se oli jo erittäin värittynyt laitos Kivisen aikaan ja nyt on hypätty katolta alas. Pilvenpiirtäjästä!

 

[Cobol]

Tämän voisi sijoittaa Venäjän Suomeen kohdistamiin vaikutusyrityksiin, mutta ehkäpä kyse on enemmän Suomen ja Venäjän naapurisuhteista. ( ).Turha toivoa Aleksanteri-instituutin uudistumista ja astumista moderniin aikaan Kivisen jäätyä eläkkeelle, siitä Markku "Venäjä ei aio liittää Krimiä itseensä" Kangaspuro pitää huolen. Ummehtuneista instituutin arvioista emme siis pääse eroon, mitä nyt toisinaan jos/kun Hanna Smith uskaltaa poiketa virallisesta linjasta.

Onneksi instituutti on sentään jatkossa osasto ja kuten @DAF yllä toteaa, osaston johtoon henkilö nimitetään ihan normaalistikin toteutetulla tavalla. Useat tahot ovat päätyneet siihen, että Aleksateri-instituutista ei ole Suomen koordinoimaan ja johtamaan Venäjään liittyvää tutkimusta. Siellä on kuitenkin muutama hyvä tutkija. Jo mainitsemasi Hanna Smithin lisäksi mm. Veli-Pekka Tynkkynen, joka on Venäjän energiapolitiikan professorina (valtiotieteellisen tiedekunnan ja Aleksanteri-instituutin yhteisprofessuuri) avannut lähinnä latua Venäjän energian mukaan tuomista ongelmista suomettuneessa energiapoliittisessa keskustelussa. Kangaspuro on lähinnä toveri Breznevin linjoilla, joten täysin väärä valinta johtamaan tutkimusosastoakaan.

 

[Sako]

Useat tahot ovat päätyneet siihen, että Aleksateri-instituutista ei ole Suomen koordinoimaan ja johtamaan Venäjään liittyvää tutkimusta.

Tuotoksista tulee enimmäkseen mieleen Venäjän kantojen toisteleminen. Solutettu laitos.

 

[Cobol]

Tuotoksista tulee enimmäkseen mieleen Venäjän kantojen toisteleminen. Solutettu laitos.

Varmaan näinkin, mutta Suomen nykyinen hallitus lienee syypäänä siihen, että entinen Aleksanteri-instituutti ja nykyinen laitos julkaisee myös Putinin näkemyksistä kovin poikkeavaa aineistoa ja osa tutkijoista on ottanut kantaa Venäjän etuja vastaan. Ovat siis tuoneet esille Suomen edun! Kuten professori Veli-Pekka Tynkkynen.

 

[Sako]

Varmaan näinkin,

No tunnustetaan. Olet oikeassa. Riippuu aika paljon henkilöstä, että tuleeko minkälaista tavaraa. Erityisesti Kremlin lempilapsi Kangaspuro suoltaa sitä itseään ja on nykyään firman pomo.

 

[Cobol]

HS kertoo alla linkitetyssä artikkelissa, kuinka Venäjän tv-kanavat toistivat erilaisia, läntistä Eurooppaa koskevia kielteisiä ilmaisuja keskimäärin 17 kertaa päivässä. Näin ne toteuttivat natsien Hitlerin ajan Saksassa kehittämää oppia: isostakin valheesta tulee totta, kun se vain toistetaan riittävän usein. Suomi ei ollut niiden maiden joukossa, joita eniten käsiteltiin venäläisissä uutis- ja ajankohtaisohjelmissa.

Mutta kun Suomea käsiteltiin, sävy oli lähes aina kielteinen: kun suhde koko EU:n osalta oli 83–17 kielteisten eduksi, niin Suomen osalta kielteisten mainintojen osuus oli suurempi eli 88 %.

Venäjällä Viestikoekeskus-vuoto uutisoitiin operaationa presidentti Niinistöä vastaan, ja se sopii hyvin Kremlin tarkoituksiin - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

Samasta artikkelista käy selville, että ns. Viestikoekeskus-vuoto kasvoi kasvamistaan Venäjällä ja lopulta siitä tuli vuoden 2017 suurin Suomea koskeva kohu. Viestikoekeskus-vuoto sopi erinomaisesti Venäjän tarkoituksiin ja sen julkaisseesta Helsingin Sanomistakin kerrottiin:

Kyseessä oli operaatio ”venäläisystävällisenä” pidettyä presidentti Sauli Niinistöä vastaan. Tavoitteena oli Venäjään kohdistuvan epäluottamuksen lietsominen, Suomen ja Venäjän välien pilaaminen sekä Suomen vetäminen Natoon.

Välineenä käytettiin ”russofobista” sanomalehteä, joka Venäjän median lainaamien suomalaislähteiden mukaan ”on suoraan CIA:n ja brittitiedustelun ohjauksessa, jonka rahoitus tulee valtameren takaa ja jonka toimituksessa työskentelee tunnettuja Nato-propagandisteja”, jotka mainittiin nimeltä.

Venäjä tarvitsee vihakampanjaansa sisäisiin tarkoituksiin. Mutta samalla Venäjä luo pohjaa Putinin tulevalle presidenttikaudelle ja sen mahdollisesti vaatimille toimenpiteille myös ulkomailla. Suomea koskeva valehtelu Venäjällä on jo sitä luokkaa, että se on omiaan synnyttämään kysymyksiä Venäjän aikeista Suomen suhteen Putinin uusimmalla jatkokaudella, jos ja kun vaalit voittaa.

Suomessa olisi aika tunnustaa tosiasiat, ja luopua Venäjän miellyttämisestä ja Venäjän asioiden hoitamisesta mm. EU:ssa joko itsenäisesti tai Venäjän aloitteesta. Kuten luvut kertovat, se vie entistä syvemmälle Venäjän vihakampanjaan, ja samalla antaa Venäjälle uuden mahdollisuuden vaatia uusia palveluita.

 

[arvee]

@Cobol in linkittämästä arvostamani Jarmo Mäkelän artikkelista detaljipoimintana lainaus :" Neljän suomalaisen todistajan ja kahden venäläisen politiikan tutkijan yhteistyönä Venäjän median levittämä valhe kiteytettiin lopulliseksi totuudeksi." Neljä suomalaista, heitä ei Mäkelä nyt vaivautunut identifoimaan, minä helposti arvaan yhden ja ehkä toisenkin. Sen sijaan ns. Kolmas mies, ja se neljäs henkilö on jo hieman hankalampi.

Tätä samaa pientä hivutusta Venäjällä on tehty vuosikausia. YLE päätti suuressa viisaudessaan lopettaa Jarmo Mäkelän Venäjän Verkossa-katsauksen, nykypäivän Naapurineljänneksen ( hehe), joten arvee venäjää osaamattomana ja hesarittomana joutui täydelliseen pimentoon, ystävällisen naapurimme kansalaisilleen suoltamasta propagandasta täysin tietämättömäksi.

Mutta Viestikoekeskus-artikkelia, "paljastusta" en ymmärrä vieläkään. Mikä helvetin idea Hesarissa oli tällainen julkistaa ja painaa? Tietoa kansalaisille sananvapauden ainoana airueena esiintyen? Toimittajan glooriaa rakentaen? Aivan vitun tyhmää, turhaa näin kansalaisen näkökulmasta oli tuo, egoilua, snobbailua.

 

[Cobol]

Tätä samaa pientä hivutusta Venäjällä on tehty vuosikausia. YLE päätti suuressa viisaudessaan lopettaa Jarmo Mäkelän Venäjän Verkossa-katsauksen, nykypäivän Naapurineljänneksen ( hehe), joten arvee venäjää osaamattomana ja hesarittomana joutui täydelliseen pimentoon, ystävällisen naapurimme kansalaisilleen suoltamasta propagandasta täysin tietämättömäksi.

Oisko Mäkelä jäänyt eläkkeelle, ja lopettaminen liittyy siihen?

Mutta Viestikoekeskus-artikkelia, "paljastusta" en ymmärrä vieläkään. Mikä helvetin idea Hesarissa oli tällainen julkistaa ja painaa? Tietoa kansalaisille sananvapauden ainoana airueena esiintyen? Toimittajan glooriaa rakentaen? Aivan vitun tyhmää, turhaa näin kansalaisen näkökulmasta oli tuo, egoilua, snobbailua.

HS:n rooli on mielenkiintoinen. Menikö Venäjän operatiivin ansaan - vai tekikö HS sisällöstä arvion, että kun on vanhaa tavaraa, voi heittää ulos ja saada siitä jonkinlaisen sillan tulevaan tiedustelulakikeskusteluun.

Yksi vaihtoehto toki on se, että toimittaja sai tai toimittajalle syötettiin aineisto, jota HS:n toimituksellinen johto ei käsitellyt riittävässä määrin, kun oli salaista leimaa ja innokas toimittaja kutsumustyössään...

 

[Sako]

Näin ne toteuttivat natsien Hitlerin ajan Saksassa kehittämää oppia: isostakin valheesta tulee totta, kun se vain toistetaan riittävän usein.

Kuten esim ilmastonmuutos ja pakolaiset. On lännessäkin aiheita, josta ei uutisoida kuin poliittisesti korrektisti.

Mutta kun Suomea käsiteltiin, sävy oli lähes aina kielteinen: kun suhde koko EU:n osalta oli 83–17 kielteisten eduksi, niin Suomen osalta kielteisten mainintojen osuus oli suurempi eli 88 %.

Sauli Niinistön on nuollut ja imenyt Putinia urakalla ja Suomea kohdellaan huonommin kuin muuta Eurooppaa. Ja tätä "valtiomiestä" kannatetaan noin 80% voimalla....mitä voimme päätellä suomalaisista?

 

[Cobol]

Sauli Niinistön on nuollut ja imenyt Putinia urakalla ja Suomea kohdellaan huonommin kuin muuta Eurooppaa. Ja tätä "valtiomiestä" kannatetaan noin 80% voimalla....mitä voimme päätellä suomalaisista?

Venäläisillä on suomalaisista ihan oma sana, чухна eli Tšuhna. Kysyin, mitä se nyt tarkoittaa. Leppoisan tyhmä, vähän viinaan menevä, jota on helppo kuljettaa mihin tahansa, koska pitää kaikkia itsensä ystävinä samalla tavalla kuin itse pyrkii olemaan kaikkien ystävä. Sellainen hyväuskoinen hölmö, jolta viedään rahat, talot, firmat ja maat.

Vittu että naurettiin tuon päälle, mutta nykyään ajattelen, että oli venäläinen piru ainakin osin oikeassa.

 

[hammer lynx]

Venäläisillä on suomalaisista ihan oma sana, чухна eli Tšuhna. Kysyin, mitä se nyt tarkoittaa. Leppoisan tyhmä, vähän viinaan menevä, jota on helppo kuljettaa mihin tahansa, koska pitää kaikkia itsensä ystävinä samalla tavalla kuin itse pyrkii olemaan kaikkien ystävä. Sellainen hyväuskoinen hölmö, jolta viedään rahat, talot, firmat ja maat.

Vittu että naurettiin tuon päälle, mutta nykyään ajattelen, että oli venäläinen piru ainakin osin oikeassa.

Sekä täällä että venäjällä asuvien kavereiden kanssa olemme keskustelleet tsuhna sanan merkityksestä.
Monet lisäävät vielä sisältöön että yksinkertainen toki mutta vaarallinen jos huomaa kusetuksen. Ei kuulemma välitä suuttuessaan seuraamuksista.

 

[ms.qvist]

Mutta Viestikoekeskus-artikkelia, "paljastusta" en ymmärrä vieläkään. Mikä helvetin idea Hesarissa oli tällainen julkistaa ja painaa? Tietoa kansalaisille sananvapauden ainoana airueena esiintyen? Toimittajan glooriaa rakentaen? Aivan vitun tyhmää, turhaa näin kansalaisen näkökulmasta oli tuo, egoilua, snobbailua.

Tässä Viestikoekeskus-artikkelissa (paljastuksessa/HS-Gatessa) on hyvä muistaa myös se, että toinen artikkelin kirjoittaneista toimittajista, eli Tuomo Pietiläinen on hyvin aggressiivisesti kamppaillut suunnitteilla olevaa tiedustelulakia vastaan, tämä kamppailu on ajoittain mennyt ideologiseksi taisteluksi, jossa hän on a) jättänyt kertomatta olennaisia asioita kirjoituksissaan b) kertonut muunneltua totuutta - eli ei ole ihme vaikka hän olisi, osin omaa agendaa ajaakseen, saanut toimituksessa puhuttua läpi tämän artikkelin aivan kuin halutakseen osoittaa, mitä kaikkea salataan ja jätetään kansalaisille kertomatta, tästä on sitten mahdollista rakentaa aasinsilta tiedustelulakiin. Tai vähintäänkin synnyttää mielikuvia siitä, että viranomaistoiminta ei ole läpinäkyvää ja että tiedustelulain myötä kerätään aineistoa, jota - jos ei muuta - voidaan vuotaa ulkopuolisille tahoille.

 

[Cobol]

Sekä täällä että venäjällä asuvien kavereiden kanssa olemme keskustelleet tsuhna sanan merkityksestä.
Monet lisäävät vielä sisältöön että yksinkertainen toki mutta vaarallinen jos huomaa kusetuksen. Ei kuulemma välitä suuttuessaan seuraamuksista.

Tämänkin voi allekirjoittaa. Tosin lisäisin, että kusetuksen täytyy olla niin selvä ja todellakin törkeä, että sitä ei voi kätkeä julkisuudelta. Pelkkä kusetus - jota mm. Putin harjoittaa koko ajan Suomen suuntaan - ei saa johtavilta poliitikoilta edes kommenttia. Se on normaalia, ei huolta.

 

[Cobol]

. Tai vähintäänkin synnyttää mielikuvia siitä, että viranomaistoiminta ei ole läpinäkyvää ja että tiedustelulain myötä kerätään aineistoa, jota - jos ei muuta - voidaan vuotaa ulkopuolisille tahoille.

Totta. Mielenkiintoista olisi saada jotain tietoa vuotajasta/vuotajista. Sattuiko nyt vaan sopivasti toimittajan agendaan istuvat paperit - vai kenties niin, että Venäjä jatkaa säröjen luomista Suomen ja muiden länsimaiden suhteisiin pyrkien tällä kertaa osoittamaan sen, että Suomi ja suomalaiset eivät ole luotettavia salaisen tiedon käsittelyssä. Siihen päälle iso (vuoden 2017 suurin) kokonaisuus "loistavine" kuvituksineen ja valheineen Venäjän valtiollisessa mediassa. Sopisi paremminkin kuin hyvin Venäjän harrastamaan toimintatapaan.

 

[DAF]

Varmaan näinkin, mutta Suomen nykyinen hallitus lienee syypäänä siihen, että entinen Aleksanteri-instituutti ja nykyinen laitos julkaisee myös Putinin näkemyksistä kovin poikkeavaa aineistoa ja osa tutkijoista on ottanut kantaa Venäjän etuja vastaan. Ovat siis tuoneet esille Suomen edun! Kuten professori Veli-Pekka Tynkkynen.

AI:ssa/AI:n kautta menneitä on kyllä melkoinen määrä kovia Venäjä- ja Itä-Eurooppa-tutkijoita. Kangaspuro ei onneksi edusta mainstreamia siinä paikassa. Valtaosa kaartistahan on varsin nuorta ilman mitään poliittista kulmaa, ja onpa MpKK:n kanssa jaettu Venäjä-professuurikin. En dissaisi koko laitosta.

 

[Cobol]

AI:ssa/AI:n kautta menneitä on kyllä melkoinen määrä kovia Venäjä- ja Itä-Eurooppa-tutkijoita. Kangaspuro ei onneksi edusta mainstreamia siinä paikassa. Valtaosa kaartistahan on varsin nuorta ilman mitään poliittista kulmaa, ja onpa MpKK:n kanssa jaettu Venäjä-professuurikin. En dissaisi koko laitosta.

Ottamatta tässä yhteydessä kantaa nykyisen laitoksen muihin tutkijoihin, valtamediassa ovat olleet jo vuosia esillä lähes ainoastaan Kivinen, Kangaspuro ja Smith. He ovat tuoneet - toki omissa nimissään - esille erilaisissa haastatteluissa näkemyksiään Venäjästä ja Venäjän politiikasta ja sen tavoitteista. Kivinen ja Kangaspuro pitävät läntisiä näkemyksiä Venäjästä osin tai pääosin väärinä. Esimerkiksi Krimin miehitys, Ukrainan sota tai Venäjän hybridivaikuttaminen ja pakolaisten lähettäminen Suomeen selitetään tämän kaksikon toimesta lähempänä Putinin ja RT:n kuin länsimaiden linjaa. Smith poikkeaa Kivisestä ja Kangaspurosta, ja hän on lähellä länsimaiden perinteistä linjaa.

Kivinen ja Kangaspuro eivät ole ketä tahansa. Toinen oli inistituutin johtaja ja toinen instituutin tutkimusjohtaja. Kun valtamediasta löytyy Kivisen ja Kangaspuron kanssa samanhenkisiä toimittajia senkin jälkeen, kun Kivinen ja erityisesti Kangaspuro on Putinia nuoleskelevien puheidensa takia nostettu syystä esille, he saivat jatkaa politiikkansa toteuttamista insituutin loppuun asti.

Aleksanteri-instituutin johtaja Kivisen ja tutkimusjohtaja Kangaspuron aikana Ulkopoliittinen instituutti ja Suomen Pankki ovat ottaneet suuremman roolin Venäjää koskevassa tutkimuksessa. Instituutilla olisi ollut mahdollisuus paljon parempaan ja Suomessa todennäköisesti aivan huipputuloksiin, mutta johdon poliittinen agenda esti sen.

 

[DAF]

Aleksanteri-instituutin johtaja Kivisen ja tutkimusjohtaja Kangaspuron aikana Ulkopoliittinen instituutti ja Suomen Pankki ovat ottaneet suuremman roolin Venäjää koskevassa tutkimuksessa. Instituutilla olisi ollut mahdollisuus paljon parempaan ja Suomessa todennäköisesti aivan huipputuloksiin, mutta johdon poliittinen agenda esti sen.

Mm. UPIssa on AI:n meritoimia tutkijoita jokunenkin. Ja liikettä on ollut myös toiseen suuntaan, viimeisimpänä tosiaan kai Pynnöniemi.

 

[arvee]

Tässä Viestikoekeskus-artikkelissa (paljastuksessa/HS-Gatessa) on hyvä muistaa myös se, että toinen artikkelin kirjoittaneista toimittajista, eli Tuomo Pietiläinen on hyvin aggressiivisesti kamppaillut suunnitteilla olevaa tiedustelulakia vastaan, tämä kamppailu on ajoittain mennyt ideologiseksi taisteluksi, jossa hän on a) jättänyt kertomatta olennaisia asioita kirjoituksissaan b) kertonut muunneltua totuutta - eli ei ole ihme vaikka hän olisi, osin omaa agendaa ajaakseen, saanut toimituksessa puhuttua läpi tämän artikkelin aivan kuin halutakseen osoittaa, mitä kaikkea salataan ja jätetään kansalaisille kertomatta, tästä on sitten mahdollista rakentaa aasinsilta tiedustelulakiin. Tai vähintäänkin synnyttää mielikuvia siitä, että viranomaistoiminta ei ole läpinäkyvää ja että tiedustelulain myötä kerätään aineistoa, jota - jos ei muuta - voidaan vuotaa ulkopuolisille tahoille.

Kiitos vlad, tuo setä Tuomo Pietiläinen on kirjoittanut tutkakeilani katveessa. Boldasin pätkän viestistäsi, varsinkin tuo mielikuvien synnyttäminen tuntuu nykyään olevan journalistin ohjeisiin peruskirjoitetun, etenkin valhemedioissa, mutta surullisessa määrin tuntuu tendenssinä olevan myös ns. valtamedioissa.
Tuo mahdollinen ulkopuolinen taho, toivon sen olevan lännessä. Juju on tiedusteluyhteisön kaupankäynnissä, sodan jälkeen kaupiteltiin avattuja viestejä, nykyään ollaan saamapuolella mutta kuinka pitkään? Näin ollen pitäisin tuota ulkopuolisille tahoille luovuttamista turvallisuuttamme kohentavana diilinä.

 

[Cobol]

Mm. UPIssa on AI:n meritoimia tutkijoita jokunenkin. Ja liikettä on ollut myös toiseen suuntaan, viimeisimpänä tosiaan kai Pynnöniemi.

Kyllä. On hyviä tutkijoita, ja varmasti sisään ja ulos. Olisin itsekin voinut tuoda selkeämmin esille kritiikkini kohdistuvan laitokseen. Ja kommentoinkin Aleksentari-instituutin toimintaa enemmän laitoksena, koska ymmärsin sinunkin kommentoineen laitosta tai ymmärsin lihavoimani sanan viestissäsi väärin:

AI:ssa/AI:n kautta menneitä on kyllä melkoinen määrä kovia Venäjä- ja Itä-Eurooppa-tutkijoita. Kangaspuro ei onneksi edusta mainstreamia siinä paikassa. Valtaosa kaartistahan on varsin nuorta ilman mitään poliittista kulmaa, ja onpa MpKK:n kanssa jaettu Venäjä-professuurikin. En dissaisi koko laitosta.

Juuri laitoksena Aleksanteri-instituutti ei ole onnistunut, vaan on ollut pettymys varmaan monelle muullekin kuin itselleni Venäjä-tutkimuksen ja sen koordinoinnin osalta. Yksittäisistä tutkijoista eniten ovat esille olleet mainitsemani kolme, ja tämä heikentää pl. Smith objektiivisten arvioiden osalta entisestään nyt jo ex-instituutin saldoa.

 

[Sako]

Juuri laitoksena Aleksanteri-instituutti ei ole onnistunut, vaan on ollut pettymys varmaan monelle muullekin kuin itselleni Venäjä-tutkimuksen ja sen koordinoinnin osalta.

Venäjää koskeva tieto ja taito on Suomessa perinteisesti ollut poliittista omaisuutta ja pressan erikoisalaa. Aleksanteri tehtiin lähinnä tukemaan kansallista pöhötystä Venäjä-tuntemuksesta ja käteen ei ole jäänyt kuin lasku ja heikkotasoista propagandaa. Koska mitään erityistä osaamista Venäjän suhteen ei ole ollut. Sen sijaan on ollut erikoisosaamista syrjäyttää Suomen etu itänaapurin edun tieltä ja tätä perinnettä myös Niinistö jatkaa.

 

[erku]

Venäjä ei ole Fortumille piru, vaan todellinen kultamuna | Talouselämä

Sangen mielenkiintoinen juttu. Tälläkin palstalla muistelisin esitetyn kovaa kritiikkiä Fortumin mittavista Venäjä-investoinneista, mutta taloudellisten tunnuslukujen valossa nuo investoinnit ovat osoitautumassa loistovedoksi. Fortumin Venäjä-toimintojen sidotun pääoman tuottoprosentti nousi korkeammaksi kuin Pohjoismaiden toimintojen vastaava. Paljon on kohkattu poliittisesta riskistä Venäjällä, mutta suuremman riskin Fortumille on muodostanut Ruotsin poukkoileva ydinvoimapolitiikka.

 

[Cobol]

Tälläkin palstalla muistelisin esitetyn kovaa kritiikkiä Fortumin mittavista Venäjä-investoinneista, mutta taloudellisten tunnuslukujen valossa nuo investoinnit ovat osoitautumassa loistovedoksi.

Taloudellinen tulos investoinneista on kyllä tuotu esille. Ja ainakin itse olen todennut, että Suomi saa jopa hyötyjä myös energian tuonnista Venäjältä, koska taloudellinen hinta on halvempi. Kuten @erku todellisuudessa hyvin tietää, kritiikki on koskenut poliittisia sidoksia Venäjän politiikkaan, koska strateginen energiayhteistyö on Venäjän puolelta aina poliittista. Lainatakseni Venäjän varapääministeriä, Venäjä odottaa hyvän ystävänsä Suomen edistävän Venäjälle merkittäviä asioita EU:ssa. Putinilta et saa todellisuudessa mitään ilmaiseksi tai edullisesti.