Suomi Naton jäsenmaana

[KooMT]

Toisaalta miksi tuossa on katkoviivalla Boden-Tornio yhteys. Jäämeren rata nyt on vuosikymmenten projekti. Ehkä pitäisi miettiä ratkaisuita myös nykyhetkeen. Sodankylässä ja Ivalossa lentoasemat, salliiko niiden kiitotiet raskaampia lentokoneita tuomaan kalustoa. Ja olisiko Kolarista pohjoiseen menevä rata NATO-näkökulmasta liian lähellä Narvikia. Toisaalta jos sen vetää sitten Kirkkoniemeen niin onko Venäjä liian lähellä sitä..

No en nyt ole jäämeren radan fani suoraan, mutta soisin keskusteluita käyvän miten käy Soklin ja voisiko siiinä tapauksessa lähteä rata Kemijärvelä pohjoiseen ja jos samalla radan alulla saataisiin Kevitsa ja Sokli molemmat raiteiden ääreen.

Kotimaan puolella myös odottaa, että Poriin rakentuu vaiko onko jo valmis se roro-laituri, mistä voidaan NATO-kalustoa vastaanottaa. Tuleeko paine uudelleenavata Pori (tai Aittaluotoonhan se rata käytössä)-Niinisalo väli. Niinisalo ja Parkano kun DCA-sopimuksessa ja Niinisalossa se Pohjankankaan ampuma-alue. Keminhän on jo aiemmin sanottu olevan tärkeä. Hangosta tullut aiemminkin harjoituksiin joukkoja ja Dragsvik lähellä ja muuten Hanko-Hyvinkääkin nyt rautatien osalta kohta sähköistetty.

 

[Euro71]

Kotimaan puolella myös odottaa, että Poriin rakentuu vaiko onko jo valmis se roro-laituri, mistä voidaan NATO-kalustoa vastaanottaa.

Tuosta karttakuvasta mulle tuli mieleen se, että kartan tekijä olettaa kovassa tilanteessa Itämeren olevan liian riskialtis rahtilaivoille. Merkityt satamat ovat Atlannin puolella tai sitten ihan Itämeren suulla.

 

[KooMT]

Tuosta karttakuvasta mulle tuli mieleen se, että kartan tekijä olettaa kovassa tilanteessa Itämeren olevan liian riskialtis rahtilaivoille. Merkityt satamat ovat Atlannin puolella tai sitten ihan Itämeren suulla.

Toisaalta eikö kartta ollut tehty Norjan selontekoon. Vähän aina mietin välillä, että mitä tuodaan julkisuuteen tuollaisista asioista ja tuodaan Venäjällekkin tiedoksi. (Vaikka varmaan osan osaavat arvata muutenkin).

 

[Euro71]

Toisaalta eikö kartta ollut tehty Norjan selontekoon.

Oli, joo, ja kosketteli varmaan eniten Pohjois-Atlannin tilannetta eli Suomi ja Ruotsi taitavat olla mukana enemmän kuriositeettina.

 

[Mojo]

Juttua Suomen ja Ruotsin tärkeydestä Natolle.

USA otti aina pataan Venäjältä sotapelissä – Suomi ja Ruotsi käänsivät koko tilanteen, sanovat tutkijat nyt

Suomen Nato-jäsenyys asettaa Venäjän sotilassuunnittelijat dilemman eteen, ajatushautomo Randin tutkijat arvioivat. Ruotsi tuo Natoon poikkeuksellisen vahvan puolustusteollisuuden.

www.uusisuomi.fi

Randin sotasimulaatioissa vuonna 2016 Nato pärjäsi huonosti Venäjää vastaan: näissä ”sotapeleissä” Venäjä ehti valloittaa Baltian ennen kuin puolustusliitto ehti toimia.

Venäjän Ukrainassa aloittaman hyökkäyssodan seurauksena Euroopan turvallisuusympäristö kuitenkin muuttui, ja Suomi ja Ruotsi liittyivät Natoon. Tämä puolestaan sai aikaan ”dramaattisen parannuksen Naton ilmasotakykyihin”, Cormarie ja Hoehn kirjoittavat.

Kaksikon mukaan Suomi pystyy tulevien F-35-hävittäjiensä avulla läpäisemään mahdollisessa sotatilanteessa Venäjän ilmapuolustuksen, kun taas Ruotsin Gripen-hävittäjät estävät Venäjää iskemään maassa oleviin kohteisiin.

 

[canttig]

Vaikka droonit, ohjukset, hävittäjät,... ovat otsikoissa niin sota ratkaistaan maalla. Tykistö, panssarivaunut ja maavoimat ovat ratkaisevassa roolissa. Omaan kokemukseen perustuen voin sanoa että Suomi on tyly vastustaja peitteisessä maastossa.

Ukrainassa venäläisiltä vaatii kuukausia vallata jokin kylä ja siellä maasto on sentään Venäjän doktriinin mukainen. Täällä peitteisessä maastossa heillä ei mitään asiaa, ei edes pientä palaa.

Tyly fakta!

 

[vanukas]

Vaikka droonit, ohjukset, hävittäjät,... ovat otsikoissa niin sota ratkaistaan maalla. Tykistö, panssarivaunut ja maavoimat ovat ratkaisevassa roolissa. Omaan kokemukseen perustuen voin sanoa että Suomi on tyly vastustaja peitteisessä maastossa.

Ukrainassa venäläisiltä vaatii kuukausia vallata jokin kylä ja siellä maasto on sentään Venäjän doktriinin mukainen. Täällä peitteisessä maastossa heillä ei mitään asiaa, ei edes pientä palaa.

Tyly fakta!

Droonisota on ottamassa nyt ensi askelia. Itseäni ainakin pelottaa talvisodankäynti Suomessa kun sotilaat tarvitsevat lämpöä selviytyäkseen ja samalla droonit löytävät lämmönlähteet niin helposti. Ukrainassa sotilaat kaivautuvat paljon maan alle, muttei se taida täällä routaisessa maassa niin helposti onnistua.

 

[hammer lynx]

Droonisota on ottamassa nyt ensi askelia. Itseäni ainakin pelottaa talvisodankäynti Suomessa kun sotilaat tarvitsevat lämpöä selviytyäkseen ja samalla droonit löytävät lämmönlähteet niin helposti. Ukrainassa sotilaat kaivautuvat paljon maan alle, muttei se taida täällä routaisessa maassa niin helposti onnistua.

Nykyinen maastopuku lienee kohtalaisen "stealth" lämmönlähteenä. Lisäksi tiheähkö metsä ei ole dronen kaveri. Noitahan ei Ukrainanassa ole toisin kuin meillä.

Lisäksi vesistöt ja kosteikot muodostavat motorisoidulle porukalle pullonkauloja johon hyökkääjä voidaan ohjata.

Suomen maasto on unelma puolustajalle, painajainen hyökkääjälle.

 

[stonec_86]

Droonisota on ottamassa nyt ensi askelia. Itseäni ainakin pelottaa talvisodankäynti Suomessa kun sotilaat tarvitsevat lämpöä selviytyäkseen ja samalla droonit löytävät lämmönlähteet niin helposti. Ukrainassa sotilaat kaivautuvat paljon maan alle, muttei se taida täällä routaisessa maassa niin helposti onnistua.

Sitten pitäisi kaivaa ja rakentaa tarvittavat linnoitteet etukäteen. Ukrainan pohjoisosissakin on routaa talvella ja kun katsoo miten hidasta Venäjän eteneminen on valmistautunutta puolustusta vastaan niin tuohon pitäisi kyllä olla aikaa.

Suomen maasto on vähän kaksipiippuinen juttu. Metsät kyllä tarjoaa paremmin suojaa droneilta koska vaikein paikka puolustautua ilmasta tulevilta iskuilta on avara maasto. Toisaalta taas avara maasto tuottaa samoja ongelmia hyökkääjälle, eli kun Venäjä yrittää peltoaukean ylitystä vähänkin isommalla joukolla niin saavat myös droneja niskaansa.

Jos pitäisi valita jompi kumpi niin sanoisin että nykysotaan Suomen maasto on kumminkin parempi puolustaa koska Ukrainakin haluaa puolustaa niin että omat miehet ovat ainakin jonkun kylän tai metsikön suojassa. Venäjä pystyy suurilla tappioilla ylittämään peltoja mutta kun tulee kapunki tai suojaisampi paikka vastaan niin usein hyökkäys tyssää pidemmäksi aikaa. Lisäksi Järvi-Suomi ja joet tuottaisi hyökkääjälle aika mahdottomia ongelmia kun edes pienen joen ylitys Ukrainassa altistaa miehet heti droneille ja tykistölle.

 

[finnjewel]

Droonisota on ottamassa nyt ensi askelia. Itseäni ainakin pelottaa talvisodankäynti Suomessa kun sotilaat tarvitsevat lämpöä selviytyäkseen ja samalla droonit löytävät lämmönlähteet niin helposti.

Nojatuolisotilaana voi kysyä, että kuinka onnistuisi lämmönlähteitä tunnistavien droonien hämääminen valelämmönlähteillä ja valekorsuilla tms.

 

[canttig]

Droonisota on ottamassa nyt ensi askelia. Itseäni ainakin pelottaa talvisodankäynti Suomessa kun sotilaat tarvitsevat lämpöä selviytyäkseen ja samalla droonit löytävät lämmönlähteet niin helposti. Ukrainassa sotilaat kaivautuvat paljon maan alle, muttei se taida täällä routaisessa maassa niin helposti onnistua.

No hei, Suomella on ainoa uskottava armeija joka osaa talvisodankäynnin. Olen nukkunut puolijoukkueteltassa -26C pakkasessa. Mitä sitten -40? Se jo lopettaa idästä tulevan sotilaan.

 

[canttig]

Ja vielä. Idästä Suomeen tullaan jonossa, ei rinnakkain kuten Venäjän doktriini opettaa. Täällä nuo olisivat vielä surkeampia kuin Ukrainassa.

 

[vanukas]

No hei, Suomella on ainoa uskottava armeija joka osaa talvisodankäynnin. Olen nukkunut puolijoukkueteltassa -26C pakkasessa. Mitä sitten -40? Se jo lopettaa idästä tulevan sotilaan.

Ei minuakaan pelota teltassa nukkua, jos pakkanen on ainoa vihollinen. Mutta se pelottaa, että mansikkana hohkaava kamiina saa droonihuomiota osakseen joko tulenosoituksena tai sitten kranaattina niskaan.

Yleensäkin näen, että droonisodankäynti juuri vie niitä vaikean maaston etuja pois Suomelta kun ne pienet veijarit pörrää sen suon ja järven yli toisin kuin maata pitkin kulkeva sotilaskalusto (joka tosin sekin voi joskus uida, mutta ongelmansa siinäkin). Peitteisyys on vielä nykydrooneille vaikeaa, mutta tuskin menee kovinkaan kauaa kun kameran hahmontunnistus on niin hyvällä tasolla että ne lentää oksistossa kuin pöllöt konsanaan.

 

[canttig]

Yleensäkin näen, että droonisodankäynti juuri vie niitä vaikean maaston etuja pois Suomelta kun ne pienet veijarit pörrää sen suon ja järven yli toisin kuin maata pitkin kulkeva sotilaskalusto (joka tosin sekin voi joskus uida, mutta ongelmansa siinäkin). Peitteisyys on vielä nykydrooneille vaikeaa, mutta tuskin menee kovinkaan kauaa kun kameran hahmontunnistus on niin hyvällä tasolla että ne lentää oksistossa kuin pöllöt konsanaan.

Ihan totta, mihin Venäjä kykenee Ukrainassa avoimessa maastoossa? Joku pari kylää vallattu kuukausien taistelujen jälkeen. Minua ei pelota. Droonit on tietty uhka mutta sota voitetaan maalla. Suomen tykistö on ihan maailman kärkeä, samoin maavoimat, jotka ovat koulutettu meidän olosuhteisiin. Venäjän hyökkäyskärki tuhotaan muutamassa päivässä, ja se reservi mitä heiltä löytyy on jokseenkin taistelukyvytöntä, en pelkää.

 

[Red Machine]

Niin. Kyllähän Venäjän hyökkäys meitä kohti ratkaistaisiin pitkälti tykistö- ja lentoaseen tuhoamisella, mitä nyt muutaman ammattisotilaan kanssa on tullut aiheesta kysyttyä.
Ilman tykistön tukea/heikolla ammunnalla on jalkaväen eteneminen hirveän kallista. Siinä saa ihan kunnon mobilisaation tehdä shoigut että ukkoa riittäisi.

Lentoaseen kannalta olisi vastus vieläkin pahempi. Pystyisivätkö nuo kuinka hyvin häiritsemään NATO:n huoltoketjua meille? Tuskinpa.

Minkälaista pelkoa pitäisi muuten ottaa Itämeren pintalaivastosta? Ekana tuli mieleen se savuava amiraali-jotain lentokatoalus. Tässä kohtaa ei itellä ole tietoa.

Iivanan maavoimat ei pelota. Meillä osataan suluttaa ja NATO:n myötä olisi panosta ja pommia varastoissa.

 

[Temptation]

Täytyy tässä nyt kuitenkin sen verta realismia pitää mukana, että Ukraina on iso valtio. Suomeen kun siirretään samat etenemiset, mitä Venäjä on saanut aikaiseksi, kulkisi linjat melkeinpä Helsinki - Lahti - Mikkeli tasalla. Ei tietysti noin yksi yhteen voida verrata, mutta ihan raadolliseksi muistutukseksi - kyllä se Venäjä on kaikesta huolimatta onnistunut lohkaisemaan melkoisen palasen jo itselleen. Pahimmillaan Venäjän hallussa taisi olla pinta-ala, joka vastaa kolmasosaa Suomesta. Se on iso määrä se, vaikka tahti verkkaiselta näyttääkin.

Eipä sillä, uskon kyllä itsekin, että täällä pärjättäisiin paremmin maastoedunkin voimin, mutta myös yleisesti kehittyneemmän armeijan ansiosta. Uskoin siihen ilman liittoumaakin, ja nyt varsinkin.

 

[Mojo]

Ukrainahan oli tosi huonosti valmistautunut Venäjän hyökkäykseen, vaikka kaikki merkit viittasivat siihen jo reilusti etukäteen. Samoin ryysyillä oli tiettyä jalansijaa jo ennakkoon Ukrainan puolella. Suomella ei ole vastaavia puutteita, vaan täällä on varauduttu Venäjän hyökkäykseen pitkällä aikavälillä hyvin perusteellisesti sekä tiedustelutieto meillä on huippuluokkaa ja sehän parani entisestään liityttyämme Natoon. Jos itärajan taakse alkaisi kasaantumaan joukkoja, olisi meillä välitön tieto siitä ja sen mukaan toimittaisiin. Jo lähtökohdat olisivat aivan erilaiset Ukrainaan verrattuna.

 

[Dino]

Täytyy tässä nyt kuitenkin sen verta realismia pitää mukana, että Ukraina on iso valtio. Suomeen kun siirretään samat etenemiset, mitä Venäjä on saanut aikaiseksi, kulkisi linjat melkeinpä Helsinki - Lahti - Mikkeli tasalla. Ei tietysti noin yksi yhteen voida verrata, mutta ihan raadolliseksi muistutukseksi - kyllä se Venäjä on kaikesta huolimatta onnistunut lohkaisemaan melkoisen palasen jo itselleen.

Suurin osa tuosta venäläisten lohkaisemasta palasta otettiin 2014 kun Ukrainan asevoimat oli todella huonossa hapessa, ja sitten tämän "erikoisoperaation" alkupäivinä, kun pääsivät etenemään pitkiä pätkiä käytännössä ilman vastarintaa. Ja tämähän johtui pitkälti siitä, että nuo alueet olivat pahasti kahtiajakautuneita ja Venäjä-mieliset aluehallinnot käytännössä päästivät venäläiset tulemaan vapaasti alueelle.

Moni senkin jälkeen tapahtunut aluevaltaus johtuu aika pitkälti edelleen tuosta, että Ukraina joutui tuossa sodan alkupäivinä tietyillä alueilla epäedullisiin asemiin. Kiovan ja pohjoisen Ukrainan valtausyritykset menivät persauksilleen ja muutenkin Venäjä on onnistunut ihan puhtaasti taistelemalla etenemään aika vähänlaisesti.

Ukrainan etu Suomeen nähden on sen suuri koko, mutta puolustamisen kannalta se voi olla myös heikkous koska voimia on vaikeampi keskittää. Ja Suomessa Venäjää vastassa ei olisi jakautunut, vaan yhtenäinen ja erittäin puolustustahtoinen kansa. Muutama jossakin pienten kainuulaiskuntien valtuustoissa istuva korpikommunisti ei pysty aiheuttamaan sitä, että venäläiset pääsisivät marssimaan minnekään ilman vastarintaa.

Suomen puolustusvoimissa,on tehty vuosikymmeniä hyvää työtä ja ratkaisut on olleet pitkälti oikeita. Vaikka Venäjä on saanut Ukrainasta paljon oppia ja pystynyt myös parantamaan omaa toimintaansa, niin kyllä siellä meidänkin tiedustelussa seurataan koko ajan tarkasti esim. droonisodan kehitystä ja pyritään päivittämään myös meidän oppeja, ja todennäköisesti myös kalustoa. Mutta ihan 1:1 ei voi kuitenkaan verrata Uktmrainassa käytävää sotaa siihen, mitä se tulisi olemaan Suomen kaltaisissa olosuhteissa ja maastossa. Voi olla, että Ukrainasta saadut opit veisivät venäläisiä jopa harhaan, mikäli yrittäisivät sellaisenaan soveltaa niitä Suomen olosuhteisiin ja maastoon.

 

[canttig]

Ja Suomessa Venäjää vastassa ei olisi jakautunut, vaan yhtenäinen ja erittäin puolustustahtoinen kansa. Muutama jossakin pienten kainuulaiskuntien valtuustoissa istuva korpikommunisti ei pysty aiheuttamaan sitä, että venäläiset pääsisivät marssimaan minnekään ilman vastarintaa.

Hyvä huomio. Ja jokainen suomalainen käsittää Ukrainasta millainen miehittäjä tänne tulisi. Se lisää entisestään puolustustahtoa.

Nato ja Suomen puolustusvoimat ovat melkoinen pidäke mutta Balttian suuntaa Venäjä saattaisi kokeilla, jos Ukrainassa tulee menestystä. Siinä tapauksessa Suomi olisi ainakin jollain tasolla mukana sodassa.

 

[Timbit]

Nato ja Suomen puolustusvoimat ovat melkoinen pidäke mutta Balttian suuntaa Venäjä saattaisi kokeilla, jos Ukrainassa tulee menestystä. Siinä tapauksessa Suomi olisi ainakin jollain tasolla mukana sodassa.

Suomelta olisi ainakin ilma- ja merivoimat aktiivisesti mukana. Maarajalla olisi tietysti joukkoja valmiudessa.

 

[Dynamo]

Nykyinen maastopuku lienee kohtalaisen "stealth" lämmönlähteenä. Lisäksi tiheähkö metsä ei ole dronen kaveri. Noitahan ei Ukrainanassa ole toisin kuin meillä.

Onko itärajan tuntumassa tiheitä metsiä? Muualla Suomessa on vähemmän tiheitä puupeltoja.

 

[canttig]

Suomelta olisi ainakin ilma- ja merivoimat aktiivisesti mukana. Maarajalla olisi tietysti joukkoja valmiudessa.

Maajoukkojemme paine Pietarin suuntaan sitoisi paljon Venäjän joukkoja ja kalustoa. Balttian suunnasta Venäjä on turvassa, siellä ei ole kykyä hyökätä, Suomen armeijalla on kyky operoida myös hyökkäyssuuntaan. Sen Venäjäkin tunnustaa.

 

[Euro71]

Jo aiemmin keväällä harjoiteltiin samaa asiaa, ja nyt vielä lisää:

Yhdysvaltain sotakalustoa siirretään nopeasti Norjasta Suomeen – tällainen harjoitus pohjoisessa on alkamassa

Joukkojen nopea keskittäminen Yhdysvalloista Pohjois-Suomeen on osa Naton jättimäistä sotaharjoitusta.

www.is.fi

Eli miten joukot siirtyvät Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen.

Voin sanoa, että olen aidosti kateellinen tälle uudelle varusmiesten ja -naisten sukupolvelle, joiden "loppusodat" ovat sen tyylisiä, että siellä on mukana ammattisotilaita niin jenkkilästä kuin briteistä. On helppo kuvitella, kuinka paljon se olisi vaikuttanut silloin omalla armeija-ajalla -92, jolloin homma tuntui kyllä usein vähän nurkkakuntaiselta: oltiin ihan omassa porukassa keskellä tyhjiötä.

Myöhäinen lisäys: Harjoitus on siis osalle varusmiehistä nk. "loppusota". Väkimäärästä poimin tällaisen uutisen: "Harjoitukseen osallistuu noin 2 600 henkilöä, joista noin 2 250 on Suomesta. Heistä noin 1 850 on varusmiehiä. Britanniasta, Virosta ja Latviasta harjoitukseen saapuu noin 300."

 

[Individual]

Jo aiemmin keväällä harjoiteltiin samaa asiaa, ja nyt vielä lisää:

Yhdysvaltain sotakalustoa siirretään nopeasti Norjasta Suomeen – tällainen harjoitus pohjoisessa on alkamassa

Joukkojen nopea keskittäminen Yhdysvalloista Pohjois-Suomeen on osa Naton jättimäistä sotaharjoitusta.

www.is.fi

Eli miten joukot siirtyvät Norjan ja Ruotsin kautta Suomeen.

Voin sanoa, että olen aidosti kateellinen tälle uudelle varusmiesten ja -naisten sukupolvelle, joiden "loppusodat" ovat sen tyylisiä, että siellä on mukana ammattisotilaita niin jenkkilästä kuin briteistä. On helppo kuvitella, kuinka paljon se olisi vaikuttanut silloin omalla armeija-ajalla -92, jolloin homma tuntui kyllä usein vähän nurkkakuntaiselta: oltiin ihan omassa porukassa keskellä tyhjiötä.

Itse latasin loppusodassa murkulaa (ei se Jatkoajan kirjoittaja) tykin sisuksiin ja kohti Suomenlahtea. Ei ollut Natoa, eikä muitakaan Navy Sealseja silloin jaloissa pyörimässä.

 

[Afflicted]

Itse latasin loppusodassa murkulaa (ei se Jatkoajan kirjoittaja) tykin sisuksiin ja kohti Suomenlahtea. Ei ollut Natoa, eikä muitakaan Navy Sealseja silloin jaloissa pyörimässä.

Omassa lopousodassa meille ei jaettu edes paukkupatruunoita. Löhöiltiin kaksi päivää tekemättä yhtään mitään. Kyllä siinä tunsi olonsa erittäin tärkeäksi ja mietti että mitäs jos olisi oikea tilanne päällä. Onneksi nykyään noissa on jotain järkeä.