Temptation
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Ainakin omasta mielestäni tämä ”kynnys”-näkökulma on melkolailla heitetty romukuoppaan Ukrainan myötä, tai ainakin siinä merkityksessä kuin sitä on täällä käytetty. Pidettiin siis kynnys korkeana, koska oletuksena oli, ettei vastustaja hyökkää korkeiden tappioiden pelossa. Nythän tuo ei ilmiselvästi riitä, vaan tappiot hyväksytään osana hyökkäyssotaa. Toistaiseksi ei olla edes nähty mikä olisi lopulta sellainen kynnys, jonka Venäjä kokee liian korkeaksi. Kaukovaikutuskyky ei sellainen nähtävästi ole, Ukraina on kyllä iskenyt vaikka ja minne droneilla.Tässä näkisin tärkeänä yhteisen pitkän kantaman ilmasta-maahan suorituskyvyn rakentamista. Suomen aikanaan hankkimia 70 kappaleen pitkän kantaman ohjuksia pidettiin jo kynnyshankintana nostamaan kynnystä hyökätä Suomeen. Jos jatkossa löytyy yhteistä kapasiteettia vaikka 500 risteilyohjusta, joilla voidaan kylvää tuhoa 500-1000km syvyyteen, niin pidäkkeen voima on niin suuri, että tuskin Pohjoismaihin hyökätään.
Ylipäätään tuota kynnys-tulokulmaa voidaan rehellisesti arvioida vasta jälkeenpäin, ja useinmiten epäonnistumisena. Nykyisen Venäjän kohdalla sanoisinkin, että kynnys on itse Venäjän täysi häviö, eli valtion tuho. Kaikki tuota alemmat tulkinnat kynnyksestä ja pelotteesta ovat merkityksettömiä Ukrainan sodan perusteella.