Suomi Naton jäsenmaana

[lemponen]

Eilinen päivä 4.4.2023 oli se päivä, jolloin pitkään liittoutumattomana ollut Suomi liittyi 31. maana puolustusliitto Naton jäseneksi.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistön lausunto Suomen Nato-jäsenyydestä - Tasavallan presidentti Sauli Niinistö

Tasavallan presidentin kanslia Tiedote 11/2023 4.4.2023 Suomesta on tänään tullut puolustusliitto Naton jäsen. Sotilaallisen liittoutumattomuuden aikakausi historiassamme päättyy. Uusi aikakausi alkaa. Jokainen maa maksimoi oman turvallisuutensa. Näin tekee myös Suomi....

www.presidentti.fi

Jäseneksi julistuksen jälkeen ensi töikseen Suomen ulkoministeri Haavisto toimitti Ruotsin ratifiointiasiakirjan Yhdysvaltojen ulkoministerille Blinkenille, Ylen uutinen siitä.

Suomen jäsentilaisuudessa Naton päämajassa Brysselissä Suomea edustivat tasavallan presidentti Niinistö, ulkoministeri Haavisto sekä puolustusministeri Kaikkonen. Suomen Nato-jäsenyyden kunniaksi Suomen lippu nostettiin liehumaan Naton päämajan salkoon.

Haaviston kiireet Naton kanssa jatkuivat tänään hänen osallistuessaan Naton ulkoministereiden kokoukseen.

Itse toivon, että joku palstan aktiivisempi turpo-nimimerkki olisi tämän ketjun avannut, mitä pikimmiten, mutta mulla meni hermot, ja avasin ketjun itse. Pahoitteluni siitä. Keskustelu otsikon aiheesta jatkukoon tästä.

Keskustelua siis Nato-Suomen ajasta ja toiminnasta Naton jäsenmaana. Millainen jäsen olemme? Millaiseksi jäseneksi tulemme? Keskustelu on vapaa...

 

[jalperi]

Nehän kehuu Suomen armeijaa Venäjän valtion televisiossa

Edit. Propagandistit on närkästyneitä, kun kukaan ei heitä pelkää

Linkki: https://twitter.com/NatalkaKyiv/status/1643699588761542667?t=SRw3Dwq-_61D1lbErIgRNw&s=19

 

[alwahla]

Nehän kehuu Suomen armeijaa Venäjän valtion televisiossa

Varmaan on väärä lääkitys, kun tuollaista menevät tekemään. Vuosien ajan väheksyneet Suomen sotilaallista kyvykkyyttä ja yhtäkkiä kehuvat sitä. Enemmän heitä harmittaa NATO, joka on aivan Pietarin lähellä ja vieläpä kummallakin Suomenlahden rannalla.

 

[lemponen]

Varmaan kun uusi eduskunta aloittaa, jatkunee silloin toistaiseksi aika laimeana olleet keskustelut mahdollisesta NATO tukikohdasta Suomeen. Ylen puoluekoneen mukaan puolueissa on iso kannatus Suomen NATO tukikohdalle. Tuolla ei vielä tukikohta Suomeen tule, mutta kyllä tuosta keskustella saa. Itse olen miettinyt jotain "pientä" (Suomi, Baltia, Puola, sekä NATO Ruotsi kun ovat jäsen) maavoimien harjoittelu- ja tutkimuskeskusta Pohjois-Suomeen. Ei välttämättä mitään isoa tukikohtaa vaan pienempi harjoittelu- ja tutkimuskeskus.

Lisäksi kevään ja kesän aikana ratkeaa, että mihin NATOn komentorakenteeseen Suomi kuuluu: Norfolkiin vai Brunssumiin?

 

[Euro71]

Tuleeko Suomeen Nato-tukikohta vai ei, vai onko niitä täällä jo nyt:

Näin Nato näkyy Suomessa: Lappi kiinnostaa harjoittelupaikkana ruuhkaksi asti

Nato-Suomessa kaikki varuskunnat ovat samalla myös Naton tukikohtia. Uusien perustamisesta päättäminen olisi ajankohtaista aikaisintaan parin vuoden päästä, sanoo Upin Matti Pesu.

yle.fi

Oma mielipiteeni on se, että jos Nato-tukikohdalle on järkevät perusteet, niin ei muuta kuin tänne vain. Olen myös sitä mieltä, että kunhan päästään keskustelemaan pohjoismaisesta yhteistyöstä, niin Suomen kannattaa olla hereillä, jos se tahtoo yhteisiä tukikohtia alueelleen - kunhan ruotsalaiset ja norjalaiset heräävät uuteen todellisuuteen, niin en epäile hetkeäkään, etteivätkö he tulisi siihen tulokseen, että yhteisten tukikohtien pitää sijaita heidän maaperällään :)

 

[Pavlovin Koira]

Muistan lapsuudestani 80-luvulta kun ajelin isoisäni kyydissä Pohjois-Norjassa. Meidän reissumme aikana siellä oli silloin joku suuri Naton sotaharjoitus. Silloinhan elettiin vielä Reaganin, Brezhnevin ja kylmän sodan aikaa ja molemmin puolin rautaesirippua oli valmiustila melko suuri. Pitkin lomaamme tuli teillä meitä vastaan eri Nato-maiden lippujen alla olevia kuljetusvaunuja ja muuta kalustoa. Se oli minusta jännää ja muistan että isoisäkin puheli niistä varsin myönteiseen sävyyn. Isoisäni oli sotaveteraani ja ollut aika kiivaskin kommunismin ja Neuvostojärjestelmän vastustaja. Hän oli mm. toiminut suojeluskunnassa ja Akateemisessa Karjala Seurassa. Luulen että jos isoisäni eläisi, olisi hän hyvin tyytyväinen Suomen Natojäsenyydestä ja katselisi mielellään vastaavanlaisia sotaharjoitusjoukkoja myös Suomen maaperällä.

 

[magnum37]

On hienoa nähdä, että Naton tukikohdalle Suomessa löytyy selvästi jo runsaasti tukea puolueissa. Aika näyttää mihin se tuki kantaa, mutta on hyvä käydä keskusteluja ja olla ylipäätään aktiivinen toimija Natossa. Suomea on syytetty tietynlaisesta passiivisuudesta itselle tärkeiden asioiden ajamisessa EU-tasolla, joten toivottavasti Natossa olemme aktiivisempia ja rohkeasti esillä.

Tuo valinta Norfolkin ja Brunssumin välillä on Suomelle jossain määrin ongelmallinen, mikäli on tehtävä operatiivisia valintoja Jäämeren ja Itämeren välillä. Suomen roolia Itämeren puolustamisessa ei sovi vähätellä, mutta toisaalta kyllä muut Pohjoismaat Natossa on Suomelle se oikea viiteryhmä. Kenties Natossa on aika tehdä myös sisäistä remonttia "jakolinjojen" suhteen tässä uudessa tilanteessa?

Näkisin sen hyvänä asiana, että varsinkin Pohjoismaat ja Baltia tekisivät Naton sisällä erityisen tiivistä yhteistyötä ihan käytännön tasolta alkaen. Joskus tosiaan 50 miljoonan Puola Itämeren eteläreunalla tahtoo unohtua. On mielenkiintoista seurata, miten Suomen ja Puolan suhteet kehittyvät Nato-jäsenyyden myötä. Mitä nettikommentteja olen seurannut, niin puolalaiset tuntuvat olevan eniten innoissaan Suomen jäsenyydestä. Puolalaisilla tuntuu olevan sellainen näkemys tilanteesta, että vihdoinkin saadaan Natoon maa, jolla on jonkinlaista ymmärrystä sodankäynnistä :D

Lähiaikoina Suomen on tärkeä Natossa edustaa myös sinikeltaisten etua; sekä Ruotsin ratifioinnin edistämistä Turkissa ja Unkarissa, mutta myös Ukrainan Nato-prosessin edistämistä.

 

[BitterX]

Naton kehittämisen kannalta Suomen tärkein tehtävä Natossa on ottaa johtajuutta Euroopan maiden sotilaallisten panostusten lisäämiseksi lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä. Koska Yhdysvallat ei valitettavasti juuri tällä hetkellä ole poliittisesti vakaa, muiden jäsenmaiden pitää varmistaa sotilasliiton toimintakyky myös siinä tilanteessa, että Yhdysvaltain panostus liittolaisten turvallisuuteen laskee dramaattisesti. Näin varmistetaan Naton tuki myös Suomelle kaikissa olosuhteissa ja parannetaan omaa sekä koko Euroopan turvallisuutta.

Lisäksi Euroopan oman sotilaallisen kyvykkyyden kehittäminen nostaa EU:n ulko- ja turvallisuuspoliittista painoarvoa. Tämä ei sinänsä ole tehtävänä juuri Naton jäsenenä, mutta tässä on selvä synergia.

 

[alwahla]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=gDfq8F_FaS8

Haavisto DW Newsin haastattelussa.

 

[Mojo]

Britannian puolustusministeriltä kehuja Suomelle sekä puolustusvoimillemme ja kutsuhaan tuo Putiniakin typeräksi kuten tietysti onkin.

IL-erikoishaastattelu: Britannian ulkoministerillä on viesti kaikille suomalaisille

Iltalehti tapasi Naton päämajassa Britannian ulkoministerin James Cleverlyn.

www.iltalehti.fi

 

[rpeez]

Siis ainakin minulle top-3 yllätys kaikessa tässä on ollut huomata, että Suomella onkin erittäin hyvä armeija.

Onhan vuosikymmeniä, oikeastaan koko pitkän elämäni, puhuttu itsestämme pienenä maana paskalla armeijalla, joka on vain suupala karhulle jos se haluaa haukata meidät.

Oikeastaan on vaikea sanoa onko muutos PV:ssä tapahtunut viime vuosina, vai onko se aina ollutkin parempi kuin on puhuttu, mutta on ihan tajuttoman iso onnenpotku, että jotkut viisaat on ylläpitäneet ja kehittäneet sitä. Voi vaan kuvitella kuinka vaikea olisi ollut Natoon päästä jos olisimme perässä raahattavaa tasoa.
Mutta nyt meidät haluttiin Natoon!

 

[vanukas]

Siis ainakin minulle top-3 yllätys kaikessa tässä on ollut huomata, että Suomella onkin erittäin hyvä armeija.

Onhan vuosikymmeniä, oikeastaan koko pitkän elämäni, puhuttu itsestämme pienenä maana paskalla armeijalla, joka on vain suupala karhulle jos se haluaa haukata meidät.

Oikeastaan on vaikea sanoa onko muutos PV:ssä tapahtunut viime vuosina, vai onko se aina ollutkin parempi kuin on puhuttu, mutta on ihan tajuttoman iso onnenpotku, että jotkut viisaat on ylläpitäneet ja kehittäneet sitä. Voi vaan kuvitella kuinka vaikea olisi ollut Natoon päästä jos olisimme perässä raahattavaa tasoa.
Mutta nyt meidät haluttiin Natoon!

Suurin muutos tässä on se, että Venäjän armeija on osoittautunut ontoksi uhoiluksi. Aiemmin, on pidetty Venäjää sen verran vahvana, että yksin ei pärjätä niin, että voitettaisiin. Koko ajatus puolustuksesta on perustunut siihen, että sen verran verissä päin tapellaan ettei kannata yrittää vaikka Venäjä voittaisikin, koska tappioita tulee niin paljon. Tässähän löytyy myös syy NATO:on liittymiseen. Venäjä osoitti myös sen, ettei venäläissotilaiden massakuolemat olekaan este hyökkäämiseen.

 

[Euro71]

Tässähän löytyy myös syy NATO:on liittymiseen. Venäjä osoitti myös sen, ettei venäläissotilaiden massakuolemat olekaan este hyökkäämiseen.

Joo, ja toinen syy käsittääkseni on se, että puolustus on nojannut siihen, että Suomi ei ole erillishyökkäyksen kohteena, vaan jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, se tapahtuisi osana suurempaa sotilaallista konfliktia Venäjän ja Länsi-Euroopan välillä. Hyökkäys Ukrainaan osoitti, että Venäjä voi hyökätä liittoutumattomaan maahan ja pitää sodan erillissotana.

 

[Hexa]

Siis ainakin minulle top-3 yllätys kaikessa tässä on ollut huomata, että Suomella onkin erittäin hyvä armeija.

Onhan vuosikymmeniä, oikeastaan koko pitkän elämäni, puhuttu itsestämme pienenä maana paskalla armeijalla, joka on vain suupala karhulle jos se haluaa haukata meidät.

Oikeastaan on vaikea sanoa onko muutos PV:ssä tapahtunut viime vuosina, vai onko se aina ollutkin parempi kuin on puhuttu, mutta on ihan tajuttoman iso onnenpotku, että jotkut viisaat on ylläpitäneet ja kehittäneet sitä. Voi vaan kuvitella kuinka vaikea olisi ollut Natoon päästä jos olisimme perässä raahattavaa tasoa.
Mutta nyt meidät haluttiin Natoon!

Tavallaan yllätys, tavallaan ei. On aina hieman suhteellinen käsite mihin jotain verrataan ja nyt kun loogisen verrokkimaan eli venäjän armeijan todellinen iskukyky on tullut selväksi Ukrainassa, niin on ollut hyvä huomata samalla oman länsimaisen kaluston tekninen ylivertaisuus verrattuna venäläiseen vastaavaan. Kyllä tuon ovat varmaan viisaammat jo pitkään tienneetkin Puolustusvoimissa ja kiitos kuuluu ennen kaikkea niille armeijan edustajille sekä päättäjille jotka aikoinaan lähtivät yhdessä Suomen asevoimien kalustoa uusimaan ja samalla korvaamaan vanhoja neukkulaitteita länsimaisella kalustolla. Lähes aina tai ainakin melko pitkään on kuitenkin puhuttu, että Suomella on kokoonsa nähden merkittävät ja vahvat asevoimat, mikä on ollut se tärkein viesti maallikolle.

Suomen armeijalla on kuitenkin aina ollut taktisista syistä käytössään myös paljon länsimaista kalustoa rinnalla, vaikka YYA-vuosien aikana paljon neukkukalustoa hankittiinkin. Samanlaisella kalustolla taisteltaessa olisi kuitenkin aina ollut altavastaajan asemassa määrällisesti venäjään nähden ja se olisi pitänyt korvata paremmalla taktisella ja strategisella osaamisella. Puolustusvoimissa on kuitenkin aina ollut osaavaa ja pätevää porukkaa. Ukrainan sota puolestaan on samalla toiminut myös testialustana molempien osapuolten käyttämille aseille ja se on osoittanut länsimaisen aseteknologian ylivertaisuuden verrattuna venäläiseen. Kuten yleensä, laatu korvaa siis määrän tässäkin tapauksessa.

 

[Stonewall]

Siis ainakin minulle top-3 yllätys kaikessa tässä on ollut huomata, että Suomella onkin erittäin hyvä armeija.

Onhan vuosikymmeniä, oikeastaan koko pitkän elämäni, puhuttu itsestämme pienenä maana paskalla armeijalla, joka on vain suupala karhulle jos se haluaa haukata meidät.

Oikeastaan on vaikea sanoa onko muutos PV:ssä tapahtunut viime vuosina, vai onko se aina ollutkin parempi kuin on puhuttu, mutta on ihan tajuttoman iso onnenpotku, että jotkut viisaat on ylläpitäneet ja kehittäneet sitä. Voi vaan kuvitella kuinka vaikea olisi ollut Natoon päästä jos olisimme perässä raahattavaa tasoa.
Mutta nyt meidät haluttiin Natoon!

Ollaan oltu kyllä eri keskusteluissa, olen tosin melko aktiivinen reserviläinen. Toki varmaan Neuvostoliiton aikana oltaisiin oltu otettavissa massiivisella hyökkäyksellä. Sen sijaan 1990-luvulta alkaen on alkanut päinvastoin näyttämään, ettei karhulla ole mitään palaa. Tai tässä uskossa minä olen ollut. Viimeistään Georgian sodan jälkeen Suomi on ollut valmis juurikin vastaavaan hyökkäykseen kuin Ukrainaan kohdistuneeseen operaatioon. Lisää toimia tehtiin Krimin valtauksen jälkeen.

Hyökkäyksen kulku on osoittanut, että olemme tasan tienneet miten Venäjä hyökkäisi. Ja kun olemme siihen kerran valmistautuneet jo pitkään, niin toisin kuin Ukraina olisimme menestyneet monta kertaa paremmin. Vaikka operatiivisten joukkojen määrää on pienennetty, niin se on silti jopa suurempi kuin mitä Venäjä sai raavittua kasaan Ukrainaa vastaan. Kuitenkin suorituskykymme perustuu kaikkeen muuhun kuin massaan. Tämän kaiken tietävät kaikki sotilaat, ja Suomi on otettu Natoon melkoisen selkään taputteluiden saattelemana. Pohjoisen Sparta, joka tekee Natosta vahvemman.

 

[rpeez]

Ollaan oltu kyllä eri keskusteluissa, olen tosin melko aktiivinen reserviläinen. Toki varmaan Neuvostoliiton aikana oltaisiin oltu otettavissa massiivisella hyökkäyksellä. Sen sijaan 1990-luvulta alkaen on alkanut päinvastoin näyttämään, ettei karhulla ole mitään palaa. Tai tässä uskossa minä olen ollut. Viimeistään Georgian sodan jälkeen Suomi on ollut valmis juurikin vastaavaan hyökkäykseen kuin Ukrainaan kohdistuneeseen operaatioon. Lisää toimia tehtiin Krimin valtauksen jälkeen.

Varmaan Hornetien hankkiminen on ollut jonkinlainen virstanpylväs, sehän oli 1990 alkupuolella. Muistan kyllä, että se tuntui aika coolilta.

Noin muuten itse katsoin asiaa jopa 1970 luvulta alkaen ja kävin armeijan 1980 alussa. Georgian jälkeen on varmaan on alkanut tapahtumaan kiihtyvällä tahdilla. Ehkä aktiivisella reserviläisellä on ollut realistisempi kuva kun itse olen ollut Iltapulujen kommentti osioiden varassa. Joka tapauksessa viimeinen vuosi on ollut aikamoinen tiedon lisääjä monessa asiassa.

 

[lemponen]

Itse oletan, että nimenomaan puolustustarvikehankinnoissa Suomelle avautuu nyt ne markkinat (vaikka on toki markkinoita ollut aiemminkin), josta me saadaan aiempaa laadukkaampaa ja edullisempaa puolustustarviketta, mm. yhdessä liittolaisten kanssa yhteishankintoina, samaan aikaan kun oma puolustustarviketeollisuutemme kehittyy ja nostetaan tasolle, joka täyttää sekä kotimaiset tarpeet että myös ulkomaisia tarpeita, kyselyitä ja tilauksia. Tällä hetkellä valmistamme ammuksia, käsiaseita, ajoneuvoja, ns. huipputeknologiaa (?) jne. Mitä muuta? Mutta myös omaa valmistusta on lisättävä.

EU:ssa julkaistiin viime vuonna se uutinen, että osa liittolaismaista lähtee kehittelemään EU-maille omaa ilmapuolustusjärjestelmää. Suomi lähti mukaan, mutta ei ole ilmeisesti aktiivisimpia maita siinä. Suomen korkeailmapuolustuksen vahvistukseksi hankittiin tällä viikolla israelilainen Davidin linko. EU-liittolaishankkeesta voisi kuitenkin tulla kalustoa Umkhonton, Crotalen ja Nasaamsin rinnalle. Näin ainakin minusta maallikkona asia tuntuisi.

 

[Timbit]

Oikeastaan on vaikea sanoa onko muutos PV:ssä tapahtunut viime vuosina, vai onko se aina ollutkin parempi kuin on puhuttu, mutta on ihan tajuttoman iso onnenpotku, että jotkut viisaat on ylläpitäneet ja kehittäneet sitä. Voi vaan kuvitella kuinka vaikea olisi ollut Natoon päästä jos olisimme perässä raahattavaa tasoa.
Mutta nyt meidät haluttiin Natoon!

Tuossa vuosituhannen vaihteessa luotiin strategia, jossa joukkoja alettiin kouluttaa aiempaa selkeämmin ja roolitetummin torjumaan Venäjän hyökkäys. Siihen asti oli toki aselajikoulutukset sekä yhteistoimintaharjoitukset, mutta sitten ihan oikeasti tutkittiin ne todennäköiset hyökkäystavat, joilla meitä vastaan tultaisiin, ja alettiin valmistautua niiden torjumiseen. Venäjän toiminta Ukrainasa on osoittanut, että valittu tapa on ollut oikea. Lisäksi toiminta ihan varusmieskoulutuksessa on järkiperäistetty, eli se maksimaaliseen vitutukseen tähtäävä hölmöily ja sohlaus on korvattu asiallisella mutta tiukalla koulutuksella. Ymmärrettiin, että motivoitunut nuorimies oppii asiat aika paljon paremmin kuin totaalisen vittuuntunut.

Ei ne esimerkiksi amerikkalaisilta ammattisotilailta tulevat kehut varusmiesten osaamisen tasosta pelkkää periamerikkalaista kohteliaisuutta ole. Suomalainen varusmies on koulutuksensa päätteeksi laadukas sotilas, noin niinkuin suuressa kuvassa.

 

[Number#3]

Kansalaisaloitepalvelu - Venäjän konsulaatin lakkauttaminen Ahvenanmaalla

Venäjän konsulaatti lakkautettava Ahvenanmaalla.

www.kansalaisaloite.fi

Laitetaan nyt vaikka tähän ketjuun jakoon kun moni tätä kuitenkin lukee. Kannatan!

 

[Amerikanihme]

Lisäksi toiminta ihan varusmieskoulutuksessa on järkiperäistetty, eli se maksimaaliseen vitutukseen tähtäävä hölmöily ja sohlaus on korvattu asiallisella mutta tiukalla koulutuksella. Ymmärrettiin, että motivoitunut nuorimies oppii asiat aika paljon paremmin kuin totaalisen vittuuntunut.

Tuo kuulostaa kyllä hienolta ja uskomattomalta. 80-luvun puolivälissä armeijan suorittaneena mieleen jäi kyllä kuva totaalisesta pelleilystä vanhojen venäläisten aseiden kanssa, jotka eivät juuri koskaan toimineet. Ja se simputuksen määrä oli kyllä aikamoista. Ei tehnyt mieli jäädä kesävänskäksi eikä muutenkaan armeijan palvelukseen.

No, jottei mene ihan otsikon ohi, niin toivottavasti tämä Natoon liittyminen nyt auttoi siinä, ettei tarvitse lähteä kuolemaan Karjalan korpiin venäläisten asekeskityksessä lähes kuusikymppisenä. Vaikka Suomi rakas onkin, niin maanpuolustusinto ei ole ihan tapissa.

 

[finnjewel]

Kansalaisaloitepalvelu - Venäjän konsulaatin lakkauttaminen Ahvenanmaalla

Venäjän konsulaatti lakkautettava Ahvenanmaalla.

www.kansalaisaloite.fi

Laitetaan nyt vaikka tähän ketjuun jakoon kun moni tätä kuitenkin lukee. Kannatan!

Aloite on hyvä ja kannattamisen arvoinen, mutta mahtaako eduskunnalla tai hallituksella olla toimivaltaa konsulaatin lakkauttamiseen?

 

[Ann Arbor]

Aloite on hyvä ja kannattamisen arvoinen, mutta mahtaako eduskunnalla tai hallituksella olla toimivaltaa konsulaatin lakkauttamiseen?

Näinhän se taitaa olla. Toki 50 000 allekirjoitusta olisi vahva signaali kansalta, mikä voisi laittaa isot pyörät pyörimään.

 

[Kiekoton]

Aloite on hyvä ja kannattamisen arvoinen, mutta mahtaako eduskunnalla tai hallituksella olla toimivaltaa konsulaatin lakkauttamiseen?

Professori lopettaisi Venäjän valvontaoikeuden Ahvenanmaalla – "pukki kaalimaan vartijana" | Verkkouutiset

Professori Tuomas Forsbergin mielestä Suomen pitäisi irtisanoa yksipuolisesti vuoden 1940 sopimus.

www.verkkouutiset.fi

Sopimus konsulaatista tehty Neuvostoliiton kanssa. Eiköhän se nyt olisi yhtä hyvin todettavissa pätemättömäksi nykyään kuin muutkin neukkujen kanssa tehdyt sopimukset.

 

[finnjewel]

Professori lopettaisi Venäjän valvontaoikeuden Ahvenanmaalla – "pukki kaalimaan vartijana" | Verkkouutiset

Professori Tuomas Forsbergin mielestä Suomen pitäisi irtisanoa yksipuolisesti vuoden 1940 sopimus.

www.verkkouutiset.fi

Sopimus konsulaatista tehty Neuvostoliiton kanssa. Eiköhän se nyt olisi yhtä hyvin todettavissa pätemättömäksi nykyään kuin muutkin neukkujen kanssa tehdyt sopimukset.

Verkkouutisten jutusta selvisi, että lakkauttaminen voi onnistua irtisanomalla vuonna 1940 tehty "Ahvenanmaan saarten demilitarisoinnin ja linnoittamattomuuden valvontasopimus".
Rybyjen lopullinen häätäminen vaatinee jotain lisätoimia, mutta "valvontaan" käytettävä laitteisto ehkä voidaan määrätä poistettavaksi. Tai sitten riittää sähkön ja veden katkaisu.

 

[Number#3]

Aloite on hyvä ja kannattamisen arvoinen, mutta mahtaako eduskunnalla tai hallituksella olla toimivaltaa konsulaatin lakkauttamiseen?

Täytyy kyllä typeränä kysyä ilman sarvia ja hampaita, että kenen päätettävissä tälläinen asia on? Ajattelin, että juurikin mainitsemillasi tahoilla tietenkin.