Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sistis]

Suomi olisi jo jäsen ellei Natossa olisi maita, jotka käyttävät puolustusliittoa sisäpoliittiseen valtataisteluun. Etenkin Etdoganin täytyy tehdä jotain näyttävää, jos meinaa voittaa ensi kesän vaalit.

Ja kun mietitään, että meillä olisi ollut jo noin 30 vuotta aikaa hakea sitä jäsenyyttä, tai ainakin noin 25, niin kyllä tässä on ihan kansallisen peiliin katsomisen paikkakin.

Mutta tuon sijaan on höpötetty vuosikaudet jostain mystisestä NATO-optiosta ja ajateltu, että Venäjä pitää meistä hirveästi, kun emme lisää vastakkainasettelua rajoillamme...

No, tässä kohtaa voisi kuitenkin todeta, että parempi viime tingassa kuin liian myöhään. Sinisilmäisyys on kuitenkin tässä asiassa ollut aivan helvetillistä typeryyttä.

 

[Walkin]

Sinisilmäisyys on kuitenkin tässä asiassa ollut aivan helvetillistä typeryyttä.

Ja vaarallista.

 

[julle-jr]

Ruotsi on ilmeisesti aloittanut Turkissa tuomion saaneiden kurdien palautuksen. Ruotsi palautti Turkkiin kurdimiehen, jonka Turkki on tuominnut kuudeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi vankilaan terroristijärjestön jäsenyydestä. Mies haki Ruotsista turvapaikkaa vuonna 2015, mutta sai kielteisen turvapaikkapäätöksen.

Turkin oikeuden mukaan mies on PKK:n ja KCK:n eli Kurdistanin työväenpuolueen ja Kurdistanin yhteisöjen liiton jäsen. Asiasta uutisoi Turkin valtiollinen uutistoimisto Anadolu Ajansı. Sen mukaan mies vietiin ensin Ruotsissa säilöönottokeskukseen Mölndalissa. Perjantaiyönä hänen lentonsa saapui Tukholmasta Istanbuliin.

Koska Turkin vaatimukset koskevat myös Suomea, Suomen osalta sama toistunee. Erdogan totesi puheessaan kuukausi, pari sitten ettei palautettavien määrä ole ydinasia vaan sen, että palautuksia tapahtuu.

Turkki | Ruotsalaisministeri kurdimiehen palautuksesta: ”Hallituksella ei ole roolia prosessissa”

Turkki on vaatinut Suomea ja Ruotsia ottamaan kiinni ja palauttamaan Turkkiin kymmeniä kurdeja.

www.hs.fi

Palautukset ovat oman arvioni mukaan sen verran tärkeitä Erdganille, että ne varmistavat Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden vuoden 2023 aikana mitä Turkin ratifiointiin tulee.

Aikatauluna voisi sanoa, että Unkari ratifioi tammi-maaliskuussa 2023 ja Turkki sitten perään huhti-kesäkuussa 2023. Näin Suomen ja Ruotsin NATO-prosessi menisi noin 11-13 kuukaudessa kokonaan läpi.

Jos on syitä palauttaa henkilöitä niin palautetaan ihmeessä, mutta en todellakaan alkaisi tehdä mitään kevätjuhlaliikkeitä Erdoganin toiveesta. Mielestäni pidämme kiinni oikeusvaltioperiaatteistamme vaikka sitten henki menisi.

 

[Cobol]

Jos on syitä palauttaa henkilöitä niin palautetaan ihmeessä, mutta en todellakaan alkaisi tehdä mitään kevätjuhlaliikkeitä Erdoganin toiveesta. Mielestäni pidämme kiinni oikeusvaltioperiaatteistamme vaikka sitten henki menisi.

Ruotsin puolesta paha sanoa, mutta en usko Ruotsin palauttavan muita kuin terroristeja tuomiolle. Samaa toivon Suomelta.

 

[julle-jr]

Ruotsin puolesta paha sanoa, mutta en usko Ruotsin palauttavan muita kuin terroristeja tuomiolle. Samaa toivon Suomelta.

Juu, no toki se varmaan on ollut asiallista toimintaa aiemminkin, eli mitään ei ole syytä muuttaa just nyt.

 

[Tuuletin]

Täytyy toivoa, että Suomi pitää päänsä eikä ala tanssimaan kalkkunan pillin tahtiin. Ei palautuksia koska palautettavien turvallisuutta ei pystytä takaamaan. Aika selvä oikeusvaltiopeiaate. Toinen vaihtoehto on tietysti pyllistää ihan rehdisti ja nauttia kyydistä.

 

[Radiopää]

Ja kun mietitään, että meillä olisi ollut jo noin 30 vuotta aikaa hakea sitä jäsenyyttä, tai ainakin noin 25, niin kyllä tässä on ihan kansallisen peiliin katsomisen paikkakin.

Historian kuuluisi opettaa, joten toivottavasti Suomi ei taivu Erdoganille tämän vaatiessa nimittämiään terroristeja takaisin Turkkiin, ettei tulevilla sukupolvilla ole jälleen peiliin katsomisen paikka.

Koska Nato ei selvästikään ole arvoyhteisö, on tärkeää pitää omista arvoistamme kiinni, eikä taivuta diktatuurista haaveilevan turkkilaisen vaatimuksiin.

 

[Tuuletin]

Alkaa muutenkin vaikuttamaan siltä ettei Natoon liittyminen välttämättä ole pelkästään hyvä asia. Päästään vahvistamaan muutaman diktaattorin valta-asemaa.

 

[rpeez]

Täytyy toivoa, että Suomi pitää päänsä eikä ala tanssimaan kalkkunan pillin tahtiin. Ei palautuksia koska palautettavien turvallisuutta ei pystytä takaamaan.

Kyllä PKK:hon kuuluva, ja kielteisen turvapaikkahakemuksen saanut oli ihan asiallista ruotsalaisten palauttaa jos siihen viittaat. Etenkin nyt. Sitä paitsi, tämä ei ollut tietojen mukaan edes Erdon listalla, jos listalle nöyristely tuntuu vaikealle.

En toki minäkään tykkää, että siellä on autoritäärinen meininki ja kärhämä kurdien kanssa. Mikään ei ole kuitenkaan niin mustavalkoista. Turkilla nyt on kuitenkin ansionsa esimerkiksi tässä Ukraina sodassa; blokkaa venäläisten sotalaivojen pääsyn Mustalle merelle Bosborin salmessa, turvaa viljakuljetuksia, on ollut mukana vankien vaihdossa, ja isännöi muistaakseni USn ytimiä.

Alkaa muutenkin vaikuttamaan siltä ettei Natoon liittyminen välttämättä ole pelkästään hyvä asia. Päästään vahvistamaan muutaman diktaattorin valta-asemaa.

Sitä ei koskaan tiedä vaikka Turkki olisi joskus auttamassa Suomea Naton yhteyden vuoksi.

 

[Radiopää]

Alkaa muutenkin vaikuttamaan siltä ettei Natoon liittyminen välttämättä ole pelkästään hyvä asia. Päästään vahvistamaan muutaman diktaattorin valta-asemaa.

Ei asia ole näin yksinkertainen. Istumalla samassa pöydässä muiden Nato-maiden kanssa, on Suomen äänellä enemmän painoarvoa. On meistä itsestämme kiinni, missä suhteessa Naton hyvät ja huonot puolet ovat.

Minusta on erittäin tärkeää, että Suomi ei jätä Ruotsia, vaan jäseniksi mennään yhdessä. Jos joskus tulee tilanne, jossa Suomi odottaa muiden maiden tukea, on Suomi ehtinyt jo osoittaa tukeneensa läheisintä naapuriaan.

Kyllä PKK:hon kuuluva, ja kielteisen turvapaikkahakemuksen saanut oli ihan asiallista ruotsalaisten palauttaa jos siihen viittaat. Etenkin nyt. Sitä paitsi, tämä ei ollut tietojen mukaan edes Erdon listalla, jos listalle nöyristely tuntuu vaikealle.

En toki minäkään tykkää, että siellä on autoritäärinen meininki ja kärhämä kurdien kanssa. Mikään ei ole kuitenkaan niin mustavalkoista. Turkilla nyt on kuitenkin ansionsa esimerkiksi tässä Ukraina sodassa; blokkaa venäläisten sotalaivojen pääsyn Mustalle merelle Bosborin salmessa, turvaa viljakuljetuksia, on ollut mukana vankien vaihdossa, ja isännöi muistaakseni USn ytimiä.


Sitä ei koskaan tiedä vaikka Turkki olisi joskus auttamassa Suomea Naton yhteyden vuoksi.

Minusta perustavanlaatuinen kysymys on, miksi Suomi haluaa liittyä Natoon. Ymmärtääkseni vastaus on maanpuolustuksen tehostaminen liittoutumalla muiden puolustusvoimien kanssa. No, mitä olemme puolustamassa? Minusta olemme puolustamassa ihmisoikeuksia, oikeusvaltiota, demokratiaa ja yhteiskuntarauhaa. Jos näiden asioiden puolustaminen on Naton tarkoitus, ei liittymisessäkään pidä niistä luopua.

Naton pitää olla yhteinen liitto myös Suomelle, ei noutopöytä, jossa haalitaan omia etuja hinnalla millä hyvänsä. Jos Suomessa on ihmisiä, joiden karkottamista Turkkiin tulee pohtia, tulee pohdinta ja karkottaminen tehdä lakiin perustuen, ei vallanhimoisia Erdogania tyydyttävänä vaihtokauppana.

Sitäpaitsi mitä vähemmän Erdoganille annetaan periksi, sitä todennäköisemmin hän häviää vaalit, ja seuraajansa hyväksyy Suomen ja Ruotsin hakemukset ilman puolustuspolitiikkaan kuulumattomia ehtoja.

 

[Tadu]

Täytyy toivoa, että Suomi pitää päänsä eikä ala tanssimaan kalkkunan pillin tahtiin. Ei palautuksia koska palautettavien turvallisuutta ei pystytä takaamaan. Aika selvä oikeusvaltiopeiaate. Toinen vaihtoehto on tietysti pyllistää ihan rehdisti ja nauttia kyydistä.

Turkilta on tullut Suomelle viime vuosina yhdeksän luovutuspyyntöä – kaksi ihmistä luovutettu

Suomi on saanut Turkilta yhdeksän luovutuspyyntöä viimeisen reilun kolmen vuoden aikana. Oikeusministeriön mukaan näistä tapauksista kahdessa on tehty myönteinen ratkaisu eli päätetty, että henkilö luovutetaan Turkkiin.

www.mtvuutiset.fi

Suomi on jo aikaisemminkin palauttanut rikollisia Turkkiin eikä sillä ole ollut mitään tekemistä Naton kanssa. Oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti asioista päätetään oikeudessa. Joskus oikeus voi tehdä päätöksiä, joiden kanssa kansalainen Tuuletin on eri mieltä. Oikeuslaitokset tekevät päätökset Eduskunnan säätämien lakien mukaisesti. Joskus lait saattavat olla eri linjalla kuin kansalainen Tuuletin, mutta se on ihan oikeusvaltioperiaatteen mukaista.

 

[rpeez]

No, mitä olemme puolustamassa? Minusta olemme puolustamassa ihmisoikeuksia, oikeusvaltiota, demokratiaa ja yhteiskuntarauhaa. Jos näiden asioiden puolustaminen on Naton tarkoitus, ei liittymisessäkään pidä niistä luopua.

Oho, mielenkiintoinen kysymys.
Minusta päätarkoitus on ennenkaikkea puolustaa Suomen ja liittolaisten alueellista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta.

Demokratia, ihmisoikeudet, oikeusvaltio on yhteiskuntajärjestyksiä, äkkiajattelulla ne eivät kuulu suoraan maanpuolustuksen piiriin. Pitänee itseni hieman tutkia Naton periaatteita.

 

[Tuuletin]

Naton pitää olla yhteinen liitto myös Suomelle, ei noutopöytä, jossa haalitaan omia etuja hinnalla millä hyvänsä. Jos Suomessa on ihmisiä, joiden karkottamista Turkkiin tulee pohtia, tulee pohdinta ja karkottaminen tehdä lakiin perustuen, ei vallanhimoisia Erdogania tyydyttävänä vaihtokauppana.

Toimivan puolustusliiton ydin on, että samassa pöydässä istuu samoja arvoja kunnioittavia valtioita. Natoa ei ole koskaan vielä oikeasti testattu ja kysymys kuuluukin, että miksi päätöksen teko olisi yhtään sujuvampaa tulevaisuudessa jos tälläisistä pikku asioista ei päästä yhteisymmärrykseen. Naton perus idea on ihan toimiva mutta epäilen toteutuksen olevan kaikille täysi mysteeri. Itse en luota Kalkkunaan enkä siihen Unkarin hörhöön, kun päätöksiä pitäisi tehdä niin noissa kahdessa paikassa alkaa sisöpoliittisten pisteiden keruu ja päätöksien tekeminen on sivuseikka.

 

[Tuuletin]

Turkilta on tullut Suomelle viime vuosina yhdeksän luovutuspyyntöä – kaksi ihmistä luovutettu

Suomi on saanut Turkilta yhdeksän luovutuspyyntöä viimeisen reilun kolmen vuoden aikana. Oikeusministeriön mukaan näistä tapauksista kahdessa on tehty myönteinen ratkaisu eli päätetty, että henkilö luovutetaan Turkkiin.

www.mtvuutiset.fi

Suomi on jo aikaisemminkin palauttanut rikollisia Turkkiin eikä sillä ole ollut mitään tekemistä Naton kanssa. Oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti asioista päätetään oikeudessa. Joskus oikeus voi tehdä päätöksiä, joiden kanssa kansalainen Tuuletin on eri mieltä. Oikeuslaitokset tekevät päätökset Eduskunnan säätämien lakien mukaisesti. Joskus lait saattavat olla eri linjalla kuin kansalainen Tuuletin, mutta se on ihan oikeusvaltioperiaatteen mukaista.

Tietysti voidaan palauttaa ihmisiä jotka kuuluu palauttaa mutta jos kyseessä on enemmän Erdoganin henkilökohtainen missio niin vastustan pyllistämistä vain sen takia että Erdo kiristää Nato kysymyksessä.

 

[Tadu]

Tietysti voidaan palauttaa ihmisiä jotka kuuluu palauttaa mutta jos kyseessä on enemmän Erdoganin henkilökohtainen missio niin vastustan pyllistämistä vain sen takia että Erdo kiristää Nato kysymyksessä.

Joo toki näin. Palautetaan kun menee lain mukaan ja ei palauteta kun ei mene lain mukaan. Kyllä se Turkin ratifiointi sieltä tulee ennen pitkää, todennäköisesti Turkin vaalien jälkeen.

Kiitos jo pelkän Nato-hakemuksen olemme nyt paremmassa turvassa kuin koskaan.

 

[Cobol]

Minusta perustavanlaatuinen kysymys on, miksi Suomi haluaa liittyä Natoon. Ymmärtääkseni vastaus on maanpuolustuksen tehostaminen liittoutumalla muiden puolustusvoimien kanssa. No, mitä olemme puolustamassa? Minusta olemme puolustamassa ihmisoikeuksia, oikeusvaltiota, demokratiaa ja yhteiskuntarauhaa. Jos näiden asioiden puolustaminen on Naton tarkoitus, ei liittymisessäkään pidä niistä luopua.

Suomen ulkoministeriö määrittelee NATO:n tarkoituksen näin: "Naton tehtävänä on taata jäsenvaltioidensa vapaus ja turvallisuus poliittisin ja sotilaallisin keinoin".

Allekirjoitan.

En lähtisi tekemään NATO:sta arvoyhteisöä, jollainen EU on ainakin Unkariin asti. Puolustusministeriö näkee NATO:n tehtävät näin:

Nato-yhteistyö

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

Yhteinen puolustus, kriisinhallinta yhteistyö ja turvallisuus.

Allekirjoitan nekin. Samalla paljastuu, miksi Suomi halusi liittyä NATO:n jäseneksi, mikä on liittymisen tarkoitus ja tavoite sekä mitä tehtäviä jäsenenä asetamme.

 

[Radiopää]

Demokratia, ihmisoikeudet, oikeusvaltio on yhteiskuntajärjestyksiä, äkkiajattelulla ne eivät kuulu suoraan maanpuolustuksen piiriin. Pitänee itseni hieman tutkia Naton periaatteita.

Kyllä ne kuuluvat, koska ensin pitää olla jotain puolustettavaa ennen kuin kannattaa puhua puolustamisesta. Ilman mainitsemiani periaatteita jää jäljelle vain ihmishenkiä ja rakennuksia, joiden tuhoamiseen ei näiden periaatteiden jälkeen tarvita ulkoista uhkaa.

Suomen ulkoministeriö määrittelee NATO:n tarkoituksen näin: "Naton tehtävänä on taata jäsenvaltioidensa vapaus ja turvallisuus poliittisin ja sotilaallisin keinoin".

Allekirjoitan.

Samoin. Kysymys onkin siitä, mitä vapaus tarkoittaa. Vapaus sisältää ihmisoikeudet, oikeusvaltion, demokratian ym. Jos nämä viedään, ei ole vapautta, eikä siten mitään puolustettavaa.

En lähtisi tekemään NATO:sta arvoyhteisöä, jollainen EU on ainakin Unkariin asti.

Nato on paras olemassaolevista vaihtoehdoista, mutta jos vaihtoehtona olisi arvoyhteisö, joka pystyy yhteiseen puolustukseen, olisi se vielä parempi.

Toivottavasti Turkin touhu toimii muistutuksena ensi kerralla, kun joku alkaa puhua sen EU-jäsenyyden puolesta. Unkarilta voi odottaa parempaa, mutta Turkki on hyvä pitää kokonaan arvoyhteisön ulkopuolella.

 

[mjr]

Onhan se nyt selvää, ettei Natoa voi erottaa euroatlantisesta yhteisöstä ja sen länsimaisista rakenteista ja arvoista, vaikka välillä on jäseneksi otettu pragmaattisista syistä muutakin porukkaa. Mutta Naton kova ydin muodostaa myös länsimaiden ja länsimaisuuden kovan ytimen tässä karussa ja epäliberaalissa maailmassa. Ja on aina muodostanut.

 

[rpeez]

Kyllä ne kuuluvat, koska ensin pitää olla jotain puolustettavaa ennen kuin kannattaa puhua puolustamisesta. Ilman mainitsemiani periaatteita jää jäljelle vain ihmishenkiä ja rakennuksia, joiden tuhoamiseen ei näiden periaatteiden jälkeen tarvita ulkoista uhkaa.

Nyt harhaudut kyllä Natosta mielestäni, ja miksi se on olemassa. Oletetaan, että suomalaiset äänestävät johtoon jotain joka ei ole tällähetkellä hyväksi havaitsemiemme periaatteiden mukaista yksi yhteen, niin Naton pitäisi tulla aseet tanassa tulla laittamaan Suomen mielipiteet ruotuun?

Mielestäni @Cobol sanoo tuolla yllä hyvin Natosta ja arvoyhteisöstä, Naton tehtävät linkitettynä.

 

[Cobol]

Nato on paras olemassaolevista vaihtoehdoista, mutta jos vaihtoehtona olisi arvoyhteisö, joka pystyy yhteiseen puolustukseen, olisi se vielä parempi.

Tietenkin aina sellainen liitto, jonka me itse määrittelisimme ja uutena tulijana määräisimme voisi olla vieläkin parempi. NATO:ssa on hieman tai enemmän nykyjohdon politiikassa venäjämyönteisiä maita kuten Ranska, Unkari ja Turkki. Scholzin Saksan voi myös osin tähän joukkoon laskea. Hyvä artikkeli muuten HS:ssa aiheesta, jos joku kiinnostuu lauantailta. Jos Trump valitaan, sitten tämä sarja lisääntyy. Puolallakin on rasitteensa, mutta ei väärä suhtautuminen Putinin Venäjään.

Me menemme NATO:n jäseneksi puhtaan itsekkäistä syistä. Haluamme lisää puolustusvoimaa itärajalle. NATO:n jäsenenä saamme paremmat aseet ostettua ja varasosat niihin varmemmin kuin yksin. Oma puolustus mahdollistuu jäsenenä paremmaksi kuin koskaan. Ja NATO ei ole pois Suomen asevoimilta, vaan nimenomaan mahdollistaan seuraavan harppauksen.

 

[Radiopää]

Nyt harhaudut kyllä Natosta mielestäni, ja miksi se on olemassa. Oletetaan, että suomalaiset äänestävät johtoon jotain joka ei ole tällähetkellä hyväksi havaitsemiemme periaatteiden mukaista yksi yhteen, niin Naton pitäisi tulla aseet tanassa tulla laittamaan Suomen mielipiteet ruotuun?

Mielestäni @Cobol sanoo tuolla yllä hyvin Natosta ja arvoyhteisöstä, Naton tehtävät linkitettynä.

Nyt ymmärrät itse väärin. Jos Suomi jakaisi samat arvot nykyisen Venäjän kanssa, emme tarvitsisi Natoa yhtään mihinkään. Mutta koska jaamme täysin päinvastaiset arvot ja näemme ne puolustamisen arvoisiksi, puolustamme niitä myös sotilaallisesti.

 

[Sistis]

Nyt ymmärrät itse väärin. Jos Suomi jakaisi samat arvot nykyisen Venäjän kanssa, emme tarvitsisi Natoa yhtään mihinkään. Mutta koska jaamme täysin päinvastaiset arvot ja näemme ne puolustamisen arvoisiksi, puolustamme niitä myös sotilaallisesti.

Tästä päästään aasinsillalla tähän Tarja Halosen 17 vuotta sitten lausumaan legendaariseen näkemykseen:

Presidentti muistuttaa, ettei naapurinamme ole enää Neuvostoliitto tai sitä edeltänyt Tsaarin Venäjä. Suomi ja Venäjä jakavat tällä hetkellä ideologisesti samat päämäärät: demokratian, ihmisoikeudet, oikeusvaltion ja hyvän hallinnon ja monta muutakin periaatetta.

Halonen: Venäjän pelon kanssa osattava elää

Presidentti Tarja Halonen myöntää, että suomalaisiin on juurtunut Venäjän pelko, jonka kanssa on kuitenkin tultava toimeen.

www.kaleva.fi

Kun tässä tuli jo mietittyä, että kansallinen virhearvio oli se, että emme hakeneet NATO:on ennen viime kevättä, vaikka siihen oli suunnilleen 25 vuotta aikaa.

Valitettavasti samanlainen suoritus on ollut se, että olemme joskus äänestäneet näin ajatelleen presidentin virkaan - ja tuon jälkeen vielä jatkokaudelle. Toisaalta ehkä se oli hyvä, koska ilman sitä Niinistön toinen kausi olisi ehtinyt loppua ennen näitä aikoja.

 

[Radiopää]

Valitettavasti samanlainen suoritus on ollut se, että olemme joskus äänestäneet näin ajatelleen presidentin virkaan - ja tuon jälkeen vielä jatkokaudelle. Toisaalta ehkä se oli hyvä, koska ilman sitä Niinistön toinen kausi olisi ehtinyt loppua ennen näitä aikoja.

Toisaalta se on maailmanpoliittinen tilanne, ei yksittäinen presidentti, joka Suomea on vienyt kohti Natoa. Eipä Niinistökään ollut asiasta kovin kiinnostunut, ja sekoili vielä vuosi sitten kansanäänestyksen järjestämisestä ja sen korvaamisella gallupilla.

Minä näen, että yksittäisiä kommentteja pahempia ovat teot, jotka ovat tehneet Suomesta liian riippuvaisen venäläisestä energiasta. Ja itse asiassa arvostan lähes jokaista Naton vastustajaa enemmän kuin Esko Ahoa, Paavo Lipposta ja Hjallis Harkimoa, joista viimeisin on päätynyt venäläisellä rahalla eduskuntaan, ja moralisoi siellä nyt niitä, jotka eivät ole kanssaan samaa mieltä.

 

[Fordél]

Toimivan puolustusliiton ydin on, että samassa pöydässä istuu samoja arvoja kunnioittavia valtioita. Natoa ei ole koskaan vielä oikeasti testattu ja kysymys kuuluukin, että miksi päätöksen teko olisi yhtään sujuvampaa tulevaisuudessa jos tälläisistä pikku asioista ei päästä yhteisymmärrykseen. Naton perus idea on ihan toimiva mutta epäilen toteutuksen olevan kaikille täysi mysteeri. Itse en luota Kalkkunaan enkä siihen Unkarin hörhöön, kun päätöksiä pitäisi tehdä niin noissa kahdessa paikassa alkaa sisöpoliittisten pisteiden keruu ja päätöksien tekeminen on sivuseikka.

Olennaistahan on, että miten Nato toimii kriisin keskellä. Kyllä, tätä toimintakykyä ei ole vielä kertaakaan testattu kunnolla.

Itse kuitenkin luotan, että kriisin keskellä tämäkin yhteisö tiivistyisi merkittävästi ja toimintakyky olisi todella. Aivan samalla tavalla kuin kävi pienemmässä mittapuussa vaikka Suomessa, kun koronapandemia iski. Johan oli yhtenäinen hallitus meilläkin. Jopa oppositiokin oli hyvin yhtenäisesti messissä. Yhteinen vihollinen yhdistää kummasti.

Toki olennaista on, että se vihollinen nähdään yhteisenä, mutta olen hyvin luottavainen, että jos Venäjä iskisi Nato-maahan, liittouma olisi hyvin yhtenäinen.

 

[Tadu]

Olennaistahan on, että miten Nato toimii kriisin keskellä. Kyllä, tätä toimintakykyä ei ole vielä kertaakaan testattu kunnolla.

Itse kuitenkin luotan, että kriisin keskellä tämäkin yhteisö tiivistyisi merkittävästi ja toimintakyky olisi todella. Aivan samalla tavalla kuin kävi pienemmässä mittapuussa vaikka Suomessa, kun koronapandemia iski. Johan oli yhtenäinen hallitus meilläkin. Jopa oppositiokin oli hyvin yhtenäisesti messissä. Yhteinen vihollinen yhdistää kummasti.

Toki olennaista on, että se vihollinen nähdään yhteisenä, mutta olen hyvin luottavainen, että jos Venäjä iskisi Nato-maahan, liittouma olisi hyvin yhtenäinen.

Tämän lisäksi Natolla on kuitenkin sotilaalliset puolustussuunnitelmat olemassa siltä varalta jos Suomeen (tai johonkin muuhun Nato-maahan) hyökättäisiin, eikä siinä odotettaisi mitään Erdoganin hyväksyntää Suomen puolustamiselle jos Venäjän tankit tänne vyöryisivät.