Taas katsot asiaa vain Suomen näkökulmasta, kun asiaa pitää katsoa nykyisten Nato-maiden näkökulmasta. Suomi on päättänyt liittyä Natoon, ei toisinpäin.
Jos tätä katsotaan muiden Nato-maiden näkökulmasta, niin Suomi on päättänyt liittyä Natoon 100% Nato-yhteensopivana vahvistaen puolustusliittoa, mutta ei silti meinaa sinne päästä, koska "omat" blokkaavat. Kääntäen asia toisinpäin niin nämä 2 jäsenvaltiota heikentävät 28 muun jäsenvaltion puolustusta. Meneekö ihan oikein silloin?
Moraalisesti ei mene, mutta sääntökirjan mukaan menee. Suomi on tiennyt, minkälaisia jäseniä ja sääntöjä Natossa on, joten niiden mukaan mennään kunnes olemme jäseniä ja pääsemme itse sääntöihin vaikuttamaan.
Onhan tässä nyt puolustusliitolla kenellä on omien sanojensa mukaan "avoimien ovien politiikka" menossa niin peiliin katsomisen paikka jos 100% Nato-yhteensopivaa hakijakandidaattia ei saada jäseneksi ilman parin nykyisen jäsenvaltion vallanvaihtoa...
Suomi olisi jo jäsen ellei Natossa olisi maita, jotka käyttävät puolustusliittoa sisäpoliittiseen valtataisteluun. Etenkin Etdoganin täytyy tehdä jotain näyttävää, jos meinaa voittaa ensi kesän vaalit.
Jos on syitä palauttaa henkilöitä niin palautetaan ihmeessä, mutta en todellakaan alkaisi tehdä mitään kevätjuhlaliikkeitä Erdoganin toiveesta. Mielestäni pidämme kiinni oikeusvaltioperiaatteistamme vaikka sitten henki menisi.Ruotsi on ilmeisesti aloittanut Turkissa tuomion saaneiden kurdien palautuksen. Ruotsi palautti Turkkiin kurdimiehen, jonka Turkki on tuominnut kuudeksi vuodeksi ja kymmeneksi kuukaudeksi vankilaan terroristijärjestön jäsenyydestä. Mies haki Ruotsista turvapaikkaa vuonna 2015, mutta sai kielteisen turvapaikkapäätöksen.
Turkin oikeuden mukaan mies on PKK:n ja KCK:n eli Kurdistanin työväenpuolueen ja Kurdistanin yhteisöjen liiton jäsen. Asiasta uutisoi Turkin valtiollinen uutistoimisto Anadolu Ajansı. Sen mukaan mies vietiin ensin Ruotsissa säilöönottokeskukseen Mölndalissa. Perjantaiyönä hänen lentonsa saapui Tukholmasta Istanbuliin.
Koska Turkin vaatimukset koskevat myös Suomea, Suomen osalta sama toistunee. Erdogan totesi puheessaan kuukausi, pari sitten ettei palautettavien määrä ole ydinasia vaan sen, että palautuksia tapahtuu.
Turkki | Ruotsalaisministeri kurdimiehen palautuksesta: ”Hallituksella ei ole roolia prosessissa”
Turkki on vaatinut Suomea ja Ruotsia ottamaan kiinni ja palauttamaan Turkkiin kymmeniä kurdeja.www.hs.fi
Palautukset ovat oman arvioni mukaan sen verran tärkeitä Erdganille, että ne varmistavat Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyden vuoden 2023 aikana mitä Turkin ratifiointiin tulee.
Aikatauluna voisi sanoa, että Unkari ratifioi tammi-maaliskuussa 2023 ja Turkki sitten perään huhti-kesäkuussa 2023. Näin Suomen ja Ruotsin NATO-prosessi menisi noin 11-13 kuukaudessa kokonaan läpi.
Juu, no toki se varmaan on ollut asiallista toimintaa aiemminkin, eli mitään ei ole syytä muuttaa just nyt.
Historian kuuluisi opettaa, joten toivottavasti Suomi ei taivu Erdoganille tämän vaatiessa nimittämiään terroristeja takaisin Turkkiin, ettei tulevilla sukupolvilla ole jälleen peiliin katsomisen paikka.
Sitä ei koskaan tiedä vaikka Turkki olisi joskus auttamassa Suomea Naton yhteyden vuoksi.
Ei asia ole näin yksinkertainen. Istumalla samassa pöydässä muiden Nato-maiden kanssa, on Suomen äänellä enemmän painoarvoa. On meistä itsestämme kiinni, missä suhteessa Naton hyvät ja huonot puolet ovat.
Minusta perustavanlaatuinen kysymys on, miksi Suomi haluaa liittyä Natoon. Ymmärtääkseni vastaus on maanpuolustuksen tehostaminen liittoutumalla muiden puolustusvoimien kanssa. No, mitä olemme puolustamassa? Minusta olemme puolustamassa ihmisoikeuksia, oikeusvaltiota, demokratiaa ja yhteiskuntarauhaa. Jos näiden asioiden puolustaminen on Naton tarkoitus, ei liittymisessäkään pidä niistä luopua.
www.mtvuutiset.fi
Oho, mielenkiintoinen kysymys.
Toimivan puolustusliiton ydin on, että samassa pöydässä istuu samoja arvoja kunnioittavia valtioita. Natoa ei ole koskaan vielä oikeasti testattu ja kysymys kuuluukin, että miksi päätöksen teko olisi yhtään sujuvampaa tulevaisuudessa jos tälläisistä pikku asioista ei päästä yhteisymmärrykseen. Naton perus idea on ihan toimiva mutta epäilen toteutuksen olevan kaikille täysi mysteeri. Itse en luota Kalkkunaan enkä siihen Unkarin hörhöön, kun päätöksiä pitäisi tehdä niin noissa kahdessa paikassa alkaa sisöpoliittisten pisteiden keruu ja päätöksien tekeminen on sivuseikka.
Tietysti voidaan palauttaa ihmisiä jotka kuuluu palauttaa mutta jos kyseessä on enemmän Erdoganin henkilökohtainen missio niin vastustan pyllistämistä vain sen takia että Erdo kiristää Nato kysymyksessä.Turkilta on tullut Suomelle viime vuosina yhdeksän luovutuspyyntöä – kaksi ihmistä luovutettu
Suomi on saanut Turkilta yhdeksän luovutuspyyntöä viimeisen reilun kolmen vuoden aikana. Oikeusministeriön mukaan näistä tapauksista kahdessa on tehty myönteinen ratkaisu eli päätetty, että henkilö luovutetaan Turkkiin.
Suomi on jo aikaisemminkin palauttanut rikollisia Turkkiin eikä sillä ole ollut mitään tekemistä Naton kanssa. Oikeusvaltioperiaatteen mukaisesti asioista päätetään oikeudessa. Joskus oikeus voi tehdä päätöksiä, joiden kanssa kansalainen Tuuletin on eri mieltä. Oikeuslaitokset tekevät päätökset Eduskunnan säätämien lakien mukaisesti. Joskus lait saattavat olla eri linjalla kuin kansalainen Tuuletin, mutta se on ihan oikeusvaltioperiaatteen mukaista.
Joo toki näin. Palautetaan kun menee lain mukaan ja ei palauteta kun ei mene lain mukaan. Kyllä se Turkin ratifiointi sieltä tulee ennen pitkää, todennäköisesti Turkin vaalien jälkeen.
Kyllä ne kuuluvat, koska ensin pitää olla jotain puolustettavaa ennen kuin kannattaa puhua puolustamisesta. Ilman mainitsemiani periaatteita jää jäljelle vain ihmishenkiä ja rakennuksia, joiden tuhoamiseen ei näiden periaatteiden jälkeen tarvita ulkoista uhkaa.
Samoin. Kysymys onkin siitä, mitä vapaus tarkoittaa. Vapaus sisältää ihmisoikeudet, oikeusvaltion, demokratian ym. Jos nämä viedään, ei ole vapautta, eikä siten mitään puolustettavaa.
Nato on paras olemassaolevista vaihtoehdoista, mutta jos vaihtoehtona olisi arvoyhteisö, joka pystyy yhteiseen puolustukseen, olisi se vielä parempi.
Nyt harhaudut kyllä Natosta mielestäni, ja miksi se on olemassa. Oletetaan, että suomalaiset äänestävät johtoon jotain joka ei ole tällähetkellä hyväksi havaitsemiemme periaatteiden mukaista yksi yhteen, niin Naton pitäisi tulla aseet tanassa tulla laittamaan Suomen mielipiteet ruotuun?
