Mainos

Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 081 025
  • 10 343

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Eikös se ollut että nyt kun maat on kutsuttu jäseniksi, niin turvatakuut napsahtaa päälle ratifioineiden maiden kanssa sillä sekunnilla kun kuudestoista jäsenvaltio ratifioi sopimuksen? Turksejen apua vaillakin pärjätään vallan mainiosti, niiltä ei nyt mitään hirveän merkittävää apua olisi ollut edes odotettavissa, paitsi toki laajempi rintama itäpaskaa vastaan.
Kaikkein suurimmat esteet on minusta jo selätetty: (1) Nato-jäsenyydelle on saatu kansan tuki, (2) myös Ruotsi on saatu Nato-polulle, ja (3) tarkkailijajäsenyys on tulossa. Loppu on minusta vain muodollisuus. Tarkkailijajäsenyys jo antaa pääsyn Naton kokouksiin. Äänivalta ei sinänsä minua kiinnosta, en usko, että Natolla on nyt seuraavien vuosien aikana sellaista äänestettävää, joka olisi Suomelle (ja Ruotsille) tärkeää, ja jossa Suomen ja Ruotsin äänet muuttaisivat äänestystulosta.

Tärkeää on se, että Nato alkaa suunnitella tämän alueen puolustusta Suomi ja Ruotsi huomioiden. Se, että kauanko siihen täysjäsenyyteen menee aikaa, ei minua juuri huoleta. Turkki pelatkoot peliään ihan niin kauan kuin haluavat. Se on parhaimmillaankin Turkille todella laiha voitto, jos siitä on saatavilla voittoa ollenkaan.

Tavallaan on helppoa miettiä Turkin politiikkaa, koska se perustuu yhden miehen aivoituksiin. Ja hänkään ei voi olla täysin varma vallastaan. Mutta tämä huomion kääntäminen Suomeen ja Ruotsiin on silti varsin erikoista: vielä erikoisempaa on huomion pitäminen näissä maissa. EU ei noudata mitenkään erilaista politiikkaa kurdeihin ja suurin osa EU-maista on Natossa. Eli olettaisi, että nyt kun suurin huomio on saatu ja presidentti on ratkaissut itse luomansa ongelman, asia haudattaisiin vähin erin maton alle.
Näin tosiaan olisi voinut olettaa. Mutta syystä tai toisesta Erdogan haluaa jatkaa ristiretkeään.

Mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että Erdogan on ottanut meidät silmätikukseen, vaikka hänen on pakko tietää, että emme taivu mihinkään luovutuksiin, teki Turkki mitä hyvänsä. Eli Erdogan voi olla varma, että pääsee taas otsikoihin ratifiointiprosessin yhteydessä, jos kieltäytyy ratifioimasta sopimusta. On kuitenkin vaikea ymmärtää, mitä hän lopulta tavoittelee. Olisi sankarillisesti blokannut natojäsenyytemme ja samalla asettanut Turkin täydellisesti Naton ulkokehälle. Menettänyt samalla pienenkin mahdollisuuden tulla joskus EU:n jäseneksi.
Niinpä. Vaikka pyörittelen asiaa miltä kannalta, niin Erdoganilla ei ole mahdollisuutta kovin lihaviin voittoihin. Toki taustalla voi olla asioita, joita en tiedä. Minä itse en osaa ajatella asiaa muulta kuin sisäpoliittiselta kannalta, mutta en oikein tiedä, miten tämä asia otetaan vastaan Erdoganin äänestäjien parissa. Ehkä siellä on meneillään jonkinlainen kampanja, jossa teemana on kurditerrorismi ja tämä liittyy siihen? Pitäisi tietää, että millaisia asioita oppositio ajaa.

Joka tapauksessa, uskon, että ei kestä kauaa, niin Erdoganilla on käsissään paljon isompia ongelmia kuin pari pohjoista Nato-kandidaattia. En millään jaksa uskoa, että Turkin talous kestää pitkään nykyisiä inflaatiolukuja, ei varsinkaan nyt kun Eurooppakin on kohtaamassa talouslamaa. Venäjän masinoima ruokapula aiheuttaa ihan varmasti ongelmia Turkin eteläpuolella. Erdogan pyrkinee ratkomaan molemmat ongelmat voimalla ja väkivallalla, katsotaan sitten, miten siinä käy.

Toisaalta, vaikka lehdistö on täydellisesti Erdoganin hanskassa, silti yleisön kiinnostus kaukaisten maiden natopyrkimyksiä vastaan ei voi olla kovin suuri. Siksi myös se voitto, minkä hän kuvittelee venkoilustaan saavuttavansa, on hyvinkin pieni.
Näin minäkin asian miellän.
 

Luoto

Jäsen
Olen vakuuttunut että Erdo testaa meitä ja Ruotsia vaatimalla terroristien luovuttamista. Jos emme luovuta, basaarikauppias ei anna ikinä periksi.
Sama aseiden kanssa, hän vaatii meiltä parasta mitä on saatavissa. Ellei saa, pysymme ulkopuolella.
Pääsemme Natoon ainoastaan USA:n painostuksella ja siellä on sitten kiva olla mattokauppiaan kanssa.

Piti tämä Antti Kuosmasen kirjoitus laittaa, mutta unohtui. Vielä ehtii

Edit: Luin vasta nyt eilisiä uutisia basaarikauppiaan viimeisimmistä puheista. No, enpä ollut ainakaan väärässä.

 
Viimeksi muokattu:

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Onkohan silmänkääntötemppu vielä kesken?

Olihan se, eikä ollut edes kovin vaikeaa nähdä, mistä on kysymys. Ihmettelen, miten sekä poliitikot että media vietti eilen juhlapäivää, vaikka asiantuntijat toppuuttelevat, että valmistelut ovat vielä pahasti kesken.

Mietin semmoista että kun joskus laukeaa artikla 5. päälle, niin että joku hyökkää roskavaltio Turkkiin, niin moniko härmästä lähtee avuksi? Mulla on ainakin kurkku just silloin kipeä.

Turkki on osoittanut sen, ettei Nato ole loppuunkäsitelty aihe liittymisen jälkeen, ja kritiikille on aihetta myönteisestä Nato-kannasta huolimatta.

Suomi ei muuten olisi tällä hetkellä liittymässä Natoon, jos Trump olisi Yhdysvaltain presidentti. Siinä missä Biden tekee työtä saadakseen Turkin hyväksymään Suomen ja Ruotsin liittymisen, Trump olisi ehtinyt julistaa luottavansa Erdoganin harkintakykyyn.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
11 artikla
Sopimuspuolten on ratifioitava tämä valtiosopimus ja toteutettava sen määräykset omien perustuslaillisten menettelyittensä mukaisesti. Ratifiointikirjat talletetaan mahdollisimman pian Amerikan Yhdysvaltojen hallituksen huostaan, joka ilmoittaa kaikille muille allekirjoittaneille kustakin talletuksesta. Sopimus tulee voimaan niiden valtioiden välillä, jotka ovat ratifioineet sen, heti, kun allekirjoittaneiden valtioiden enemmistön, mukaan lukien Belgian, Kanadan, Ranskan, Luxemburgin, Alankomaiden, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen ratifiointikirjat on talletettu, ja se tulee voimaan muiden valtioiden osalta niiden ratifiointikirjan talletuspäivänä.


Kun em mainitut maat on ratifioineet, niin Nato on de facto pulkassa, vaikka de jure vaatii kaikkia 30 ratifiointia. Ja jo pelkkä tarkkailijastatus nostaa kynnykset erikoisoperaatioihin niin korkealle, että ruskistit vaipuu epätoivoon. Taas menee osa keisarillista imperiumia tavoittamattomiin. Tänään, jos median ennakot on oikeassa!

Ok. Eli onko nyt sitten niin, että turkkilaiset voidaan jättää Ankaraan uikuttamaan siinä vaiheessa, kun puolet Naton jäsenistä on meidät, kansallisine prosesseineen hyväksyneet jäseniksi? Eli ei olla siinä vaiheessa vielä virallisesti Naton jäseniä, mutta meillä olisi keskinäiset turvatakuut noiden prosessin jo läpi käyneiden maiden kanssa. Ja jos siinä joukossa on Yhdysvallat, niin silloinhan meillä olisi heidän joukkotuhoaseensa ikäänkuin meidänkin turvana, eikä silloin Ankaran Klonkulla ole enää mitään sellaista tarjota meille, jota me ehdottomasti tarvitsisimme.

Tuollainen tilannehan voisi pelata jopa sopivasti meidän (Suomi ja Ruotsi) pussiin, koska silloin ei olisi edes mitään moraalisia vaateita alkaa myymään aseita Turkille tai edes miettiä mitään luovutuksia sinnepäin. Ja kun Putin kitisee, että perkeleen Nato jäsenet, niin siihenkin suuntaan voidaan vain levitellä käsiä, että ei me kyllä Naton jäseniä vielä olla.

Edit. ja edelleen, jos asia tosiaan noin on ja jossain vaiheessa päästään sen "puolet jäsenmaista puoltaa" vaiheen yli, niin silloinhan me voidaan kääntää toi Kurdi kortti ihan ylösalaisin. Eli vaikkei tosiaan tuettaisi edelleenkään mitään terroriorganisaatioita, niin voitaisiin alkaa tutkimaan, että onko kurdeja vastaan tehty sotarikoksia. Ja jos, niin minkä tahojen osalta.

Edelleen, kun ollaan ihan sopimusteitse Turkin kanssa sovittu taistelevamme disinformaatiota vastaan, niin voitaisiin alkaa julkaisemaan länsimaisesta näkökulmasta objektiivisesti tuota kurdien tilannetta Turkissa ja myös esim. määritellä Turkin apartheid aste, vähemmistöjä kohtaan.

Voitaisiin myös usuttaa vaikka joku meidän useista yliopistoista tutkimaan, että joutuivatko armenialaiset aikoinaan kansanmurhan kohteeksi.
 
Viimeksi muokattu:

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Ok. Eli onko nyt sitten niin, että turkkilaiset voidaan jättää Ankaraan uikuttamaan siinä vaiheessa, kun puolet Naton jäsenistä on meidät, kansallisine prosesseineen hyväksyneet jäseniksi? Eli ei olla siinä vaiheessa vielä virallisesti Naton jäseniä, mutta meillä olisi keskinäiset turvatakuut noiden prosessin jo läpi käyneiden maiden kanssa. Ja jos siinä joukossa on Yhdysvallat, niin silloinhan meillä olisi heidän joukkotuhoaseensa ikäänkuin meidänkin turvana, eikä silloin Ankaran Klonkulla ole enää mitään sellaista tarjota meille, jota me ehdottomasti tarvitsisimme.

Tuollainen tilannehan voisi pelata jopa sopivasti meidän (Suomi ja Ruotsi) pussiin, koska silloin ei olisi edes mitään moraalisia vaateita alkaa myymään aseita Turkille tai edes miettiä mitään luovutuksia sinnepäin. Ja kun Putin kitisee, että perkeleen Nato jäsenet, niin siihenkin suuntaan voidaan vain levitellä käsiä, että ei me kyllä Naton jäseniä vielä olla.

Helteet tekee vissiin tehtävänsä, mutta minulla on edelleenkin vaikeuksia ymmärtää mitä tuo 11. artikla oikein tahtoo tarkoittaa. Vähän niinkuin olisi turkkilaisten virkamiesten käsialaa.. Mutta jos sen voi noin tulkita kuten ehdotat niin sittenhän asiat ovat jo melko hyvin, kun kaikki mainitut maat eivät ainakaan kiusakseen ala ratifiointia viivyttelemään.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Olihan se, eikä ollut edes kovin vaikeaa nähdä, mistä on kysymys. Ihmettelen, miten sekä poliitikot että media vietti eilen juhlapäivää, vaikka asiantuntijat toppuuttelevat, että valmistelut ovat vielä pahasti kesken.



Turkki on osoittanut sen, ettei Nato ole loppuunkäsitelty aihe liittymisen jälkeen, ja kritiikille on aihetta myönteisestä Nato-kannasta huolimatta.

Suomi ei muuten olisi tällä hetkellä liittymässä Natoon, jos Trump olisi Yhdysvaltain presidentti. Siinä missä Biden tekee työtä saadakseen Turkin hyväksymään Suomen ja Ruotsin liittymisen, Trump olisi ehtinyt julistaa luottavansa Erdoganin harkintakykyyn.
Nimenomaan näin. Se on myös helppo nähdä, ettei tässä Suomen ja Ruotsin toimet missään isossa osassa ole, nuo on ihan mikrotason asioita, joita Suomessa ja Ruotsissa voidaan tehdä Turkin terrorismin hyväksi. Ei edes turkkilaiset kiristä noi pieniä asioita näin suurien kustannnuksella. Toivotaan, että hävittäjäkaupat Turkkiin on tosiaan vaiheessa, jossa on vielä mahdollisuus ja halua sitoa ne osaksi tätä asiaa.

Komppaan silti kaikkia, jotka vähän paheksuivat kokousedustajiamme ylimielisistä lausunnoista. Kyllä tässä vaiheessa olisi pitänyt vielä antaa diplomaattisisa lausuntoja Turkin suuntaan, vaikka em. asioista johtuen en uskokaan, että sillä olisi tältä uudelta kierrokselta vältytty.
 

Magenta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Vähän on Suomen poliitikot liian suurissa kengissä. Kotimaan politiikassa tai Eu:nkaan politiikassa harvemmin jouduttu näin tiukkoihin paikkoihin ja se sitten valitettavasti näkyy tässä Nato-asiassa. Julkilausuman ja yhteisymmärrysasiakirjan jälkeinen viestintä "no ei me nyt oikeastaan mihinkään sitouduttu" oli jo heti itselle sellainen punainen vaate, josta kirjoittelinkin muutama sivu taaemmas. No, nyt ne tulokset näkyy.
 

lemponen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Käsittääkseni nyt tässä vaiheessa tärkein homma on hoidettu, ja Nato on kutsunut Suomen ja Ruotsin Natoon. Ensi viikon tiistaina kirjoitetaan Natoon liittymisasiakirja, jonka jälkeen alkaa kaikkien Naton jäsen maiden kanssa keskustelut ja ratifiointi. Siinä vaiheessa, varmaankin syksyllä, palataan taas esimerkiksi Turkin kanssa neuvottelupöytään. Natolla ja muutamalla Naton jäsenmaalla on tarvittavaa vipuvartta Suomen ja Ruotsin Natoon saamiseksi vielä tuossa vaiheessa. Homma hoitunee tuossa vaiheessa samalla tavalla kuin nyt ennen Madridia on nähty.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Tadu
Suosikkijoukkue
Ässät
Onko se samaa porukkaa, mikä jokaisesta Erdoganin möläytyksestä vetää virvokkeet nenään, kuin mikä lirauttaa lusikallisen housuun jokaisen venäläisen propagandaosaston huutelun jälkeen?

Ottakaa ihan rauhassa vaan hyvät ihmiset. Ei jokaista kommenttia tarvitse ylitulkita, niiden voi antaa rauhassa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

E: Ja ei. Jokainen huutelu ei vaadi vastausta. Antaa tyyppien pelata sisäpolitiikkaansa siellä omalla kentällään ihan rauhassa.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Onko se samaa porukkaa, mikä jokaisesta Erdoganin möläytyksestä vetää virvokkeet nenään, kuin mikä lirauttaa lusikallisen housuun jokaisen venäläisen propagandaosaston huutelun jälkeen?

Ottakaa ihan rauhassa vaan hyvät ihmiset. Ei jokaista kommenttia tarvitse ylitulkita, niiden voi antaa rauhassa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.

E: Ja ei. Jokainen huutelu ei vaadi vastausta. Antaa tyyppien pelata sisäpolitiikkaansa siellä omalla kentällään ihan rauhassa.

Tämä on juuri näin. Tästä ketjusta saisi hyvän läpileikkauksen housuun paskomiseen Nato-prosessin kaikissa vaiheissa. Eikä se varmaan tule loppumaan edes Suomen Nato-jäsenyyteen. Sitten housuun paskominen alkaa todennäköisesti Naton hajoamisesta.

Kai tuosta housuun paskomisesta toiset vaan saa omat kiksinsä….
 

Cloaca Maxima

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Philadelphia Flyers
Tämä on juuri näin. Tästä ketjusta saisi hyvän läpileikkauksen housuun paskomiseen Nato-prosessin kaikissa vaiheissa. Eikä se varmaan tule loppumaan edes Suomen Nato-jäsenyyteen. Sitten housuun paskominen alkaa todennäköisesti Naton hajoamisesta.

Kai tuosta housuun paskomisesta toiset vaan saa omat kiksinsä….

En nyt sanoisi, että _kaikkien_ tällaisten kommenttien taustalla on mitään housuun paskomista. Kyllä Suomi NATOn pääsee, mutta monia ärsyttää ihan perusluonteeltaan tällainen saatanan pelleily ja pelkkä oman edun ajaminen tältä basaarikauppiaalta. Joka sitten pitkittää prosesseja.

Normaalissakaan elämässä en voi sietää ihmisiä, jotka sanoo yhtä ja tekee toista eikä mihinkään sanomiseen voi luottaa.
 

Bob Rambo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät, AC Oulu
Kyllä Suomi NATOn pääsee, mutta monia ärsyttää ihan perusluonteeltaan tällainen saatanan pelleily ja pelkkä oman edun ajaminen tältä basaarikauppiaalta. Joka sitten pitkittää prosesseja.

Juuri näin. Suomalainen politiikan seuraaja on kuitenkin tottunut ihan erilaiseen poliittiseen jargoniin, eikä tällaiseen suoranaiseen kusettamiseen ja basaarikauppiaan pelleilyyn, mikä taas on varsin ominaista noille eteläisten kansojen edustajille. Ei noihin ihmisiin voi luottaa yhtään missään asiassa.
 

Magenta

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Change my mind: Mielestäni Erdogan on oikeutettu vaatimaan sitä, että Suomi ja Ruotsi pitävät osansa allekirjoitetusta asiakirjasta. Ei kansainvälisessä politiikassa voi mennä allekirjoittelemaan sitoumuksia ja odottaa sitten, että niiden täyttämättä jättämisellä ei ole seurauksia. Uskonkin tämän jo tulleen huomioiduksi, mutta meidän ukkojen sisäpoliittinen viesti täytyy olla, että Turkin kanssa selvittiin vähin kompromissein. Turkki on varmasti nuo sisäpoliittiset viestit lukenut ja muistuttaa nyt, että mitä tuli sovittua.

Se, mitä nämä seuraukset ovat, jäänee nähtäväksi tulevaisuuteen.

MUTTA: Suomi on Suomi. Kuten EU-politiikassakin, Suomi on kirjoitetun sanan mallioppilas. Kyllä tätä dokumenttia tullaan parhaan mukaan noudattamaan, myös kirjoitetun sanan ulkopuolelta.
 

vanukas

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Sebastian Ahon kiekkokoulu
Change my mind: Mielestäni Erdogan on oikeutettu vaatimaan sitä, että Suomi ja Ruotsi pitävät osansa allekirjoitetusta asiakirjasta. Ei kansainvälisessä politiikassa voi mennä allekirjoittelemaan sitoumuksia ja odottaa sitten, että niiden täyttämättä jättämisellä ei ole seurauksia.

Näin on, mutta asiakirja on niin ympäripyöreä, että pääosin se listaa sen mitä on jo olemassa. Tätähän se Haavistokin sanoi läpimurroksi. Se, että Turkki sisäpoliittisista syistä tulkitsee asiakirjaa omien etujen kautta ei ole sen kummempi kuin Suomen ja Ruotsin tulkinta.

EDIT: Se, että Erdogan sanoo Suomen ja Ruotsin muuttavan lainsäädäntöään asiakirjan vuoksi ei Suomen ja Ruotsin tulkinnalla pidä lainkaan paikkaansa.
 

Tshekki77

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, HJK, Maajoukkue (lajista riippumatta)
Helteet tekee vissiin tehtävänsä, mutta minulla on edelleenkin vaikeuksia ymmärtää mitä tuo 11. artikla oikein tahtoo tarkoittaa. Vähän niinkuin olisi turkkilaisten virkamiesten käsialaa.. Mutta jos sen voi noin tulkita kuten ehdotat niin sittenhän asiat ovat jo melko hyvin, kun kaikki mainitut maat eivät ainakaan kiusakseen ala ratifiointia viivyttelemään.

No itsekään en ole varma tuosta asiasta, mutta kun sitä lukee, niin kyllähän siitä fiilis jäisi, että noin menee. Ja jos se noin menee, niin silloinhan Turkki on menettänyt kaikki valttikorttinsa. Meinaa vaikka Nato jäsenyyttä haetaan, niin käytännössähän me haemme ensisijaisesti turvatakuita Yhdysvalloilta ja sen jälkeen mielellään myös eurooppalaisilta kumppaneilta. Ja jos turkkilaiset koittavat jättää meidät nyt johonkin limboon, ilman täysjäsenyyttä, mutta turvatakuut isoilta pelureilta olisi, niin eivät ole vissiin Ankarassa tutustuneet Suomen historiaan. Täällähän me kärvisteltiin tietynlaisessa limbossa, toisen maailmansodan jälkeen yli neljäkymmentä vuotta.
 

Raid76

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jouka Juhola, Lipiäinen ja Ässien sylkykupit.
Tämä on juuri näin. Tästä ketjusta saisi hyvän läpileikkauksen housuun paskomiseen Nato-prosessin kaikissa vaiheissa. Eikä se varmaan tule loppumaan edes Suomen Nato-jäsenyyteen. Sitten housuun paskominen alkaa todennäköisesti Naton hajoamisesta.

Kai tuosta housuun paskomisesta toiset vaan saa omat kiksinsä….
Ei nyt kuitenkaan ihan noin. Pääsääntöisesti tämä ketju on ollut melkoisen laadukas ketju koskien Nato-keskustelua. Housuun paskomisesta sen verran, että ei siitä kannata vielä hirveästi huudella, kun ei tiedä varmuudella, kuinka korkealla taholla tässä joudutaan erilaisia tunnetiloja käsittelemään ennenkuin maali häämöttää.
 

Ramchester

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
En nyt sanoisi, että _kaikkien_ tällaisten kommenttien taustalla on mitään housuun paskomista. Kyllä Suomi NATOn pääsee, mutta monia ärsyttää ihan perusluonteeltaan tällainen saatanan pelleily ja pelkkä oman edun ajaminen tältä basaarikauppiaalta. Joka sitten pitkittää prosesseja.

Normaalissakaan elämässä en voi sietää ihmisiä, jotka sanoo yhtä ja tekee toista eikä mihinkään sanomiseen voi luottaa.

Ei tietenkään kaikkien. Jos nyt jätetään laskuista Putinin trollit, jotka lähtivät palstalta niska/perse-otteella ainakin suurimmaksi osin, niin kyllähän täällä on ollut housuun paskomista ilmassa.

Ensin Sale ja Marin olivat paskahousuja, kun eivät tehneet mitään(julkisesti) tai ilmoittaneet omaa kantaansa(joka olisi ollut siis samalla jo Suomen kanta) julkisesti. Samaan aikaan näki persilmälläkin, että kulisseissa tapahtuu ihan helvetisti ja päätös hakeutumisesta Natoon oli jo tehty, mutta haettiin turvatakuita eri Nato-maista.
sitten tuli kebab case ja täällä lyötiin taas hanskoja naulaan ja Ano tuli housuihinsa. Ja nyt sitten taas paskotaan housuun, kun Kebab puhuu sisäpolitiikkaa… varmaan prosessin vaiheita jopa unohtunut, jossa hanskat on tippuneet monella ja kaikki on paskaa, vaikka prosessi etenee kuin juna…
 

Luoto

Jäsen
Kalkkuna kiristi itselleen amerikkalaisia lentokoneita ja suomalaisia aseita sillä, että Suomi sai tehdä jäsenanomuksen. Kiristys siis toimii, itse ei annettu muuta kuin lupa tehdä jäsenanomus ja kiristys aloitettiin alusta, lisättiin palautettavien kurdien määrää ja odotetaan jenkkien tarjousta F-35:n määrästä. Lisätty vaatimus lakimuutoksista.

Voiko järjettömämpiä sääntöjä Natolla olla? Kiristäjä kiristää niin kauan kun se kannattaa. Tähänastiset lupaukset pitäisi perua ja siirtää Naton maavoimien esikunta pois Izmiristä.

Olisi kyllä syytä nöyryyttää kalkkunaa kunnolla, vaatia erottamisen uhalla sitä heittäytymään jäsenyyden hakijoiden eteen rähmälleen, pyytämään itkien anteeksi ja nuolemaan kengänpohjat puhtaaksi. Se nuoleminen olisi neuvotteluvara.
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Olihan se, eikä ollut edes kovin vaikeaa nähdä, mistä on kysymys. Ihmettelen, miten sekä poliitikot että media vietti eilen juhlapäivää, vaikka asiantuntijat toppuuttelevat, että valmistelut ovat vielä pahasti kesken.

Turkki on osoittanut sen, ettei Nato ole loppuunkäsitelty aihe liittymisen jälkeen, ja kritiikille on aihetta myönteisestä Nato-kannasta huolimatta.
Mielestäni juhlinnalle oli täydet syyt, koska Turkki-sovun myötä prosessi pääsi käyntiin. Suomi kutsuttiin Naton-jäseneksi, kohta allekirjoitetaan liittymisasiakirjat, minkä jälkeen alkaa eri maiden ratifiointiprosessit. Voimme olla siis loppusyksystä tilanteessa, jossa lähes kaikki maat ovat jo ratifioineet Suomen liittymisen Natoon. Aivan varmasti tässä tulee koko ajan säätöä esim. Turkin kanssa, mutta mitä pidemmälle prosessi etenee, sitä enemmän paine kasvaa säätöä aiheuttaville lopettaa häsläys.

Jos siis Suomen Nato-hakemuksen jättämistä juhlittiin niin vähintään yhtä suuri juhlan aihe oli tämä Turkki-sopu, olkoonkin kuinka väliaikainen.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Jos siis Suomen Nato-hakemuksen jättämistä juhlittiin niin vähintään yhtä suuri juhlan aihe oli tämä Turkki-sopu, olkoonkin kuinka väliaikainen.

Nato-hakemuksen jättäminen oli merkittävää, koska se oli muutos Suomen virallisessa ulkopolitiikassa, mutta Natossa mikään ei ole toistaiseksi muuttunut.

Erdogan käy tällä pelillä vaaleja, jotka ovat vasta ensi vuoden puolella. Kuluva vuosi on vasta puolessavälissä, joten näen kaikenlaisen juhlinnan olevan toistaiseksi liian aikaista.
 

Fordél

Jäsen
Nato-hakemuksen jättäminen oli merkittävää, koska se oli muutos Suomen virallisessa ulkopolitiikassa, mutta Natossa mikään ei ole toistaiseksi muuttunut.

Erdogan käy tällä pelillä vaaleja, jotka ovat vasta ensi vuoden puolella. Kuluva vuosi on vasta puolessavälissä, joten näen kaikenlaisen juhlinnan olevan toistaiseksi liian aikaista.
No onhan Natossakin muuttunut, kun se on kutsunut kaksi uutta valtiota jäsenikseen, ja samalla tuplaamassa maarajaansa sen maan kanssa, jonka se juuri uudessa strategiassaan nosti suurimmaksi uhakseen.

Suomen kannalta taas viime päivät ovat olleet merkittäviä, koska nyt prosessi on lähtenyt liikkeelle eikä sen etenemistä edes Turkki enää estä. Lopullista liittymistä ja omalta osaltaan ratifiointia se toki voi vielä estää, mutta prosessi etenee nyt kovaa vauhtia lähes kaikissa muissa Nato-maissa, ja se on todellakin juhlan paikka.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
No onhan Natossakin muuttunut, kun se on kutsunut kaksi uutta valtiota jäsenikseen, ja samalla tuplaamassa maarajaansa sen maan kanssa, jonka se juuri uudessa strategiassaan nosti suurimmaksi uhakseen.

Suomen kannalta taas viime päivät ovat olleet merkittäviä, koska nyt prosessi on lähtenyt liikkeelle eikä sen etenemistä edes Turkki enää estä. Lopullista liittymistä ja omalta osaltaan ratifiointia se toki voi vielä estää, mutta prosessi etenee nyt kovaa vauhtia lähes kaikissa muissa Nato-maissa, ja se on todellakin juhlan paikka.

Merkittävää on tapahtunut, mutta juhlan paikka on vasta, kun Suomi on virallisesti jäsen. Sitä ennen ainoa juhlija on Erdogan. Kaikki muut ovat olleet valmiita Suomen jäsenyydelle paitsi Turkki ja Suomi itse. Olemme siis vasta puolivälissä, ja Lukon kannattajana uskallan sanoa, ettei (kauden) puolivälissä kannata vielä juhlia.
 
Suosikkijoukkue
Ässät
Merkittävää on tapahtunut, mutta juhlan paikka on vasta, kun Suomi on virallisesti jäsen. Sitä ennen ainoa juhlija on Erdogan. Kaikki muut ovat olleet valmiita Suomen jäsenyydelle paitsi Turkki ja Suomi itse. Olemme siis vasta puolivälissä, ja Lukon kannattajana uskallan sanoa, ettei (kauden) puolivälissä kannata vielä juhlia.
En itsekään ole vielä poksautellut, mutta minun mielestä juhlan paikka on jo siinä vaiheessa, kun yli puolet Nato-maista on ratifioinut Suomen jäsenyyden ja artikla 11 voimin Suomen ja näiden maiden keskelle syntyy Nato sopimus... jos siis oikein olen asian ymmärtänyt. Jos nyt jonkun hidastelijan tai kahden takia joudutaan sitä virallista jäsenyyttä odottamaan, niin onko sillä nyt oikeasti mitään merkittävää haittaa?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös