Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Creed Bratton]

@Raid76 tähän sopisi se klassikkomeemi Karpon kuvalla.

”Yllätyitkö? Minä en.”

Itse juhlin sitten, kun unkari ja turkki ovat ratifioineet Suomen NATO-liittymisen. Siihen asti molempien mätisäkkien voi odottaa vaativan kuuta taivaalta.

 

[Sako]

Minun on myös mahdoton uskoa, ettei venäläiset tätäkin vaihtoehtoa ole laskeneet mahdolliseksi, että hyökkäys Ukrainaan ajaa pohjoismaat Natoon. Noissakin on sitten päädytty siihen, että se on sitten niin, eikä mikään kestämätön tilanne.

Varmaan tässäkin tietysti ovat toivoneet, että Eurooppa sortuu taas heikkoon vatulointiin, ja parhaassa tapauksessa Nato-ovi paukautetaan kiinni ja mm. Suomi tippuu Venäjän etupiiriin.

Alempi porras pähkäili hyökkäyksen seurauksia pienillä tavoiteilla Donbasissa. Näin on uutisoitu talouspakotteiden suhteen, joten hyvin voi olettaa samaa poliittiselta puolelta. Naapurin johdon laskelmat meni 3 päivän sodan mukaan. Tuskin on ajateltu edes vaihtoehdoksi Suomen hakeutumista Natoon.

Sitä mietin keväällä, että mahtaisiko Nato-jäsenyyden myötä myös Helsinki-Tallina -tunneli saada jonkinlaista uutta kiinnostusta ihan strategisessa mielessä? Siitäkin ollaan aina välistä paljon puhuttu.

Tunnelilla ei liene sotilaallista merkitystä, kun se olisi helppo sulkea ohjuksilla tunnelin suilla tai isommalla jytkyllä meren pohjassa.

 

[rpeez]

Onhan se nyt selvä, että Turkki katsoo ennen ratifiointia kuinka Suomi ja Ruotsi toimii MoU:ssa sovittujen asioiden osalta.

 

[peterra]

”Yllätyitkö? Minä en.”

Itämaista kauppatapaa mukaellen Turkin kanssa neuvottelut jatkuvat siihen asti, kun mustaa saadaan valkoiselle. Siihen asti ei todella parane juhlia mitään, koska tämä Suomen & Ruotsin yläpuolella käytävä laajempi ulkopolitiikka on raskasta seurattavaa.

Näissäkin täytyy koko ajan pitää mielessä, että Erdogan todennäköisesti käy sisäpoliittista keskustelua tässä samalla ja nämä lausunnot saattavat olla aivan muualle osoitettuja kuin Suomelle ja Ruotsille.

 

[chauron]

Turkkilainen jäätelökauppias ei siis antanut vielä jäätelöpalloa vaan kieputtaa sitä vohvelin vieressä

 

[Gneisenau]

Eipä yllättänyt yhtään, tästä tulee vielä tuskien taival.

 

[Alex]

Nyt pitäisi Erdogan kutsua Suomeen, kestitä kunnolla ja viedä saunaan juomaan viinaa! Sillä nämä ovat ennenkin ratkenneet ja saadaan herra tyytyväiseksi.

 

[Flyingbird]

Nyt pitäisi Erdogan kutsua Suomeen, kestitä kunnolla ja viedä saunaan juomaan viinaa! Sillä nämä ovat ennenkin ratkenneet ja saadaan herra tyytyväiseksi.

Erdogan ei taida alkoholia juoda. Korkeintaan verhot kiinni ja oman henkisessä seurassa.

 

[Tadu]

Sanooko Erdo jossain, että Suomen pitäisi palauttaa kaikki Turkin pyytämät henkilöt, vai onko tuo Iltalehden toimittajan omaa tulkintaa? Oikeat terroristit voidaan varmasti palauttaa.

Sehän nyt kuulostaa loogiselta, että Erdo haluaa Suomen ja Ruotsin täyttävän sopimuksessa olevat lupaukset.

 

[alwahla]

Mattokauppias haluaa varmistaa, että hänet muistetaan myös jatkossa demokratian ja terrorismiin vastaisen sodan kannattajana. Täydellinen kusipää, jonka valta on sokaissut niin totaalisesti, että hän luulee kaikkien tottelevan häntä, kun hän vähänkin pieraisee. Ilmeisesti nyt, kun Madridin kokous on päättynyt, hän pelkää unohtuvansa ihmisten mielistä.

Onkohan muuten yksikään noista mattokauppiaan listalla olevista tyypeistä tällä hetkellä vankilassa? Jos on, niin silloin luovuttamisen pitäisi sujua kohtalaisen helposti.

 

[Ilmari Ahde]

Nyt pitäisi Erdogan kutsua Suomeen, kestitä kunnolla ja viedä saunaan juomaan viinaa! Sillä nämä ovat ennenkin ratkenneet ja saadaan herra tyytyväiseksi.

Uhataan karkottaa Väyrynen ja Tuomioja Turkkiin, siinä Erdolla alkaisi viiksi tutisemaan ja homma etenemään pikavauhtia.

 

[Zeta03]

"- Emme lähetä asiakirjaa parlamenttiimme hyväksyttäväksi ennen kuin Ruotsi ja Suomi ovat täyttäneet vaatimuksemme. Kuinka kauan Pohjois-Makedonia oli ehdolla Natoon? 20 vuotta. En sano, että näin käy, mutta ymmärrätte, mitä tarkoitan, Erdogan sanoo."

No eihän tässä enää mene kuin hetki, ehtiiköhän Erfogan nähdä vielä Suomen NATO:ssa?

 

[/dev/null]

Jaaha, jo basaarimies alkoi jyrähdellä. Otteita IL:n feedistä kokouksesta (alinna vanhin postaus):

"klo 17:06 (17:11): Jos Suomi ja Ruotsi eivät toteuta lupauksia, Turkki ei ratifioi jäsenyyksiä​

Erdogan sanoo, että Suomen ja Ruotsin on lunastettava lupauksensa, ja jos ei, Turkki ei lähetä ratifiointia Turkin parlamentille.
- Emme lähetä asiakirjaa parlamenttiimme hyväksyttäväksi ennen kuin Ruotsi ja Suomi ovat täyttäneet vaatimuksemme. Kuinka kauan Pohjois-Makedonia oli ehdolla Natoon? 20 vuotta. En sano, että näin käy, mutta ymmärrätte, mitä tarkoitan, Erdogan sanoo.
klo 17:04: Turkin Erdogan siis vaatii edelleen, että Suomi ja Ruotsi luovuttavat terroristeiksi nimeämiään henkilöitä ja vaatii, että Suomi ja Ruotsi muuttaisivat lainsäädäntöään. Suomen ulkoministeri Haavisto ja presidentti Niinistö ovat korostaneet, että Turkin kanssa tiistaina tehty sopimus ei vaadi Suomelta muutoksia lainsäädäntöön, ja että Turkin hallinto ei ole virallisesti lähettänyt nimilistaa luovutettavista henkilöistä.

klo 16:54: Erdogan sanoo, että julistus on diplomatian voitto. Analysoimme sen valossa Ruotsin ja Suomen toimintaa.
Olemme saaneet Suomelta ja Ruotsilta vakuutuksen, että terroristinen propaganda Turkkia vastaan loppuu ja loppuu pysyvästi, hän sanoo.
Erdogan: Maat muuttavat lainsäädäntöään ja luovuttavat pyytämiämme terroristeja. Tapasin presidentti Niinistön ja pääministeri Anderssonin.
klo 16:51: Erdogan: Yhteisymmärrysasiakirja on kutsu, mutta eniten ratkaisee lupausten pitäminen. Suomen ja Ruotsin pitää täyttää lupaukset."

Turkin Erdogan uhkaa pysäyttää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioinnin

Naton huippukokousneuvottelut käytiin Madridissa. Iltalehti seurasi tapahtumia tässä jutussa.

www.iltalehti.fi

Olisi ehkä kannattanut Niinistön pitää matalaa profiilia eikä alkaa julistamaan että tämä sopimus ei merkitse mitään, eikä tehdä mitään toisin.

Suomen kansa on poliittisesti vähälahjaista - JK Paasikivi

 

[Derrick]

USA:n kongressi on sikäli mielenkiintoinen instanssi että mielenvikaiselle teinille voidaan myydä sen enempää kyselemättä rynnäkkökivääri mutta mielenvikaiselle mattokauppiaalle ei myydä F-16 lentokonetta, mitä se ei kaiken lisäksi osaa edes lentää

 

[Analyzer]

Olisi ehkä kannattanut Niinistön pitää matalaa profiilia eikä alkaa julistamaan että tämä sopimus ei merkitse mitään, eikä tehdä mitään toisin.

Suomen kansa on poliittisesti vähälahjaista - JK Paasikivi

Pakko myöntää, että itsekin tuli ihmeteltyä Niinistön ja Haaviston kommentteja.

Mattokauppiaalle pitää antaa pieniä voittoja sekä esittää nöyrää. Pahinta myrkkyä on paukutella henkseleitä hyvästä neuvottelutuloksesta. Kummallakaan herralla(N ja H) ei nyt pitäisi olla sisäpoliittisesti tarvetta patsastella omille.

Tilanne nyt kuitenkin on se, että sinne Natoon pitää päästä mieluummin ennemmin kuin myöhemmin. Mieluiten ennen jenkkien pressanvaaleja. Biden on kuitenkin meidän miehiä. Jos se vaatii pientä matelua Erdon edessä niin sitten se vaatii.

 

[-Kantor-]

Voisikohan Biden kilauttaa Erdolle ja sanoa, että hävittäjäkaupoista voidaan keskustella vasta sen jälkeen kun Suomi ja Ruotsi on ratifioitu?

 

[Tadu]

Voisikohan Biden kilauttaa Erdolle ja sanoa, että hävittäjäkaupoista voidaan keskustella vasta sen jälkeen kun Suomi ja Ruotsi on ratifioitu?

Olen aivan varma, että näin asia jo on.

 

[-Kantor-]

Olen aivan varma, että näin asia jo on.

Toivottavasti. Tämä tarkoittaisi, että Erdo tapansa mukaan lypsää myös 2. kierrokselta sen mitä lypsettävissä on, ja lopulta ilmoittaa olevansa tyytyväinen, siirtyäkseen neuvottelemaan hävittäjistä (mikä kuitenkin lienee Turkille tärkeämpi asia kuin marginaaliset muutokset parin kaukaisen pikkuvaltion lainsäädännössä).

 

[IceWalker]

Jos totta puhutaan, niin Turkin maantieteellistä asemaa ei tule kadehdittua. Ei Suomenkaan maantieteellinen sijainti mitenkään herkullinen ole, mutta Turkilla on etelärajansa takana läjäpäin kaikenlaisia härövaltioita ja pohjoispuolella nyt sota. Kuten sanot, niin ei Turkki kyllä kovin mielellään Natosta ulos kävelisi.

Siksi aina välistä ihmetyttää, miksi Turkki pissaa murokuppiinsa ihan tieten tahtoen. Toki syyt ovat sisäpoliittisia ja toki pääsyy on Erdoganin halu pysyä vallassa(*), mutta todella kovasti Turkki tekee töitä laittaakseen itsensä vaikeaan asemaan. Niin kuin nyt tässä Suomen ja Ruotsin tapauksessa, oikein etsimällä etsitään riitaa pikavoittojen hankkimiseksi. Kevättalvella mietin, että Turkin suhteen on fifty-sixty, että kummalla taktiikalla lähtee liikkeelle, hakemaan kiristyksellä myönnytyksiä itselleen vai sydämellisellä otteella hakemaan Suomesta ja Ruotsista itselleen liittolaista EU:hun.

Ehkä Erdoganilta sitten kuitenkin puuttui luottoa Suomeen ja Ruotsiin, ja ehkä sisäpoliittinen tilanne on sittenkin sen verran vaikea, että on pakko elää hetkessä ja ottaa se, mitä irti saa.

(*) Voin muistaa väärin, mutta eikö Erdogan alun perin ollut kurdien suhteen neuvottelukannalla, kunnes huomasi, että hänen neuvottelupolitiikkansa kasvattaa kilpailevan puolueen suosiota. Sitä seurasi sitten täyskäännös.

Turkki on varsin poikkeuksellinen valtio, sitä kuvataan "presidentilliseksi demokratiaksi", mikä lienee osuva kuvaus erikoisesta maasta, jossa presidentillä on hyvin paljon valtaa lehdistöön, oikeuslaitokseen ja tavalliseen virkakoneistoonkin (kuten opettajat esimerkiksi). Erdogan on vaaleilla valittu diktaattori, mutta vain määräajaksi. Edes Kekkosella ei ollut näin paljon valtaa, vaikka jälkikäteen arvioiden, Suomikin oli länsimaiden silmin aika outo maa, jossa jopa presidentti valittiin poikkeuslailla. Ehkäpä UKK ja Erdogan olisivat tulleet hyvin toimeen keskenään. Olisivat vertailleet valtansa määrää.

Tavallaan on helppoa miettiä Turkin politiikkaa, koska se perustuu yhden miehen aivoituksiin. Ja hänkään ei voi olla täysin varma vallastaan. Mutta tämä huomion kääntäminen Suomeen ja Ruotsiin on silti varsin erikoista: vielä erikoisempaa on huomion pitäminen näissä maissa. EU ei noudata mitenkään erilaista politiikkaa kurdeihin ja suurin osa EU-maista on Natossa. Eli olettaisi, että nyt kun suurin huomio on saatu ja presidentti on ratkaissut itse luomansa ongelman, asia haudattaisiin vähin erin maton alle.

Mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että Erdogan on ottanut meidät silmätikukseen, vaikka hänen on pakko tietää, että emme taivu mihinkään luovutuksiin, teki Turkki mitä hyvänsä. Eli Erdogan voi olla varma, että pääsee taas otsikoihin ratifiointiprosessin yhteydessä, jos kieltäytyy ratifioimasta sopimusta. On kuitenkin vaikea ymmärtää, mitä hän lopulta tavoittelee. Olisi sankarillisesti blokannut natojäsenyytemme ja samalla asettanut Turkin täydellisesti Naton ulkokehälle. Menettänyt samalla pienenkin mahdollisuuden tulla joskus EU:n jäseneksi.

Toisaalta, vaikka lehdistö on täydellisesti Erdoganin hanskassa, silti yleisön kiinnostus kaukaisten maiden natopyrkimyksiä vastaan ei voi olla kovin suuri. Siksi myös se voitto, minkä hän kuvittelee venkoilustaan saavuttavansa, on hyvinkin pieni.

Koska kyse on yhdestä ihmisestä, silloin ei voida myöskään tunnepuolen tekijöitä laskea pois. Häntä vain harmittaa määräänsä enemmän, että jossakin kurdeilla on ihmisoikeuksia ja oikeus kritisoida Erdogania. Ehkä pohjoismaiden hyvinvointi herättää Erdoganissa pelkkää kateutta. Rationaalinen toimija tietysti pyrkii vielä suurempiin saaliisiin USA:n taholta. Mutta pakko on hänenkin ymmärtää, että Natossa hänen venkoilunsa ei herätä luottamusta. Miten Turkki saa kannatusta toimilleen, jos ei toimi Naton intressien mukaisesti?

Turkin poliittismaantieteellinen asema on aika haastava, uhkia voi tulla monelta taholta ja kaiken lisäksi Turkki itse pyrkii jonkinlaiseen alueellisen suurvallan asemaan. Syyrian suhteen Turkin intressit ovat vastakkaisia Venäjän kanssa ja muutenkin maa pelaa aika montaa peliä yhtä aikaa, tasapainottelee erilaisten ulkoa tulevien haasteiden ja vaatimusten kanssa. Naton jäsenenäkään ei voi tehdä ihan kaikkea mitä se varmaan haluaisi tehdä. Kuten aloittaa kurdien massiivisen tuhoamisen tyyliin Venäjä.

Tuota Erdoganin täyskäännöstä en muista, mutta on täysin mahdollista. Turkin politiikkaa en ole mitenkään syvällisesti seurannut koskaan.

 

[Wiljami]

Eikös se ollut että nyt kun maat on kutsuttu jäseniksi, niin turvatakuut napsahtaa päälle ratifioineiden maiden kanssa sillä sekunnilla kun kuudestoista jäsenvaltio ratifioi sopimuksen? Turksejen apua vaillakin pärjätään vallan mainiosti, niiltä ei nyt mitään hirveän merkittävää apua olisi ollut edes odotettavissa, paitsi toki laajempi rintama itäpaskaa vastaan.

 

[Euro71]

Eikös se ollut että nyt kun maat on kutsuttu jäseniksi, niin turvatakuut napsahtaa päälle ratifioineiden maiden kanssa sillä sekunnilla kun kuudestoista jäsenvaltio ratifioi sopimuksen? Turksejen apua vaillakin pärjätään vallan mainiosti, niiltä ei nyt mitään hirveän merkittävää apua olisi ollut edes odotettavissa, paitsi toki laajempi rintama itäpaskaa vastaan.

Kaikkein suurimmat esteet on minusta jo selätetty: (1) Nato-jäsenyydelle on saatu kansan tuki, (2) myös Ruotsi on saatu Nato-polulle, ja (3) tarkkailijajäsenyys on tulossa. Loppu on minusta vain muodollisuus. Tarkkailijajäsenyys jo antaa pääsyn Naton kokouksiin. Äänivalta ei sinänsä minua kiinnosta, en usko, että Natolla on nyt seuraavien vuosien aikana sellaista äänestettävää, joka olisi Suomelle (ja Ruotsille) tärkeää, ja jossa Suomen ja Ruotsin äänet muuttaisivat äänestystulosta.

Tärkeää on se, että Nato alkaa suunnitella tämän alueen puolustusta Suomi ja Ruotsi huomioiden. Se, että kauanko siihen täysjäsenyyteen menee aikaa, ei minua juuri huoleta. Turkki pelatkoot peliään ihan niin kauan kuin haluavat. Se on parhaimmillaankin Turkille todella laiha voitto, jos siitä on saatavilla voittoa ollenkaan.

Tavallaan on helppoa miettiä Turkin politiikkaa, koska se perustuu yhden miehen aivoituksiin. Ja hänkään ei voi olla täysin varma vallastaan. Mutta tämä huomion kääntäminen Suomeen ja Ruotsiin on silti varsin erikoista: vielä erikoisempaa on huomion pitäminen näissä maissa. EU ei noudata mitenkään erilaista politiikkaa kurdeihin ja suurin osa EU-maista on Natossa. Eli olettaisi, että nyt kun suurin huomio on saatu ja presidentti on ratkaissut itse luomansa ongelman, asia haudattaisiin vähin erin maton alle.

Näin tosiaan olisi voinut olettaa. Mutta syystä tai toisesta Erdogan haluaa jatkaa ristiretkeään.

Mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että Erdogan on ottanut meidät silmätikukseen, vaikka hänen on pakko tietää, että emme taivu mihinkään luovutuksiin, teki Turkki mitä hyvänsä. Eli Erdogan voi olla varma, että pääsee taas otsikoihin ratifiointiprosessin yhteydessä, jos kieltäytyy ratifioimasta sopimusta. On kuitenkin vaikea ymmärtää, mitä hän lopulta tavoittelee. Olisi sankarillisesti blokannut natojäsenyytemme ja samalla asettanut Turkin täydellisesti Naton ulkokehälle. Menettänyt samalla pienenkin mahdollisuuden tulla joskus EU:n jäseneksi.

Niinpä. Vaikka pyörittelen asiaa miltä kannalta, niin Erdoganilla ei ole mahdollisuutta kovin lihaviin voittoihin. Toki taustalla voi olla asioita, joita en tiedä. Minä itse en osaa ajatella asiaa muulta kuin sisäpoliittiselta kannalta, mutta en oikein tiedä, miten tämä asia otetaan vastaan Erdoganin äänestäjien parissa. Ehkä siellä on meneillään jonkinlainen kampanja, jossa teemana on kurditerrorismi ja tämä liittyy siihen? Pitäisi tietää, että millaisia asioita oppositio ajaa.

Joka tapauksessa, uskon, että ei kestä kauaa, niin Erdoganilla on käsissään paljon isompia ongelmia kuin pari pohjoista Nato-kandidaattia. En millään jaksa uskoa, että Turkin talous kestää pitkään nykyisiä inflaatiolukuja, ei varsinkaan nyt kun Eurooppakin on kohtaamassa talouslamaa. Venäjän masinoima ruokapula aiheuttaa ihan varmasti ongelmia Turkin eteläpuolella. Erdogan pyrkinee ratkomaan molemmat ongelmat voimalla ja väkivallalla, katsotaan sitten, miten siinä käy.

Toisaalta, vaikka lehdistö on täydellisesti Erdoganin hanskassa, silti yleisön kiinnostus kaukaisten maiden natopyrkimyksiä vastaan ei voi olla kovin suuri. Siksi myös se voitto, minkä hän kuvittelee venkoilustaan saavuttavansa, on hyvinkin pieni.

Näin minäkin asian miellän.

 

[Luoto]

Olen vakuuttunut että Erdo testaa meitä ja Ruotsia vaatimalla terroristien luovuttamista. Jos emme luovuta, basaarikauppias ei anna ikinä periksi.
Sama aseiden kanssa, hän vaatii meiltä parasta mitä on saatavissa. Ellei saa, pysymme ulkopuolella.
Pääsemme Natoon ainoastaan USA:n painostuksella ja siellä on sitten kiva olla mattokauppiaan kanssa.

Piti tämä Antti Kuosmasen kirjoitus laittaa, mutta unohtui. Vielä ehtii

Edit: Luin vasta nyt eilisiä uutisia basaarikauppiaan viimeisimmistä puheista. No, enpä ollut ainakaan väärässä.

Kun on tällaisia ystäviä, mihin vihollisia tarvitaan? | Uusi Suomi Puheenvuoro

The Economist -lehden Ukrainan sodasta tilaajilleen järjestämissä webinaareissa on ollut esillä myös Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyys. Turkin presidentti Recep Tayyip Erdoğanin käyttäytymisen lehden…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[Radiopää]

Onkohan silmänkääntötemppu vielä kesken?

Olihan se, eikä ollut edes kovin vaikeaa nähdä, mistä on kysymys. Ihmettelen, miten sekä poliitikot että media vietti eilen juhlapäivää, vaikka asiantuntijat toppuuttelevat, että valmistelut ovat vielä pahasti kesken.

Mietin semmoista että kun joskus laukeaa artikla 5. päälle, niin että joku hyökkää roskavaltio Turkkiin, niin moniko härmästä lähtee avuksi? Mulla on ainakin kurkku just silloin kipeä.

Turkki on osoittanut sen, ettei Nato ole loppuunkäsitelty aihe liittymisen jälkeen, ja kritiikille on aihetta myönteisestä Nato-kannasta huolimatta.

Suomi ei muuten olisi tällä hetkellä liittymässä Natoon, jos Trump olisi Yhdysvaltain presidentti. Siinä missä Biden tekee työtä saadakseen Turkin hyväksymään Suomen ja Ruotsin liittymisen, Trump olisi ehtinyt julistaa luottavansa Erdoganin harkintakykyyn.

 

[Tshekki77]

11 artikla
Sopimuspuolten on ratifioitava tämä valtiosopimus ja toteutettava sen määräykset omien perustuslaillisten menettelyittensä mukaisesti. Ratifiointikirjat talletetaan mahdollisimman pian Amerikan Yhdysvaltojen hallituksen huostaan, joka ilmoittaa kaikille muille allekirjoittaneille kustakin talletuksesta. Sopimus tulee voimaan niiden valtioiden välillä, jotka ovat ratifioineet sen, heti, kun allekirjoittaneiden valtioiden enemmistön, mukaan lukien Belgian, Kanadan, Ranskan, Luxemburgin, Alankomaiden, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen ratifiointikirjat on talletettu, ja se tulee voimaan muiden valtioiden osalta niiden ratifiointikirjan talletuspäivänä.

Kun em mainitut maat on ratifioineet, niin Nato on de facto pulkassa, vaikka de jure vaatii kaikkia 30 ratifiointia. Ja jo pelkkä tarkkailijastatus nostaa kynnykset erikoisoperaatioihin niin korkealle, että ruskistit vaipuu epätoivoon. Taas menee osa keisarillista imperiumia tavoittamattomiin. Tänään, jos median ennakot on oikeassa!

Ok. Eli onko nyt sitten niin, että turkkilaiset voidaan jättää Ankaraan uikuttamaan siinä vaiheessa, kun puolet Naton jäsenistä on meidät, kansallisine prosesseineen hyväksyneet jäseniksi? Eli ei olla siinä vaiheessa vielä virallisesti Naton jäseniä, mutta meillä olisi keskinäiset turvatakuut noiden prosessin jo läpi käyneiden maiden kanssa. Ja jos siinä joukossa on Yhdysvallat, niin silloinhan meillä olisi heidän joukkotuhoaseensa ikäänkuin meidänkin turvana, eikä silloin Ankaran Klonkulla ole enää mitään sellaista tarjota meille, jota me ehdottomasti tarvitsisimme.

Tuollainen tilannehan voisi pelata jopa sopivasti meidän (Suomi ja Ruotsi) pussiin, koska silloin ei olisi edes mitään moraalisia vaateita alkaa myymään aseita Turkille tai edes miettiä mitään luovutuksia sinnepäin. Ja kun Putin kitisee, että perkeleen Nato jäsenet, niin siihenkin suuntaan voidaan vain levitellä käsiä, että ei me kyllä Naton jäseniä vielä olla.

Edit. ja edelleen, jos asia tosiaan noin on ja jossain vaiheessa päästään sen "puolet jäsenmaista puoltaa" vaiheen yli, niin silloinhan me voidaan kääntää toi Kurdi kortti ihan ylösalaisin. Eli vaikkei tosiaan tuettaisi edelleenkään mitään terroriorganisaatioita, niin voitaisiin alkaa tutkimaan, että onko kurdeja vastaan tehty sotarikoksia. Ja jos, niin minkä tahojen osalta.

Edelleen, kun ollaan ihan sopimusteitse Turkin kanssa sovittu taistelevamme disinformaatiota vastaan, niin voitaisiin alkaa julkaisemaan länsimaisesta näkökulmasta objektiivisesti tuota kurdien tilannetta Turkissa ja myös esim. määritellä Turkin apartheid aste, vähemmistöjä kohtaan.

Voitaisiin myös usuttaa vaikka joku meidän useista yliopistoista tutkimaan, että joutuivatko armenialaiset aikoinaan kansanmurhan kohteeksi.

 

[magnum37]

Ok. Eli onko nyt sitten niin, että turkkilaiset voidaan jättää Ankaraan uikuttamaan siinä vaiheessa, kun puolet Naton jäsenistä on meidät, kansallisine prosesseineen hyväksyneet jäseniksi? Eli ei olla siinä vaiheessa vielä virallisesti Naton jäseniä, mutta meillä olisi keskinäiset turvatakuut noiden prosessin jo läpi käyneiden maiden kanssa. Ja jos siinä joukossa on Yhdysvallat, niin silloinhan meillä olisi heidän joukkotuhoaseensa ikäänkuin meidänkin turvana, eikä silloin Ankaran Klonkulla ole enää mitään sellaista tarjota meille, jota me ehdottomasti tarvitsisimme.

Tuollainen tilannehan voisi pelata jopa sopivasti meidän (Suomi ja Ruotsi) pussiin, koska silloin ei olisi edes mitään moraalisia vaateita alkaa myymään aseita Turkille tai edes miettiä mitään luovutuksia sinnepäin. Ja kun Putin kitisee, että perkeleen Nato jäsenet, niin siihenkin suuntaan voidaan vain levitellä käsiä, että ei me kyllä Naton jäseniä vielä olla.

Helteet tekee vissiin tehtävänsä, mutta minulla on edelleenkin vaikeuksia ymmärtää mitä tuo 11. artikla oikein tahtoo tarkoittaa. Vähän niinkuin olisi turkkilaisten virkamiesten käsialaa.. Mutta jos sen voi noin tulkita kuten ehdotat niin sittenhän asiat ovat jo melko hyvin, kun kaikki mainitut maat eivät ainakaan kiusakseen ala ratifiointia viivyttelemään.