Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Axbor Nocturne]

Putin: Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole Venäjälle ongelma

Putin korosti samalla, että Venäjä vastaa samalla mitalla, jos sitä uhataan sotilaallisesti.

www.iltalehti.fi

En ole niin tarkkaan seurannut kaikkea uutisointia, mutta eikö Putin ole aikaisemminkin suhtautunut paljon enemmän ei-mitään-väliä asenteella tähän kuin muut sekopäät Venäjällä?

Toki, en yhtään suoranaisesti usko, että Putin oikeasti on ihan tuotakaan mieltä ja tässä on varmasti mediapeliä takana. Venäjä myös tarpeen tullen varmuudella keksii perusteet hatusta miksi rautaa pitää rajalle lisätä, vaikka mitään uhkaa Suomi / NATO ei muodostakaan.

Tuo lausunto pitää yhtä paljon paikkaansa kuin kommentti siitä ostokeskukseen kohdistuneesta ohjusiskusta, eivät ole edes ampuneet niitä ohjuksia:

Putin kiistää olevansa ostoskeskusiskun takana​

Venäjän presidentti Vladimir Putin on kiistänyt Venäjän olleen Ukrainan Krementšukissa tehdyn tuhoisan ostoskeskusiskun takana. Täpötäyteen ostoskeskukseen aiemmin tällä viikolla tehdyssä ohjusiskussa kuoli 18 ihmistä, minkä lisäksi kymmenet haavoittuivat.

Turkmenistanin pääkaupungissa Ašgabatissa järjestetyssä lehdistötilaisuudessa iskua kommentoinut Putin väittää, ettei Venäjän asevoimat iske siviili-infrastruktuuriin. Hänen mukaansa Venäjällä on täysi kykeneväisyys tietää, mitä sijaitsee missäkin.

"Kukaan meistä ei ammu sattumanvaraisesti."

Putinin mukaan iskuja suunnitellaan tarkkaan tiedustelutietojen perusteella ja niin myös tehtiin tällä kertaa, kertoo The Guardian.

Ukraina ja länsimaat ovat syyttäneet Venäjän olleen iskun taustalla ja syyllistyneen toistuvasti siviileihin kohdistuneisiin iskuihin Ukrainassa käymänsä hyökkäyssodan yhteydessä.

 

[Jymäkkä]

Putin: Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys ei ole Venäjälle ongelma

Putin korosti samalla, että Venäjä vastaa samalla mitalla, jos sitä uhataan sotilaallisesti.

www.iltalehti.fi

En ole niin tarkkaan seurannut kaikkea uutisointia, mutta eikö Putin ole aikaisemminkin suhtautunut paljon enemmän ei-mitään-väliä asenteella tähän kuin muut sekopäät Venäjällä?

Toki, en yhtään suoranaisesti usko, että Putin oikeasti on ihan tuotakaan mieltä ja tässä on varmasti mediapeliä takana. Venäjä myös tarpeen tullen varmuudella keksii perusteet hatusta miksi rautaa pitää rajalle lisätä, vaikka mitään uhkaa Suomi / NATO ei muodostakaan.

Mä taas olen koko ajan ajatellut, ettei Suomen ja Ruotsin Nato- jäsenys muuta asioita Venäjän näkökulmasta niin hirveän paljon(Suomi ja Ruotsi jo EU- maita ja vahvoja Nato-kumpaneita), ja siksi saattavat hyvinkin ottaa tämän lopulta aika iisisti. Eivät nyt tietenkään halunneet Suomea ja Ruotsia Natoon, ja myös sisäpoliittisista syistä tulevat tästä ääntä pitämään.

 

[Lert]

Putler:

– Jos Suomi ja Ruotsi haluavat, ne voivat liittyä (Natoon). Se on niiden asia. Ne voivat liittyä mihin ikinä haluavat.

Nyt saatiin lupa liittyä mihin ikinä halutaan. Laitetaanko paperit vetämään ja hakemus Yhdysvaltoihin?

 

[Axbor Nocturne]

Putler:

– Jos Suomi ja Ruotsi haluavat, ne voivat liittyä (Natoon). Se on niiden asia. Ne voivat liittyä mihin ikinä haluavat.

Nyt saatiin lupa liittyä mihin ikinä halutaan. Laitetaanko paperit vetämään ja hakemus Yhdysvaltoihin?

Kumpaan laariin mennään, rebujen vai demokraattien leiriin?

 

[Sako]

Mä taas olen koko ajan ajatellut, ettei Suomen ja Ruotsin Nato- jäsenys muuta asioita Venäjän näkökulmasta niin hirveän paljon(Suomi ja Ruotsi jo EU- maita ja vahvoja Nato-kumpaneita), ja siksi saattavat hyvinkin ottaa tämän lopulta aika iisisti. Eivät nyt tietenkään halunneet Suomea ja Ruotsia Natoon, ja myös sisäpoliittisista syistä tulevat tästä ääntä pitämään.

RUS sotilasasiantuntijat on jo aikaa sanoneet, että Suomi lasketaan Naton alueeksi, joten väitteesi venäjän näkökulmasta pitää paikkansa.

Metelin pitäminen riippuu näkökulmasta. Haluaako putinistit korostaa olematonta uhkaa ja samalla omaa epäonnistumistaan? Ulostulot viittaa oman epäonnitumisen vähättelyyn.

 

[Wiljami]

Kumpaan laariin mennään, rebujen vai demokraattien leiriin?

Jenkkilän kontekstissa taidettaisiin olla "ultra left wing communists", kuten kaikki muutkin Pohjoismaat yms. sosiaalidemokratiat. Tosin olisipa sitten yksi sellainenkin senaatissa (tai 2 jos Ruotsi tulee mukaan).

 

[Jymäkkä]

RUS sotilasasiantuntijat on jo aikaa sanoneet, että Suomi lasketaan Naton alueeksi, joten väitteesi venäjän näkökulmasta pitää paikkansa.

Metelin pitäminen riippuu näkökulmasta. Haluaako putinistit korostaa olematonta uhkaa ja samalla omaa epäonnistumistaan? Ulostulot viittaa oman epäonnitumisen vähättelyyn.

Minun on myös mahdoton uskoa, ettei venäläiset tätäkin vaihtoehtoa ole laskeneet mahdolliseksi, että hyökkäys Ukrainaan ajaa pohjoismaat Natoon. Noissakin on sitten päädytty siihen, että se on sitten niin, eikä mikään kestämätön tilanne.

Varmaan tässäkin tietysti ovat toivoneet, että Eurooppa sortuu taas heikkoon vatulointiin, ja parhaassa tapauksessa Nato-ovi paukautetaan kiinni ja mm. Suomi tippuu Venäjän etupiiriin.

 

[Tuamas]

Jenkkilän kontekstissa taidettaisiin olla "ultra left wing communists", kuten kaikki muutkin Pohjoismaat yms. sosiaalidemokratiat. Tosin olisipa sitten yksi sellainenkin senaatissa (tai 2 jos Ruotsi tulee mukaan).

Juu, AOC:n ja Bernien kanssa samoja hampuuseja.

 

[vanukas]

Näin on. Vähän huvittavaa että Saksalla on 200 putkea ja Suomella 1500. Ei voi välttyä ajatukselta etttä monessa maassa luotetaan artikla-papereihin ja Yhdysvaltojen voimaan. Minä pidän putkien määrää tärkeämpänä, niissä ei Suomi voi livetä yhtään.

Naton lähtökohta on ollut jo pitkään voimakkaissa ilmavoimissa eikä tykistössä. Se on ollut järkevä suunta sillä lentokoneilla voidaan vaikuttaa valtavan nopeasti ja suurella alueella. Teknologinen ylivoima on taannut, että vastustaja ei ilmaherruutta haasta helposti. Suomella on tykistöä koska se on meidän metsissä ja meidän varoilla ollut paras ratkaisu vuosikymmenet. Lisäksi Pariisin rauhansopimus rajoitti meidän hävittäjät 60 kappaleeseen ja kielsi pommikoneet kokonaan 90-luvulle asti.

Ukrainan sodan muuttumista tykistösodaksi ei kannata vetää liian pitkälle kantavia johtopäätöksiä sillä ilmavoimien käyttö siinä sodassa on ihan eri mitä Nato on ajatellut omissa sodissa olevan. Tästä harmillinen seuraus on ollut, että nyt kun Nato-maat tekivät päätöksen ettei Ukrainaan anneta länsikoneita niin korvaavaa aselajia ei ollutkaan antaa ukrainalaisille suurissa määrin.

 

[Luoto]

Suomi on luovuttanut kaksi ihmistä, mutta asiakirjojen perusteella luovutusten taustalla ei vaikuttaisi olleen viitteitä terrorismiin.

Jossain luki että olivat syyllistyneet seksuaalirikoksiin.

 

[jalperi]

Haaviston näkemys ratkaisuhetkistä. Itse pidän tosiaan mahdollisena sitä, että Biden vain tosiaan vihjasi Turkille, että aiemmin (Turkin ja USAn välisissä neuvotteluissa olleet) asiat saattavat liikahtaa eteenpäin mikäli sopimus syntyy.

Pekka Haavisto paljastaa, mitä suljettujen ovien takana tapahtui: Yksi Suomen ehdotus ”ratkaisi yllättävän nopeasti” koko solmun

Ulkoministeri Pekka Haavisto suhtautui etukäteen skeptisesti Nato-solmun aukeamiseen tiistaina.

www.is.fi

----
HAAVISTO sanoo, etteivät Suomi ja Ruotsi ainoina Euroopassa voineet mennä tällaisiin listauksiin.

– Olimme aikamoisessa umpikujassa näissä keskusteluissa. Kun Turkilla oli vaatimukset lisälistauksista, niin löysimme ihan toisen lähestymiskulman. Totesimme, että emmehän me esimerkiksi taloudellisesti tue näitä heidän mainitsemiaan järjestöjä, niin pannaan se fakta paperiin.


Haavisto kertoo, että lisäksi käytiin keskustelua rokotusohjelmatuesta ja humanitaarisesta tuesta Syyrian alueelle, mutta Turkki sanoi, etteivät ne ole heille ongelma, vaan ainoastaan Turkkia uhkaava sotilaallinen tai taloudellinen tuki.


– Totesimme, että voimme hyvin kirjoittaa sen myös paperiin, että meillä ei tällaista tukea ole. Tämä ratkaisi yllättävän nopeastikin solmun ja silloin rupesivat ratkeamaan muutkin hakasulkuasiat, että niihin ei tarvinnut kiinnittää hirveästi huomiota.


Sopu oli Haaviston mukaan kuitenkin veitsenterällä. Hänen mukaansa Nato halusi maiden allekirjoittavan yhteisymmärrysasiakirjan samantien, jotta kukaan ei tulisi katumapäälle.
----

 

[Euro71]

Minun on myös mahdoton uskoa, ettei venäläiset tätäkin vaihtoehtoa ole laskeneet mahdolliseksi, että hyökkäys Ukrainaan ajaa pohjoismaat Natoon. Noissakin on sitten päädytty siihen, että se on sitten niin, eikä mikään kestämätön tilanne.

Varmaan ajatus oli se, että Ukraina saadaan kyykkyyn viikossa, jolloin EU ei ehdi reagoida ja Suomi täällä hytisee peloissaan eikä edes kuvittele mainitsevansa n-sanaa.

Varmaan tässäkin tietysti ovat toivoneet, että Eurooppa sortuu taas heikkoon vatulointiin, ja parhaassa tapauksessa Nato-ovi paukautetaan kiinni ja mm. Suomi tippuu Venäjän etupiiriin.

Joo, juuri näin. Kyllähän mulla itselläkin oli iso epäilys siihen, että pystyykö EU muuhun kuin byrokraattiseen vatulointiin.

Ukrainan sodan muuttumista tykistösodaksi ei kannata vetää liian pitkälle kantavia johtopäätöksiä sillä ilmavoimien käyttö siinä sodassa on ihan eri mitä Nato on ajatellut omissa sodissa olevan.

Juuri näin. Naton sodat eivät välttämättä kovin helposti muutu tykistösodaksi raskaan ilmavoimien käytön takia, tai eivät ainakaan ole sitä tehneet tähän saakka.

 

[Euro71]

Britannian ulkoministerin Liz Trussin haastattelu:

IL-erikoishaastattelu: Britannia antaa Suomelle Naton 5:ttä artiklaa vastaavat turvatakuut

Ydinasevaltio Britannian ulkoministeri Liz Truss kertoo Iltalehden haastattelussa, että britit pelkäävät Venäjän yrittävän uudelleen Kiovan valtausta. Suomelle on annettu sotilaalliset turvatakuut senkin takia, että Venäjän ohjusiskuja Helsinkiin tai Tallinnaan ei voida sulkea pois.

www.iltalehti.fi

Britannian sitoutuminen Pohjois-Euroopan puolustamiseen on kyllä näkynyt aiemminkin. Eivät he leikillään perustaneet JEF-joukkoja ja ottaneet niihin mukaan myös Suomen ja Ruotsin.

 

[magnum37]

Kukaanhan ei tietenkään mitään kulissikauppaa myönnä, mutta eiköhän Turkin F-16 -kauppoihin sisälly ehtona myös Suomen ja Ruotsin jäsenyyssopimuksen ratifiointi.

 

[Cobol]

Jenkkilän kontekstissa taidettaisiin olla "ultra left wing communists", kuten kaikki muutkin Pohjoismaat yms. sosiaalidemokratiat. Tosin olisipa sitten yksi sellainenkin senaatissa (tai 2 jos Ruotsi tulee mukaan).

Amerikkalaisia kovan linjan sosialisteja DSA:ssa ei ole syytä romantisoida. He ovat äärivasemmistoa, eivät pohjoismaisia demokraatteja. Eurooppalaisessa kontekstissa AOC ja kumppanit vertautuvat suomalaisittain osin jopa Kontulaan ja Yrjö Hakaseen. NATO lopetettava, USA:n on vetäydyttävä NATO:sta ja USA:n imperialismi on tuomittava syynä Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan.

Suomen kannalta siis hyvin tuhoisa ryhmä ja AOC on yksi johtohahmoista. Onneksi demokraatit ovat Bidenin johdolla tehneet pesäeroa näihin tuholaisiin. Palstalla on outoa viehtymystä erityisesti AOC:n politiikkaan. Sanoisin, että tuhoisin valinta Trumpin ohella USA:n historiassa, jos hän pääsisi valtaan presidenttinä.

e. alkuperäinen vaatimus ja sen jälkeen yksi linkki joissa äärivasemmiston näkemyksiä käsitellään:

On Russia's Invasion of Ukraine - Democratic Socialists of America (DSA)

The Democratic Socialists of America condemns Russia’s invasion of Ukraine and demands immediate diplomacy and de-escalation to resolve this crisis. We stand in solidarity with the working classes of Ukraine and Russia who will undoubtedly bear the brunt of this war, and with antiwar protestors...

www.dsausa.org

Socialists’ Response to War in Ukraine Has Put Some Democrats on Edge (Published 2022)

The Democratic Socialists of America’s view that U.S. “imperialist expansionism” through NATO fueled Russia’s invasion has created challenges for politicians aligned with the group.

www.nytimes.com

 

[jussi_j]

Jenkkilän kontekstissa taidettaisiin olla "ultra left wing communists", kuten kaikki muutkin Pohjoismaat yms. sosiaalidemokratiat. Tosin olisipa sitten yksi sellainenkin senaatissa (tai 2 jos Ruotsi tulee mukaan).

Jenkkilässä on niin paljon eri tason näkemyksiä. Kyllä edellisissä vaaleissa oli yksi ehdokaskin, jonka mielestä pohjoismaat ovat malliesimerkkejä toimivasta systeemistä. Toisaalta jotkut fox-spedet suoltaa täyttä paskaa, mistä oma lempikohtaukseni on kun foxin Trish Reagan vertaa tanskaa venezuelaan tavalla mikä saa myötähäpeämittarit tappin ja vähän yli. Tästä jos joku ei ole nähnyt:

Linkki: https://twitter.com/trish_regan/status/1028702662387163137

jatko-osana sitten debunkkausvideoita, joita toki on monta saatavana ja niistä suosikkini tämä tanskalaisen demarin täydellinen faktantarkastus, missä kumotaan kaikki väitteet alkuperäisestä oksennuksesta.

 

[Individual]

Puhuukohan tuo daami ensiksi Yhdysvalloista? No jobs, no healthcare, losts of violence.. :)

 

[Mojo]

Puhuukohan tuo daami ensiksi Yhdysvalloista? No jobs, no healthcare, losts of violence.. :)

Muutenkin hieman outoa vetää Tanska samaan lauseeseen Venezuelan ja Kuuban kanssa. No, jenkkien yleissivistys jne.

 

[alwahla]

Niin, Tanskassa on tosi huonosti asiat ja se näkyy selvästi monissa tilastoissa. Naurettavaa maksaa helvetisti veroja, koska sillä katetaan terveydenhoito, koulutus, infra, armeija sekä monet, monet muut asiat, jotka sitten ovat joko ilmaisia tai puoli-ilmaisia kansalaisille tai joita ilman kansakunta ei tulisi toimeen.

Fox Newsin mukaan parempi vaihtoehto olisi ilmeisesti todella matala veroprosentti, maksulliset palvelut sekä ylipäänsä kahtiajaon lisääminen ihan niin kuin Jenkkilässä. Trish Reagan vaikuttaa todelliselta älyn jättiläiseltä ja valitettavasti tuossa maassa on miljoonia ihmisiä, jotka pitävät kanavan uutisia totuutena.

 

[Euro71]

Tuossa on Ukraina-ketjussa ollut puhetta Kaliningradista, Suwalkin käytävästä ja Baltian maista. Kun olin sitä vähän pohtimassa, niin mietin, että aihe sopii itse asiassa tänne vähän paremmin.

Ruotsin ja Suomen Nato-jäsenyydestä tuumasimme jo tuolla ketjun alkupäässä, että se vakauttaa Itämeren aluetta vähentämällä alueelta epävarmuustekijöitä ja kysymysmerkkejä, mutta lisää jännitettä Venäjän rajalla. Itämeren alueesta muodostuu Naton sisämeri - tai oikeammin, Itämeren alueen maista kaikki Venäjää lukuunottamatta ovat puolustusliitossa keskenään, se on ehkä parempi tulkinta.

Tämä puolestaan varmasti aiheuttaa painetta Kaliningradin tilanteeseen. Sehän on yksi toisen maailmansodan aiheuttamista kivuliaista tulehduspisteistä. Se on aiheuttanut, aiheuttaa ja tulee aiheuttamaan jännitettä Venäjän ja muun Euroopan välille niin kauan, kun se on tuollainen oma miehitetty ja militarisoitu saarekkeensa. Tuossa joku vuosi sitten arvelin, että Euroopan ja Venäjän välille syttyy jonkinlainen sota aikataululla X, koska näitä vanhoja tulehduspisteitä kytee Euroopassa edelleen.

Lyhyellä aikajänteellä Venäjä käyttänee Kaliningradia "häiriölähteenä" Euroopassa. Se on nytkin ikään kuin ohimolle laitettu ladattu revolveri, ja Venäjä pitää tuosta ajatuksesta kiinni sijoittamalla sinne ohjuksia. Mutta entä pitkällä tähtäimellä?

Oma harras toiveeni on se, että johonkin vuoteen 2070 mennessä Kaliningrad on joko itsenäinen tai edes autonominen alue. Sillähän ei sinänsä ole mitään hätää "Nato-pussissa", jos ei lasketa alueelle sijoitettuja venäläisiä ohjuksia.

 

[IceWalker]

Tämä on kyllä Suomen jäsenyyden etenemisen kannalta hyvä uutinen, että Bidenin hallinto on ilmaissut tukensa F-16-hävittäjien myymiseksi Turkille. Nyt kun Turkki on saanut jotain niin Ruotsilta kuin Suomelta, mutta ennen kaikkea Yhdysvalloilta, uskon sen pysyvän paremmin ruodussa koko Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessin ajan. Jos Turkki rupeaa vielä hankalaksi, Bidenilla on F-16-kysymys, jolla palauttaa Turkki oikeille raiteille.

Turkki on edelleen vastarannan kiiski, mutta on onnellista, että natokysymys on Erdoganille vain taktinen, strateginen. Jos hän saa, mitä haluaa USA:lta, on mahdollista, että Turkki tyytyy tulkitsemaan asioita omalla tavallaan ja esittää tapahtuneen omaksi voitokseen, vaikka ei käytännössä saisikaan yhtään "terroristia" vankiloihinsa Suomelta tai Ruotsilta.

Tietysti täytyy vielä esittää synkempikin skenaario, jossa Turkki hävittäjäkauppojen lisäksi vaatii meiltä konkreettisia toimia sopimuksen täytäntöönpanossa. Tosin USA pystyy kiristämään Turkkia kaupoilla, joten uhka ei ole kovin todellinen.

Erdogan saattaa kuitenkin vielä heittäytyä poikkiteloin, mutta tämä tapahtunee enemmän kotiyleisön viihdyttämiseksi. Se, että Turkki katsoo oman etunsa vuoksi olevan parempi kuulua Natoon, on Suomelle hyvin tärkeä asia. Turkki ei omaa vapaamatkustajan statusta, vaan on myös sidoksissa Natoon.

Mieleen tulevat Kreikka ja Venäjä, jotka molemmat ovat varsin selkeä syy Natoon kuulumiselle. Kreikassa eivät itkijäiset kestäisi kovin pitkää, mikäli Turkki haluaisi lähteä Natosta. Toisaalta, joutuminen kurdeja vastaan ilman USA:n suvaitsevaisuutta, olisi sekin varsin epämieluisaa. Herkullista olisi se, jos USA aseistaisi kurdeja Turkkia vastaan.

Näistä syistä johtuen, Turkin eli Erdoganin on pakko miettiä, miten kasvojaan menettämästä voisi lopettaa jankkaamisen itsepäisten pohjoisten asukkien kanssa. Tarvitaan varmaan vielä kokouksia, jossa Niinistö teeskentelee kuuntelevansa Erdogania ja Erdogan voi esittää suurta johtajaa, joka on juuri ratkaissut polttavan ongelman kurditerroristien muodostamasta uhasta. Suomenkin on pakko teeskennellä, ettei Turkki suinkaan terrorisoi kurdeja sietämättömällä tavalla.

 

[Euro71]

Erdogan saattaa kuitenkin vielä heittäytyä poikkiteloin, mutta tämä tapahtunee enemmän kotiyleisön viihdyttämiseksi. Se, että Turkki katsoo oman etunsa vuoksi olevan parempi kuulua Natoon, on Suomelle hyvin tärkeä asia. Turkki ei omaa vapaamatkustajan statusta, vaan on myös sidoksissa Natoon.

Mieleen tulevat Kreikka ja Venäjä, jotka molemmat ovat varsin selkeä syy Natoon kuulumiselle. Kreikassa eivät itkijäiset kestäisi kovin pitkää, mikäli Turkki haluaisi lähteä Natosta. Toisaalta, joutuminen kurdeja vastaan ilman USA:n suvaitsevaisuutta, olisi sekin varsin epämieluisaa. Herkullista olisi se, jos USA aseistaisi kurdeja Turkkia vastaan.

Jos totta puhutaan, niin Turkin maantieteellistä asemaa ei tule kadehdittua. Ei Suomenkaan maantieteellinen sijainti mitenkään herkullinen ole, mutta Turkilla on etelärajansa takana läjäpäin kaikenlaisia härövaltioita ja pohjoispuolella nyt sota. Kuten sanot, niin ei Turkki kyllä kovin mielellään Natosta ulos kävelisi.

Siksi aina välistä ihmetyttää, miksi Turkki pissaa murokuppiinsa ihan tieten tahtoen. Toki syyt ovat sisäpoliittisia ja toki pääsyy on Erdoganin halu pysyä vallassa(*), mutta todella kovasti Turkki tekee töitä laittaakseen itsensä vaikeaan asemaan. Niin kuin nyt tässä Suomen ja Ruotsin tapauksessa, oikein etsimällä etsitään riitaa pikavoittojen hankkimiseksi. Kevättalvella mietin, että Turkin suhteen on fifty-sixty, että kummalla taktiikalla lähtee liikkeelle, hakemaan kiristyksellä myönnytyksiä itselleen vai sydämellisellä otteella hakemaan Suomesta ja Ruotsista itselleen liittolaista EU:hun.

Ehkä Erdoganilta sitten kuitenkin puuttui luottoa Suomeen ja Ruotsiin, ja ehkä sisäpoliittinen tilanne on sittenkin sen verran vaikea, että on pakko elää hetkessä ja ottaa se, mitä irti saa.

(*) Voin muistaa väärin, mutta eikö Erdogan alun perin ollut kurdien suhteen neuvottelukannalla, kunnes huomasi, että hänen neuvottelupolitiikkansa kasvattaa kilpailevan puolueen suosiota. Sitä seurasi sitten täyskäännös.

 

[Euro71]

Sellaista tulin muuten miettineeksi nyt lukiessa Ural Airlinesin koneen erikoisesta reitistä, että jotta... Nythän keväällä oli jo jotain puhetta siitä, että nk. Jäämeren rata saattaisi saada Nato-jäsenyyden kautta uutta tuulta purjeisiinsa. Siitä oli jotain sellaista puhetta, että strategisesti ajateltuna olisi kiva saada maayhteys Itämeren lisäksi myös Jäämeren puolelta.

Sitä mietin keväällä, että mahtaisiko Nato-jäsenyyden myötä myös Helsinki-Tallina -tunneli saada jonkinlaista uutta kiinnostusta ihan strategisessa mielessä? Siitäkin ollaan aina välistä paljon puhuttu.

 

[Brent Sapergia]

Mietin semmoista että kun joskus laukeaa artikla 5. päälle, niin että joku hyökkää roskavaltio Turkkiin, niin moniko härmästä lähtee avuksi? Mulla on ainakin kurkku just silloin kipeä.

 

[Raid76]

Jaaha, jo basaarimies alkoi jyrähdellä. Otteita IL:n feedistä kokouksesta (alinna vanhin postaus):

"klo 17:06 (17:11): Jos Suomi ja Ruotsi eivät toteuta lupauksia, Turkki ei ratifioi jäsenyyksiä​

Erdogan sanoo, että Suomen ja Ruotsin on lunastettava lupauksensa, ja jos ei, Turkki ei lähetä ratifiointia Turkin parlamentille.
- Emme lähetä asiakirjaa parlamenttiimme hyväksyttäväksi ennen kuin Ruotsi ja Suomi ovat täyttäneet vaatimuksemme. Kuinka kauan Pohjois-Makedonia oli ehdolla Natoon? 20 vuotta. En sano, että näin käy, mutta ymmärrätte, mitä tarkoitan, Erdogan sanoo.
klo 17:04: Turkin Erdogan siis vaatii edelleen, että Suomi ja Ruotsi luovuttavat terroristeiksi nimeämiään henkilöitä ja vaatii, että Suomi ja Ruotsi muuttaisivat lainsäädäntöään. Suomen ulkoministeri Haavisto ja presidentti Niinistö ovat korostaneet, että Turkin kanssa tiistaina tehty sopimus ei vaadi Suomelta muutoksia lainsäädäntöön, ja että Turkin hallinto ei ole virallisesti lähettänyt nimilistaa luovutettavista henkilöistä.

klo 16:54: Erdogan sanoo, että julistus on diplomatian voitto. Analysoimme sen valossa Ruotsin ja Suomen toimintaa.
Olemme saaneet Suomelta ja Ruotsilta vakuutuksen, että terroristinen propaganda Turkkia vastaan loppuu ja loppuu pysyvästi, hän sanoo.
Erdogan: Maat muuttavat lainsäädäntöään ja luovuttavat pyytämiämme terroristeja. Tapasin presidentti Niinistön ja pääministeri Anderssonin.
klo 16:51: Erdogan: Yhteisymmärrysasiakirja on kutsu, mutta eniten ratkaisee lupausten pitäminen. Suomen ja Ruotsin pitää täyttää lupaukset."

Turkin Erdogan uhkaa pysäyttää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyksien ratifioinnin

Naton huippukokousneuvottelut käytiin Madridissa. Iltalehti seurasi tapahtumia tässä jutussa.

www.iltalehti.fi