Tosta löytyy selonteko kokonaisuudessaan.
Liittymättä jättämisen haitta voi olla eksistentiaalinen, ja sen haitan todennäköisyys ei ole edes pienistä pienin, kun naapurissa on Venäjä.Minulla ei ole mitään liittymistä vastaan, mutta koen, että hyödyt ovat lähinnä symbolisia, kun taas haitat voivat olla todellisia.
Ainakaan tässä ketjussa ei ole jäänyt huomiotta, mediassa ehkä. Minäkin olen useita viestejä kirjoittanut 100% Nato-yhteensopivasta Suomesta. Ja aivan varmasti nostanut jossain niistä esiin esim isäntämaasopimuksen. Mikä muuten tehtiin Tuomiojan vahtivuorolla, joten hänkin on salaa Nato-haukka. hymiö Toinen hyvä esimerkki on Nato-aakkoset, jotka otettiin käyttöön (googlaa) 2005. Pitkäjänteistä.Kaikkonen nosti hyvässä puheessaan esille hyvin tärkeän seikan, joka on jäänyt viime kuukausina ehkä liian vähälle huomiolle. Tämän hyvin nopean Nato-jäsenyyshakemyksen on mahdollistanut viimeisen 30 vuoden aikana tehty määrätietoinen työ Suomen puolustuksen yhteensovittamisesta Naton kanssa, jotta jos tulee tarvetta hakea Nato-jäsenyyttä, se ei jää kiinni puolustusvoimista.
Tämä tulee bonuksena ja hyvänä sellaisena kaupan päälle. Vuonna -48 solmittu side katkeaa. Sinänsä hassua, että se oli pakotettu side ja Venäjä myös pakotti sen katkaisemaan. Joku voisi sanoa, ryssivät senkin. Hyökkäys Ukrainaan on Putinille todella korkean tason katastrofi ja Suomen liittymnen Natoon on kirsikka sen kakun päällä.Tässä ei ole ainoastaan hakemassa turvaa, vaan myös katkaisemassa ikiaikaisia henkisiä siteitä Venäjään.
No tämähän meni melkein oikein. Molemmat ilmoittivat myönteisen kantansa 12.5. ja päätöksen NATO-jäsenyyden hakemisesta 15.5.Olisi jännä sattuma, mikäli presidentti Niinistö ilmoittaisi myönteisen kantansa 12.5. ja pääministeri Marin 15.5. Sattuisivat olemaan Snellmanin ja suomalaisuuden päivä sekä kaatuneitten muistopäivä. Jotenkin symbolista.
Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.Nato on suoja kaikkia niitä voimia vastaan maailmassa, jotka pyrkivät uhkaamaan ja haastamaan vapaan kansalaisyhteiskunnan olemassaoloa.
Yhdysvallat ei tietenkään ole malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta ja edes toimivimmasta demokratiasta. Yhdysvallat kuitenkin allekirjoittaa edelleen nämä ihanteet/arvot sekä on valmis puolustamaan niitä aseellisesti ja pystyy tekemään sen vielä selvästi vakuuttavimmin. Jopa niin vakuuttavasti, ettei sitä lähdetä yleensä edes haastamaan, ei ainakaan suoraan. Ilman USA:n sotilasmahtia myös eurooppalainen vapaa kansalaisyhteiskunta ja demokratia olisi paljon pahemmin uhattuna.Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.
Trumpin kaudella asiantuntijat puhuivat sisällissodan mahdollisuudesta. Sen jälkeenkään tilanne ei ole mitenkään erityisesti rauhoittunut, vaan maa on ajautumassa kaaokseen.
Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.
Trumpin kaudella asiantuntijat puhuivat sisällissodan mahdollisuudesta. Sen jälkeenkään tilanne ei ole mitenkään erityisesti rauhoittunut, vaan maa on ajautumassa kaaokseen.
No minä olenkin ihmetellyt, että kun näitä tiedotustilaisuuksia liputetaan ;) Ei, vaan, sattumaa tai harkittua, niin symbolisesti hyvin valitut päivät.No tämähän meni melkein oikein. Molemmat ilmoittivat myönteisen kantansa 12.5. ja päätöksen NATO-jäsenyyden hakemisesta 15.5.
Hyvin samat fiilikset!Tietyllä lailla tässä eräs iso ympyrä sulkeutuu omassakin elämässä.
Ehdottomasti kyllä. Juuri kun tuossa yhdessä alustuksessa puhuttiin toisen maailmansodan jälkimainingeista (vuodesta -48), niin itsestäkin tuntuu todella vahvasti siltä, että toinen maailmansota on täällä viimein taputeltu. Toivottavasti Saksa seuraa perässä ja karistaa haamuja harteiltaan, mutta ehkä se siellä ei tapahdu näin selkeän tiedotustilaisuuden muodossa kuin Suomessa.Ainakin minä tunsin torstain ilmoituksen vapauden tunteena. Toinen maailmansota päättyy vihdoin Suomen osalta 2022. Onko muilla samoja fiiliksiä?
Turkin tilanne tullee olemaan vaikea vielä pitkään ja pidän sille syynä sen etelärajaa, eli sen rajanaapureita Syyriaa, Irakia ja Irania. Kun Iran oli aikanaan suht sekulaarinen valtio, niin Turkinkin oli helpompi olla sellainen. Diktatuurien koveneminen etelässä leviää hyvin helposti myös Turkkiin.Lisäksi NATO kuitenkin on erittäin lähellä vapaiden demokraattisten maiden liittoa, vielä kun Turkki jotenkin saataisiin paremmalle uralle..
Mutta keskustelua tuntuu juuri nyt silti hallitsevan se näkemys, että Natossa ei ole mitään negatiivisia puolia.
Saulilla pikkuisen kangertelee tuo toinen kotimainen kieli. Kuulostaa samalta kuin meikäläinen koulun ruotsin tunneilla.
Ollaan suomalaisuuden ytimessä, kun hyvin englantia lausuvan Marinin englantia haukutaan teennäiseksi. Parempi kun vetäisi suoraselkäisesti rallinenglannilla läpi tiedotustilaisuudet. Näin vain Suomessa.Jopa Marinin teennäinen englanti on kiusallisempaa kuultavaa kuin ruotsia tai englantia puhuva Niinistö.
Pakko antaa eriävä mielipide. Niinistön ulosanti on kyllä niin kamalan kankeaa kielestä riippumatta. Marinia, Kaikkosta ja Haavistoa on sen sijaan paljon mukavampi kuunnella. Jos tuosta kolmikosta nyt olisi pakko paras valita, niin itse sanoisin, että Haavisto.Mutta silti sitä kuuntelee mieluummin kuin suomea puhuvaa Antti Kaikkosta. Jopa Marinin teennäinen englanti on kiusallisempaa kuultavaa kuin ruotsia tai englantia puhuva Niinistö.
Torstaina kun Sanna ja Sauli kertoivat Nato-kantansa oli suomalaisuuden päivä. Tänään kun TP-utva päätti Suomen hakevan Natoon on tosiaan kaatuneiden muistopäivä. Tuskinpa sattumaa. Tyylikästä.Kävin tänään vaeltelemassa luonnossa. Aurinko paistoi ja linnut laulavat. Tuntui aika juhlavalta.
Kotiin ajellessa huomasin siniristilippujen hiljaa huimuillen lipputangoissa. Kaatuneiden muistopäivä. Samalla radiossa kerrottiin Suomen hakevan NATO jäsenyyttä.
Tänään on aivan erityinen syy muistaa sodassa kaatuneita. He eivät kuolleet turhaan. He ovat mahdollistaneet meidän vapauden. Suomi on turvassa.
Mitään tuollaista asennetta ei todellisuudessa Suomessa ole, että jos ei ole NATO:n puolella, on NATO:n kannattajia vastaan. Aivan puhdasta höpöä.Ja valitettavasti myös asenne, että jos ei ole Natoon liittymisen puolella, olet meitä vastaan. Todellisuudessa yhtenäinen ajattelutapa on, jos Venäjä ei ole rauhan puolella, on se sitä vastaan. Tätä presidenttikin tarkoitti on kehottaessaan (Putinia)katsomaan peiliin/peiliä.
Natolle ei vain ole eurooppalaista vaihtoehtoa. Toinen vaihtoehto lienee puolustusliitto Kiinan ja sen satelliittien kanssa, tuskin sellaista voisi oikeasti miettiäkään. Oltaisiin ihan väärässä seurassa.Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.
Trumpin kaudella asiantuntijat puhuivat sisällissodan mahdollisuudesta. Sen jälkeenkään tilanne ei ole mitenkään erityisesti rauhoittunut, vaan maa on ajautumassa kaaokseen.
Monta kertaa eurooppalaista puolustusliitto on rakennettu, mutta aina on todettu, että NATO riittää ja USA:ta tarvitaan. Pisimmälle päästiin WEU:n kanssa, josta piti tulla eurooppalainen puolustusliitto osana NATO:a. Mutta ei tämäkään tulta ottanut, ja WEU lakkautettiin 2011. Macronilla oli omat suunnitelmat Trumpin aikana ja Niinistö tuki niitä julkisuudessa. Mutta ei Ranskakaan oikeasti ole USA:sta eroon pyrkimässä. Aika näyttää mitä tapahtuu, jos Trump nousee valtaan. En usko, että juuri mitään NATO:n suhteen.Minusta USA on matkalla täydelliseen rappioon ja kaikkea muuta kuin malliesimerkki vapaasta kansalaisyhteiskunnasta. Paljon mieluummin kuuluisin eurooppalaiseen puolustusliittoon, jossa USA ei ole mukana.
Mitään tuollaista asennetta ei todellisuudessa Suomessa ole, että jos ei ole NATO:n puolella, on NATO:n kannattajia vastaan. Aivan puhdasta höpöä.
Pakko antaa eriävä mielipide. Niinistön ulosanti on kyllä niin kamalan kankeaa kielestä riippumatta. Marinia, Kaikkosta ja Haavistoa on sen sijaan paljon mukavampi kuunnella. Jos tuosta kolmikosta nyt olisi pakko paras valita, niin itse sanoisin, että Haavisto.
Minä en kyllä tarkoittanut lausumista, vaan ihan ulosannin sujuvuutta. Sujuvaa ja selkeää puhetta on helpompi seurata. Tämä on siis ihan puhtaasti vain henkilökohtainen tunne. Niinistön puhetta kuunnellessa tekee itse mieli alkaa täydentämään lauseita ja sitä koettaa virtuaalisella tavalla hoputtaa :)Ei tämä mikään kilpailu ole, mutta minusta Suomessa moititaan liikaa toisten taitoa tai taidottomuutta lausua vieraita kieliä, vaikka samaan aikaan ihaillaan, kun islantilaisilla on englantia puhuessaan kaunis aksentti.
Hyvä pointti! :)Olen aikaisemmin tuskaillut Niinistön verkkaista puhetapaa, mutta kun tajusin, että Olli Rehn on hyvin mahdollisesti Suomen seuraava presidentti, päätin alkaa totuttautua sillä Rehn on varmaan Niinistöäkin verk-kai-se-mp-i-ä-ö.
Eipä ole valtamediassakaan eikä muuallakaan. Toki somesta löytyy. Kun et somea maininnut, oletin sinun tarkoittaneen vähän somea laajempaa näkökulmaa.Parlamentissa ei, mikä kertoo Suomesta hyvää. Somessa sen sijaan on, mikä kertoo somesta pahaa.