Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Tadu]

Suomi on valmis hakemaan Nato-jäsenyyttä – näin arvio on muotoutunut

Suunta on tiedossa, nyt on kysymys siitä, milloin Suomi jättää hakemuksensa, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

”IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Ruotsin pääministeripuolue sosialidemokraatit olisi yrittänyt puhua Marinille ja Niinistölle sen vaihtoehdon puolesta, että Suomellekin riittäisi yhteistyön syventäminen.

Tämä ei ole Suomen johtoa vakuuttanut, vaan suomalaiset kokevat, että näin toimimalla Ruotsin demarit yrittävät välttää itselleen vaikean Nato-ratkaisun tekemistä.”

IL:n tietojen mukaan Suomen valtionjohdossa esiintyy johtajuutta.

”Tällä aikataululla Suomi lähettäisi kesäkuussa Naton päämajaan Brysseliin jäsenhakemusilmoituksen.

Naton 30 jäsenmaan valtiojohtajat tekisivät 29.–30. kesäkuuta Naton huippukokouksessa Madridissa periaatepäätöksen Suomen hyväksymisestä Naton 31. jäsenmaaksi.”

 

[julle-jr]

Suomi on valmis hakemaan Nato-jäsenyyttä – näin arvio on muotoutunut

Suunta on tiedossa, nyt on kysymys siitä, milloin Suomi jättää hakemuksensa, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

”IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Ruotsin pääministeripuolue sosialidemokraatit olisi yrittänyt puhua Marinille ja Niinistölle sen vaihtoehdon puolesta, että Suomellekin riittäisi yhteistyön syventäminen.

Tämä ei ole Suomen johtoa vakuuttanut, vaan suomalaiset kokevat, että näin toimimalla Ruotsin demarit yrittävät välttää itselleen vaikean Nato-ratkaisun tekemistä.”

IL:n tietojen mukaan Suomen valtionjohdossa esiintyy johtajuutta.

”Tällä aikataululla Suomi lähettäisi kesäkuussa Naton päämajaan Brysseliin jäsenhakemusilmoituksen.

Naton 30 jäsenmaan valtiojohtajat tekisivät 29.–30. kesäkuuta Naton huippukokouksessa Madridissa periaatepäätöksen Suomen hyväksymisestä Naton 31. jäsenmaaksi.”

Noniin, vaikka täällä onkin sinänsä ihan aiheesta dissattu Suomen demareita ja kehuttu Ruotsin demareita kuinka ovat järkeviä ja vastaavat monessa suhteessa pragmaattisuudessaan Suomen maltillista oikeistoa kun taas Suomen demarit ovat jämähtäneet omaan menneisyyteensä... No näköjään joissakin asioissa näyttää olevan toisin päin, mikäli tuo pitää paikkansa.

 

[Lykosia]

Suurin haitta on se, kun ei vielä tiedetä miten liittyminen vaikuttaa euroopan turvallisuustilanteeseen.
Toinen itseäni kiusaava seikka on se, että sitoutumisen myötä olemme velvoitettuja auttamaan muita Natomaita. Naton ulkopuolisen uhkan torjumisessa vielä hyväksyttävää, mutta entäpäs jos kaksi Natomaata alkaa tapella keskenään? Mitä silloin tapahtuu? Olisiko silloin viisainta olla täällä takarivissä seuraamassa tilannetta? Vai joudummeko haluamattamme valitsemaan puolemme Naton päätöksen perusteella? Onko se etumme?

Tuskinpa se tilanne paljoa huonommaksi voi enää mennä.

Naton päätöksen teko perustuu yksimielisyyteen, jos yksikin jäsen vastustaa jotain, silloin Nato ei voi toimia. Toki itsenäiset jäsenet voivat omalla tahollaan tehdä, mitä haluavat. 5 artikla myös puhuu hyökkäyksestä yhtä Nato maata vastaan, joten jos kaksi Nato maata alkaa sotimaan, silloin 5 artikla ainakin edellyttää asettumista hyökkäyksen kohteeksi joutuneen tueksi. Lisäksi 5 artikla ei suoraan edellytä sotilaallista apua, vaikka niin usein tulkitaan, sen voi täyttää myös humanitäärisellä avulla tai muulla tuella.

 

[Tuamas]

Noniin, vaikka täällä onkin sinänsä ihan aiheesta dissattu Suomen demareita ja kehuttu Ruotsin demareita kuinka ovat järkeviä ja vastaavat monessa suhteessa pragmaattisuudessaan Suomen maltillista oikeistoa kun taas Suomen demarit ovat jämähtäneet omaan menneisyyteensä... No näköjään joissakin asioissa näyttää olevan toisin päin, mikäli tuo pitää paikkansa.

Ruotsin demarit ovat kokeneet valaistumisen talousasioissa, kun maa meinasi ajaa karille aikanaan 90-luvulla.

Nyt vielä hakataan päätä puolueettomuusmäntyyn, kun Suomen puskurin takana voi vielä hetken elää irti maailman realiteeteista.

 

[Sako]

Maa itsessään ei ole mitenkään rikas, mutta on silti rankattu maailman 5. rikkaimmaksi jos luonnonvaroja mitataan. Kyky hyödyntää niitä on sitten ihan eri asia kuin se että niitä on.

Venäjän rooli tulee pysymään raaka-aineiden toimittajana. Syyt ovat puhtaasti sisäiset. Kehitysmaataloudella maasta ei tule rikasta. Edellytykset olisi isoon vaurauteen, kun ottaa huomioon asiallisen koulutustason ja luonnonvarat.

Ruotsin demarit ovat kokeneet valaistumisen talousasioissa, kun maa meinasi ajaa karille aikanaan 90-luvulla.

Nyt vielä hakataan päätä puolueettomuusmäntyyn, kun Suomen puskurin takana voi vielä hetken elää irti maailman realiteeteista.

Tasoissa mennään, kun täällä hakataan päätä talousmäntyyn.

 

[julle-jr]

Ruotsin demarit ovat kokeneet valaistumisen talousasioissa, kun maa meinasi ajaa karille aikanaan 90-luvulla.

Nyt vielä hakataan päätä puolueettomuusmäntyyn, kun Suomen puskurin takana voi vielä hetken elää irti maailman realiteeteista.

Niin, kai maan suvereniteettiin, ulkoisiin uhkakuviin ja sitä kautta maariskiin liittyvät kysymykset voi jotenkin nähdä irrallisina talousasioista, mutta ei se kovin järkevää ole irroittaa nitä kysymyksiä ikään kuin muusta reaalimaailmasta.

 

[Morgoth]

Tasoissa mennään, kun täällä hakataan päätä talousmäntyyn.

Kaikkea ei voi saada tai taloutta voi yrittää korjata sitten seuraavalla vaalikaudella. Jos toi kirjoitus pitää paikkaansa niin itseasiassa Niinistö ja Marin ovat hoitaneet hommansa ihan loistavasti, vaikka palstaa lukemalla jotain ihan muuta voisi kuvitella.

Dom Perignonia voisi käydä ostamassa pari pulloa ja säästää toisen muistoksi. 29.6-30.6 ovat ne päivät, kun voisi toisen pullon toivottavasti avata.

 

[BigJ]

Eiköhän Ruotsin ole käytännössä pakko liittyä, jos Suomi littyy. Muussa tapauksessa Venäjä voi viedä Gotlannin, eikä muut itämeren maat saa sotilaallisesti auttaa Ruotsia, ettei Nato osallistu selkkaukseen.

Tuskin se noin simppelisti tietenkään menisi, mutta mahdotonta nähdä, että Ruotsi olisi yksin ulkona.

 

[Sako]

Kaikkea ei voi saada tai taloutta voi yrittää korjata sitten seuraavalla vaalikaudella.

Toivottavasti alkaa. Sarasvuolta voivat kysellä, että mitä lääkkeitä olisi hyvä ottaa huomioon. Talouden kanssa on tötöilty pidempään, useiden hallitusten toimesta.

 

[Magenta]

Eiköhän Ruotsin ole käytännössä pakko liittyä, jos Suomi littyy. Muussa tapauksessa Venäjä voi viedä Gotlannin, eikä muut itämeren maat saa sotilaallisesti auttaa Ruotsia, ettei Nato osallistu selkkaukseen.

Tuskin se noin simppelisti tietenkään menisi, mutta mahdotonta nähdä, että Ruotsi olisi yksin ulkona.

Näin. Suomi tulee vetämään Ruotsin mukanaan Natoon, se minkälaisella viiveellä jää vielä nähtäväksi.

 

[Sako]

Eiköhän Ruotsin ole käytännössä pakko liittyä, jos Suomi littyy. Muussa tapauksessa Venäjä voi viedä Gotlannin, eikä muut itämeren maat saa sotilaallisesti auttaa Ruotsia, ettei Nato osallistu selkkaukseen.

Tuskin se noin simppelisti tietenkään menisi, mutta mahdotonta nähdä, että Ruotsi olisi yksin ulkona.

Nou hätä. Ruotsin olisi silti isommassa kahakassa annettava vähintään alueet käyttöönsä, koska 42.7 velvoittaa auttamaan EU-kumppaneita. Eli asema etupiirinä säilyy ja Naton hyödyt jää saamatta. Joten Suomen kannalta ei haittaa mahdottomasti, vaikka Ruotsi jäisi ulos. Molempi parempi tietty.

 

[Derrick]

Ruotsihan tässä pelailee Naton kanssa, kun ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa ja Venäjän sotilaallinen menestys Ukrainassa on ollut mitä on ollut. Venäjän pitäisi käytännössä tehdä maihinnousu Gotlantiin ja manner Ruotsiin ja nyt nähdyn perusteella osaavat lähinnä ampua ballistisia raketteja.

Ruotsilla syyt liittymiseen ovat paljon vähäisemmät kuin esimerkiksi Suomella, jolla yksin jäädessä sotamateriaali yms huoltovarmuus ei kestä pitkää konfliktia.

 

[Tuamas]

Ruotsilla syyt liittymiseen ovat paljon vähäisemmät kuin esimerkiksi Suomella, jolla yksin jäädessä sotamateriaali yms huoltovarmuus ei kestä pitkää konfliktia.

Toki Ruotsilla syyt liittymiseen nousevat melko radikaalisti, jos Suomen suoma puskuri muuttuu luonteeltaan olennaisesti.

 

[Tadu]

Toki Ruotsilla syyt liittymiseen nousevat melko radikaalisti, jos Suomen suoma puskuri muuttuu luonteeltaan olennaisesti.

Tai Suomi puskurina katoaa kokonaan.

 

[Sako]

Ruotsihan tässä pelailee Naton kanssa, kun ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa ja Venäjän sotilaallinen menestys Ukrainassa on ollut mitä on ollut. Venäjän pitäisi käytännössä tehdä maihinnousu Gotlantiin ja manner Ruotsiin ja nyt nähdyn perusteella osaavat lähinnä ampua ballistisia raketteja.

Ruotsilla syyt liittymiseen ovat paljon vähäisemmät kuin esimerkiksi Suomella, jolla yksin jäädessä sotamateriaali yms huoltovarmuus ei kestä pitkää konfliktia.

Nyt nähdyt perusteet voi unohtaa 5-10 vuoden kuluttua, kun ovat saaneet taas Z-voiman rakennettua uudelleen. Tämä on niin iso nöyryytys, että muutoksia tulee isolla kädellä.

 

[Götze]

Nato | Latvia hyväksyisi Suomen Nato-hakemuksen ”samana iltapäivänä” Nato | Latvia hyväksyisi Suomen Nato-hakemuksen ”samana iltapäivänä”

Latviasta ja Belgiasta rohkaisevia kommentteja.

 

[pikkuvaimo]

Nato | Latvia hyväksyisi Suomen Nato-hakemuksen ”samana iltapäivänä” Nato | Latvia hyväksyisi Suomen Nato-hakemuksen ”samana iltapäivänä”

Latviasta ja Belgiasta rohkaisevia kommentteja.

Latvian pääministeri Karinś:

"Eskalaatio tapahtuu vain havaitun heikkouden kautta. Jos Vladimir Putin virheellisesti olettaisi minkä tahansa rajanaapurin olevan heikko tai haavoittuva, teoreettisesti se voisi johtaa Venäjän tekemään huonoja päätöksiä”, Kariņš sanoo.


”Mutta kun olemme vahvoja, sen Putin ymmärtää. Ja Suomella on fantastiset puolustusvoimat, monen maan kateuden kohde. Latvia on ottanut mallia Suomesta puolustussuunnittelussaan. Jos maanne olisi Naton jäsen, silloin ilman muuta Naton 30 jäsenmaan koko voima olisi takananne. Se olisi Putinille vahva signaali.”

NATOn voima on takana jos olet jäsen. Ja ainakin Latvian mielestä Suomen PV on todellakin vahvistus.

 

[Saskatoon]

Latvian pääministeri Karinś:

"Eskalaatio tapahtuu vain havaitun heikkouden kautta. Jos Vladimir Putin virheellisesti olettaisi minkä tahansa rajanaapurin olevan heikko tai haavoittuva, teoreettisesti se voisi johtaa Venäjän tekemään huonoja päätöksiä”, Kariņš sanoo.


”Mutta kun olemme vahvoja, sen Putin ymmärtää. Ja Suomella on fantastiset puolustusvoimat, monen maan kateuden kohde. Latvia on ottanut mallia Suomesta puolustussuunnittelussaan. Jos maanne olisi Naton jäsen, silloin ilman muuta Naton 30 jäsenmaan koko voima olisi takananne. Se olisi Putinille vahva signaali.”

NATOn voima on takana jos olet jäsen. Ja ainakin Latvian mielestä Suomen PV on todellakin vahvistus.

NATO-Suomi olisi suuri vahvistus erityisesti Baltian maiden puolustukselle huoltoyhteyksien ja ilmavalvonnan takia, joten ei ihmekään, että siellä suunnalla suhtaudutaan Suomen jäsenyyteen hyvin positiivisesti.

 

[mjr]

Nyt tuo Niinistön haastattelu oli selkeästi parempi - etenkin edes jos vähän ymmärtää miehen äidinkieltä, kryptismiä. Päättelen ettemme yksinkertaisesti vain aio etukäteen ilmoittaa, että Nato-hakemus on lähdössä vaan että tämä päätös-prosessi yritetään sovittaa mahdollisimman lyhyeen aikaperiodiin.

 

[Stonewall]

Latvian pääministeri Karinś:

"Eskalaatio tapahtuu vain havaitun heikkouden kautta. Jos Vladimir Putin virheellisesti olettaisi minkä tahansa rajanaapurin olevan heikko tai haavoittuva, teoreettisesti se voisi johtaa Venäjän tekemään huonoja päätöksiä”, Kariņš sanoo.


”Mutta kun olemme vahvoja, sen Putin ymmärtää. Ja Suomella on fantastiset puolustusvoimat, monen maan kateuden kohde. Latvia on ottanut mallia Suomesta puolustussuunnittelussaan. Jos maanne olisi Naton jäsen, silloin ilman muuta Naton 30 jäsenmaan koko voima olisi takananne. Se olisi Putinille vahva signaali.”

NATOn voima on takana jos olet jäsen. Ja ainakin Latvian mielestä Suomen PV on todellakin vahvistus.

No, Suomesta on tullut hiipimällä Pohjoisen Israel, alueellinen sotilaallinen suurvalta, kun muut ovat heikentäneet puolustustaan. Tällä nurkalla vain Pietarin sotilaspiiri kilpailee edes vähän alusta voimassa. Muut Pohjoismaat pitää laittaa yhteen ja sittenkin tiukkaa tekee. Jopa Saksa on siinä ja siinä vertailussa meidän kanssamme, koska he eivät ole pitäneet kalustostaan huolta. Onhan se selvää, että Suomi vahvistaisi suuresti NATOa ja olemme tervetulleita.
Tähän asti on on ollut tärkeää meille itsellemme pohtia haluammeko NATOn eturintamaan, koska sodan tullen Helsinkiä pommitettaisiin kuin Kiovaa tai Mariupulia parhaillaan. Tai jopa takaisin ydinasein. Mutta nyt on selvää, ettei Venäjästä ole meille vastusta etenkään jos vielä olemme Natossa, joten jäsenyydelle on vähän esteitä.

 

[mjr]

No, Suomesta on tullut hiipimällä Pohjoisen Israel, alueellinen sotilaallinen suurvalta

Tunnustan että hätkähdin kun tuli vastaan tieto, että meillä olisi Länsi-Euroopan vahvin tykistö... Plus se että meillä on pidetty asevelvollisuus kunnossa - vaikka reserviä on karsittu niin siltikin meillä on olennaisesti se vahvuus mikä oli kylmän sodan aikoina. Historia ei pysähtynyt onnen pasifistiseen auvoon 1990-luvulla, ja harvana länsimaana Suomi tajusi tämän. Maantieto ja historia opettivat.

 

[PataJaska]

Tunnustan että hätkähdin kun tuli vastaan tieto, että meillä olisi Länsi-Euroopan vahvin tykistö...

Ihan totta et ollut tietoinen? Minä luulin, että juuri tuo tykistö on kansallinen ylpeyden aihe, joka on koko kansan tiedossa. Natolla ei todellakaan ole tarjota tykistöpuolella tällä haavaa mitään sellaista, mitä Suomi toisi mukanaan siihen järjestöön. Minun käsittääkseni Suomen tykistö kattaa kappalemääräisesti noin 1500 yksikköä, ja niistä noin 800 on sellaista kamaa, joilla tehdään sitten isommistakin panssarikolonnista jauhelihaa oikein urakalla.. joku voi korjata tai täydentää jos on vielä parempaa tietoa

Suomessa on tuota tykistöpuolta ylläpidetty ja ennen kaikkea kehitetty käsittääkseni juuri siksi, että nämä meidän olosuhteemme ja maastomme nimenomaan tukevat tykistön käyttöä ja tekevät sen äärimmäisen tehokkaaksi aselajiksi. Keski-Euroopassa sijaitsevien Nato-maiden olosuhteisiin tykistö ei kerta kaikkiaan sovellu..

 

[mjr]

Ihan totta et ollut tietoinen? Minä luulin, että juuri tuo tykistö on kansallinen ylpeyden aihe, joka on koko kansan tiedossa.

No en todellakaan tiennyt, toki oli käsitys että meillä on vahva kenttätykistö, mutta että esim. jossain Saksassa oltaisiin about riisuttu aseista niin en tosiaan ollut sisäistänyt että missä määrin. Ruotsin tilanteen about tiesin: onneksi heillä sentään on edes yksi toimintakykyinen maa-armeija heidän ja Venäjän välissä.

 

[Vellihousu]

Ihan totta et ollut tietoinen? Minä luulin, että juuri tuo tykistö on kansallinen ylpeyden aihe, joka on koko kansan tiedossa...

En minäkään tiennyt ja ensi kerran kuulen että tykistön pitäisi olla oikea kansallisen ylpeyden aihe. Sotilasparaateja odotellessa...

 

[Aihio]

Tässä keskusteltu myös tuosta Baltian puolustuksesta. Virolaiset kovia uhoamaan, mutta taitaa heidän oma armeijansa olevan aika pieni ja ainakaan kalustopuoleen ei ole investoitu juuri lainkaan. Natoon mentäessä myös tuo Viron puolustus lankeaa osaltaan myös tänne puolelle Suomenlahtea.