Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[magnum37]

Olen vähän huolestunut triosta Niinistö-Vanhanen-Tuomioja. Minulla on muodostunut käsitys, että tämä trio tietyllä tapaa toivoisi aiemman Suomen ulkopoliittisen linjan jatkuvan ja Ruotsin suuntaan vilkuillakaan kovasti. Ehkä haluttaisiin katsoa mitä tässä vielä tapahtuu ja tuleeko Venäjällä esim vallanvaihto. He ovat jo pitkään löytäneet toisensa ja ovat hyvin vaikutusvaltaisia Suomen suunnan suhteen.

Minusta nyt pelataan aikaa.

Niinistö on vielä vanhan koulukunnan poliitikkoja mm. suhtautumisessaan Venäjään, ja se ei voi olla ajoittain näkymättä hänen toiminnassaan. Olen kuitenkin melko vakuuttunut, että Niinistö on lopulta Naton kannalla. Eiköhän turvallisuuspoliittinen pitkänajan kokonaisarviossa nähdä heikot signaalit siitä, että jatkossa nimenomaan Naton rooli tulee kasvamaan osana EU:n turvallisuuspolitiikkaa. Siinä on jatkossa EU-maiden oltava mukana, mikäli halutaan saada turvatakuut ja olla mukana kehittämässä eurooppalasta puolustusjärjestelmää.

Suomella ei ole varaa jäädä ulos. On ymmärrettävä Venäjän alttius yhteiskunnalliseen epävakauteen myös tulevina vuosikymmeninä. Riskit Venäjän suhteen ovat jopa suuremmat kuin mitä olemme tähän asti ymmärtäneet.

 

[Cobol]

Kaikki viittaa edelleen siihen, että Suomi on tekemässä pikaisen hakemuksen Naton jäseneksi parin kuukauden sisällä, ehkä jo siis huhtikuussa. Nämä ovat historiallisia aikoja.

Totta, ja vaikka nostin eilen Vanhasen esille outojen puheidensa takia Maikkarilla, myös Keskusta on mukana prosessissa. Vaikka 60-69 vuotiaat ovat innokkaimpia NATO:n kannattajia (HS 24.3. 2022), samanikäiset poliitikot vaativat keskustavasemmalla hieman enemmän aikaa kuin kansa.

 

[Lätty-ylämummo]

On tässä sellainen kiire että asiamme saadaan asialistalle kesäkuun Naton Madridin kokoukseen. Olet ilmeisen oikeassa siinä, että päätöstä tehdään nyt vuosikymmeniksi. Mutta siinä menee pieleen että Venäjä olisi osa Eurooppaa, nimittäin henkisesti. Sen verran paljon on nyt tullut katsottua noita Martti J Karin haastatteluja, että on ihan selvää ettei siihen maahan ole tulossa länsimaista yhteiskuntaa vaan saamme olla jatkossakin varpaillamme. Esim 30 vuoden päästä jos taas puskee kriisiä niin sitten olisi kovin surullista jos emme olisi Natossa.

Moskovasta on Brysseliin kuta kuinkin sama matka kuin täältä. Venäjä ei ole muuttamassa idemmäs, joten sen tekemiset tai tekemättä jättämiset on olennainen osa eurooppaa. Venäjä ei ole mikään koiran paska hiekkalaatikossa, jonka voi lapioida helvettiin sotkemasta kakaroiden leikkejä. Venäjä on yksi maailman rikkaimmista maista, jonka kytkeminen taloudellisesti eurooppaan olisi ehdottomasti euroopan etu.
Nyt Putin ryssi tuon kehityksen vuosikymmeniksi, mutta Venäjä on ja pysyy euroopassa. Sen k anssa on elettävä, ja sen tekemiset tarkkaan huomioitava. Putin ei ole Venäjä, eikä Venäjä Putin. Nuo kaksi on hyvä pitää erillään Venäjää miettiessä.

 

[Analyzer]

Ei ole tuollaista trioa. Kaikki viittaa edelleen siihen, että Suomi on tekemässä pikaisen hakemuksen Naton jäseneksi parin kuukauden sisällä, ehkä jo siis huhtikuussa. Nämä ovat historiallisia aikoja.

Tätä toivotaan.

Isossa kuvassa NATOLLE on jo eduskunnassa riittävä kannatus, mutta aikataulusta voi olla erimielisyyttä. Ja jos sitten tulee signaalia sodan loppumisesta tai vallanvaihdosta niin se vaaka voi vielä kallistua toiseenkin suuntaan.

Ja tuo trio pitää tiivistä yhteyttä keskenään ja heittelee aika samanlaisia jarruttelevia lausuntoja. Vanhanen-Tuomioja en usko peittelevän tai bluffaavan mitään, Niinistöstä nyt ei ota pirukaan selvää.

 

[mjr]

Venäjä on yksi maailman rikkaimmista maista

Siis missä kohtaa? Eihän ole. Ainakaan jos länsimaalaisittain mitataan kansalaisia eikä terrorihallintojen kokonaisomistuksia - ja vaikka mitattaisiinkin niin ei siltikään.

 

[Tadu]

Venäjä on yksi maailman rikkaimmista maista, jonka kytkeminen taloudellisesti eurooppaan olisi ehdottomasti euroopan etu.

Venäjä on persläpi, josta fiksut ja kykenevät ovat häipyneet vuosikymmenten ajan karkuun muualle heti kun siitä tuli mahdollista NL:n romahdettua. Jäljelle ei ole jäämässä muuta kuin rauniot ja ydinaseet.

 

[Lätty-ylämummo]

Näetkö siis kertomasi mukaan Kokoomus henkisenä kotinasi, että Suomen liittyminen NATO:n jäseneksi voi heikentää Euroopan turvallisuutta? Jos näin, mihin henkinen kotisi perustuu ja mihin perustuu näkemyksesi, jossa Suomen NATO-jäsenyys voi heikentää Euroopan turvallisuutta?

Todettakoon, että Kokoomus näkee NATO-jäsenyyden osana länsimaista liberaalidemokratiaa ja ihmisoikeuksien puolustamista. Suomen mukanaolo vakauttaisi Kokoomuksen mukaan Pohjois-Eurooppaa, sillä olemme Naton näkökulmasta alueen puuttuva puolustuksellinen linkki Arktisen alueen ja Itämeren välissä.

Perusarvojani on yrittäminen, itsenäisyys, tasa-arvo ja omillaan toimeen tuleminen. Tietty vapauden dilema.
En ole ikinä omistanut yhdenkään puolueen jäsenkirjaa, enkä tule omistamaan. Koen Kokoomuksen perusarvoiltaan lähimmäksi, mutta äänestän nykyisin henkilöä puoluetaustasta piittaamatta. Olen perin juurin pettynyt Kokoomuksen hallitusvuosiin, ja nyt harjoitettuun oppositiopolitiikkaan, joka on näköalatonta räksyttämistä.

Natoon liittyminen on kaukana yläpuolella kotimaisen puoluepolitiikan. Siinä ollaan menossa isojen poikien peliin kädellä, jonka arvo on huolella selvitettävä ennen korotuksia. Vaikka Nato on tarjonnut tietyn vakauden, niin tarjosi sen YYA:kin. En pitäisi historiaa missään arvossa mietittäessä sitä, että miten maailma muuttuu ja mitä siellä tapahtuu tulevaisuudessa. Kuten aiemmin sanoin, niin otan jäsenyyden ilolla vastaan, mikäli liittyminen on vakaan harkinnan tulos niiden henkilöiden toimesta, jotka asioista jotain tietävät. Se, että nyt pelottaa, ei ole se oikea syy liittymiseen.

 

[Euro71]

Venäjä on yksi maailman rikkaimmista maista, jonka kytkeminen taloudellisesti eurooppaan olisi ehdottomasti euroopan etu.

Venäjä on luonnonvaroiltaan samalla tavalla rikas kuin vaikkapa Kongo tai Saudi-Arabia. Taloudeltaan se on kooltaan luokkaa Italia. EU - tai oikeastaan Länsi-Eurooppa eli EU + Norja + Sveitsi + Iso-Britannia - on taloudeltaan moninkertainen Venäjään verrattuna.

Se on totta, että ihanteellisessa tapauksessa EU ja Venäjä tekisivät toisiaan hyödyttävää kauppaa keskenään. Kuten olen moneen kertaan sanonut, niin vaikka itse henkilökohtaisesti suhtaudun Venäjään todella epäluuloisesti, niin en tuomitse yrityksiä käydä kauppaa sen kanssa.

Eurooppa on kuitenkin pienten valtioiden kauppaliitto. Monilla Euroopan mailla on ihan omakohtaista kokemusta isojen valtojen miehityksestä. Kun Eurooppa käy kauppaa, niin se samalla vie omaa demokratiaansa näihin kauppakumppaneihin vaihtelevalla menestyksellä. Eurooppa eikä edes Yhdysvallat käy sotia demokratioita kohtaan. Siksi diktatuurinen Venäjä luonnonrikkauksistaan huolimatta sopii todella huonosti Euroopan pirtaan.

Nyt Putin ryssi tuon kehityksen vuosikymmeniksi, mutta Venäjä on ja pysyy euroopassa. Sen k anssa on elettävä, ja sen tekemiset tarkkaan huomioitava. Putin ei ole Venäjä, eikä Venäjä Putin. Nuo kaksi on hyvä pitää erillään Venäjää miettiessä.

Näinpä, ja siksi Suomelle paras ratkaisu on Nato eli integroituminen Länsi-Eurooppaan.

 

[Eddie]

Linkki: https://open.spotify.com/episode/6teZUWSHY0QLdZPDryWlBW?si=jmM6H9CyRkm0jd9UWogzMg&utm_source=copy-link

Tuossa lienee asiantuntevaa keskustelua talouden näkökulmasta.

 

[Lätty-ylämummo]

Siis missä kohtaa? Eihän ole. Ainakaan jos länsimaalaisittain mitataan kansalaisia eikä terrorihallintojen kokonaisomistuksia - ja vaikka mitattaisiinkin niin ei siltikään.

Venäjä on persläpi, josta fiksut ja kykenevät ovat häipyneet vuosikymmenten ajan karkuun muualle heti kun siitä tuli mahdollista NL:n romahdettua. Jäljelle ei ole jäämässä muuta kuin rauniot ja ydinaseet.

Niin, tämä raunioitunut persläpi omistaa kaasu- ja öljyvarannot, joita ilman eurooppa ei tule toimeen juuri nyt.
"Venäjällä on valtaisat luonnonvarat. Maakaasuvarat ovat maailman suurimmat, myös öljy- ja kivihiilivarat kuuluvat maailman suurimpiin, ja maasta löytyy myös monia merkittäviä metalleja kuten rautamalmia ja alumiinia. Myös metsävarat ovat maailman suurimmat."

Venäjä

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on horjuttanut Euroopan turvallisuutta. Länsimaat ovat määränneet talous- ja kauppapakotteita rajoittaakseen Venäjän kykyä käydä sotaa. Presidentti Vladimir Putin hallitsee itsevaltaisesti ja ihailee vanhan Venäjän ja Neuvostoliiton suuruuden aikoja. Sota ja pakotteet...

www.globalis.fi

 

[Cobol]

Natoon liittyminen on kaukana yläpuolella kotimaisen puoluepolitiikan. Siinä ollaan menossa isojen poikien peliin kädellä, jonka arvo on huolella selvitettävä ennen korotuksia. Vaikka Nato on tarjonnut tietyn vakauden, niin tarjosi sen YYA:kin.

Itse taas katson, että NATO mahdollistaa ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja demokratian. Sama näkemys pitkälti siis kuin Kokoomuksella. Ja katson myös, että YYA ei tarjonnut sellaista vakautta, mitä tulee hakea. Siis ihmisoikeuksien kunnioittamista ja demokratiaa.

 

[Tadu]

Niin, tämä raunioitunut persläpi omistaa kaasu- ja öljyvarannot, joita ilman eurooppa ei tule toimeen juuri nyt.
"Venäjällä on valtaisat luonnonvarat. Maakaasuvarat ovat maailman suurimmat, myös öljy- ja kivihiilivarat kuuluvat maailman suurimpiin, ja maasta löytyy myös monia merkittäviä metalleja kuten rautamalmia ja alumiinia. Myös metsävarat ovat maailman suurimmat."

Venäjä

Venäjän hyökkäys Ukrainaan on horjuttanut Euroopan turvallisuutta. Länsimaat ovat määränneet talous- ja kauppapakotteita rajoittaakseen Venäjän kykyä käydä sotaa. Presidentti Vladimir Putin hallitsee itsevaltaisesti ja ihailee vanhan Venäjän ja Neuvostoliiton suuruuden aikoja. Sota ja pakotteet...

www.globalis.fi

Venäjä vie raaka-aineita ulkomaille, koska eivät osaa itse valmistaa mitään. Venäjä vertautuu tältä osin siis enemmän Afrikan maihin kuin Eurooppaan. Vuoden päästä Eurooppa ei todennäköisesti enää edes tarvitse venäläistä kaasua ja öljyä. Onnea vaan sinne rikkaaseen Venäjään.

 

[mjr]

"Venäjällä on valtaisat luonnonvarat. Maakaasuvarat ovat maailman suurimmat, myös öljy- ja kivihiilivarat kuuluvat maailman suurimpiin, ja maasta löytyy myös monia merkittäviä metalleja kuten rautamalmia ja alumiinia. Myös metsävarat ovat maailman suurimmat."

Jep, ja kyllä löytyy maita joilla on kosolti luonnonrikkauksia - vaikka Kongo, paljonkin kaikenlaista. Saudi-Arabia, mitä kaikkia näitä nyt on. Mutta ihan näin et sanonut, varmaan vahingossa, vaan että "Venäjä on yksi maailman rikkaimpia maita". Eikä ole. Piste.

 

[Kauko Viisas]

Vaikka 60-69 vuotiaat ovat innokkaimpia NATO:n kannattajia (HS 24.3. 2022), samanikäiset poliitikot vaativat keskustavasemmalla hieman enemmän aikaa kuin kansa.

Tuohon ikäluokkaan kuuluvana ymmärrän erittäin hyvin tällaisen tuloksen.

Aikalaisena oli ilmiselvää, että Neuvostoliittoa kohtaan oli vahvoja antipatioita, koska olimme enemmän tai vähemmän sodan kokeneiden lapsia, sodan jonka Neuvostoliitto aloitti. Toisaalta käsittääkseni tavan kansalaiset halusivat vain rauhaa ja mahdollisuuden elää tavallista elämää, tehdä töitä ja vaurastua. Pääasia oli rauha ja mahdollisuus. - mutta tietty katkeruus säilyi.

Monet ihmiset olivat valmiita hyväksymään hinnan rauhasta eli sopeutumisen Neuvostoliiton tahtoon. Poliitikot käyttivät tätä häikäilemättömästi hyväkseen, sanoisinko opportunisistisesti, luullen, että kansa haluaa ystävyyttä Neuvostoliiton kanssa vaikka kansa halusi vain rauhaa, mahdollisuuden tehdä työtä ja pärjätä elämässä. Ovatko ne sama asia, jokainen miettiköön tykönään.

Minä ajattelen poliitikoista niin, että oli oikeita, idealistisia Neuvostoliiton kannattajia, jotka oikeasti uskoivat Neuvostovaltaan eli tietyt HC kommunistit/demarit. Sitten oli erittäin suuri määrä opportunisteja eri puolueista, jotka ajattelivat vain ja ainoastaan omaa parastaan. Kolmas, erittäin pieni ryhmä kieltäytyi nöyristelystä ja oli vailla poliittista tulevaisuutta.

Yhteenvetona, suuri osa poliitikoista on opportunisteja - oman edun tavoittelijoita. Heidän on vaikeaa kertoa suoraa mielipidettä oikeastaan mistään, mistä ei ole valtava kansalaisten keskuudessa vallitseva yhteisymmärrys. Tämä yleisesti poliitikoista.

NATO-kantaan liittyen sanoisin, että kaikki tuon ikäluokan poliitikot ovat "suomettuneita" ja Neuvostoliitto/Venäjä -suhde on sairas.

 

[Denverin Munasyndi]

Venäjä vie raaka-aineita ulkomaille, koska eivät osaa itse valmistaa mitään. Venäjä vertautuu tältä osin siis enemmän Afrikan maihin kuin Eurooppaan. Vuoden päästä Eurooppa ei todennäköisesti enää edes tarvitse venäläistä kaasua ja öljyä. Onnea vaan sinne rikkaaseen Venäjään.

Juuri näin. Pakotettuna länsi kestää helposti pientä epämukavuutta ja sopeutuu nopeasti. Erästä sarjaa lainatakseni: "...what's the point of having fuck you money, if you never say, fuck you?" Venäjälle alkaa valjeta, että rahaa kyllä löytyy ja sitä ollaan valmiita käyttämään.

 

[Jymäkkä]

Venäjä on yksi maailman rikkaimmista maista, jonka kytkeminen taloudellisesti eurooppaan olisi ehdottomasti euroopan etu.
Nyt Putin ryssi tuon kehityksen vuosikymmeniksi, mutta Venäjä on ja pysyy euroopassa. Sen k anssa on elettävä, ja sen tekemiset tarkkaan huomioitava. Putin ei ole Venäjä, eikä Venäjä Putin. Nuo kaksi on hyvä pitää erillään Venäjää miettiessä.

Varmasti olisi, mutta niin kauan kuin haluavat mieluummin keskittyä ulkomaan politiikassaan uhkailuun, kiristykseen, hyber/kybervaikuttamiseen ja jopa sotimiseen, niin tuo rosvovaltio on eristettävä Euroopasta ja sen taloudesta niin täysin kuin mahdollista.

Ja ei ole Putin Venäjä, mutta ei Venäjän politiikka kauhean rauhanomaista ja yhteistyökykyistä ole ollut muidenkaan johtajien aikana, eikä ole mitenkään todennäköinen skenaario, että käännös selvästi parempaan tapahtuisi Putinin väistyessä.

 

[rpeez]

Se, että nyt pelottaa, ei ole se oikea syy liittymiseen.

Tai olla liittymättä.

Kari totesi siihen suuntaan, että toivottavasti kannatuksen nousu ei tullut Venäjän pelosta vaan ymmärryksestä mikä Nato on (Nato on poliittinen liittouma, joka vasta viimeisenä keinonaan käyttää sotilaallista voimaa ajaakseen jäseniensä etuja). Tässä tuo IS:n haastatteluvideo upotettuna artikkeliin, taas hyvää settiä, ainakin uutta itselle oli tausta Putinin käyttämästä mafia puheesta.

Martti J. Karilta kovaa tekstiä Putinin sotaretken syistä ja dramaattisista seurauksista – katso koko keskustelu

ISTV:n erikoishaastattelussa Venäjä-asiantuntija, yliopistonopettaja Martti J. Kari päivittää supersuositun luentonsa sisältöä Ukrainan sodan varjossa. Haastattelun aiheita ovat mm. Venäjän tiedustelupalveluiden kriisi (2:40), Putinin mafiapuhe (12:30), kenraalien kuolemat (20:05), joukot Suomen...

www.is.fi

 

[SamSpade]

Siis missä kohtaa? Eihän ole. Ainakaan jos länsimaalaisittain mitataan kansalaisia eikä terrorihallintojen kokonaisomistuksia - ja vaikka mitattaisiinkin niin ei siltikään.

Valtio ei ole mutta Venäjällä on melko mittavat luonnonvarat, joita se

Siis missä kohtaa? Eihän ole. Ainakaan jos länsimaalaisittain mitataan kansalaisia eikä terrorihallintojen kokonaisomistuksia - ja vaikka mitattaisiinkin niin ei siltikään.

Maa itsessään ei ole mitenkään rikas, mutta on silti rankattu maailman 5. rikkaimmaksi jos luonnonvaroja mitataan. Kyky hyödyntää niitä on sitten ihan eri asia kuin se että niitä on.

5. Russia​

Russia's total estimated natural resources are worth $75 trillion. The country has the biggest mining industry in the world producing mineral fuels, industrial minerals, and metals. Russia is a leading producer of aluminum, arsenic, cement, copper, magnesium metal, and compounds such as nitrogen, palladium, silicon, and vanadium. The nation is the second-largest exporter of rare earth minerals.

 

[Tadu]

Suomi on valmis hakemaan Nato-jäsenyyttä – näin arvio on muotoutunut

Suunta on tiedossa, nyt on kysymys siitä, milloin Suomi jättää hakemuksensa, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

”IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Ruotsin pääministeripuolue sosialidemokraatit olisi yrittänyt puhua Marinille ja Niinistölle sen vaihtoehdon puolesta, että Suomellekin riittäisi yhteistyön syventäminen.

Tämä ei ole Suomen johtoa vakuuttanut, vaan suomalaiset kokevat, että näin toimimalla Ruotsin demarit yrittävät välttää itselleen vaikean Nato-ratkaisun tekemistä.”

IL:n tietojen mukaan Suomen valtionjohdossa esiintyy johtajuutta.

”Tällä aikataululla Suomi lähettäisi kesäkuussa Naton päämajaan Brysseliin jäsenhakemusilmoituksen.

Naton 30 jäsenmaan valtiojohtajat tekisivät 29.–30. kesäkuuta Naton huippukokouksessa Madridissa periaatepäätöksen Suomen hyväksymisestä Naton 31. jäsenmaaksi.”

 

[julle-jr]

Suomi on valmis hakemaan Nato-jäsenyyttä – näin arvio on muotoutunut

Suunta on tiedossa, nyt on kysymys siitä, milloin Suomi jättää hakemuksensa, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

”IL:n eri lähteistä saamien tietojen mukaan Ruotsin pääministeripuolue sosialidemokraatit olisi yrittänyt puhua Marinille ja Niinistölle sen vaihtoehdon puolesta, että Suomellekin riittäisi yhteistyön syventäminen.

Tämä ei ole Suomen johtoa vakuuttanut, vaan suomalaiset kokevat, että näin toimimalla Ruotsin demarit yrittävät välttää itselleen vaikean Nato-ratkaisun tekemistä.”

IL:n tietojen mukaan Suomen valtionjohdossa esiintyy johtajuutta.

”Tällä aikataululla Suomi lähettäisi kesäkuussa Naton päämajaan Brysseliin jäsenhakemusilmoituksen.

Naton 30 jäsenmaan valtiojohtajat tekisivät 29.–30. kesäkuuta Naton huippukokouksessa Madridissa periaatepäätöksen Suomen hyväksymisestä Naton 31. jäsenmaaksi.”

Noniin, vaikka täällä onkin sinänsä ihan aiheesta dissattu Suomen demareita ja kehuttu Ruotsin demareita kuinka ovat järkeviä ja vastaavat monessa suhteessa pragmaattisuudessaan Suomen maltillista oikeistoa kun taas Suomen demarit ovat jämähtäneet omaan menneisyyteensä... No näköjään joissakin asioissa näyttää olevan toisin päin, mikäli tuo pitää paikkansa.

 

[Lykosia]

Suurin haitta on se, kun ei vielä tiedetä miten liittyminen vaikuttaa euroopan turvallisuustilanteeseen.
Toinen itseäni kiusaava seikka on se, että sitoutumisen myötä olemme velvoitettuja auttamaan muita Natomaita. Naton ulkopuolisen uhkan torjumisessa vielä hyväksyttävää, mutta entäpäs jos kaksi Natomaata alkaa tapella keskenään? Mitä silloin tapahtuu? Olisiko silloin viisainta olla täällä takarivissä seuraamassa tilannetta? Vai joudummeko haluamattamme valitsemaan puolemme Naton päätöksen perusteella? Onko se etumme?

Tuskinpa se tilanne paljoa huonommaksi voi enää mennä.

Naton päätöksen teko perustuu yksimielisyyteen, jos yksikin jäsen vastustaa jotain, silloin Nato ei voi toimia. Toki itsenäiset jäsenet voivat omalla tahollaan tehdä, mitä haluavat. 5 artikla myös puhuu hyökkäyksestä yhtä Nato maata vastaan, joten jos kaksi Nato maata alkaa sotimaan, silloin 5 artikla ainakin edellyttää asettumista hyökkäyksen kohteeksi joutuneen tueksi. Lisäksi 5 artikla ei suoraan edellytä sotilaallista apua, vaikka niin usein tulkitaan, sen voi täyttää myös humanitäärisellä avulla tai muulla tuella.

 

[Tuamas]

Noniin, vaikka täällä onkin sinänsä ihan aiheesta dissattu Suomen demareita ja kehuttu Ruotsin demareita kuinka ovat järkeviä ja vastaavat monessa suhteessa pragmaattisuudessaan Suomen maltillista oikeistoa kun taas Suomen demarit ovat jämähtäneet omaan menneisyyteensä... No näköjään joissakin asioissa näyttää olevan toisin päin, mikäli tuo pitää paikkansa.

Ruotsin demarit ovat kokeneet valaistumisen talousasioissa, kun maa meinasi ajaa karille aikanaan 90-luvulla.

Nyt vielä hakataan päätä puolueettomuusmäntyyn, kun Suomen puskurin takana voi vielä hetken elää irti maailman realiteeteista.

 

[Sako]

Maa itsessään ei ole mitenkään rikas, mutta on silti rankattu maailman 5. rikkaimmaksi jos luonnonvaroja mitataan. Kyky hyödyntää niitä on sitten ihan eri asia kuin se että niitä on.

Venäjän rooli tulee pysymään raaka-aineiden toimittajana. Syyt ovat puhtaasti sisäiset. Kehitysmaataloudella maasta ei tule rikasta. Edellytykset olisi isoon vaurauteen, kun ottaa huomioon asiallisen koulutustason ja luonnonvarat.

Ruotsin demarit ovat kokeneet valaistumisen talousasioissa, kun maa meinasi ajaa karille aikanaan 90-luvulla.

Nyt vielä hakataan päätä puolueettomuusmäntyyn, kun Suomen puskurin takana voi vielä hetken elää irti maailman realiteeteista.

Tasoissa mennään, kun täällä hakataan päätä talousmäntyyn.

 

[julle-jr]

Ruotsin demarit ovat kokeneet valaistumisen talousasioissa, kun maa meinasi ajaa karille aikanaan 90-luvulla.

Nyt vielä hakataan päätä puolueettomuusmäntyyn, kun Suomen puskurin takana voi vielä hetken elää irti maailman realiteeteista.

Niin, kai maan suvereniteettiin, ulkoisiin uhkakuviin ja sitä kautta maariskiin liittyvät kysymykset voi jotenkin nähdä irrallisina talousasioista, mutta ei se kovin järkevää ole irroittaa nitä kysymyksiä ikään kuin muusta reaalimaailmasta.

 

[Morgoth]

Tasoissa mennään, kun täällä hakataan päätä talousmäntyyn.

Kaikkea ei voi saada tai taloutta voi yrittää korjata sitten seuraavalla vaalikaudella. Jos toi kirjoitus pitää paikkaansa niin itseasiassa Niinistö ja Marin ovat hoitaneet hommansa ihan loistavasti, vaikka palstaa lukemalla jotain ihan muuta voisi kuvitella.

Dom Perignonia voisi käydä ostamassa pari pulloa ja säästää toisen muistoksi. 29.6-30.6 ovat ne päivät, kun voisi toisen pullon toivottavasti avata.