Ei ole sama asia, mikäli vaikka USA ja GB antaa Suomelle turvatakuut kuin se, että kaikki 30 NATO-maata antavat hyväksyntänsä Suomen NATO- jäsenyydelle.Joo, siis, eiköhän kukin jäsenmaa joutuisi hyväksyttämään joka tapauksessa tuollaiset turvatakuut omissa parlamentaarisissa järjestelmissään. Joten saman tien voisivat yhtä hyvin hyväksyä Suomen jäseneksi.
Niin, sitä juuri tarkoitin, että jos haluttaisiin NATO:n turvatakuut, pitäisi sitä kysyä NATO:lta, eli 30 jäsenmaalta, jolloin he voisivat yhtä hyvin päättää Suomen jäsenyydestä saman tien.Ei ole sama asia, mikäli vaikka USA ja GB antaa Suomelle turvatakuut kuin se, että kaikki 30 NATO-maata antavat hyväksyntänsä Suomen NATO- jäsenyydelle.
En tunne kovinkaan hyvin esim. USA:n käytäntöjä, miten tällaiset asiat siellä hyväksytään/hyväksytetään, mutta tuskin se mikään Amerikan temppu kuitenkaan on.
Tuo ensimmäinen kohta ei ole millään muotoa realistista. Siinä ei olisi mitään järkeä.Niin, sitä juuri tarkoitin, että jos haluttaisiin NATO:n turvatakuut, pitäisi sitä kysyä NATO:lta, eli 30 jäsenmaalta, jolloin he voisivat yhtä hyvin päättää Suomen jäsenyydestä saman tien.
Jos saadaan jotain yksittäisten maiden turvatakuita, se on erittäin hyvä asia, mutta ne eivät ole NATO:n turvatakuut, eivätkä uskoakseni sido muita NATO:on kuuluvia maita kollektiivisesti.
Ja maantieteellinen sijaintikin miinus vain siksi, että NATO voi oikeasti joutua puolustamaan meitä, noin muutenhan sijainti on NATOlle pelkkää plussaa. Ymmärtävämmät voi korjata, mutta sikälikin Suomi olisi kai aika helppo jopa rähinässä, että NATO hoitaa, ettei täällä lennä edes kärpänen, niin eiköhän me hoideta aikalailla loput.Monesti tuntuu unohtuvan, ettei Suomi ole tosiaankaan mitään sotilaallinen tyhjiö. Me omaamme uskottavan armeijan, meidän ainoa miinus on maantieteellinen sijainti. Väitän, että Suomen plussat ovat isommat kuin miinukset.
Jaa miksi kanta muuttui suomalaisilla? Koska kohtalaisen kokoiset puolustusvoimat ja diplomatiset taidot ei riitäkään estämään Venäjää tulemasta rajan yli. Se tuli nyt selväksi Ukrainassa. Ehkä joillekin se oli selvää jo aiemmin, mutta enemmistölle valkeni vasta nyt.Tilanne on hivenen kiusallinen. Kansan enemmistö on säikähtänyt Venäjän hyökkäystä ja haluaa NATOon pikaisesti ( tosin en ymmärrä miksi pelästyivät, Venäjä on tuossa aina, ja joskus se hyökkäilee. Tätä on olla suomalainen ja siksihän Suomi on valmiina). Mutta NATO ei juuri nyt ota jäseniä. Voidaanhan tuossa tehdä eduskunnassa selvityksiä ja pelata aikaa, mutta jossain vaiheessa joku joutuu selittämään mikä maksaa. Tulee olemaan kiusallinen tilaisuus. Veikkaan, että eduskunnan kyselytunnilla tunteet lämpenevät.
Joo, tilanne oli karu, vähän sellainen rutto vai kolera tilanne. Joko miehitys tai kommunistien vallankaappaus - tai YYA. Jonnet eivät tiedä kuinka ohuen langan varassa Suomi oli pitkään sodan jälkeen. Vaaran vuodet loppuivat vähitellen YYAn myötä, mutta olihan se karua. Kommunistit haaveilevat vallankumouksesta vielä 1970-luvulla. Saatoimme voittaa itsenäisyyden sodissa, mutta aika kapea se oli, ennen kuin vuosien ja kovan työn myötä tilanne parani.YYA takasi liikkumavaraa? Kaikkea kummallista sitä kuulee. YYA sitoi Suomen neukkulan etupiiriin ja ulkopolitiikkamme oli NL:n etujen ajamista mukaan lukien etyk.
Jos nyt vaikka hoidettaisiin niin, että Suomen ei tarvitse jatkossa valita YYA-sopimusta.Joo, tilanne oli karu, vähän sellainen rutto vai kolera tilanne. Joko miehitys tai kommunistien vallankaappaus - tai YYA. Jonnet eivät tiedä kuinka ohuen langan varassa Suomi oli pitkään sodan jälkeen. Vaaran vuodet loppuivat vähitellen YYAn myötä, mutta olihan se karua. Kommunistit haaveilevat vallankumouksesta vielä 1970-luvulla. Saatoimme voittaa itsenäisyyden sodissa, mutta aika kapea se oli, ennen kuin vuosien ja kovan työn myötä tilanne parani.
JASSM:ia ei kylläkään laukaista ihan tuosta vain Hesasta Pietariin. Vaatii lentokoneen sekä maalittamisen.Suomen ilmavoimat häviää Venäjän ilmavoimille vain konemäärässä. Kaikessa muussa olemme valovuosia edellä.
Suomella on jo sellaisia ohjuksia. Niitä kutsutaan nimellä JASSM.
JASSM:ia ei kylläkään laukaista ihan tuosta vain Hesasta Pietariin. Vaatii lentokoneen sekä maalittamisen.
No juuri näin se ei ole. Suomi on osa länttä, on ollut ainakin Ristiretkistä lähtien, eli tuhat vuotta. Lännen ja idän raja menee jossain muualla, esim. Venäjällä tai Ukrainassa, joissa mielet ja suuntaukset vaihtuvat. Mikään valinta ei muuta Suomea mitenkään tai mihinkään tässä suhteessa. EU tai NATO eivät tee Suomesta sen enempää länttä kuin mitä olemme olleet ja tulemme aina olemaan. Ei ole olemassa tuollaista valintaa. Sen sijaan voimme yrittää valita sellaisia ratkaisuja, jotka meille sopivat, ja jotka ovat meille mahdollisia. Jos käy hyvin, niin raollaan oleva NATO ovi aukeaa.Eikä tässä nytkään ole sen kummallisemmasta kyse, kuin että valitako länsi ja vapaus, vai itä ja orjuus. Vähitellen näyttäisi rohkeus riittävän tulla länsiajatuksen kanssa ihan julkisesti ulos kaapista.
Eivät länsi ja vapaus ole mitään meille itsestään selvästi kuuluvia ja kaikkien muidenkin meihin liittyviksi tunnustamia asioita.No juuri näin se ei ole. Suomi on osa länttä, on ollut ainakin Ristiretkistä lähtien, eli tuhat vuotta. Lännen ja idän raja menee jossain muualla, esim. Venäjällä tai Ukrainassa, joissa mielet ja suuntaukset vaihtuvat. Mikään valinta ei muuta Suomea mitenkään tai mihinkään tässä suhteessa. EU tai NATO eivät tee Suomesta sen enempää länttä kuin mitä olemme olleet ja tulemme aina olemaan. Ei ole olemassa tuollaista valintaa. Sen sijaan voimme yrittää valita sellaisia ratkaisuja, jotka meille sopivat, ja jotka ovat meille mahdollisia. Jos hyvin käy hyvin, niin raollaan oleva NATO ovi aukeaa.
Erikoinen mielipide EU:sta tai Natosta ja etteivät ne vaikuttaisi siihen kuuluuko itään tai länteen.. Ukrainassa tai vaikka Baltiassa ovat varmaan eri mieltä.No juuri näin se ei ole. Suomi on osa länttä, on ollut ainakin Ristiretkistä lähtien, eli tuhat vuotta. Lännen ja idän raja menee jossain muualla, esim. Venäjällä tai Ukrainassa, joissa mielet ja suuntaukset vaihtuvat. Mikään valinta ei muuta Suomea mitenkään tai mihinkään tässä suhteessa. EU tai NATO eivät tee Suomesta sen enempää länttä kuin mitä olemme olleet ja tulemme aina olemaan. Ei ole olemassa tuollaista valintaa. Sen sijaan voimme yrittää valita sellaisia ratkaisuja, jotka meille sopivat, ja jotka ovat meille mahdollisia. Jos hyvin käy hyvin, niin raollaan oleva NATO ovi aukeaa.
Kivaa kekkoslaista YYA-liturgiaa. Mutta uskotko ihan tosissaan että natoon kuulumaton Suomi voisi pysyä konfliktin ulkopuolella mikäli Venäjä yrittäisi Baltiaa ottaa haltuunsa? Kysymys on tietenkin hypoteettinen siinä mielessä että Venäjä ei tule hyökkäämään nato-maahan. Sen sijaan natoon kuulumattomasta Suomesta en uskaltaisi sanoa sanaa. Onneks UA laittaa sen verran hyvin kampoihin että Suomen kannalta huonoimmassakin tapauksessa ainakin muutama vuosi menee naapurilla voimien keräämiseen. Mutta ei Venäjän uhka poistu lopullisesti kuin natoon liittymällä, sellainen on kansanluonne Venäjällä.Toisella puolella on mm. korkea pidäke sodalle - toisella puolella on mahdollisuus joutua sodan aikana etulinjaan, taistelutantereeksi ja ensi-iskun kohteeks. Toisella puolella on turva, toisella puolella mahdollisuus joutua suurvaltojen keskinäiseen konfliktiin mukaan ilman omaa syytämme tai ilman vaikutusmahdollisuuksia.
EU ja NATO ovat vasta sodanjälkeisiä instituutioita. Ei niiden aikajännekään riitä määrittämään tällaista asiaa. Lisäksi esim. Irlanti ei liity ikinä NATOon, jos Britannia on sen jäsen, eikä se ole sen takia yhtään vähempää länsimaa. Ruotsi liittyy NATOon, jos saavuttavat riittävän yksimielisyyden, mutta kyse ei ole mistään itä-länsi valinnasta, vaan turvallisuuspolitiikasta. Samoin sen pitäisi olla Suomessa. Olemme lännen suora miekka idän käyrää miekkaa vastaan (ks. Suomen vaakuna). Mikä on tarkoittanut, että Suomessa on taisteltu monia idän ja lännen välisiä sotia. Nyt valitaan millä tavalla niitä sotia olisi jatkossa mahdollisimman harvoin. Turvallisuuspoliittinen valinta.Erikoinen mielipide EU:sta tai Natosta ja etteivät ne vaikuttaisi siihen kuuluuko itään tai länteen.. Ukrainassa tai vaikka Baltiassa ovat varmaan eri mieltä.
Niinistö mainitsi taas Nato-oven olevan auki, mutta odotellaan eduskunnan ”analyyttista keskustelua”
En minä tätä kiellä missään tapauksessa. Suomen kannalta kyse on lähes 100 prosenttisesti turvallisuuspoliittisesta valinnasta, koska EU:n myötä meistä tuli jo länsimaa. NL:n aikana olimme ”lännen ja idän välissä”. Eli kyllä ne EU:n ja Naton jäsenyydet vaikuttavat sijoittumiseen lännen ja idän välillä, mutta Suomen kannalta olemme jo puolemme valinneet. Eli toivottavasti emme kuvittele olevamme Venäjälle mitään muuta kuin vihollinen.EU ja NATO ovat vasta sodanjälkeisiä instituutioita. Ei niiden aikajännekään riitä määrittämään tällaista asiaa. Lisäksi esim. Irlanti ei liity ikinä NATOon, jos Britannia on sen jäsen, eikä se ole sen takia yhtään vähempää länsimaa. Ruotsi liittyy NATOon, jos saavuttavat riittävän yksimielisyyden, mutta kyse ei ole mistään itä-länsi valinnasta, vaan turvallisuuspolitiikasta. Samoin sen pitäisi olla Suomessa. Olemme lännen suora miekka idän käyrää miekkaa vastaan (ks. Suomen vaakuna). Mikä on tarkoittanut, että Suomessa on taisteltu monia idän ja lännen välisiä sotia. Nyt valitaan millä tavalla niitä sotia olisi jatkossa mahdollisimman harvoin. Turvallisuuspoliittinen valinta.
Vaikkei nyt Ukrainan perusteella uskoisi, tai ainakaan meille välittyneen kuvan perusteella, niin onhan siellä hivenen enempi autenttista taistelukokemusta, kun ovat melko innokkaasti maailmanrauhaa levittäneet lähivuosina.Suomen ilmavoimat häviää Venäjän ilmavoimille vain konemäärässä. Kaikessa muussa olemme valovuosia edellä.
Hmm. Enpä tiedä, tuo mitä nimität liturgiaksi on kuitenkin se mitä Niinistö ja kumppanit käyvät parhaillaan läpi.Kivaa kekkoslaista YYA-liturgiaa. Mutta uskotko ihan tosissaan että natoon kuulumaton Suomi voisi pysyä konfliktin ulkopuolella mikäli Venäjä yrittäisi Baltiaa ottaa haltuunsa? Kysymys on tietenkin hypoteettinen siinä mielessä että Venäjä ei tule hyökkäämään nato-maahan. Sen sijaan natoon kuulumattomasta Suomesta en uskaltaisi sanoa sanaa. Onneks UA laittaa sen verran hyvin kampoihin että Suomen kannalta huonoimmassakin tapauksessa ainakin muutama vuosi menee naapurilla voimien keräämiseen. Mutta ei Venäjän uhka poistu lopullisesti kuin natoon liittymällä, sellainen on kansanluonne Venäjällä.