Sodasta en puhunutkaan mutta uhasta vaikka rajoitettuihin sotilastoimiin ohjuksin. Ei siihen joukkoja näinä aikoina tarvita.
Koska ne ei voi aloittaa uutta sotaa. Puheet ei enää riitä.
Liike on sekä alhaalta että ylhäältä alas. Gallupit antavat epäröiville salarakastajille pontimen tulla ulos kaapista ja ilmaista tunteensa Natoa kohtaan aidosti. Näitähän on melko paljon. Monelle nuoremmalle edustajalle YYA-liturgian kaiut ovat olleet varmaan aika käsittämätöntä kohinaa. Suhde Venäjään oli kuitenkin merkittävästi erilainen kuin Neuvostoliittoon. Myös Venäjälle Suomi lakkasi olemasta mikään erityinen naapuri, EU asemoi Suomen tiiviisti länteen. Kommunikaatio kävi jatkossa EU:n kautta Venäjälle, ei ollut mitään erityissuhdetta, jota voitiin ratkoa kahdenkeskisin neuvotteluin. Siksi myös ne poliitikot, jotka tuolloin jo olivat systeemin mukana, eivät enää imeneet YYA-savua sieraimiinsa.Muutos on todella suuri. Tammikuun alussa 2022 ainoastaan 53 edustajaa on joko selvästi tai lievin varauksin jäsenyyden puolella. Yhdeksän edustajaa ei osaa sanoa kantaansa varmasti. Yhteensä 138 kaikkiaan 200:sta kansanedustajasta sanoo joko selvästi tai lievin varauksin ei Suomen Nato-jäsenyydelle.
Kuuden suurimman puolueen – SDP:n, perussuomalaisten, kokoomuksen, keskustan, vihreiden ja vasemmistoliiton – kannattajista vain kokoomuksessa kannattajia on enemmän kuin vastustajia luvuin 52–32. Kaikissa muissa puolueissa vastustajia on enemmän.
Lukemat KU:n koostamina vaalikoneista (HS ja YLE) 2019 sekä SK:n kyselystä vuoden 2021 lopulla. Koska SK:n selvitys oli luokkaa 90 edustakaa, kannattajia saattoi hyvin olla vuoden vaihtuessa enemmänkin.
Kansan näkemystä (uusin 62 prosenttia) ei poliitikot sivuuta, mutta tämä oli selvää jo aiemmassa yli 50 prosentin lukemassa. Osa poliitikoista peilasi jo silloin "kyllä vs ei" tilanteen ilman "en kerro" tyyppisiä vastauksia. Venäjän hyökkäyksestä 2022 Ukrainaan kansan mieli muuttui, ja poliitikot ostivat mielestäni tämän lähes sellaisenaan.
Prosessi käynnistyi ja niitäkin on kaksi menossa. Marin tulee tekemään historiaa ja uskon mahdollisuudet siihenkin, että vie Ruotsin demarit samalla mukanaan NATO:n kannattajiksi. Sen jälkeen Ruotsi on valmis liittymään muiden suurten kannattaessa liittymistä vähintäänkin silloin, jos Suomi liittyy samalla.
Se täytyy myöntää, että harhaan johdetun kansan silmät on avautuneet hämmästyttävän tehokkaasti!
Mun oletus oli, että vassarit ei voi kannattaa missään oloissa. Ällistyttävää.
yle: "Vasemmistoliiton äänestäjät ovat kääntyneet selvästä vastustuksesta kannattamaan Nato-jäsenyyttä, Pajunen sanoo."
Kun pistetään LKP päälle, niin tarvitsevat. Ei niiden kannata aloittaa sotaa. Ensimmäisen rajoitetun ohjuksen jälkeen Suomen ja Venäjän välillä olisi sotatila. Jos jotain ei ole pakotteiden piirissä, niin iskun jälkeen olisi. On Putin tyhmä, mutta ei niin tyhmä.Sodasta en puhunutkaan mutta uhasta vaikka rajoitettuihin sotilastoimiin ohjuksin. Ei siihen joukkoja näinä aikoina tarvita.
Noniinno, tuolloin se tuotiin koko maailman silmille.
Kuitenkin Venäjä on anneksoinut pienten vihreiden miesten kanssa Krimin jo 2014 (sekä efektiivisesti myös Donetskin ja Luhanskin) ja käynyt siitä lähtien tunnuksetonta sotaa Ukrainaa vastaan, jossa on kuollut yli 14 000 ihmistä jo ennen tätä uutta isompaa hyökkäystä.
Nyt se Venäjän perseily vain tuotiin koko maailman silmille ja se kasvoi vielä pykälän-pari suurempaan mittakaavaan.
Venäjä on viimeksi sotinut Afganistanissa vähän isommin ja kunnolla 2MS. Luultiin, että Georgia olisi opettanut jotain. No ei ole. Nyt ovat opintomatkalla sotaan Ukrainassa.Niin ja tuosta asti puhuttiin, että Ukraina on niin heikko yhteiskunta, että se tulee hajoamaan. Ei silloin nähty, että Venäjä hyökkää tällä tavalla, koska sen ei tarvitse. Onhan Venäjä sotinut ennenkin, mutta alueilla, jotka eivät ole verrattavissa Suomeen edes samalla sivulla.
Eikö tässä olisi syytä rakentaa ja olla iloisia yhtenäisyydestä ja muusta. On sitten maali mikä tahansa. En aina oikein ymmärrä tätä poljentaa, mikä joillakin on kantaansa muuttaneiden kohdalla. Tämä ei tarkoita nyt sinua. Täällä on aika radikaalia heittelyä. Yksi tuomitsee tuolla kaikki SDP:tä äänestäneet.Koville varmaan ottaa vasemmistossa sen tunnustaminen maailmasta ja ihmiskunnasta, että pelkällä pasifismilla ei maailmanrauhaa valitettavasti saavuteta. Kaikki ihmiset ja hallitukset eivät olekaan hyväsydämisiä. Nyt on ehkä lamppu syttynyt osalla, että Natoa tarvitaan turvaamaan mm. ne vähemmistöjen oikeudet, joiden korostaminen tuon itänaapurin hallitsijan mielestä on sitä fasismia.
Niin ja tuosta asti puhuttiin, että Ukraina on niin heikko yhteiskunta, että se tulee hajoamaan. Ei silloin nähty, että Venäjä hyökkää tällä tavalla, koska sen ei tarvitse. Onhan Venäjä sotinut ennenkin, mutta alueilla, jotka eivät ole verrattavissa Suomeen edes samalla sivulla.
Venäjä on viimeksi sotinut Afganistanissa vähän isommin ja kunnolla 2MS. Luultiin, että Georgia olisi opettanut jotain. No ei ole. Nyt ovat opintomatkalla sotaan Ukrainassa.
Eli ”tappakoon niitä muita naapureita ja vallatkoon muunlaisia naapurivaltioita, ei vaikuta Suomeen, eikä näkemykseen Venäjästä”, tämä ihastuttavan solidaarinen asenne on toistunut hämmentävän usein muualla solidaarisuutta hehkuttavan vasemmiston keskuudessa.
Vaikka olenkin sitä mieltä, että on hienoa kuinka Nato-kannatus nousee ja kaikenlainen jälkiviisastelu on tässä kohtaa turhaa, silti vähän kylmää tuo kulma asenteissa.
Eikö tässä olisi syytä rakentaa ja olla iloisia yhtenäisyydestä ja muusta. On sitten maali mikä tahansa. En aina oikein ymmärrä tätä poljentaa, mikä joillakin on kantaansa muuttaneiden kohdalla. Tämä ei tarkoita nyt sinua. Täällä on aika radikaalia heittelyä. Yksi tuomitsee tuolla kaikki SDP:tä äänestäneet.
Luulisin, että kantaansa muuttaneita on aivan jokaisessa puolueessa ja ilmansuunnassa, kun sota osuu lähialueelle sekä tunkee olohuoneisiin 24/7.
Ihan loogista vasemmiston on kannattaa NATO:a jos se on pakollinen paha Suomen itsenäisyyden turvaamiseksi. Tähän asti ei ole ollut, mutta maailma ympärillä muuttuu. Monet tietysti täällä ovat väittäneet vasemmistoa "Venäjä-mieliseksi", mutta todellisuudessa vasemmiston politiikka eroaa räikeästi siitä mitä Venäjällä harjoitetaan.
Yhtään idemmäs Nato ei laajenisi ainakaan Suomen liittyessä. Turkki liittyi Natoon v. 1952, ja sen itäisin piste on huomattavasti idempänä kuin Suomen itäisin piste.Miten tässä nyt käy jos Venäjä laittaa rauhanehdoiksi sen itälaajenemisen?
Ehdottomasti tämä on myönteinen asia, eikä tarkoitukseni ollut sinänsä irvailla vasemmalle. Itse olen pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan kannattaja, ja kyllä siihen malliin sopii arvoja niin oikealta kuin vasemmaltakin. Lähinnä on vaan vaikuttanut sitlä, että ainakin Vasemmistoliitolle tämä Ukrainan shokki on ollut melkoinen shokki. Paljon sanottavaa ei Li Anderssonilla ole viimeaikoina ollut, koska on tapahtunutu jotain sellaista nyt, mikä ei ole mahtunut hänen maailmankuvaansa eikä uhka-arvioihinsa.
Juuri näin. Kylmän sodan aikaisella itänaapurilla on oikeastaan ainakin tähän saakka ollut yllättävän vähän yhteistä Putinin Venäjän kanssa, joka flirttailee enemmänkin vasemmistolaisuudelle vieraalla ultranationalismilla. Putin osaa kyllä hämmentää hyvin. Kaipaa Neuvostoliittoa, mutta on ottanut fasisteilta mallia oman voimapolitiikkansa ajamiseen Venäjällä.
Tämä on melkoisen erikoinen näkökulma.
Nykyvenäjähän on käytännössä joka tavalla uudelleensyntynyt Neuvostoliitto.
Ainoana varsinaisena isona erona on, että eliitillä on merkittävä määrä omaisuutta myös valtion rajojen ulkopuolella.
Venäjä kunnioittaa voimaa. Moni Venäjällä pitää Suomea ja suomalaisia helposti höynäytettävinä ja vähän tyhminä. Amerikkalaisten kanssahan he nytkin janoavat samoihin pöytiin, ei niinkään heidän edessään matelevien maiden. Uskon että mikäli olemme selkeästi osana voimakasta länsiliittoumaa, asemamme venäläisten silmissä paranee. Mitä enemmän voimaa, sen enemmän venäläinen kunnioittaa.Hakemus on joka tapauksessa laitettava, ulkona pysymällä ei enää voida saavuttaa yhtään mitään. Pitää olla aika sokea jos tätä ei näe. Tietysti Nato- jäsenyys aiheuttaa muutoskia Venäjä- suhteisiin, mutta vähintään yhtä suuret uhkat kohdistuvat meihin "neutraalinakin", mutta silloin ollaan sitten yksin niiden edessä.
Tämä on mutua, mutta minusta tuntuu, että kepulla on paljon äänestäjiä, jotka eivät ole koskaan nähneet EU:ta missään muussa roolissa kuin Suomen maatalouden kautta. Luulen, että myös persuilla on paljon sellaisia äänestäjiä, joiden mielestä EU on tuonut vain koventuvan taloudellisen kilpailun eikä mitään muuta. Varmaan monet suomalaiset ovat nähneet Suomen sivustakatsojana suurvaltojen välisessä politiikassa ymmärtämättä, että EU:n kautta Suomi on yksi suurvaltapolitiikan tekijöistä ja sen pelaajista.Kepulla on varmaan poikkeuksellisen vahva tupailtamakulttuuri, koska näemmä Kekkosen aika nähdään edelleenkin jonakin normatiivisena turvallisuuspoliittisissa ratkaisuissa.
Kevennys:
Jos jopa Kari Peitsamo on NATOn kannalla, pitää jäsenyydelle olla aika perkeleen hyvät perusteet.
Miten tyhmä sitten voi olla Suomen suhteen? Stalin löi päätään vähintään yhtä tuskallisesti Karjalan mäntyyn kuin suomalaisetkin (paitsi me siis valtaisan alivoimaisina) - ja sitten selvittiin kylmästä sodasta ja YYA-sopimuksesta vauraana länsimaana kun Leninin ja Stalinin kerjäläisvaltakunta sortui kuin korttitalo. Miten voi nähdä tyhmänä tätä settiä jostain Kremlistä käsin?Venäjä kunnioittaa voimaa. Moni Venäjällä pitää Suomea ja suomalaisia helposti höynäytettävinä ja vähän tyhminä.
Sodasta en puhunutkaan mutta uhasta vaikka rajoitettuihin sotilastoimiin ohjuksin. Ei siihen joukkoja näinä aikoina tarvita.
Eihän ne ole sodassa NATO:n kanssa joten ei kai voi vaatia NATO:lta mitään. Tosin eivät ole Ukrainan kanssakaan sodassa omien sanojensa mukaan.Miten tässä nyt käy jos Venäjä laittaa rauhanehdoiksi sen itälaajenemisen? Onko tai voiko niillä olla tuollainen kortti pakassa? Vai onko se kortti vain Ukrainaa koskien mahdollinen?
Kevennys:
Jos jopa Kari Peitsamo on NATOn kannalla, pitää jäsenyydelle olla aika perkeleen hyvät perusteet.