Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Cobol]

En vain näe tuosta olevan mitään hyötyä. Korkeintaan lisää puheita Suomessa ja muissa maissa, että Suomen Nato-jäsenyyden hakeminen on varma juttu.

Samalla muut päättäjät ovat yrittäneet puhua ympäripyöreästi, että saataisiin se työrauha hoitaa tilannetta taustalla.

Ei tuolla välttämättä ole suurta merkitystä, mutta mielestäni potentiaaliset haitat ovat suurempia kuin hyödyt.

En näe minäkään hyötyä, mutta Stubb toimii noin. Nyt ja aiemmin.

 

[Sako]

Nämä ovat mielestäni sellaisia kommentteja, mitä ei olisi tarvetta julkisuuteen antaa. Sanotaan avoimesti, että ollaan menossa Natoon, mutta samalla todetaan, että se ottaa kuukausia aikaa.

Kun katselee eduskunnan toimintaa ja kansalta tulevaa painetta, niin tuohon johtopäätökseen voi helposti päätyä myös tehtaankadulla.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Venäjä tulee joka tapauksessa lisäämään eritasoista informaatiovaikuttamista ja painostusta. Tehtaankadulla ja Kremissä tiedetään kaikki samat asiat, jotka voi Suomessa lukea lehdistä ja uutissivustoilta. Sen lisäksi venäläisillä on omat lähteensä kerätä sieltä täältä faktaa ja kuulopuheita liittyen poliittisten päättäjien näkökantoihin.

Stubb olisi voinut olla spekuloimatta julkisuudessa Suomen hakemusaikataululla, mutta tuon tyyppisen päätelmän on voinut tehdä muutoinkin, jos on seurannut Venäjän sotatoimien aikaisia tapahtumia Suomessa. Jopa Vasemmistoliitto on tekemässä jonkinlaista turpo-uudelleenarviointia, ja näkyvät demarivaikuttajat tekevät julkisia takinkääntöjä Twitterissä kukin vuorollaan. Minä tekisin iivanana sellaiset johtopäätökset, että koska Suomen poliittiset päättäjät kokevat enenevää tarvetta puoltaa Suomen sotilaallista liittoutumista, ja että kansan kääntynyt kannatus vauhdittaa tätä suuntausta, niin Suomi tulee hakemaan jossakin vaiheessa NATO:n jäsenyyttä. Ja todennäköisesti kohtalaisen pian.

Millään hienovaraisella supattelulla Venäjä ei enää saa tätä muutosta käännettyä Suomessa. Uhkailuja tulee varmasti, samoin eriasteista kiusantekoa. Pakolaisia voidaan taas nähdä rajoilla, suomalaisia yksityishenkilöitä saatetaan pidättää Venäjällä olemattomiin syihin vedoten, palvelinesto- ym. hyökkäyksiä tulee tapahtumaan, laskuja jää maksamatta, jotain rajoille liikenevää sotakalustoa saatetaan kolistella rajan takana, ym.

Pahin ja jollakin tapaa mahdollinen skenaario olisi, että Venäjä toteuttaa Suomessa jonkin kylmän konfliktin nopealla aikataululla, jolloin Suomen asema NATO:n jäsenhakijana mutkistuisi. Mieleen tulisi vaikkapa maihinnousu Ahvenanmaalle turvaamaan sitä Venäjän pikku konsulaattia, tai härskimmin manner-Suomeen, toteuttamalla jo ennestään soluttautuneiden vakoojien ja yhteistoimintamiesten aktivointi ”vihreiksi miehiksi” turvaamaan venäläisvähemmistöön muka kohdistuvaa uhkaa. Jonkinlaiseen operaatioon heillä saattaisi olla resursseja Ukrainan hyökkäyssodankin aikana, mutta tällaisen teon toteuttaminen olisi Suomessa huomattavasti hankalampaa kuin mitä oli Ukrainassa vajaa vuosikymmen sitten. Täällä ei ole merkittävää venäjämielistä vähemmistöä, josta saisi olennaisesti voimaa tueksi, jolloin sotilastaustaisia ”turisteja” pitäisi tuottaa rajan takaa. Tuo taas on juuri nyt tekemätön paikka, koska sotilastaitoinen porukka on parhaillaan kiinni Ukrainassa, jossa sitä harvennetaan joka päivä.

Suomen koko viranomaisketju on nyt erittäin valppaana edellä mainittujen toimien varalta, ja Venäjän tiedustelijoiksi tiedettyjä henkilöitä seurataan varmuudella aktiivisesti. Ei varmasti tulisi yllätyksenä, jos jotain hämmennystä yritettäisiin aiheuttaa. Luotan siihen, että vieraan vallan Suomen sisällä masinoimiin vihamielisiin toimiin on jo varauduttu, ja valmiutta lisätään entisestäänkin NATO-jäsenhakuprosessin alkaessa, ja jo ennen sitä.

 

[Birchman]

En näe minäkään hyötyä, mutta Stubb toimii noin. Nyt ja aiemmin.

Stubb oli ja nähtävästi tulee olemaan loppuun saakka egonsa vanki. Harmi sinänsä. Hänessä oli paljon hyviä ominaisuuksia kv-tason politiikkaan, mutta kompuroi usein laittaessaan oman etunsa valtion edun edelle.

 

[Cobol]

Stubb oli ja nähtävästi tulee olemaan loppuun saakka egonsa vanki. Harmi sinänsä. Hänessä oli paljon hyviä ominaisuuksia kv-tason politiikkaan, mutta kompuroi usein laittaessaan oman etunsa valtion edun edelle.

Olen pitänyt Stubbia hyvänä ehdokkaana seuraavaksi pressaksi muuten, paitsi ei kannatuksen takia. Myönnän auliisti, että kannatuksella on isompaa merkitystä. Aika näyttää, oliko syytä sanoa Suomen NATO-tilanne ääneen. Arvaan, että Stubb ajattelee velvollisuudekseen laukaista totuus kun muut eivät sitä ymmärrä tehdä. Ei tuosta ainakaan pluspisteitä heru noin tässä ja nyt.

 

[Red Machine]

Arvaan, että Stubb ajattelee velvollisuudekseen laukaista totuus kun muut eivät sitä ymmärrä tehdä. Ei tuosta ainakaan pluspisteitä heru noin tässä ja nyt.

Optimistisimmissa ajatuksissani mietin nämä pro-Nato ihmisten ulostulot osana suurempaa suunnitelmaa. Valtion johto löytänyt yhteisen langan Niinistön johdolla ja luodaan erilaisia näkemyksiä tietyiltä henkilöiltä eri medioissa. Samaan aikaan kulisseissa Sale ja Sanna vääntävät omille sovituilla reiteillään NATO-ovea enemmän ja enemmän auki kunnes lopulta astutaan sisään ilmoituksen kanssa. Koko ajan erilaiset ulostulot tietyiltä tahoilta palvelevat sovittua yhteistä päämäärää. Luonnollisesti tässä suunnitelmassa osana ovat vain pro-NATO piiriin kuuluvat ex-politikot, vaikuttajat jne.

Li Andersson didn't get the memo, niin sanotusti.

 

[Raibe]

Uskon, ja olen myös aika varma, että Tehtaankadulla ja Moskovassa tiedetään varsin hyvin Suomen tilanne ja prosessin askelmerkit. Tällä tarkoitan sitä, että yksittäisten poliittikkojen ulostulot ovat isossa kuvassa ulkopoliittisesti suhteellisen merkityksettömiä. Ei tässä kannata kenenkään huolestua, että Stubbin lausunnot vaikuttaisivat Venäjään jollakin tavalla. Noilla lausunnoilla on paljon kovempi sisäpoliittinen merkitys meille ja kansalaisille.

Venäjä tekee ratkaisunsa joka tapauksessa omista tarkoitusperistään lähtien. Paska ja kusi ovat paskaa ja kusta myös Venäjällä, joten uskoisin heidän pyrkivän välttämään syvemmälle näihin uppoamista. En näe varsinaisesti mitään muuta syytä kiusata Suomea ja Ruotsia sotilaallisesti, kuin äärimmäisen turhautumisen. Tästä huolimatta tähänkin tulee varautua. Erityisesti Krimin valtauksen tyyliset black ops tyyliset- sekä sisältäpäin nousevat interventiot on hyvä pitää mielessä.

Poliitikkomme harrasvat nyt aika kovaa informaatiovaikuttamista ja lobbausta Naton puolesta, mikä on hyvä asia. Näin kansan mielipidet saadaan juurrutettua sellaiseksi, että muuta vaihtoehtoa kuin Nato, ei ole olemassa. Ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihan hyvä näin.

 

[Raid76]

Minähän en tiedä ja pelko varmasti turhaa, mutta kannattaako näitä ulostuloja tehdä ennenkuin jonkin sortin takuut on? Voihan ne silti olla jo plakkarissa.

 

[opelix]

Minähän en tiedä ja pelko varmasti turhaa, mutta kannattaako näitä ulostuloja tehdä ennenkuin jonkin sortin takuut on? Voihan ne silti olla jo plakkarissa.

Tässä tulemme sellaiseen ongelmaan mahdollisesti jo ihan lähiaikoina että rauhan sorvaaaminen Ukrainassa muuttuu realismiksi, onneksi. Kääntöpuoli asiassa on se että Venäjä asettaa rauhan ehdoksi Naton laajenemisen pysäyttämisen toistaiseksi.

Kun länsi on katsellut noita kauhukuvia Mariupolista, tullaan tämä ehto hyväksymään alta aikayksikössä että tappaminen saadaan loppumaan. Saa ottaa talteen.

Sitten taas todetaan ettei ollut oikea aika liittyä, nytkään.

 

[Raibe]

Sitten taas todetaan ettei ollut oikea aika liittyä, nytkään.

En usko, että jos tähän lopputulemaan taas päädyttäisiin, kyse olisi siltikään poliittikkojen ulostuloista. Kyse olisi reaalipolitiikasta ja suomettenuisuudesta.

Mielestäni tästä asiasta tulee kyetä puhumaan välittämättä Venäjän länkyttämisestä tippaakaan. Realismia on, että tuo valtio on tuossa vieressä. Sen länkytykselle ei tule antaa mitään sijaa. Me keskustelemme Natoon menemisestä ja sen aikataulusta tasan omista lähtökohdistamme piste

 

[vanukas]

Minähän en tiedä ja pelko varmasti turhaa, mutta kannattaako näitä ulostuloja tehdä ennenkuin jonkin sortin takuut on? Voihan ne silti olla jo plakkarissa.

Turvatakuut toimivat parhaiten, jos ne ovat julkisia. Salaiset turvatakuuthan ei estä kenenkään hyökkäystä - ainoastaan mahdollistavat hyökkääjän takaisin lyömisen.

 

[Raid76]

Turvatakuut toimivat parhaiten, jos ne ovat julkisia. Salaiset turvatakuuthan ei estä kenenkään hyökkäystä - ainoastaan mahdollistavat hyökkääjän takaisin lyömisen.

Kai ne esiin otettaisiin kun rajalle alkaisi rautaa ilmestyä.

 

[/dev/null]

Kun länsi on katsellut noita kauhukuvia Mariupolista, tullaan tämä ehto hyväksymään alta aikayksikössä että tappaminen saadaan loppumaan. Saa ottaa talteen.

Olisihan aika absurdia vahvistaa Venäjän toimintamalli. Tapat tarpeeksi siviilejä niin saat mitä haluat. Sehän tuo olisi.

 

[opelix]

Olisihan aika absurdia vahvistaa Venäjän toimintamalli. Tapat tarpeeksi siviilejä niin saat mitä haluat. Sehän tuo olisi.

Maailma on absurdi ja suurvaltojen välillä homma voi helpostikin kääntyä näin. Pakotteet on varmasti toinen rauhanehto. Älytöntä tietenkin kun tiedetään mistä tämä alkoi mutta varmasti paljon riippuu Ukrainasta. Jos he myöntyvät siihen ettei Nato laajene, varmastikaan ei tappamisen anneta jatkua siksi että sinne joku muu maa haluaisi. Ainakaan toistaiseksi.

 

[vanukas]

Maailma on absurdi ja suurvaltojen välillä homma voi helpostikin kääntyä näin. Pakotteet on varmasti toinen rauhanehto. Älytöntä tietenkin kun tiedetään mistä tämä alkoi mutta varmasti paljon riippuu Ukrainasta. Jos he myöntyvät siihen ettei Nato laajene, varmastikaan ei tappamisen anneta jatkua siksi että sinne joku muu maa haluaisi. Ainakaan toistaiseksi.

Ukrainahan on jo viikko sitten väläytellyt, ettei olisikaan hakemassa Natoon, jos se ehtona rauhalle on.

 

[opelix]

Ukrainahan on jo viikko sitten väläytellyt, ettei olisikaan hakemassa Natoon, jos se ehtona rauhalle on.

Aivan. Näin se menee askel askeleelta. Kun on mennyt tarpeeksi hankalaksi, EU on seuraava minne ei sitten hakeuduta. Käy kuin Suomelle talvisodassa. Määräämättömäksi ajaksi karhun kainaloon itsenäiseksi mutta ei itsekkääksi.

Kuvion arvoitus on vielä sitten Suomen ja Ruotsin kohtalo. NATOn syliin ei tule Venäjä meitä päästämään, ainakaan ilman kovaa hintaa mitä se sitten olisikaan.

 

[Wiljami]

Maailma on absurdi ja suurvaltojen välillä homma voi helpostikin kääntyä näin. Pakotteet on varmasti toinen rauhanehto. Älytöntä tietenkin kun tiedetään mistä tämä alkoi mutta varmasti paljon riippuu Ukrainasta. Jos he myöntyvät siihen ettei Nato laajene, varmastikaan ei tappamisen anneta jatkua siksi että sinne joku muu maa haluaisi. Ainakaan toistaiseksi.

Miten Ukraina myöntyy siihen että NATO ei laajene? Voi toki luvata kautta kiven ja kannon että ei hae NATOon itse.

Itärajamme takana sijaitseva terroristivaltio ei halua neuvotella rauhanehdoista länsimaiden kanssa, eihän ne edes käy virallisesti sotaa siellä. Toki jos tilanne sattuisi jotenkin päättymään ilman regimen vaihtoa kremlissä, olisi neukkutulkinta että taas on supervaltakehitys hyvässä vauhdissa ja NATOkin lyötiin sotatantereella ja ihan varpilla lupasi ettei laajene ja Baltiastakin varmaan on perääntymässä kun vaaditaan.

 

[Nelfor]

Tässä tulemme sellaiseen ongelmaan mahdollisesti jo ihan lähiaikoina että rauhan sorvaaaminen Ukrainassa muuttuu realismiksi, onneksi. Kääntöpuoli asiassa on se että Venäjä asettaa rauhan ehdoksi Naton laajenemisen pysäyttämisen toistaiseksi.

Kun länsi on katsellut noita kauhukuvia Mariupolista, tullaan tämä ehto hyväksymään alta aikayksikössä että tappaminen saadaan loppumaan. Saa ottaa talteen.

Sitten taas todetaan ettei ollut oikea aika liittyä, nytkään.

Voihan Venäjä yrittää vaatia mitä tahansa, mutta tuskin tulee saamaan Naton osalta muuta kuin sen, että Ukraina ei siihen liity.

 

[Raibe]

Maailma on absurdi ja suurvaltojen välillä homma voi helpostikin kääntyä näin. Pakotteet on varmasti toinen rauhanehto. Älytöntä tietenkin kun tiedetään mistä tämä alkoi mutta varmasti paljon riippuu Ukrainasta. Jos he myöntyvät siihen ettei Nato laajene, varmastikaan ei tappamisen anneta jatkua siksi että sinne joku muu maa haluaisi. Ainakaan toistaiseksi.

En ihan täysin allerkirjoita johtopäätöstäsi tässä. Nato ja Länsi eivät ole suoranainen osapuoli konfliktissa. Miten Naton laajentumis-kysymykset tai pakotteet voivat olla rauhanehto, koska Ukraina ei voi niistä neuvotella.

Pointti ei ole se, että eikö suurvaltapolitiikalla ole mitään merkitystä isossa kuvassa, mutta on vaikea nähdä, että sillä ratkaistaisiin Ukrainan konflikti ja määritettäisiin rauhanehdot. Asia muuttuu, jos sotatoimet laajenevat EU:n alueelle tai/ja Nato-maihin.

Ukraina joutuu nyt tekemään omat ratkaisunsa, ja elämään niiden kanssa. Varmasti Länsi antaa tukea ja mielipiteitä, mutta Ukraina päättää ehdoista. Nato tekee omat ratkaisunsa, samoin EU. Myös yhdysvallat toimii osittan itsenäisesti, koska sillä on intressi tukea Ukrainaa omien päämääriensä vuoksi.

Allekirjoitan itse Mika Aaltolan näkemyksen, että tämän sodan ehdot määrittyvät taistelukentällä ja taisteluiden tuloksena. Seurataan, miten homma etenee.

 

[IceWalker]

Onhan se myönnettävä, että nyt on aika heikko hetki hakea NATOon. Suomen ja kenties Ruotsin ilmoille tuleva hakemus voi heijastua suoraan ukrainalaisiin siviileihin. Putin ilmoittaa, että joudumme jatkamaan operaatiotamme niin pitkään, että tavoitteemme täyttyvät. Tavoitteisiin voi liittyä ja liittyykin(?), ettei NATO laajene enää idemmäksi.
Niinistöhän viittasi tuoreeltaan, että olemmeko valmiit kantamaan vastuun ilkeistä asioista. Ajattelin silloin asian koskevan meitä suomalaisia, mutta yhtälailla kyse on Ukrainan väestöstä.
Saa nähdä miten prosessi etenee. Pattitilanne.

Tilannetta arvioidaan koko ajan ja keskeisimmät poliitikkomme ovat ajan tasalla. Voi olla, että pitää pistää vauhtia, jos tilanne niin vaatii.

Jos nyt Ukrainan sota onkin päättymässä ja Venäjä pyrkii kiristämään länttä rauhansopimuksella tyyliin Mariopol tai Naton laajenemisen pysäyttäminen, voidaan olla tilanteessa, jossa arvot punnitaan aika vahvasti.

Ollaan tilanteessa, jossa Suomi ei voi vaikuttaa asioihin millään tavalla. Tällöin ainoa toivo olisi sotilaallinen yhteistyö USA:n kanssa. Toisin sanoen, jos Nato ei laajene, siitä ei seuraa, etteikö USA voisi laajentaa omaa geopoliittista vaikutusaluettaan.

Tämä on vielä aika epätodennäköinen kuvio, koska länsi ei suostu kiristysyritykseen. Näin ainakin pitää olettaa, muutoin Putin on onnistunut täydellisesti operaatiossaan. Taloustilannehan ei Putinia kiinnosta, kansa kärsii ja talous on kuralla, mutta Putinin tavoitteet ovat geopoliittisia.

 

[Götze]

Ylen kysely: Nato-jäsenyyden kannatus vahvistuu – 62 prosenttia haluaa nyt Natoon

Ukrainan sota on vahvistanut Nato-jäsenyyden kannatusta Suomessa. Taloustutkimuksen Ylelle tekemän tuoreen kyselyn mukaan 62 prosenttia vastanneista haluaa Natoon, 16 prosenttia vastustaa ja viidennes miettii vielä kantaansa.

yle.fi

Nousee nousee.

 

[Tuamas]

Voihan Venäjä yrittää vaatia mitä tahansa, mutta tuskin tulee saamaan Naton osalta muuta kuin sen, että Ukraina ei siihen liity.

Ja todennäköisesti senkin Ukrainan sitoumuksena, eikä Naton.

Tässä Ukrainan pelimiesratkaisu olisi tehdä rydit.

 

[Nelfor]

Ylen kysely: Nato-jäsenyyden kannatus vahvistuu – 62 prosenttia haluaa nyt Natoon

Ukrainan sota on vahvistanut Nato-jäsenyyden kannatusta Suomessa. Taloustutkimuksen Ylelle tekemän tuoreen kyselyn mukaan 62 prosenttia vastanneista haluaa Natoon, 16 prosenttia vastustaa ja viidennes miettii vielä kantaansa.

yle.fi

Nousee nousee.

Aika valtava nousu on tapahtunut, kun katselin tuossa, että viimeisen yli 20 vuoden aikana Suomen Nato-kannatus on kyselyissä vaihdellut 14-28% välillä. Viime vuoden lopuilla oli 26%.

Jos Putin halusi kasvattaa naapureina olevien Nato-maiden määrää ja Naton kannatusta, niin sehän onnistui ihan perkuleen hyvin!

 

[Tadu]

[

Ylen kysely: Nato-jäsenyyden kannatus vahvistuu – 62 prosenttia haluaa nyt Natoon

Ukrainan sota on vahvistanut Nato-jäsenyyden kannatusta Suomessa. Taloustutkimuksen Ylelle tekemän tuoreen kyselyn mukaan 62 prosenttia vastanneista haluaa Natoon, 16 prosenttia vastustaa ja viidennes miettii vielä kantaansa.

yle.fi

Nousee nousee.

Riittäisköhän jo kepullekin kun 67 % äänestäjistä kannattaa?

Jopa vassareiden enemmistö kannattaa.

 

[Näkkäri]

Minähän en tiedä ja pelko varmasti turhaa, mutta kannattaako näitä ulostuloja tehdä ennenkuin jonkin sortin takuut on? Voihan ne silti olla jo plakkarissa.

Jo kuuluisaksi tässä sodan aikana tullut Martti J. Kari totesi juuri kuuntelemassani Sanna Ukkolan haastattelussa, että hän epäilee USA:n jo antaneen tai ainakin antavan Suomelle turvatakuut. Näistä ei hänen mielestään ole syytä informoida sen kummemmin.

Hieman ihmettelen kyllä itsekin, että eikö kannattaisi kertoa, mutta ehkä ei juuri nyt olisi sille tosiaan tarvetta.