Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Walkin]

Ruotsi ja Suomi päättävät hakea NATOon yhdessä. Hakuajaksi puolustusvalmius nostetaan yhdessä korkealle. Biden lupaa seuraavaa. Me ei tuoda yhtään miestä ennen kuin te olette jäseniä, mutta kaikki tiedustelutieto ja kenties kalustoa on teidän käytettävissä. Te kaksi pidätte homman hanskassa. Sillä välin minän runnon ratifioinnit kiireesti läpi.

Hakuajan pitää olla tässä tapauksessa korkeintaan kuukausi, mielellään vain viikkoja. Muuten tuohon rajan taakse saattaa ruveta ilmestymään ennätystahtia rautaa ja ollaan taas kerran yksin. Vaikka aseet, tiedustelutieto jne. tietenkin kelpaavat, niin aika tyhjän päälle tuossa jäätäisiin. Toivottavasti olemme NATO:ssa maaliskuun aikana eikä Venäjä kerkeä reagoida. Paras tietysti olisi, jos Venäjä jättäisi Suomen rauhaan tehtiin me sitten mikä päätös vain ja miten hitaasti tahansa, mutta ikävä kyllä tuon varaan ei voi laskea mitään.

 

[fat of the land]

Kyllähän tämä oli selkeä askel kohti NATOa, meillä on tavallaan toinen jalka sisällä ja kriteerit täyttyy, eikä oikeastaan ole mitään joka muuttaisi näitä kriteereitä. Tietenkin se, että Suomi joutuisi sotaan estäisi sen, mutta ainakin jäi itselle sellainen käsitys että ollaan puoliksi NATO:ssa ja jos näyttää pahalta, niin siihen liitytään vauhdilla ja jos ei näytä, niin siirrytään asteittain.

 

[Ramchester]

Länkytyksen Ottawan sopimuksesta ja jalkaväkimiinoista voi myös lopettaa. Jalkaväkimiinat on korvattu tehokkaammilla nykypäivään päivitetyillä miinoilla ja aseilla.

 

[Ujcik#11]

Mutta eiväthän nyt Natossakaan ole ihan idiootteja ja käsittääkseni seuraavat taatusti maailman ja Putinin toimia.
Prosessi on saatettu eteenpäin ja tänään Suomi ja Ruotsi tekevät päätöksen sotilaallisesta yhteistyöstä ?

Eiköhän tässä maailmanpoliittisessa tilanteessa tehdä kaikki asiat Putinin pysäyttämiseen ja Suomen sekä Ruotsin liittyminen on täysin selvä asia joka auttanee tätä tavoitetta.

Tämä palvelee Suomea ja Ruotsia, mutta todennäköisesti myös Putin rupeaa hyväksymään, että samaan aikaan Ukrainan saveen hyytyvä valloitusretki päättyy todelliseen sekasortoon, on Suomi ja Ruotsi lipsahtaneet lopullisesti länteen.

Uho laantuu ja alkaa todennäköisesti raskaat ajat Venäjällä Venäläisille.

Seuraava askel lienee sodan pikainen päättäminen ja oman asemansa turvaaminen. Tämä operaatio muodostuu lopulta Venäjän hallinnon viimeiseksi farssiksi.

 

[Sako]

Länkytyksen Ottawan sopimuksesta ja jalkaväkimiinoista voi myös lopettaa. Jalkaväkimiinat on korvattu tehokkaammilla nykypäivään päivitetyillä miinoilla ja aseilla.

Jv-miinoja ei voi korvata. Tehokkaat tähystettyt järjestelmät vs pikkuruisen porapanoksen pelotevaikutus ei kohtaa millään tavalla. Toivottavasti ottawasta irtautuminen käy vauhdilla.

 

[Roger Moore]

Länkytyksen Ottawan sopimuksesta ja jalkaväkimiinoista voi myös lopettaa. Jalkaväkimiinat on korvattu tehokkaammilla nykypäivään päivitetyillä miinoilla ja aseilla.

Niin onkin, mutta jalkaväkimiinoista on mainittu se että yksi tärkeimmistä elementeistä on aseen psykologinen pelko mikä hidastaa liikkumista.

 

[Cobol]

Eipä tuossa NATOn suhteen sovittu mitään sellaista, jolla olisi uutisarvoa. Kovasti on ollut toivoa, että normaalia n. vuoden kestävää prosessia voitaisiin nopeuttaa. Siitä ei vielä näy merkkejä... toisaalta miksipä näkyisikään, kun sen enempää Suomi kuin Ruotsikaan eivät ole päättäneet NATOon hakeutua.
Toisaalta näyttää siltä, että jäsenyyttä aletaan nyt pohtimaan. Siinä vaiheessa kun eduskunnan valiokunnat alkavat asiaa selvittämään saadaan myös ensimmäiset Venäjän reaktiot. Meillä mielenkiinto kohdistuu erityisesti perustuslakivaliokunnan arvioon pitääkö asia päättää ns. normaalissa vai perustuslainsäätämisjärjestyksessä. Samaan aikaan ruvettaisiin keskustelemaan siitä pitääkö järjestää kansanäänestys. Mielenkiintoisia aikoja.

Hyvä kuitenkin, että puolustusvoimien määrärahoja lisätään. Natossa tai ei, niin seuraavan sodan aikana tätä maata puolustavat jatkossakin lähes yksinomaan suomalaiset tuettuna tai yksin.

Totta. Johan tätä tuli yöllä pohdittua, mutta ehkä kommentti vielä. Niinistö sanoi:

”Se [yhteistyön tiivistäminen Yhdysvaltojen kanssa] on kehityskulku, joka vahvistaa turvallisuuttamme. Meidän keskeinen tavoitteemme on turvata Suomi. Tämä on eräs tie siihen. Nato on toinen kokonaisuus”

Iso muutos. Suomen turvallisuutta edistetään nyt USA:n kanssa välittämättä Venäjästä ja sen provosoitumisesta. Niinistö vielä alleviivasi, että Venäjä saa yhteistyön huomata ja se ei ole huono asia Suomen kannalta.

Tuomiojille ja muille vasemmistolaisille tukeutuminen USA:n apuun on niin iso muutos hetkessä, että sillä suunnalla edistetään 100 % varmasti Suomen NATO-jäsenyyttä. Se kuulostaisi sentään paremmalta kuin USA:sta riippuminen tilanteessa, jossa jokunen päivä sitten USA oli suuri saatana. Ay-liikkeessä on jo menossa NATO-kampanja korkealla tasolla.

Ay-liikkeen vastuullisuudelle iso plussa.

 

[Tadu]

Totta. Johan tätä tuli yöllä pohdittua, mutta ehkä kommentti vielä. Niinistö sanoi:

”Se [yhteistyön tiivistäminen Yhdysvaltojen kanssa] on kehityskulku, joka vahvistaa turvallisuuttamme. Meidän keskeinen tavoitteemme on turvata Suomi. Tämä on eräs tie siihen. Nato on toinen kokonaisuus”

Iso muutos. Suomen turvallisuutta edistetään nyt USA:n kanssa välittämättä Venäjästä ja sen provosoitumisesta. Niinistö vielä alleviivasi, että Venäjä saa yhteistyön huomata ja se ei ole huono asia Suomen kannalta.

Tuomiojille ja muille vasemmistolaisille tukeutuminen USA:n apuun on niin iso muutos hetkessä, että sillä suunnalla edistetään 100 % varmasti Suomen NATO-jäsenyyttä. Se kuulostaisi sentään paremmalta kuin USA:sta riippuminen tilanteessa, jossa jokunen päivä sitten USA oli suuri saatana. Ay-liikkeessä on jo menossa NATO-kampanja korkealla tasolla.

Tuo Naton ja Yhdysvaltain erottaminen toisistaan Suomen turvaamisessa haiskahtaa USA:n turvatakuilta. Biden mahdollisesti julkistaisi ne samalla kun Suomi jättää hakemuksen Natoon. Omaa mutuilua tämä.

 

[Cobol]

Tuo Naton ja Yhdysvaltain erottaminen toisistaan Suomen turvaamisessa haiskahtaa USA:n turvatakuilta. Biden mahdollisesti julkistaisi ne samalla kun Suomi jättää hakemuksen Natoon. Omaa mutuilua tämä.

Näin sen minustakin on mentävä. Ja Biden ei voi päättää yksin. Siksi Niinistö tapasi republikaanien senaatin vähemmistöjohtajan Mitch McConnellin. Kyseessä voisi olla Major non-NATO ally (MNNA) + turvatakuu. MNNA antaisi joitakin taloudellisia ja sotilaallisia etuja Suomelle.

 

[alwahla]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän tuo tapaaminen lisää jonkin verran turvallisuuden tunnetta tässä tilanteessa.

 

[Cobol]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän tuo tapaaminen lisää jonkin verran turvallisuuden tunnetta tässä tilanteessa.

Ehdottomasti. Ja lisää paljon. Kyse on kolmikannan tiivistymisestä (USA, Suomi, Ruotsi).

 

[Erkka Lapanen]

EU:ta perusteltiin turvallisuuspolitiikalla, joten suomalaisessa ympäristössä on luonnollista, että Naton peruste on taloudellinen. ;)

EU:n merkitys Suomen turvallisuudelle on valtava vaikka EU ei sotilasliitto olekaan. Voi vain kuvitella kuin suuret vaikutukset Venäjän vastaiset pakotteet olisivat Suomelle jos edelleen meillä vienti suuntautuisi Venäjälle ja täällä tuotettaisiin vetureita, paperikoneita ja vaatteita, jotka kelpaisivat vain Neuvostoliittolaisille ( ja ehkä Keskisen kyläkauppaan). EU-jäsenyys oli valinta kuulumisesta länteen eikä itään. Seuraava steppi on sitten Nato.

 

[Erkka Lapanen]

Jos siis Suomen presidentti on työvierailulla Yhdysvalloissa ehdottamassa itseään välittäjäksi, on hän (a) ollut väärässä kaupungissa ja (b) jonkun muun kuin Suomen asialla ja sillon olisi hyvä siirtyä syrjään.

Meinaatko ettei USA:lla ja Natolla ole mitään roolia mahdollisissa neuvotteluissa?

 

[Nelfor]

Näin sen minustakin on mentävä. Ja Biden ei voi päättää yksin. Siksi Niinistö tapasi republikaanien senaatin vähemmistöjohtajan Mitch McConnellin. Kyseessä voisi olla Major non-NATO ally (MNNA) + turvatakuu. MNNA antaisi joitakin taloudellisia ja sotilaallisia etuja Suomelle.

MNNA saattaisi vallitsevassa tilanteessa tarkoittaa jopa sitä, että jenkeille perustettaisiin tukikohta Suomeen ja sinne sijoitettaisiin jenkkien kalustoa sekä miehistöä.

 

[Sako]

Ehdottomasti. Ja lisää paljon. Kyse on kolmikannan tiivistymisestä (USA, Suomi, Ruotsi).

Pidemmällä tähtäimellä Nato on tärkeämpi kuin USA:n voima. Se on EU:n turvallisuusjärjestelmä ja siinä pöydässä meidän pitää olla. Ja Naton myötä USA on mukana.

Ruotsi on läheisenä naapurina tärkeä, mutta ei suuressa kuvassa. Sama ero kuin taktiikassa ja strategiassa.

 

[Cobol]

MNNA saattaisi vallitsevassa tilanteessa tarkoittaa jopa sitä, että jenkeille perustettaisiin tukikohta Suomeen ja sinne sijoitettaisiin jenkkien kalustoa sekä miehistöä.

Ehkä varsinaisista tukikohdasta ei kannata puhua (vrt Norja, jossa ei USA:n tukikohtia vaikka NATO-jäsen). MNNA tarkoittaisi mielestäni kaikissa tilanteissa sitä, että USA:lla olisi kalustoa Norjan tapaan Suomessa esimerkiksi kallioluolissa odottamassa.

 

[peterra]

Ruotsi on läheisenä naapurina tärkeä, mutta ei suuressa kuvassa. Sama ero kuin taktiikassa ja strategiassa.

Ruotsi on valtavan tärkeä ja siihenhän juuri Biden & Niinistökin viittasivat, kun Biden oli ehdottanut "mitäpä jos soitetaan Ruotsin pääministerille" ja olivat ns. siirtyneet tuumasta toimeen. En toki osaa itse niin hyvin analysoida tätä nykytilannetta, mutta ilmeisesti tämä keskustelu käytiin nyt avauksena Niinistön ja Bidenin välillä, joka toteutettiin, kun Niinistö näin pyysi. Ruotsi on tässä tärkeä palanen ja nyt myös Ruotsi otetaan keskusteluun mukaan. Parasta mahdollista balsamia muuten koronan jälkeiseen välien viilenemiseen ruotsalaisten kanssa on se, miten nyt toimitaan. Suomi ja Ruotsi ovat historiallisesti ja poliittisesti osa samaa jatkumoa ja Ruotsin mukana oleminen tässä on aivan keskeistä. Ruotsille tämä toki on suurempi kynnys ja askellus, koska Ruotsi pysytteli WW2:n ulkopuolella eli siellä historiallinen linja menee melkein päälaelleen.

 

[Cobol]

Pidemmällä tähtäimellä Nato on tärkeämpi kuin USA:n voima. Se on EU:n turvallisuusjärjestelmä ja siinä pöydässä meidän pitää olla. Ja Naton myötä USA on mukana.

Totta. NATO ilman muuta, se on kuitenkin eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, johon Suomi muutenkin kuuluu. Nyt ollaan välivaiheessa, jossa puolueet muovaavat kantojaan ja prosessi etenee sekä USA ja Suomen että NATO:n ja Suomen välillä.

Ruotsi on läheisenä naapurina tärkeä, mutta ei suuressa kuvassa. Sama ero kuin taktiikassa ja strategiassa.

Ruotsi on tärkeä. Piste, piste, piste.

 

[Radiopää]

Meinaatko ettei USA:lla ja Natolla ole mitään roolia mahdollisissa neuvotteluissa?

En, mutta Suomen pitää nyt asemoida itsensä länteen, ei ruveta välittäjäksi lännen ja idän välillä. Se on ollut Suomelle sopiva rooli, mutta se rooli haihtui historiaan viime viikon torstaina.

 

[Nelfor]

Ehkä varsinaisista tukikohdasta ei kannata puhua (vrt Norja, jossa ei USA:n tukikohtia vaikka NATO-jäsen). MNNA tarkoittaisi mielestäni kaikissa tilanteissa sitä, että USA:lla olisi kalustoa Norjan tapaan Suomessa esimerkiksi kallioluolissa odottamassa.

Käsittääkseni jenkeillä on ollut miehistöä muissa MNNA maissa, joten pitäisin ihan mahdollisena, että vallitsevassa tilanteessa miehistöä tuotaisiin myös Suomeen. Normaalitilassa toki jäisi varmastikin piilotetun kaluston asteelle.

Ei välttämättä täysin omaa tukikohtaa, mutta jonkinlainen miehitys kuitenkin.

 

[Cobol]

Käsittääkseni jenkeillä on ollut miehistöä muissa MNNA maissa, joten pitäisin ihan mahdollisena, että vallitsevassa tilanteessa miehistöä tuotaisiin myös Suomeen. Normaalitilassa toki jäisi varmastikin piilotetun kaluston asteelle.

Ei välttämättä täysin omaa tukikohtaa, mutta jonkinlainen miehitys kuitenkin.

Olen varma, että asiasta sovitaan. Kannatan USA:n tukikohtaa Suomessa, mutta on myös kuunneltava niitä, jotka ovat eri mieltä. Norjan malli on tuntunut toimivalta, ja sitä olen aiemmin ehdottanut. Vasemmistolle USA:n tukikohdat Suomessa voivat olla liian suuri pala. Tärkeintä on pitää prosessi liikkeellä pysähtymättä vääntämään X:n ja Y:n kanssa USA:n tukikohdista Suomessa.

Jos olisi väliaikainen majoittuminen ilman pysyvää tukikohtaa, se varmasti kävisi kaikille.

 

[Sako]

Ruotsi on valtavan tärkeä ja siihenhän juuri Biden & Niinistökin viittasivat, kun Biden oli ehdottanut "mitäpä jos soitetaan Ruotsin pääministerille" ja olivat ns. siirtyneet tuumasta toimeen. En toki osaa itse niin hyvin analysoida tätä nykytilannetta, mutta ilmeisesti tämä keskustelu käytiin nyt avauksena Niinistön ja Bidenin välillä, joka toteutettiin, kun Niinistö näin pyysi. Ruotsi on tässä tärkeä palanen ja nyt myös Ruotsi otetaan keskusteluun mukaan. Parasta mahdollista balsamia muuten koronan jälkeiseen välien viilenemiseen ruotsalaisten kanssa on se, miten nyt toimitaan. Suomi ja Ruotsi ovat historiallisesti ja poliittisesti osa samaa jatkumoa ja Ruotsin mukana oleminen tässä on aivan keskeistä. Ruotsille tämä toki on suurempi kynnys ja askellus, koska Ruotsi pysytteli WW2:n ulkopuolella eli siellä historiallinen linja menee melkein päälaelleen.

Ei tässä pidä swedujen kansanäänestyksiä odotella. Niiden puolueet on vahvasti sitoutuneet kansanäänestykseen. Ruotsia pitää houkutella mukaan, mutta ei hirttäytyä heidän diskuteeraukseen. Oma etu ensin.

 

[Stonewall]

Turvatakuut ovat mielestäni kaikesta huolimatta kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Kannattaako USAn ottaa Suomen takia riski kolmannesta maailmansodasta? Kaksi edellistä maailmansotaa alkoi keskinäisten turvatakuiden vuoksi. Aivan varmasti toivottavat Suomen tervetulleeksi NATOon, mutta mitään lisäarvoahan ei tämmöinen pieni maa heille tuo. Riskiä on vaikeaa ennakoida ilman tietoja Putinin sisäpiiristä, eli miten kriittisenä Venäjä pitää Suomen läheisyyttä Pietariin ja Kuolaan. Ehkä jenkeillä on mahdollista hankkia tietoja heidän aikeistaan.
Jos emme saisi turvatakuita, niin ei olisi syytä loukkaantua, tilanne on mikä se on.

 

[Alfred E Neuman]

Mitä nyt tässä olen eiliseltä presidenttien tapaamiselta juttuja lukenut, niin merkittävää on että Nato-optio sana on vaihtunut avoimiksi oviksi, ja kansanäänestys sana on vaihtunut kansan enemmistöksi. Jo pelkästään tämä on erittäin positiivista.

Toisaalta meillä on Kimmo Kiljunen.

Kimmon NATO kanta on tällä hetkellä kyllä/ei. Pitää ensin tietää miten Natojäsenyys vaikuttaa Suomeen kun tämä tilanne on ohi.

Kimmo, kerron sulle nyt salaisuuden. Tilanne ei ole koskaan ohi. Venäjä voi hetkeksi rauhoittua, mutta uusi pillastuminen on vain ajan kysymys.

 

[Axbor Nocturne]

Käsittääkseni jenkeillä on ollut miehistöä muissa MNNA maissa, joten pitäisin ihan mahdollisena, että vallitsevassa tilanteessa miehistöä tuotaisiin myös Suomeen. Normaalitilassa toki jäisi varmastikin piilotetun kaluston asteelle.

Ei välttämättä täysin omaa tukikohtaa, mutta jonkinlainen miehitys kuitenkin.

Eikös tuo olisi ihan loogista jo senkin pohjalta, kun Suomeen tuotaisiin uutta aseistusta/valmiutta siihen ja sitä kautta myös tarvitaan koulutusta? En usko mihinkään tukikohtaan, mutta koulutusporukkaa ja muuta yhteistyöhön liittyvää henkilöstöä voisi olla Suomessa ihan vakituisella sijoituspaikalla.