Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Euro71]

Oli hienoa kuulla Niinistön sanovan tähän liittyen, että "kyllä Venäjällä tämä [lähempi yhteistyö] huomataan, ja hyvä että huomaavatkin". Hyvä Sauli ja Suomi!

Tuo on mun mielestä hyvä signaali. Irti suomettumisesta.

 

[Katajanokan spanieli]

Kävi se Halonen muistaakseni Bushin luona ainakin kerran.

Tapasihan se. Ymmärrettävistä syistä tapaamisia ei tullutkaan sitten 15 vuoteen Suomen presidentin kanssa.

 

[aurora borealis]

Fox Newsillä pyörähti käyntiin Special Report with Bret Baier, jossa siis Niinistökin on vieraana.

 

[Tuamas]

Paitsi että unohdat yhden asian: ketä vastaan vaikkapa britit antaisivat Suomelle turvatakuun? Toista ydinasevaltiota vastaan. Tuo valtio pystyy uhkaamaan apuun tulevaa tahoa ydinaseillaan, joten kyllä se on no, no. Olisi eri asia, jos vastakkain olisi vaikka Suomi ja Ruotsi, silloin Yhdysvallat voisi antaa jommalle kummalle turvatakuut, kun tuo toinen maa ei muodostaisi uhkaa.

Tässä lahjakkaasti ollaan kovin toispuoleisella kannalla.

Kun se takuun antaja on myös ydinasevaltio, ottaa Venäjä sen saman riskin hyökätessään kuin takuun antaja luvatessaan puolustaa.

Eli Venäjä riskeeraisi sen saman ydinsodan jolla on vastapuolta uhkaamassa ja jonka pelote on olennainen osa koko pakettia. Se on käytännössä status quo, ei niinkään toispuoleinen uhka. Toki se edellyttää sitä, että turvatakuista kommunikoidaan selvästi, että myös ydinpelote sisältyy arsenaaliin.

 

[Soutukorva]

Ruotsi ja Suomi päättävät hakea NATOon yhdessä. Hakuajaksi puolustusvalmius nostetaan yhdessä korkealle. Biden lupaa seuraavaa. Me ei tuoda yhtään miestä ennen kuin te olette jäseniä, mutta kaikki tiedustelutieto ja kenties kalustoa on teidän käytettävissä. Te kaksi pidätte homman hanskassa. Sillä välin minän runnon ratifioinnit kiireesti läpi.

 

[Euro71]

Kun se takuun antaja on myös ydinasevaltio, ottaa Venäjä sen saman riskin hyökätessään kuin takuun antaja luvatessaan puolustaa.

Ja Yhdysvallat tai britit antaisivat tämän kuuntelematta sotilasliittoaan?

 

[clima]

Prosessi = Nato-jäsenyyden tie.

Kansanäänestystä ei tulla edes harkitsemaan.

Johtopäätös tästä on, että Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyteen johtava prosessi on lyöty käyntiin ja se etenee prosessimuotoisena lähiviikkoina-kuukausina.

Viikon päästä todennäköisesti jo nähdään oliko tämä johtopäätös oikea vai Nato-haukan haihattelua.

Kiitokset ensinnäkin nauruista kaikille ”otteluseurannan” tiimellyksessä!

Ylhäällä on tiivistetty matsin lopputulos:
Natohakemus vs etupiiri tullee olemaan 6-0.
Jos ei nyt torille niin kohta.

 

[Bobby Halkidis]

Kävi se Halonen muistaakseni Bushin luona ainakin kerran.

Totta. 2002. Obamaa ei kertaakaan, tähän entinen suurlähettiläs Valtasaari totesi ettei Suomi ollut otsikoissa eikä siten ollut tarvetta. Hyvä asia sekin.

 

[Euro71]

Ruotsi ja Suomi päättävät hakea NATOon yhdessä. Hakuajaksi puolustusvalmius nostetaan yhdessä korkealle. Biden lupaa seuraavaa. Me ei tuoda yhtään miestä ennen kuin te olette jäseniä, mutta kaikki tiedustelutieto ja kenties kalustoa on teidän käytettävissä. Te kaksi pidätte homman hanskassa. Sillä välin minän runnon ratifioinnit kiireesti läpi.

No tämä on mun mielestä about se prosessi. Muutenkin maksaisin ihan maltaita jo pelkästään avusta, aseavusta ja tiedustelutiedosta.

 

[Tuamas]

Ja Yhdysvallat tai britit antaisivat tämän kuuntelematta sotilasliittoaan?

Äläs nyt poeka siirrä maalitolppia.

Otin vain kantaa siihen miksi yksittäisen maan antamat turvatakuut voivat olla valideja ja miksi ne eivät sido koko liittoumaa.

Jos lähdetään reaalipolitiikan puolelle, niin varmasti tällaiseen pakettiin pitäisi hakea liittolaisilta laaja hyväksyntä.

 

[Barnes]

No tuosta kuulin ensi kertaa. Eikös Ahtisaari ollut kanssa kova Natottaja? Mutta ei Suomea Natoon saanut. Halonen ei yrittänytkään.

Ahtisaari yritti jotakin, mutta tuohon aikaan Suomi arvioi sekasortoisessa tilassa olleen Venäjän uhan liian pieneksi ajatellen jäsenyyttä. Siksi kaikkein vahvin paine jäi antamatta eikä Ahtisaaren näkemyksellä lopulta erityistä painoarvoa olisi missään skenaariossa ollutkaan. Hän oli epäsuosittu presidentti ja jonkinlainen liikkuva vitsi kansan keskuudessa. Jälkikäteen saatu maineensa perustuu pitkälti Nobeliin, kahdeksan vuotta presidenttikauden jälkeen.

Varmasti lama-ajan sotkuja siivonneet poliitikot olivat jossain määrin kyllästyneitä turvallisuuspolitiikkaan ja lännettymiseen. EU-äänestys meni varsin tiukalle ja näytti pitkään johtavan kielteiseen päätökseen. Ilman poliittisen johdon sekä erityisesti median vahvaa tukea Suomea ei Brysseliin olisi viety. Neljä vuotta myöhemmin päätettiinkin jo luopua markasta ja siirtyä euroon eli muutoksen tahti oli ihan valtavan kova.

Siihen ei omat nojatuolitutkijan kyvyt riitä sanomaan, olisiko Elisabeth Rehn ollut Ahtisaarta suositumpi ja siten vahvempi presidentti. Ainakin 2000 vaaleissa hänen saumansa katosivat Halosen ehdokkuuden myötä täysin, vaikka lähti ehdokasasetteluun ennakkosuosikkina.

 

[Euro71]

Äläs nyt poeka siirrä maalitolppia.

Otin vain kantaa siihen miksi yksittäisen maan antamat turvatakuut voivat olla valideja ja miksi ne eivät sido koko liittoumaa.

Jos lähdetään reaalipolitiikan puolelle, niin varmasti tällaiseen pakettiin pitäisi hakea liittolaisilta laaja hyväksyntä.

Ah, joo, en, mutta mun näkökulma oli siis reaalipolitiikassa.

 

[Euro71]

Ahtisaari yritti jotakin, mutta tuohon aikaan Suomi arvioi sekasortoisessa tilassa olleen Venäjän uhan liian pieneksi ajatellen jäsenyyttä. Siksi kaikkein vahvin paine jäi antamatta eikä Ahtisaaren näkemyksellä lopulta erityistä painoarvoa olisi missään skenaariossa ollutkaan. Hän oli epäsuosittu presidentti ja jonkinlainen liikkuva vitsi kansan keskuudessa. Jälkikäteen saatu maineensa perustuu pitkälti Nobeliin, kahdeksan vuotta presidenttikauden jälkeen.

Varmasti lama-ajan sotkuja siivonneet poliitikot olivat jossain määrin kyllästyneitä turvallisuuspolitiikkaan ja lännettymiseen. EU-äänestys meni varsin tiukalle ja näytti pitkään johtavan kielteiseen päätökseen. Ilman poliittisen johdon sekä erityisesti median vahvaa tukea Suomea ei Brysseliin olisi viety. Neljä vuotta myöhemmin päätettiinkin jo luopua markasta ja siirtyä euroon eli muutoksen tahti oli ihan valtavan kova.

Siihen ei omat nojatuolitutkijan kyvyt riitä sanomaan, olisiko Elisabeth Rehn ollut Ahtisaarta suositumpi ja siten vahvempi presidentti. Ainakin 2000 vaaleissa hänen saumansa katosivat Halosen ehdokkuuden myötä täysin, vaikka lähti ehdokasasetteluun ennakkosuosikkina.

Ahtisaari on tästä jotain sanonutkin, että jotta jo pelkkä Suomen kansan EU-vastaisuus oli tarpeeksi iso kynnys ylitettäväksi (vuodelta 2016): Ahtisaari tuoreessa kirjassa: Jos Suomi ei liity Natoon, etsin turvapaikan Namibiasta - Suomenmaa.fi

 

[Hangon keksi]

Kävi se Halonen muistaakseni Bushin luona ainakin kerran.

Tuolloin Bushin ainoa asia oli maanitella Suomea tukemaan Turkin EU-jäsenyyttä.

 

[Sako]

Eduskunta yllättää kaikki ja hyväksyy kansalaisaloitteen 2/3, hallitus suositta ja Sale soittaa Stoltenbergille, että olisi postia. (Nyt kiusaan.)

Seuraava täysistunto

Seuraavan täysistunnon ennakkotieto ja seuraavassa täysistunnossa käsiteltävät asiat.

www.eduskunta.fi

Kansalaisaloitteet​

Eduskunnalle on 4.3.2022 toimitettu kansalaisaloite KAA 2/2022 vp: Suomen haettava NATO-jäsenyyttä perustuslaissa säädettyjen ihmisoikeusvelvoitteiden toteuttamiseksi.

 

[Euro71]

Tuolloin Bushin ainoa asia oli maanitella Suomea tukemaan Turkin EU-jäsenyyttä.

Luulisin, että Turkki kyllä tukee Suomen Nato-jäsenyyttä ilman nikotteluja, jollei sitten halua koettaa kiristää joko EU- tai Nato-mailta itselleen etuja. Turkillehan Suomen Nato-jäsenyys on käytännössä merkityksetön. Suomen Venäjää vastaan tarkoitetuilla maavoimilla ei ole Turkille mitään isoa iloa, mutta toisaalta Turkkikaan ei oikeastaan sitoudu oikeastaan mihinkään.

 

[aurora borealis]

Fox Newsillä pyörähti käyntiin Special Report with Bret Baier, jossa siis Niinistökin on vieraana.

Niinistö vastaa Baierin kysymykseen halusta liittyä Natoon, että yleinen mielipide on kääntynyt Nato-jäsenyyden kannalle ja nyt asiaa arvioidaan huolellisesti, mutta nopeasti/tehokkaasti.

 

[Yuppi]

Taisi mennä suoraan legendaosastoon. Biden sen keksi siinä viime metreillä, että soitetaan Kalle Kustaallekin.

 

[Tshekki77]

Toimittajilta olisi kyllä odottanu, että olisivat koittaneet vähän tarkentavia kysymyksiä heittää. Toki Sauli tuntuu kyllä olevan sen verran liukas kaveri, että halutessaan liukuu kysymyksestä kuin kysymyksestä irti, vastaamatta käytännössä mitään. Kuitenkin olisi voinut esim. siitä "prosessissa" kysyä, että vaikka se etenee vaiheittain, niin oliko Saulilla ja Joe:lla jonkinlainen yhteinen näkemys siitä, mikä tuon "prosessin" maali on? Ja mikä keskusteluissa ollut konkreettista sellaista, että keksivät vielä Ruotsin pääministerillekin soitella ja mitä/mistä hänen kanssaan on keskusteltu?

 

[asyouwere]

Mistään en mitään tiedä, mutta aloin tuossa miettimään. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan viime viikon torstaina, ja meni kuitenkin viikon verran, ennen kuin Suomesta tätä tapaamista jenkeille ehdotettiin. Voisiko Niinistön ja kumppanien ajatuskulku olla ollut se, että odotellaan josko Venäjä saisi ensin romutettua kalustoaan Ukrainassa tarpeeksi ettei ihan heti pysty tänne ryysäämään, ja sitten vasta nostetaan tämä Nato-flirttailu esille?

Vai lähtikö meikäläisellä näin lauantain vastaisena yönä vaan liian laukalle ja kyse on ihan vaan normaalista viiveestä?

 

[Sistis]

Taisi mennä suoraan legendaosastoon. Biden sen keksi siinä viime metreillä, että soitetaan Kalle Kustaallekin.

Utuinen muistikuva on, että Hyvissä, Pahoissa ja Rumissa Simo Rantalainen yritti soittaa Ruotsin kuninkaalle. Simo valitsi Kuninkaanlinnan puhelinnumeron, ja sieltä vastasi joku virkailija. Simo ei tainnut edes esitellä itseään, vaan totesi vain luuriin: "Kan jag tala med kungen?". Ei kuulemma onnistunut, kuningas oli nukkumassa.

En tiedä, että miten olisi Niinistöllä ja Bidenillä onnistunut, mutta pääministeri kuitenkin saatiin puhelimeen.

 

[Nelfor]

Mistään en mitään tiedä, mutta aloin tuossa miettimään. Venäjä hyökkäsi Ukrainaan viime viikon torstaina, ja meni kuitenkin viikon verran, ennen kuin Suomesta tätä tapaamista jenkeille ehdotettiin. Voisiko Niinistön ja kumppanien ajatuskulku olla ollut se, että odotellaan josko Venäjä saisi ensin romutettua kalustoaan Ukrainassa tarpeeksi ettei ihan heti pysty tänne ryysäämään, ja sitten vasta nostetaan tämä Nato-flirttailu esille?

Vai lähtikö meikäläisellä näin lauantain vastaisena yönä vaan liian laukalle ja kyse on ihan vaan normaalista viiveestä?

Käsittääkseni ensimmäinen yhteydenotto tapaamiseen liittyen tapahtui maanantaina ja Suomen päässä asia oli varmaankin laitettu vireille jo pari päivää aikaisemmin. Ei tässä siis mennyt lähimainkaan viikkoa, että jenkkien suuntaan otettiin yhteyttä.

Minulla on ainakin sellainen tunne, että tämä hoidettiin aika minimaalisella viiveellä, kun otetaan tapahtumien eteneminen huomioon. Paljoa tätä nopeammin ei olisi voinut toimia.

 

[Laitela]

Tulkitsin kyllä kans, että prosessi NATO:on liittymiselle on nyt alkanut. Ylipäänsä Sale näytti ainakin omaan silmään rennommalta kuin aiemmin, ehkä oli vain väsynyt. Ymmärsin kyllä, ettei voinut odottaakaan Niinistön tulevan pressiin henkseleitä paukutellen, että "soon ny nii tytööt ja pojjaat, että me mennää NATTOON".

Yllätyin lievän positiivisesti.

Finland's Niinistö: Putin seems to be on a path to destroy Ukraine | Fox News Video

Finland President Sauli Niinistö discusses the risks and benefits of joining NATO on 'Special Report.'

video.foxnews.com

Kyllä Salen asenne nyt on siinä määrin muuttunut, että ajaa henkilökohtaisestikin NATO-jäsenyyttä. Aika suoraa puhetta Fox Newsin haastattelussa.

 

[Merovingi]

Luulisin, että Turkki kyllä tukee Suomen Nato-jäsenyyttä ilman nikotteluja, jollei sitten halua koettaa kiristää joko EU- tai Nato-mailta itselleen etuja. Turkillehan Suomen Nato-jäsenyys on käytännössä merkityksetön. Suomen Venäjää vastaan tarkoitetuilla maavoimilla ei ole Turkille mitään isoa iloa, mutta toisaalta Turkkikaan ei oikeastaan sitoudu oikeastaan mihinkään.

Tuota Turkin suhtautumista olisi varsin helppo helpottaa tarjoamalla Suomen ostavan Turkilta Bayraktareita, jos jäsenyys jostain syystä olisi muka ongelma. En kyllä näe miksi se olisi, koska ei Turkin ja Venäjän välit ole suopeat olleet vaikka yhteistyötä on tehty.

Aika harvasta Nato-maasta uskoisin mitään venkoiluja Suomen jäsenyydestä tulevan. Unkaria toki spekuloitu, mutta Orban on nyt lähinnä perikepulainen poliitikko, joka koittaa vain maksimoida oman hyötynsä. Eikä Yhdysvaltoja ja muita Nato-maita vastaan asettuminen nykyisessä maailmantilanteessa ole välttämättä viisain valinta. Orban on varmasti huomannut lännen olevan nyt yhtenäisempi kuin se on koskaan ollut ja silloin ei kannata asettua hankalaksi.

Niinistön vierailusta tuli minulle sellainen kuva, että nyt on aloitettu Nato-jäsenhakemuksen valmistelu ja menemme Ruotsin kanssa sinne yhdessä. Omaan silmään oli selkeää Niinistön edustavan myös Ruotsia ja ei Ruotsin pääministerille soitettu vain jotta kuulumisia vaihdettaisiin. Viime aikoina on Niinistö pitänyt eduskuntaan valittujen puolueiden kanssa useita tapaamisia turvallisuuspolitiikkaan liittyen, jossa on selvitelty tilannetta ja koitettu katsoa mikä on puolueiden kanta. Uskoisin että nyt seuraava askel on löytää kaikkien puolueiden tuki Natoon menemiselle jollain aikavälillä. Jos näin ei tapahdu, niin sitten lasketaan riittääkö kansanedustajien enemmistö. Vasemmistoliitto saattaa vielä uskoa Venäjän olevan täysin rauhanomainen valtio ja Yhdysvallat on se oikea uhka tai jotain.

Eli Natoon tässä ollaan menossa kulisseissa ja on sovittu miten tämä prosessi etenee molemmilta puolilta. Kenties jopa missä vaiheessa Nato tai Yhdysvallat antaa takauksen Suomelle ja Ruotsille.

 

[rpeez]

Tulkitsin ennemminkin niin että mainittu prosessi tarkoittaa välitöntä puolustusyhteistyön vahvistamista entisestään ja konkreettisesti pohjolan osalta, Ruotsi mukaan ottaen ja Venäjälle tiedoksi.
Samalla Natoonmenojuna puksuttaa siinä sivussa.