Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Cobol]

Tuo Naton ja Yhdysvaltain erottaminen toisistaan Suomen turvaamisessa haiskahtaa USA:n turvatakuilta. Biden mahdollisesti julkistaisi ne samalla kun Suomi jättää hakemuksen Natoon. Omaa mutuilua tämä.

Näin sen minustakin on mentävä. Ja Biden ei voi päättää yksin. Siksi Niinistö tapasi republikaanien senaatin vähemmistöjohtajan Mitch McConnellin. Kyseessä voisi olla Major non-NATO ally (MNNA) + turvatakuu. MNNA antaisi joitakin taloudellisia ja sotilaallisia etuja Suomelle.

 

[alwahla]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän tuo tapaaminen lisää jonkin verran turvallisuuden tunnetta tässä tilanteessa.

 

[Cobol]

Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän tuo tapaaminen lisää jonkin verran turvallisuuden tunnetta tässä tilanteessa.

Ehdottomasti. Ja lisää paljon. Kyse on kolmikannan tiivistymisestä (USA, Suomi, Ruotsi).

 

[Erkka Lapanen]

EU:ta perusteltiin turvallisuuspolitiikalla, joten suomalaisessa ympäristössä on luonnollista, että Naton peruste on taloudellinen. ;)

EU:n merkitys Suomen turvallisuudelle on valtava vaikka EU ei sotilasliitto olekaan. Voi vain kuvitella kuin suuret vaikutukset Venäjän vastaiset pakotteet olisivat Suomelle jos edelleen meillä vienti suuntautuisi Venäjälle ja täällä tuotettaisiin vetureita, paperikoneita ja vaatteita, jotka kelpaisivat vain Neuvostoliittolaisille ( ja ehkä Keskisen kyläkauppaan). EU-jäsenyys oli valinta kuulumisesta länteen eikä itään. Seuraava steppi on sitten Nato.

 

[Erkka Lapanen]

Jos siis Suomen presidentti on työvierailulla Yhdysvalloissa ehdottamassa itseään välittäjäksi, on hän (a) ollut väärässä kaupungissa ja (b) jonkun muun kuin Suomen asialla ja sillon olisi hyvä siirtyä syrjään.

Meinaatko ettei USA:lla ja Natolla ole mitään roolia mahdollisissa neuvotteluissa?

 

[Nelfor]

Näin sen minustakin on mentävä. Ja Biden ei voi päättää yksin. Siksi Niinistö tapasi republikaanien senaatin vähemmistöjohtajan Mitch McConnellin. Kyseessä voisi olla Major non-NATO ally (MNNA) + turvatakuu. MNNA antaisi joitakin taloudellisia ja sotilaallisia etuja Suomelle.

MNNA saattaisi vallitsevassa tilanteessa tarkoittaa jopa sitä, että jenkeille perustettaisiin tukikohta Suomeen ja sinne sijoitettaisiin jenkkien kalustoa sekä miehistöä.

 

[Sako]

Ehdottomasti. Ja lisää paljon. Kyse on kolmikannan tiivistymisestä (USA, Suomi, Ruotsi).

Pidemmällä tähtäimellä Nato on tärkeämpi kuin USA:n voima. Se on EU:n turvallisuusjärjestelmä ja siinä pöydässä meidän pitää olla. Ja Naton myötä USA on mukana.

Ruotsi on läheisenä naapurina tärkeä, mutta ei suuressa kuvassa. Sama ero kuin taktiikassa ja strategiassa.

 

[Cobol]

MNNA saattaisi vallitsevassa tilanteessa tarkoittaa jopa sitä, että jenkeille perustettaisiin tukikohta Suomeen ja sinne sijoitettaisiin jenkkien kalustoa sekä miehistöä.

Ehkä varsinaisista tukikohdasta ei kannata puhua (vrt Norja, jossa ei USA:n tukikohtia vaikka NATO-jäsen). MNNA tarkoittaisi mielestäni kaikissa tilanteissa sitä, että USA:lla olisi kalustoa Norjan tapaan Suomessa esimerkiksi kallioluolissa odottamassa.

 

[peterra]

Ruotsi on läheisenä naapurina tärkeä, mutta ei suuressa kuvassa. Sama ero kuin taktiikassa ja strategiassa.

Ruotsi on valtavan tärkeä ja siihenhän juuri Biden & Niinistökin viittasivat, kun Biden oli ehdottanut "mitäpä jos soitetaan Ruotsin pääministerille" ja olivat ns. siirtyneet tuumasta toimeen. En toki osaa itse niin hyvin analysoida tätä nykytilannetta, mutta ilmeisesti tämä keskustelu käytiin nyt avauksena Niinistön ja Bidenin välillä, joka toteutettiin, kun Niinistö näin pyysi. Ruotsi on tässä tärkeä palanen ja nyt myös Ruotsi otetaan keskusteluun mukaan. Parasta mahdollista balsamia muuten koronan jälkeiseen välien viilenemiseen ruotsalaisten kanssa on se, miten nyt toimitaan. Suomi ja Ruotsi ovat historiallisesti ja poliittisesti osa samaa jatkumoa ja Ruotsin mukana oleminen tässä on aivan keskeistä. Ruotsille tämä toki on suurempi kynnys ja askellus, koska Ruotsi pysytteli WW2:n ulkopuolella eli siellä historiallinen linja menee melkein päälaelleen.

 

[Cobol]

Pidemmällä tähtäimellä Nato on tärkeämpi kuin USA:n voima. Se on EU:n turvallisuusjärjestelmä ja siinä pöydässä meidän pitää olla. Ja Naton myötä USA on mukana.

Totta. NATO ilman muuta, se on kuitenkin eurooppalainen turvallisuusjärjestelmä, johon Suomi muutenkin kuuluu. Nyt ollaan välivaiheessa, jossa puolueet muovaavat kantojaan ja prosessi etenee sekä USA ja Suomen että NATO:n ja Suomen välillä.

Ruotsi on läheisenä naapurina tärkeä, mutta ei suuressa kuvassa. Sama ero kuin taktiikassa ja strategiassa.

Ruotsi on tärkeä. Piste, piste, piste.

 

[Radiopää]

Meinaatko ettei USA:lla ja Natolla ole mitään roolia mahdollisissa neuvotteluissa?

En, mutta Suomen pitää nyt asemoida itsensä länteen, ei ruveta välittäjäksi lännen ja idän välillä. Se on ollut Suomelle sopiva rooli, mutta se rooli haihtui historiaan viime viikon torstaina.

 

[Nelfor]

Ehkä varsinaisista tukikohdasta ei kannata puhua (vrt Norja, jossa ei USA:n tukikohtia vaikka NATO-jäsen). MNNA tarkoittaisi mielestäni kaikissa tilanteissa sitä, että USA:lla olisi kalustoa Norjan tapaan Suomessa esimerkiksi kallioluolissa odottamassa.

Käsittääkseni jenkeillä on ollut miehistöä muissa MNNA maissa, joten pitäisin ihan mahdollisena, että vallitsevassa tilanteessa miehistöä tuotaisiin myös Suomeen. Normaalitilassa toki jäisi varmastikin piilotetun kaluston asteelle.

Ei välttämättä täysin omaa tukikohtaa, mutta jonkinlainen miehitys kuitenkin.

 

[Cobol]

Käsittääkseni jenkeillä on ollut miehistöä muissa MNNA maissa, joten pitäisin ihan mahdollisena, että vallitsevassa tilanteessa miehistöä tuotaisiin myös Suomeen. Normaalitilassa toki jäisi varmastikin piilotetun kaluston asteelle.

Ei välttämättä täysin omaa tukikohtaa, mutta jonkinlainen miehitys kuitenkin.

Olen varma, että asiasta sovitaan. Kannatan USA:n tukikohtaa Suomessa, mutta on myös kuunneltava niitä, jotka ovat eri mieltä. Norjan malli on tuntunut toimivalta, ja sitä olen aiemmin ehdottanut. Vasemmistolle USA:n tukikohdat Suomessa voivat olla liian suuri pala. Tärkeintä on pitää prosessi liikkeellä pysähtymättä vääntämään X:n ja Y:n kanssa USA:n tukikohdista Suomessa.

Jos olisi väliaikainen majoittuminen ilman pysyvää tukikohtaa, se varmasti kävisi kaikille.

 

[Sako]

Ruotsi on valtavan tärkeä ja siihenhän juuri Biden & Niinistökin viittasivat, kun Biden oli ehdottanut "mitäpä jos soitetaan Ruotsin pääministerille" ja olivat ns. siirtyneet tuumasta toimeen. En toki osaa itse niin hyvin analysoida tätä nykytilannetta, mutta ilmeisesti tämä keskustelu käytiin nyt avauksena Niinistön ja Bidenin välillä, joka toteutettiin, kun Niinistö näin pyysi. Ruotsi on tässä tärkeä palanen ja nyt myös Ruotsi otetaan keskusteluun mukaan. Parasta mahdollista balsamia muuten koronan jälkeiseen välien viilenemiseen ruotsalaisten kanssa on se, miten nyt toimitaan. Suomi ja Ruotsi ovat historiallisesti ja poliittisesti osa samaa jatkumoa ja Ruotsin mukana oleminen tässä on aivan keskeistä. Ruotsille tämä toki on suurempi kynnys ja askellus, koska Ruotsi pysytteli WW2:n ulkopuolella eli siellä historiallinen linja menee melkein päälaelleen.

Ei tässä pidä swedujen kansanäänestyksiä odotella. Niiden puolueet on vahvasti sitoutuneet kansanäänestykseen. Ruotsia pitää houkutella mukaan, mutta ei hirttäytyä heidän diskuteeraukseen. Oma etu ensin.

 

[Stonewall]

Turvatakuut ovat mielestäni kaikesta huolimatta kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Kannattaako USAn ottaa Suomen takia riski kolmannesta maailmansodasta? Kaksi edellistä maailmansotaa alkoi keskinäisten turvatakuiden vuoksi. Aivan varmasti toivottavat Suomen tervetulleeksi NATOon, mutta mitään lisäarvoahan ei tämmöinen pieni maa heille tuo. Riskiä on vaikeaa ennakoida ilman tietoja Putinin sisäpiiristä, eli miten kriittisenä Venäjä pitää Suomen läheisyyttä Pietariin ja Kuolaan. Ehkä jenkeillä on mahdollista hankkia tietoja heidän aikeistaan.
Jos emme saisi turvatakuita, niin ei olisi syytä loukkaantua, tilanne on mikä se on.

 

[Alfred E Neuman]

Mitä nyt tässä olen eiliseltä presidenttien tapaamiselta juttuja lukenut, niin merkittävää on että Nato-optio sana on vaihtunut avoimiksi oviksi, ja kansanäänestys sana on vaihtunut kansan enemmistöksi. Jo pelkästään tämä on erittäin positiivista.

Toisaalta meillä on Kimmo Kiljunen.

Kimmon NATO kanta on tällä hetkellä kyllä/ei. Pitää ensin tietää miten Natojäsenyys vaikuttaa Suomeen kun tämä tilanne on ohi.

Kimmo, kerron sulle nyt salaisuuden. Tilanne ei ole koskaan ohi. Venäjä voi hetkeksi rauhoittua, mutta uusi pillastuminen on vain ajan kysymys.

 

[Axbor Nocturne]

Käsittääkseni jenkeillä on ollut miehistöä muissa MNNA maissa, joten pitäisin ihan mahdollisena, että vallitsevassa tilanteessa miehistöä tuotaisiin myös Suomeen. Normaalitilassa toki jäisi varmastikin piilotetun kaluston asteelle.

Ei välttämättä täysin omaa tukikohtaa, mutta jonkinlainen miehitys kuitenkin.

Eikös tuo olisi ihan loogista jo senkin pohjalta, kun Suomeen tuotaisiin uutta aseistusta/valmiutta siihen ja sitä kautta myös tarvitaan koulutusta? En usko mihinkään tukikohtaan, mutta koulutusporukkaa ja muuta yhteistyöhön liittyvää henkilöstöä voisi olla Suomessa ihan vakituisella sijoituspaikalla.

 

[Raid76]

Turvatakuut ovat mielestäni kaikesta huolimatta kaikkea muuta kuin yksinkertainen asia. Kannattaako USAn ottaa Suomen takia riski kolmannesta maailmansodasta? Kaksi edellistä maailmansotaa alkoi keskinäisten turvatakuiden vuoksi. Aivan varmasti toivottavat Suomen tervetulleeksi NATOon, mutta mitään lisäarvoahan ei tämmöinen pieni maa heille tuo. Riskiä on vaikeaa ennakoida ilman tietoja Putinin sisäpiiristä, eli miten kriittisenä Venäjä pitää Suomen läheisyyttä Pietariin ja Kuolaan. Ehkä jenkeillä on mahdollista hankkia tietoja heidän aikeistaan.
Jos emme saisi turvatakuita, niin ei olisi syytä loukkaantua, tilanne on mikä se on.

Mikä siis olisi järkevää? En kiistä vaan ihan kysyn.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

HS uutisoi aamulla: ”Salamavauhtia” järjestyneellä vierailulla Valkoiseen taloon tuli selväksi, mihin Suomen turvallisuus jatkossa nojaa.

Tämän artikkelin lienevät jo monet lukeneet, mutta erityisesti mieleeni jäi seuraava kohta:

”Niinistöltä kysyttiin, mitä hän haluaisi vastata niille, jotka epäilevät Nato-jäsenyyttä valmisteltavan suljettujen ovien takana, vaikka sitä ei myönnetä suoraan. ”Kyllä minusta aika selväksi on tullut, mitä tehdään”, Niinistö sanoi.”

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen suunta on nyt muuttunut pysyvästi, paluuta ei ole. Arpa on heitetty, ja olemme ottaneet käytännössä ratkaisevan askeleen länteen ja vapauteen, pois idästä ja alistumisesta.

Nyt on myös Suomessa naamiot riisuttu. Suomettumisen aika on päättynyt, eivätkä muutamien kiljusten viimeiset menneessä pysyttelemisen kipuilut muuta enää tätä tosiasiaa miksikään.

 

[heikkik]

Aivan varmasti toivottavat Suomen tervetulleeksi NATOon, mutta mitään lisäarvoahan ei tämmöinen pieni maa heille tuo. Riskiä on vaikeaa ennakoida ilman tietoja Putinin sisäpiiristä, eli miten kriittisenä Venäjä pitää Suomen läheisyyttä Pietariin ja Kuolaan. Ehkä jenkeillä on mahdollista hankkia tietoja heidän aikeistaan.
Jos emme saisi turvatakuita, niin ei olisi syytä loukkaantua, tilanne on mikä se on.

Jaa, minun mielestäni Suomi nimenomaan Venäjän suhteen tuo lisäarvoa. Tuo sinun kirjoittamasi on yhtä järkevää, kuin sanoisi, että Valko-Venäjän kaltainen pieni maa, jolla on Ukrainan kanssa yhteistä rajaa 900 kilometriä ja joka sijaitsee suhteellisen lähellä Kiovaa ei tuo Venäjälle mitään lisäarvoa.

 

[Radiopää]

Olen varma, että asiasta sovitaan. Kannatan USA:n tukikohtaa Suomessa, mutta on myös kuunneltava niitä, jotka ovat eri mieltä.

En halua viedä keskustelua metakeskusteluun, mutta haluan silti kehua tätä asennetta. Sekin nimittäin on maanpuolustamista, että pyritään minimoimaan sisäiset erimielisyydet.

Vasemmistolle USA:n tukikohdat Suomessa voivat olla liian suuri pala.

Toistan itseäni, kun totean, että vastaavasti mitään tukikohtia ei pidä perustaa myöskään sen takia, että sillä saadaan muuttotappiopaikkakunnalle vähän elämää. Keskustalaisten on viimeistään tässä asiassa luovuttava aluepolitiikasta.

Kimmon NATO kanta on tällä hetkellä kyllä/ei. Pitää ensin tietää miten Natojäsenyys vaikuttaa Suomeen kun tämä tilanne on ohi.

Väärin. Kimmon pitää ensin tietää, mitä äänestäjänsä asiasta ajattelevat, ettei vain pelaa itseään pois ensi vuoden vaaleissa.

 

[fat of the land]

Pesunkestävänä kolmannen polven demarina totean, että tässä naamioiden riisumisen jälkeen kyllä on tullut päivänselväksi, että demareiden ulkopolitiikka on ollut todella ryssänpelon ja myötäilemisen sävyttämää.

Tarkoitan siis sitä, että meidän sitoutumattomuus ja suvereniteetti on ollut koko ajan jotenkin harhainen kuvitelma, joka on perustunut taloudelliseen riippuvuuteen ja sotilaalliseen pelkoon, josta ei saa puhua ääneen.

Edit. Se suhahtava ääni minkä kuulit oli minun takin kääntyminen.

 

[Tadu]

HS uutisoi aamulla: ”Salamavauhtia” järjestyneellä vierailulla Valkoiseen taloon tuli selväksi, mihin Suomen turvallisuus jatkossa nojaa.

Tämän artikkelin lienevät jo monet lukeneet, mutta erityisesti mieleeni jäi seuraava kohta:

”Niinistöltä kysyttiin, mitä hän haluaisi vastata niille, jotka epäilevät Nato-jäsenyyttä valmisteltavan suljettujen ovien takana, vaikka sitä ei myönnetä suoraan. ”Kyllä minusta aika selväksi on tullut, mitä tehdään”, Niinistö sanoi.”

Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen suunta on nyt muuttunut pysyvästi, paluuta ei ole. Arpa on heitetty, ja olemme ottaneet käytännössä ratkaisevan askeleen länteen ja vapauteen, pois idästä ja alistumisesta.

Nyt on myös Suomessa naamiot riisuttu. Suomettumisen aika on päättynyt, eivätkä muutamien kiljusten viimeiset menneessä pysyttelemisen kipuilut muuta enää tätä tosiasiaa miksikään.

Niinistö puhui ainakin minut eilen niin pyörryksiin, etten edes kuullut tai huomioinut tuota vastausta kysymykseen ollenkaan. Oli hyvä artikkeli!

 

[kamrat]

Tämmöinen tilaisuus ihan kohta. Onkohan joku foorumilainen menossa? :) Olisi mielenkiintoista kuulla mistä ja miten keskusteltiin. Tilaisuus on varmasti aiottu hieman erilaiseksi, kuin mitä tässä tilanteessa luulisi olevan...

 

[Ilmari Ahde]

Väärin. Kimmon pitää ensin tietää, mitä äänestäjänsä asiasta ajattelevat, ettei vain pelaa itseään pois ensi vuoden vaaleissa.

Kimmolla on kätevä kääntötakki, toiselta puolelta punainen ja toiselta sininen.

@fat of the land onkin jo kuosinsa valinnut, Kimmo vielä odottelee kuten happopesunkestävä poliitikko tekee.