Tuo jossain mediassa nyt esiin tuotu ”vuoropuhelun tiivistäminen” on terminä kyllä oma lemppari mitä politiikkaan tulee. Se toimii ja vakuuttaa aina.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Maailmanmestari ja kaksinkertainen Sveitsin mestari Carl Klingberg IlvekseenLue lisää »
-
Liiga-kierros: Pelicans mursi Ässien kotitaian, Ryan Laschia taklattiin päähänLue lisää »
-
Drew Bannisterille potkut St. Louis Bluesista – Bruinsista kenkää saanut Jim Montgomery tilalleLue lisää »
-
AHL:ään komennettu Kaapo Kähkönen ei tyrmää ajatusta Euroopassa pelaamisesta – hyvien tyyppien listalta löytyy huippuveskari ja suomalaisvalmentajaLue lisää »
-
Sarjapisteet tasan: TUTO ja Hokki voittivat toinen toisensa peräkkäisissä peleissäLue lisää »
-
Kasper Kulonummi pelaa läpimurtokautta ja voittaa kamppailuja kovalla prosentillaLue lisää »
Suomi hakee Nato-jäsenyyttä
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 1 080 737
- 10 343
En ole yleensä kovin optimisti, mutta voisin kuvitella, että jos Venäjä haluaisi oikeasti tulevaisuudessa hyökätä Suomeen, niin ei se olisi tuota sotaa kykeneväinen aloittamaan vielä edes muutamaan vuoteen. Sen verran on siipeen tullut Ukrainassa ja tuo Ukrainan tilanne tulee sitomaan Venäjää vielä pitkään.
Pessimistinä ajattelen välillä, että Ukrainan jälkeen Putinin kätyrit painelevat suoraan meidän rajalle, mutta eihän tuon pitäisi onnistua mitenkään. Kyllä Venäjä joutuu Ukrainan sodan jälkeen vetämään happea jonkin aikaa. Miehistöä on kulutettu, kalustoa on käytetty ja kulutettu, paine ja tyytymättömyys kansan keskuudessa paisuu.
Mikä on senaattorien virka siinä jos Suomi hakisi Natoon ta mahd. Turvatakuiden osalta? Kysyn kun en tiedä jenkkien politiikasta liikoja.
Palstan ainakin entinen lemppari Moscow-Mitch. Hattu päästä ja kummarretaan siihenkin suuntaan. Ei voi tonne mennä vain jotain McConnelleja yms. tapamaan vain lopputuloksella "tiivistetään yhteistyötä" tai miksi nämä edes jaksaisivat ottaa vastaan ja kuunnella tuollaista lässytystä.
Eikö kongressilta jonkinlaista hyväksyntään vaadita tai jotain näissä asioissa. Mikäli jotain turvatakuita ollaan lupailemassa niin ei taida pelkkä pressa siihen riittää? Mistään mitään kyllä tiedä.
Jos ei tule rebuilta tukea, niin Suomen asiat ei etene.
En vielä juomia varaisi. Hallituksen lähellä olevasta lähteestä asia ei ole läheskään noin yksioikoinen. Siellä esim.vasurit ovat hallituksessa sillä ehdolla ettei jäsenyyttä haeta. Nuo prosessit puolueissa ottavat aikansa eikä johtopäätöksistä pysty sanomaan. Lisäksi siellä on jo pohdittu sitäkin mahdollisuutta että Trump palaa presidentiksi. Olisi siinä tilanteessa NATO ojasta allikkoon.
Kyllä tässä vappujuomissa ollaan nopeassakin jäsenhakuprosessissa.
Erikoinen tuo Trump-logiikka. Jos USA ei tukisi Eurooppaa, Nato-maana olisi silti muiden nato-jäsenten tuki. Jos emme ole Naton jäsen ei ole mitään tukea. Eli Natoon ennen Trumpia kiitos.
Hallitusneuvotteluista on pitkä aika, henkisesti lähes vuosisata. Voi olla että vasemmallakin on mieli muuttunut jonkun verran viimeaikaisten tapahtumien valossa.
On siellä siirtymiä tapahtunut mutta ei riittävästi. Kyllä tässä vappuun menee joka tapauksessa.
Turvatakuuthan Sale voi saada Bideniltä jo tänään jos niikseen tulee. Niistä emme vain tule kuulemaan tässä vaiheessa.
Nahkasohva
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Juuri näin. Jos ajatellaan Nato-Suomen joutumista hyökkäyksen kohteeksi, kaipaamamme apu koskisi varsinkin ilmavoimia, laivastoa ja tiedustelua. Maavoimat meillä on sellaisessa kuosissa, että pärjäisimme varsin mukavasti yksinkin. Jos katsoo eurooppalaisia Nato-maita, varsinkin Isolla-Britannialla olisi juuri noita aika mukavasti.
Parempi tämäkin kuin se mitä aiemmin sanoit, eli että NATO-ovi on meiltä jo täysin kiinni nyt. Vai sekoitinko nimimerkit, sori jos näin kävi.
ketjuruletti
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- yks jengi Stadista
Ei kai tuo nyt niin haittaa vaikkei venäläisille ihan kaikkia detskuja annetakaan. Siinähän pohtivat sitten, onko takuita vai ei vai mitä on? Uskaltaakohan tässä nyt hyökätä kun ei tiedä mitä tulee vastauksena?
Via Dolorosa
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Україна
Ja aivan satavarmasti saa. Suomen tilanne on tällä hetkellä pikemminkin sellainen, että USA varmaan haluaa enemmän Suomea NATO-jäseneksi, kuin Suomi itse.
Jos Sauli ilmoittaisi tänään Bidenille, että Suomi haluaa liittyä NATO-valtioksi, niin Suomi olisi saman illan aikana täysjäsen, mutta todennäköisesti Suomen lainsäädännön tähden se ei ole mahdollista, vaan se täytynee tehdä monen mutkan kautta kesällä.
Matkan tarkoitus oli satavarmasti turvatakuiden hakuu ja ilmoitus Bidenille, että Suomi pistää hakemuksen sisään heti kun se Suomen päässä on mahdollista.
Totuushan on, ettei nyky-Venäjä kykene voitokkaaseen sotaan Suomea vastaan ainakaan kymmeneen vuoteen. Ja mitä pidempään tuolla rämpivät, niin sen kauemmin vie päästä riittävällä tasolle. Asejärjestelmät eivät vastaa laadultaan meidän kamppeita, taktiikka ei sovi Suomen maastoihin edes vähän alusta, mutta ennen kaikkea sekä osaaminen että erityisesti motivaatio on äärettömän kaukana riittävästä tasosta. Eikä se parane vuosikymmeniin. Osaavimmat karkaavat maasta, ja kunhan pakotteet purevat, niin muitakin alkaa ketuttamaan.
Toki se, että reaalisia menestymisen mahdollisuuksia ei ole, ei välttämättä estä yrittämästä. Sittenhän ryssivät.
Virveliä kainaloon
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- 4.11., 7.4. ja pyhä henki
Suomesta vaan käy vastarinnan tekijät aika vähiin jos vanjat pommittaa matoilla Kehä kolmosen sisäpuolen ja Tampereen maan tasalle.
Swedujen demarit on lieventäneet kieltoaan Natolle.
www.hs.fi
Nato | Ruotsin demarit päivittivät Nato-kantaansa puolueen verkkosivuilla
Natoa koskevaa kohtaa on muokattu torstaina kello 17.05. Hallituspuolue sosiaalidemokraatit on pitänyt liittoutumattomuudesta tiukasti kiinni.
www.hs.fi
Olen kuluneen vuorokauden aikana jutellut kolmen eri tuttavani kanssa, jotka kaikki ovat everstiluutnantteja maavoimissa.
jokainen näistä pitää Suomen tilanteen eskaloitumista Ukrainaa vastaavaksi hyvin todennäköisenä seuraavan parin vuoden sisällä, mikäli NATO- päätöstä ei saada nopeasti aikaan.
Eskaloitumisajankohta toki riippuu nyt paljolti siitä, miten asiat Ukrainassa etenevät.
Tarvittavan joukon ja kaluston kerääminen kestäisi muutamia kuukausia.
Elämme hämmentäviä aikoja.
jokainen näistä pitää Suomen tilanteen eskaloitumista Ukrainaa vastaavaksi hyvin todennäköisenä seuraavan parin vuoden sisällä, mikäli NATO- päätöstä ei saada nopeasti aikaan.
Eskaloitumisajankohta toki riippuu nyt paljolti siitä, miten asiat Ukrainassa etenevät.
Tarvittavan joukon ja kaluston kerääminen kestäisi muutamia kuukausia.
Elämme hämmentäviä aikoja.
Mielestäni turvatakuista on eniten iloa, jos niiden olemassaolo kerrotaan ainakin sille ainoalle taholle mikä turvallisuutta on uhkaamassa. Sinänsä NATOon ei tarvitse päästä välittömästi (itse asiassa naapurimme tekee itsestään hetki hetkeltä pienempää sotilaallista uhkaa muulle maailmalle), jos turvatakuut olisi mahdollista saada aktiivisen selvitystyön ajaksi ja aktiivinen työ aloitettaisiin ja vietäisiin läpi niin nopeasti kuin hyvä parlamentaarinen tapa sallii.
Ukrainalaiset väittävät että FSB:n sisällä oleva tietolähde olisi edesauttanut Zelenskyä metsästäneiden tsetseeniporukoiden likvidoinnissa.
Oli totta tai ei, hieno veto vähän hämmentää kunhan eivät lähdettä käräytä. Tähän kun ynnätään se että jenkit ovat olleet kokoajan perillä Venäjän suunnitelmista, luulen että Venäjän turvallisuuspalveluissa on tällä hetkellä ns. hässäkkää päällä.
Oli totta tai ei, hieno veto vähän hämmentää kunhan eivät lähdettä käräytä. Tähän kun ynnätään se että jenkit ovat olleet kokoajan perillä Venäjän suunnitelmista, luulen että Venäjän turvallisuuspalveluissa on tällä hetkellä ns. hässäkkää päällä.
Vaikka naapurin superaseet ovatkin paljastuneet bluffiksi, niin kyllä Venäjä tänne hyökätessään vahinkoa saisi aikaan. Kaakonkulma raunioina ja 5000 nuorta miestä kaatunut plus neljä kertaa tuon verran haavoittuneita, vaihtoehtona Nato-jäsenyys. Valitsisin itse ainakin jälkimmäisen. Ja mitä pidempään sota kestää, sen raaemmaksi se muuttuu kuten Ukrainasta on nähty. Sodassa ei jaeta mitään tsemppari-palkintoa hyvästä yrityksestä, sen meille on historia osoittanut. Sen takia on oltava alusta asti voittajan puolella ja mieluummin vielä sillä puolella jolla on voimaa niin paljon ettei kukaan uskalla kimppuun hyökätä.
Haluasin tietää kuinka monella Nato-jäsenyyttä vastustavalla tai edes empivällä on tällä hetkellä sodan ajan sijoitus? Vaikka itsellä ei ihan etulinjaan ole, niin aloin tuossa yksi päivä miettimään että mistä syystä minun pitäisi asettaa henkeni alttiiksi, jos meidän päättäjät eivät ole tehneet työtään kunnolla ja vieneet Suomea Naton jäseneksi? Se on helppo huudella, että "ei pidä tehdä hätäisiä päätöksiä" ja "katsellaan kesällä puoluekokouksessa" kun ei tarvitse itse olla ase kädessä vastaanottamassa naapuria itärajalla.
Tämä on kyllä ollut se tilanne ihan 90-luvulta saakka. Suomella on ollut Yhdysvaltojen tuki jo pitkään, toisesta maailmansodasta asti, ja se onkin yksi keskeisiä syitä meidän itsenäisyydelle - yksinkertaisesti vain Suomen päästäminen Venäjän etupiiriin on aina ollut Yhdysvalloille ja Natolle liian iso riski. Liittoutumattomuus ja puolueettomuus oli Neuvostoliiton aikoihin riittävä kompromissi.
Meitä houkuteltiin ensimmäisen kerran Natoon 90-luvun alussa ja sitten melkein jo vaadittiin liittymään yhdessä Baltian maiden kanssa. Ihan muistinvaraisesti muistelen, että niihin aikoihin oli jopa sellaista puhetta, että Baltian maita ei oteta Natoon, jos Suomi ei tule yhtä aikaa. Nato-keskusteluissa pitää aina muistaa, että Suomi on valmistautunut puolustamaan itseään yksin, joten sotilaallisesti Suomi ei todellakaan ole Natolle riippakivi, vaan päin vastoin jäkistermeillä ihan ykköskorin ulkkarivahvistus.
Nato-ovi voi sulkeutua, kyllä, mutta sitä pidetään usean käden voimin (Yhdysvallat, Iso-Britannia, kaikki Itämeren Natomaat eli Saksa, Puola, Tanska ja Baltian maat, sekä myös Norja), joten ihan helpolla se ei ole kokonaan ummessa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy