Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Kyle]

Joku pohti mikä on niin tärkeä asia, ettei voi hoitaa etänä.

Onko muuten spekuloitu, että voisiko vierailun syynä olla ihan vain henkilökohtainen allekirjoitus papereihin.

 

[mike owen]

Kappas. Kiitos linkistä.

Erittäin hyvä, että tästäkin asiasta puhutaan.

Vielä kun Vasemmistoliitto saadaan messiin mukaan (NATOON) niin kaikki on taas ihan okei. Sitä päivää odotellessa.

 

[Laitela]

Iltalehden haastattelema ukrainalainen kiteyttää kyllä hyvin, kuinka meidän pitäisi toimia:
"Älkää pelätkö Venäjää, vaan miettikää tosissanne Natoon liittymistä. On helpompi taistella tiimissä".

Nyt Sale ja kumppanit isot pyörät pyörimään! Ei pikainen hakuprosessi tarkoita hätiköimistä. Meillä nyt vain sattuu olemaan tarjolla yksi hyvä ratkaisu ja monta huonoa, tai hyvin huonoa ratkaisua. Kyllä NATO-päätös tällä hetkellä on kärjistetysti juurikin noin yksinkertainen.

Kiovalainen Anatolii näki omin silmin, kun Venäjän isku tappoi viisihenkisen perheen – painava Nato-viesti suomalaisille

Ukrainalaisten elämä on muuttunut radikaalisti Venäjän hyökättyä maahan.

www.iltalehti.fi

 

[Knox]

Mihin aikaan niitä tiedotustilaisuuksia on odotettavissa?

 

[vetti]

Mihin aikaan niitä tiedotustilaisuuksia on odotettavissa?

Aikaeron huomioon ottaen, varmaan aikaisintaan iltauutisiin.

Naton UM kokouksesta tulee aiemmin.

 

[Knox]

Aikaeron huomioon ottaen, varmaan aikaisintaan iltauutisiin.

Naton UM kokouksesta tulee aiemmin.

Kiitos! Harmittavasti noin päin, toisessa järjestyksessä olisi ollut enemmän jännitettävää.

 

[sami1975]

Toivottavasti Sale ei tuo vain amerikan pastilleja tuliaisena

 

[Stonewall]

Toivottavasti Sale ei tuo vain amerikan pastilleja tuliaisena

Tuskinpa sieltä nyt muutakaan tulee. Veikkaan, että Sale on lähetetty ensisijaisesti kyselemään aseita pika-aikataululla (eduskunta alkaa tänään käsittelemään puolustusmäärärahojen lisäämistä) tai sitten Biden haluaa jutella Ukrainasta. Varmasti samalla puhutaan NATOsta, mutta tuskinpa mitään voidaan julkisuudessa kommentoida vaikka jotakin selviäisikin.

 

[Hexa]

Moni koittaa todistella, että jäsenyys astuu voimaan heti, kun anomus on jätetty. Kaikilta näiltä todistajilta puuttuu Naton mandaatti, kyseessä on propaganda oman näkemyksen edistämiseksi. Yleensä jäsenyysneuvottelut vievät parisen vuotta, ja jäsenyys toteutuu vasta sitten, kun Nato on nähnyt sopimuksen ehtoina olleiden kynnyskysymysten ratkenneen. Yleensä ne liittyvät maan oman puolustuskyvyn kehittämiseen. Itse uskon, että Suomen anomus voitaisiin käsitellä nopeutettuna, mutta mitään takeita siitä ei ole.

Varmasti isäntämaasopimuskin kattaa jonkin verran ja sen voi tulkita melko laajasti, niin kuin sanot. Olisihan yksi mahdollisuus myös kahdenväliset turvatakuut USA:n kanssa. Suomen puolustusvoimat ovat täysin Nato-yhteensopivat ja -kelpoiset jo nyt. Varmasti jäsenhakemus voidaan käsitellä ja hyväksyä myös pikamenettelyllä varsinkin nykyinen tilanne huomioon ottaen, niin kuin Stoltenberg aiemmin mainitsi. Suomen eduskunnan tuen se vaatii kuitenkin taakseen. Jotain etenemistä koko prosessissa ja yhteistyössä on kuitenkin varmasti luvassa tänään.

 

[Knox]

Tuskinpa sieltä nyt muutakaan tulee. Veikkaan, että Sale on lähetetty ensisijaisesti kyselemään aseita pika-aikataululla (eduskunta alkaa tänään käsittelemään puolustusmäärärahojen lisäämistä) tai sitten Biden haluaa jutella Ukrainasta. Varmasti samalla puhutaan NATOsta, mutta tuskinpa mitään voidaan julkisuudessa kommentoida vaikka jotakin selviäisikin.

Luulisi, että aseiden kyselyyn riittäisi etäyhteydet, samoin jos Biden haluaa jutella Ukrainasta. Minusta tässä isoin juttu on nimenomaan näin nopealla aikataululla tehty tapaaminen kasvotusten.

 

[Barnes]

Tuossa jokunen päivä sitten keskustelin muutaman kovemman linjan vassarin kanssa aiheesta. Olivat option kannalla, perusteet olivat minusta mielenkiintoisia:

1. Jäsenyys voi olla nyt houkutteleva, entä viiden vuoden päästä?
2. Investointivarmuudelle perusteena ei kuulemma löydy pohjaa
3. Sotilaat ovat sodan miehiä, kuunnelkaa ennemmin poliitikoita sekä asiantuntijoita (en saanut selville, että ketä).

Jäi kuva, että varsinkin vähän iäkkäämmissä "rauhanpiireissä" halutaan sinänsä jaloin perustein välttää viimeiseen asti puhumasta uhkakuvista. Valitettavasti näen, että se tie on kyllä kuljettu loppuun.

 

[Stonewall]

Varmasti isäntämaasopimuskin kattaa jonkin verran ja sen voi tulkita melko laajasti, niin kuin sanot. Olisihan yksi mahdollisuus myös kahdenväliset turvatakuut USA:n kanssa. Suomen puolustusvoimat ovat täysin Nato-yhteensopivat ja -kelpoiset jo nyt. Varmasti jäsenhakemus voidaan käsitellä ja hyväksyä myös pikamenettelyllä varsinkin nykyinen tilanne huomioon ottaen, niin kuin Stoltenberg aiemmin mainitsi. Suomen eduskunnan tuen se vaatii kuitenkin taakseen. Jotain etenemistä koko prosessissa ja yhteistyössä on kuitenkin varmasti luvassa tänään.

NATO voi tehdä päätöksen nopeasti, mutta päätös pitää ratifioida jokaisessa jäsenmaan parlamentissa. Eli mikä tahansa jäsenmaa voi halutessaan jarruttaa asiaa. En nyt tiedä onko jollain parlamentille haluja asiaa jarruttaa, mutta varmasti sitäkin selvitettäisiin, jos nyt jäsenyyttä päädyttäisiin hakemaan. Oma kuvionsa voi olla Ruotsin kanssa neuvottelu, joskin kumpikin tekee lopulta oman päätöksensä. Varmasti pohditaan vaihtoehtoja, esim USAn turvatakuita tai Suomen ja Ruotsin sotilasliittoa. Harkinta kestänee jonkin aikaa.

 

[Tadu]

NATO voi tehdä päätöksen nopeasti, mutta päätös pitää ratifioida jokaisessa jäsenmaan parlamentissa. Eli mikä tahansa jäsenmaa voi halutessaan jarruttaa asiaa. En nyt tiedä onko jollain parlamentille haluja asiaa jarruttaa, mutta varmasti sitäkin selvitettäisiin, jos nyt jäsenyyttä päädyttäisiin hakemaan. Oma kuvionsa voi olla Ruotsin kanssa neuvottelu, joskin kumpikin tekee lopulta oman päätöksensä. Varmasti pohditaan vaihtoehtoja, esim USAn turvatakuita tai Suomen ja Ruotsin sotilasliittoa. Harkinta kestänee jonnekin aikaa.

Saadaanko lähde, että pitää ratifioida jokaisen jäsenmaan parlamentissa. Kiitos.

 

[Pratu]

Toiveajattelua:
Nato kokouksessa Nato esittää Suomelle kutsun jäseneksi.
Niinistö ja Biden sopivat USA:n turvatakuista siksi aikaa kun Suomi saa hyväksyttyä kutsun Naton jäseneksi.

 

[Hexa]

Saadaanko lähde, että pitää ratifioida jokaisen jäsenmaan parlamentissa. Kiitos.

Tuota minäkin hieman epäilen. Tässä tilanteessa. Normaalissa maailmantilanteessa toki noin.

 

[Tadu]

Tuota minäkin hieman epäilen. Tässä tilanteessa. Normaalissa maailmantilanteessa toki noin.

Ei ole edes normaalissa tilanteessa noin, että menisi jokaisen jäsenmaan parlamentin kautta, vaan pelkästään osassa jäsenmaita:

”Maat ratifioivat uuden jäsenmaan mukaan ottamisen oman kansallisen käytäntönsä mukaisesti. Osassa jäsenmaita tämä tapahtuu parlamenttiäänestyksellä.”

Turvallisuuspolitiikka | Miten mahdollinen päätös Nato-jäsenyydestä tehtäisiin? Saisiko Suomi turvatakuut hakuajaksi? Tätä Natoon hakeminen tarkoittaisi

Jäsenyysprosessien kesto on vaihdellut. Suomi saattaisi päästä Natoon nopeasti. Nato edellyttää, että jäsenyydelle on kansalaisten riittävä tuki.

www.hs.fi

 

[Nahkasohva]

Korjatkaa, jos olen hakoteillä, mutta emme kai välttämättä tarvitsisi Naton turvatakuita liittymisprosessin ajaksi? Eivätkö pelkästään Yhdysvaltojen turvatakuut riittäisi? Biden ja Niinistö juttelevat tänään. 1 + 1.

Edit. @Pratu tuossa jo pari minuuttia sitten esitti saman ajatuksen.

 

[Tadu]

Korjatkaa, jos olen hakoteillä, mutta emme kai välttämättä tarvitsisi Naton turvatakuita liittymisprosessin ajaksi? Eivätkö pelkästään Yhdysvaltojen turvatakuut riittäisi? Biden ja Niinistö juttelevat tänään. 1 + 1.

Juuri näin. Naton turvatakuita ei voi käytännössä saada prosessin ajaksi, mutta USA:n voi.

 

[Stonewall]

Saadaanko lähde, että pitää ratifioida jokaisen jäsenmaan parlamentissa. Kiitos.

Onhan prosessista ollut paljon uutisissa viime aikoina. Esim. tuon linkin takana.

Turvallisuuspolitiikka | Miten mahdollinen päätös Nato-jäsenyydestä tehtäisiin? Saisiko Suomi turvatakuut hakuajaksi? Tätä Natoon hakeminen tarkoittaisi

Jäsenyysprosessien kesto on vaihdellut. Suomi saattaisi päästä Natoon nopeasti. Nato edellyttää, että jäsenyydelle on kansalaisten riittävä tuki.

www.hs.fi

Tuossa sanotaan, että ratifiointi tehdään kansallisen lainsäädännön mukaan. En tiedä onko muita mahdollisuuksia kuin äänestää parlamentissa. Ehkä Unkarissa riittää Orbanin allekirjoitus, mene ja tiedä.

 

[Fat Cat]

Korjatkaa, jos olen hakoteillä, mutta emme kai välttämättä tarvitsisi Naton turvatakuita liittymisprosessin ajaksi? Eivätkö pelkästään Yhdysvaltojen turvatakuut riittäisi? Biden ja Niinistö juttelevat tänään. 1 + 1.

Edit. @Pratu tuossa jo pari minuuttia sitten esitti saman ajatuksen.

Tätä pohdin itsekin. Jenkeillä taitaa olla Euroopassa paraikaa 80 000 - 90 000 (?) sotilasta ja oletan että kalustoakin on kivasti. Tiukan paikan tullen varmasti motherlandista löytyisi lisää. Kyllä siinä olisi jo jonkinlaiset turvatakuut.

 

[adolf]

A-talkin keskustelu oli kaikkinensa hyvä, kannattaa katsoa Areenasta, jos ei tullut katsottua livenä.

Tämmöiset eilisen kaltaiset keskustelut ovat jo siitä ihan poikkeuksellisia, että paikalla istuu neljän eri puolueen edustajia ja he eivät riitele käytännössä oikein mistään tai pyri koko ajan jotenkin jallittamaan muita osallistujia. Jotain pieniä erimielisyyksiä toki mahtui joukkoon, mutta niistäkin pystyttiin täysin sivistyneessä hengessä keskustelemaan.

Aivan koronapandemian alussa oli havaittavissa samaa henkeä. Iso kriisi tuo ihmiset yhteen. Jopa poliitikot.

 

[Alfred E Neuman]

Korjatkaa, jos olen hakoteillä, mutta emme kai välttämättä tarvitsisi Naton turvatakuita liittymisprosessin ajaksi? Eivätkö pelkästään Yhdysvaltojen turvatakuut riittäisi? Biden ja Niinistö juttelevat tänään. 1 + 1.

Edit. @Pratu tuossa jo pari minuuttia sitten esitti saman ajatuksen.

Totta, mutta USA tuskin mitään takeita antaa ilman Suomen jonkinlaista vastapalvelusta. Suomi voisi esim. heti jäsenhakemuksen jätettyään alkaa toimia kuten täysimääräinen jäsen, vaikka osallistua Baltian ilmatilan valvontaan muiden Natojäsenten kanssa ja maksaa parin vuoden jäsenmaksut ennakkoon. Nato saa pitää maksut, vaikka Suomesta ei jäsentä tulisikaan.

Eli jotain tuollaista olisi kiva kuulla Niinistöltä tänään. Biden sitten sen jälkeen sanoo, että USA takaa Suomen turvallisuuden, ja onkin jo lähettänyt pari joukkoa maavoimia Itä-Suomeen. Ei siksi, että ne jotenkin auttaisivat mahdollisen hyökkäyksen kohdalla, vaan kuten @julle-jr totesi, niin venäjä tietää hyökkäävänsä myös USAa vastaan.

 

[Tadu]

Onhan prosessista ollut paljon uutisissa viime aikoina. Esim. tuon linkin takana.

Turvallisuuspolitiikka | Miten mahdollinen päätös Nato-jäsenyydestä tehtäisiin? Saisiko Suomi turvatakuut hakuajaksi? Tätä Natoon hakeminen tarkoittaisi

Jäsenyysprosessien kesto on vaihdellut. Suomi saattaisi päästä Natoon nopeasti. Nato edellyttää, että jäsenyydelle on kansalaisten riittävä tuki.

www.hs.fi

Tuossa sanotaan, että ratifiointi tehdään kansallisen lainsäädännön mukaan. En tiedä onko muita mahdollisia kuin äänestää parlamentissa. Ehkä Unkarissa riittää Orbanin allekirjoitus, mene ja tiedä.

Kyllä se on ihan normaalia, että joissain maissa parlamentin rooli ei ole niin vahva kuin vaikka presidentin tai hallituksen. Suomessakin hallituksen rooli on vahva verrattuna parlamenttiin ja presidenttiin. Eli joissain maissa riittää varmasti hallituksen tai vastuuministerin päätös.

Mutta en osaa tosiaan sanoa missä maassa vaaditaan parlamentin päätös ja missä ei. Tuon perusteella vain osassa vaaditaan.

 

[Euro71]

Totta, mutta USA tuskin mitään takeita antaa ilman Suomen jonkinlaista vastapalvelusta. Suomi voisi esim. heti jäsenhakemuksen jätettyään alkaa toimia kuten täysimääräinen jäsen, vaikka osallistua Baltian ilmatilan valvontaan muiden Natojäsenten kanssa ja maksaa parin vuoden jäsenmaksut ennakkoon. Nato saa pitää maksut, vaikka Suomesta ei jäsentä tulisikaan.

Natosta varmaan keskustellaan, mutta kyllä itse uskoisin, että akuutein asia on nimenomaan Baltian maiden ilmavalvonta ja -puolustus mahdollisessa nopeasti tulevassa kriisissä ja Suomen rooli siinä. Ja se, että Suomen kentät ja ilmatila pysyy tarvittaessa Natolle auki. Siitä sitten keskustellaan, että mitä Suomi saa tuosta hyvästä. Näin siis uskon. Pohjaan näkemykseni siihen, että tähän rooliin Suomea on kaavailtu Natossa pitkään ja se on myös moneen otteeseen kerrottu myös lehdistössä (näiden 30 vuoden aikana).

 

[Cobol]

Natosta varmaan keskustellaan, mutta kyllä itse uskoisin, että akuutein asia on nimenomaan Baltian maiden ilmavalvonta ja -puolustus mahdollisessa nopeasti tulevassa kriisissä ja Suomen rooli siinä. Ja se, että Suomen kentät ja ilmatila pysyy tarvittaessa Natolle auki. Siitä sitten keskustellaan, että mitä Suomi saa tuosta hyvästä. Näin siis uskon. Pohjaan näkemykseni siihen, että tähän rooliin Suomea on kaavailtu Natossa pitkään ja se on myös moneen otteeseen kerrottu myös lehdistössä (näiden 30 vuoden aikana).

Tämä on ilman muuta yksi keskustelun pääaiheista siltä osin, kun keskustelu Suomeen suoraan liittyy. Toinen on Suomen saamat turvatakuut, jos ja toivottavasti kun Suomi lähestyy pykälän lisää NATO-jäsenyyttä tielä NATO-jäsenyyteen. Eli samat asiat, jotka ovat olleet 30 vuotta pinnalla ja joista Venäjä totesi 25 vuotta sitten, että Suomi on Venäjälle NATO:n jäsen. Jälkimmäisen hetti nykyinen meppi Sarvamaa eilen kertoen olleensa toimittajana A-studiossa YLE:ssä ja kertoneensa asiasta kun Venäjältä kommentti tuli...

Illalla ollaan viisaampia. Mietin, palauttaako kuohujuomat viileäkellarista jääkaappiin yhdennentoista kerran. Mielelläni sen teen, jos on aihetta.