Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[sunnuntai]

Olen ollut tähän saakka aika tavalla vastaan liittymistä NATOon. En ole enää, mitä nopeammin sitä parempi. Mielellään vielä helvetin iso tukikohta jonnekkin päin Suomea.

Siinähän sopii sitten jonkun hulluksi tulleen hyökätä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Illalla ollaan viisaampia. Mietin, palauttaako kuohujuomat viileäkellarista jääkaappiin yhdennentoista kerran. Mielelläni sen teen, jos on aihetta.

Heh. Heräilin aamuyöstä miettimään, että pitääkö käydä hakemassa Alkon Arkadian myymälästä jokin +100 euron portviini tai jokin muu riittävän päheä maistelutuote, jos Saulin tuliaiset antavat tähän aihetta. Kyllä jokin parempi humppapullo pitää olla jemmassa, avataan sitten kun on oikea hetki.

Samalla jäin puolipökerryksissäni pohtimaan, että onkohan Saarikko saanut puoluevaltuuston vakuutettua siitä, että tähän junaan on pakko hypätä. Jos Keskustalle antaa liikaa aikaa miettiä tällaista asiaa, niin siellä kyllä keksitään, millainen hintalappu Kepun kannalla on. Veikkaukseni tässä tilanteessa olisi, että Keskustan mielestä Suomi pitäisi jakaa 27 NATO-alueeseen, joihin kuhunkin perustetaan oma NATO-aluevaltuusto, joille valitaan valtuutetut ja varavaltuutetut NATO-aluevaaleissa neljän vuoden toimikaudelle. Ja turpeesta pienet veronpalautukset päälle.

 

[IceWalker]

Ongelmamme on kuviteltu tai todellinen Venäjän töhöily, ja toisella puolella mahdollisen Natojäsenyyden mukanaan tuoma uhka itään, johon sieltä reagoidaan tai ei.

Natojäsenyys takaa parhaiten sen, että voimme kehittää omaa yhteiskuntaamme tarvitsematta kysyä neuvoja miltään kaappiryssältä. Toisin sanoen, kaikki turvallisuuspolitiikkamme keskeiset väitteet voi heittää viemäriin. Esimerkiksi tuttu Paasikiven tuuttaus: maantieteelle emme voi mitään, voidaan hylätä sen ei-triviaalissa merkityksessään. Triviaalisti lausuma on totta, Venäjä on naapurimme aina, mutta jos sillä tarkoitetaan, että meidän täytyy aina ottaa huomioon Venäjän turvallisuusedut ja mukauttaa omaa poliittista systeemiämmekin siihen, tämän totuuden voi siirtää arkistoon. Sillä ei ole enää käyttöä.

Pekka Toverin havainto Venäjän toimista, joukkojensiirrosta Ukrainaan, havainnollistaa tätä osuvasti. Venäjä siirtää joukkojaan Suomen rajojen läheltä, pohjoisestakin Ukrainaan. Mitä ihmettä? Eikö Naton hyökkäys olekaan odotettavissa? Eikö Venäjän pitänyt pelätä Natoa, nythän olisi oiva tilaisuus hyökätä pohjoisen kautta Venäjälle. Edes oletetuista harhoista kärsivä Putin ei miettinyt tätä asiaa. Miksiköhän?

Koska hän tietää, että Venäjän ydinasepelote on täysin riittävä takaamaan Venäjän turvallisuuden. Nythän sitä paitsi Ukrainan sodassa USA ja Venäjä viestivät toisilleen, niin etteivät vahingossakaan ota yhteen rintamalla. Koko Nato-pelotteella voi pyyhkiä takapuolensa, se on sitä samaa Putinin taktista totuutta kuin kaikki muukin hänen uhkailunsa. Putinia harmittaisi Suomen Nato-jäsenyydessä se, että häneltä otettaisiin yksi hattara pois, mutta onneksi Nato-jäsenyys sulattaa tämänkin hattaran, toisin sanoen, kuvitelman siitä, että Suomen pitäisi kuulua Venäjän yhteyteen.

Mutta pitäisikö nyt todella tarkkaan miettiä sitä, että onko Suomen ongelma Venäjä, vai Putin? Miettiä sitä, että miten Uralin länsipuolinen maailma tulee kehittymään seuraavan 100 vuotta, ja suhteuttaa Putinin elinajan odote siihen? Itse koen tällä hetkellä niin, että ongelma on yksin Putin, eikä Venäjä kansakuntana sitoudu päämiehensä perseilyyn. Mitä miettii Venäjän seuraava presidentti, sitä ei tiedä tasan kukaan. Mitäpä jos valtaan nouseekin joku vanha hippi? Mihin sitä Natoa silloin tarvitaan?

Pitkän aikavälin suunnitelmia on vaikea tehdä, jos Putin saa olla pitkään vallassa. Toisaalta, vilkaise vaan rauhassa Venäjän historiaa runsaan sadan vuoden ajalta. Vaihtelua on ollut tsaareista kommunisteihin. Yksinvaltaa on kuitenkin ollut pääasiassa tarjolla. Sekin vähäinen demokratiakokeilu oli venäläisten näkökulmasta kaaoksen aikaa. Tykkäsivät taas palata vahvaan johtajaan.

Minua ei yhtään kiinnosta miettiä Venäjän näkökulmia edes lätkään. On parempi, että siirrymme kehittämään omaa yhteiskuntaamme ja omaamme niin vahvan sotilaallisen turvan, että jopa Venäjä ymmärtää jättää meidät rauhaan. Samantekevää, kuka siellä on vallassa. Loppujen lopuksi, päädytään taas kaaoksen kautta takaisin vahvaan valtaan ja sitä rataa. Venäjää ei saa re-normalisoida, siis olettaa, että nyt siellä on muuttunut kaikki paremmaksi. Venäjän kanssa joskus tulevaisuudessa pidetään yllä diplomaattisuhteet ja käydään kauppaa, mutta muuten terve epäluulo kaikkea Venäjän hallinnon toimia on paikallaan.

Tuo sinun re-normalisointisi on todella vaarallista, jos Suomi ei liittyisi Natoon. Naton jäsenenä saamme ajatella Venäjästä, mitä haluamme. Kunhan muistamme (mitä joku Enbuske vastusti kiivaasti vielä vähän aikaa sitten) pitää yllä yleisen asevelvollisuuden ja muutenkin huolehtia aseistuksemme ajantasaistamisesta. Kaikki vähäänkään tarjahaloset pitää laittaa heille perustettavaan kukkahattuministeriöön, heille ei saa antaa valtaa turvallisuuspolitiikkamme päättäjinä edes seuraavan sadan vuoden aikana.

Kaikki sinisilmäisyys ja usko Venäjän muuttumiseen on vaarallista, jopa Natossa, jos taas veltostumme ja unohdamme poliittisen realiteettimme suurvallan naapurina. Venäjään ei voi koskaan luottaa, mutta voimme teeskennellä luottamusta ja kuitenkin pitää pää kylmänä suhteessa Venäjään. Valtakunnassa, jossa yksinvaltaisuus on tuhatvuotinen perinne, joku hyvä johtaja on vain lyhyt ajanjakso kohti uutta diktatuuria. Pitää myös muistaa se, että kilttikin susi ottaa paistin sieltä mistä saa, koska se kuuluu tämän olennon luontoon.

Kannattaa muistaa, mitä jopa USA:ssa tapahtui vähän aikaa sitten. Kun yli 200 vuotta demokratiaa ei riitä pyyhkimään harhaisia johtajia maasta, kuinka paljon todennäköisempää onkaan se, että 50 vuoden säteellä Venäjällä nousee taas joku putin valtaan.

 

[peterra]

@IceWalker erittäin hyvä viesti yllä. Haluan tähän vielä perään tähdentää sen, että jokaisen Nato-jäsenyyttä vastustavan tulisi oikeasti ymmärtää se vaihtoehto sille. Oikeastaan niitä vaihtoehtoja on kaksi tai kolme, riippuen vähän näkökulmasta:

1) Vaihtoehto 1: jatketaan nykyisellä tavalla, jolloin olemme jatkossa edelleen alttiita Venäjän muuttuville tilanteille ja asenteille. Joudumme jatkamaan nykymallista nuoralla kävelyä eli ottamaan Venäjän huomioon omassa toiminnassamme. Se tarkoittaa sitä, että Venäjällä on Suomeen jatkossakin faktuaalista poliittista valtaa, joka sille pitää tarjota lautaselta.
2) Vaihtoehto 2: liitytään Natoon ja vahvistetaan oma itsenäinen puolustuksemme erittäin voimakkaalla pelotteella. Nato on Venäjälle pidike, jota se ei mielellään lähde haastamaan. En usko, että tulemme näkemään tilannetta, jossa Venäjä lähtisi haastamaan Natoa. Joka tapauksessa kontribuutio itsenäisyyteen olisi merkittävä, koska Venäjä voisi puhua mitä haluaa, mutta sillä ei olisi faktuaalista vaikutusta tai kykyä vaikuttaa Suomeen. Vapaus olisi mentaalista ja riskittömämpää Suomelle, mutta riskit toki tulisivat Natolle.
3) Vaihtoehto 3: tuudittautuminen epärealistiseen ajatukseen, että Venäjä jossakin vaiheessa luopuu näistä intresseistään Suomea kohtaan. Siitä ei itse asiassa ole ollut koko Putinin valtakaudella yhtäkään merkkiä ja tuskin sellaisia jatkossakaan tulee. Venäjä kokee Suomen niin länsimieliseksi jo nyt, että käytännössä nautimme jo nyt statuksesta Nato, mutta Ukrainan sota tyhjensi meidän optiomme realistisuuden. Nyt Venäjä tietää, ettei Nato puolusta muita kuin jäseniään ja näin tulee olemaan. Suomelle se on katastrofi ja kädessä olevat kortit heikkenivät nopeasti ja radikaalisti.

 

[Stonewall]

Natosta varmaan keskustellaan, mutta kyllä itse uskoisin, että akuutein asia on nimenomaan Baltian maiden ilmavalvonta ja -puolustus mahdollisessa nopeasti tulevassa kriisissä ja Suomen rooli siinä. Ja se, että Suomen kentät ja ilmatila pysyy tarvittaessa Natolle auki. Siitä sitten keskustellaan, että mitä Suomi saa tuosta hyvästä. Näin siis uskon. Pohjaan näkemykseni siihen, että tähän rooliin Suomea on kaavailtu Natossa pitkään ja se on myös moneen otteeseen kerrottu myös lehdistössä (näiden 30 vuoden aikana).

Kyllä. Olisi mielenkiintoista tietää kummalta aloite keskusteluun tuli...vai huomasivatko pressat vain puhelimessa, että mukavampi porista paikanpäällä. Nimittäin, jos USA oli aloitteellinen, niin sitten pyytävät apua Viron puolustamiseen sekä muuten Niinistön näkemyksiä tilanteesta.

Suomen puolelta taas akuutein asia lienee ilmapuolustuksen puutteiden korjaaminen ja asejärjestelmien saatavuuden selvittäminen. Uusimpiin aseisiin voidaan tarvita myös kongressin päätös. Olettaisin, että Suomen intresseissä on myös jo alustavasti selvitellä suhtautumista turvatakuisiin, jos NATO jäsenyysprosessi käynnistettäisiin. Jälkimmäisestä tosin ei automaattisesti kerrota paljoa julkisuuteen, ellei USA:ssa ole halua kärjistää tilannetta nopeasti. Illalla tai huomenna olemme ehkä viisaampia, joskin automaattisesti julkisuuteen ei ehkä kerrota ihan kaikkea.

 

[Sako]

Olen ollut tähän saakka aika tavalla vastaan liittymistä NATOon. En ole enää, mitä nopeammin sitä parempi. Mielellään vielä helvetin iso tukikohta jonnekkin päin Suomea.

Siinähän sopii sitten jonkun hulluksi tulleen hyökätä.

Pieni tukikohta on yhtä hyvä kuin vähän isompi ts vetää muut mukaan saman tien. Tukikohtaa ei välttämättä saada, vaikka haluttaisiin. Toivottavasti Suomi ei vaadi sopimukseen kohtaa, että ei tukikohtaa, vaan jätetään mahdollisuus auki. Varusveijareille kv yhteistyön treenaaminen olisi mielenkiintoinen lisä.

Suomen puolustaminen olisi pääosin edelleen jäsenenäkin meidän vastuulla. Asevelvolisuus säilyisi. Huoltovarmuus olisi tärkein juttu ja apuja saataisiin, jos pelote ei pelaisi. Pelote on vahva.

 

[Radiopää]

Tämmöiset eilisen kaltaiset keskustelut ovat jo siitä ihan poikkeuksellisia, että paikalla istuu neljän eri puolueen edustajia ja he eivät riitele käytännössä oikein mistään tai pyri koko ajan jotenkin jallittamaan muita osallistujia. Jotain pieniä erimielisyyksiä toki mahtui joukkoon, mutta niistäkin pystyttiin täysin sivistyneessä hengessä keskustelemaan.

Aivan koronapandemian alussa oli havaittavissa samaa henkeä. Iso kriisi tuo ihmiset yhteen. Jopa poliitikot.

Minusta keskustelussa ei ollut edes erimielisyyksiä. Näkemyseroja, joille annettiin rehtiä tunnustusta. Halla-ahokin myönsi suoraselkäisesti, että perussuomalaisten kanta ei ole helppo, koska kannattajien keskuudessa riittää erilaisia mielipiteitä.

Minä näen, että NATO-jäsenyydessä ei ole uhkaa, mutta kahdenkeskisissä sopimuksissa on, mutta vain jos niin itse haluamme. Minä en halua, että Suomeen pystytetään Yhdysvaltojen tutka-asemia niin kuin Puolassa ja Tšekissä. Tšekissä on yhteisymmärrys Natosta, mutta tutka-asemien sijoittaminen aiheutti sisäpoliittista riitaa. Suomen pitää pysyä tällaisista irti, vaikka se kuinka lupaisi työpaikkoja jollekin keskustalaiselle muuttotappiopaikkakunnalle.

 

[Pavlovin Koira]

Minä taas ajattelen että mitä enemmän täällä on Naton tukikohtia, sitä sitoutuneempi Yhdysvallat on Suomea puolustamaan. Eli tervetuloa vaan tutka-asemat ja muut. Jos Suomi on NATO-maa on Suomi yhtä kaikki Venäjälle vihollismaa ihan riippumatta siitä millaista toimintamme NATOn sisällä olisi. Mieluiten toivoisin Suomeen maajoukkojen tukikohtia ja USA:n käyttämät lentokentätkin mieluiten niin lyhyen kantaman päässä Suomesta kuin mahdollista.

 

[Radiopää]

Minä taas ajattelen että mitä enemmän täällä on Naton tukikohtia, sitä sitoutuneempi Yhdysvallat on Suomea puolustamaan.

Naton tukikohdat ovat eri asia on kuin Yhdysvaltojen. Ja laitteisto on eri asia kuin joukko-osasto. Tšekin tutka-asemissa oli kysymys Yhdysvaltojen sodasta Lähi-itään, ei Euroopan puolustamisesta Venäjältä. Tällaiseen en Suomea halua, vaan kaikessa täytyy olla kysymys Suomen ja Euroopan puolustamisesta.

 

[Pavlovin Koira]

Naton tukikohdat ovat eri asia on kuin Yhdysvaltojen. Ja laitteisto on eri asia kuin joukko-osasto. Tšekin tutka-asemissa oli kysymys Yhdysvaltojen sodasta Lähi-itään, ei Euroopan puolustamisesta Venäjältä. Tällaiseen en Suomea halua, vaan kaikessa täytyy olla kysymys Suomen ja Euroopan puolustamisesta.

Okei. Ja tosiaan ne Irakin sodathan eivät kumpikaan olleet NATO-operaatioita kuten toki kaikki hyvin tiedämmekin. USA kokosi niihin liittouman jossa oli mukana sekä NATOon kuuluvia että siihen kuulumattomia maita.

 

[Alfred E Neuman]

Mitä Suomi edellä niin sitä Ruotsi perässä. Sielläkin nyt enemmistö kannattaa Natojäsenyyttä. Nyt voi ne viimeisetkin "odotetaan Ruotsin päätöstä ensin" änkyrät olla hiljaa. Täytyy kyllä myöntää, että pikkasen, silleen seitinohuesti enemmän positiivinen olen nyt, että Suomi on Natossa tämän vuoden aikana.

Historiallinen gallup: myös ruotsalaisten enemmistö haluaa nyt Natoon

Ruotsalaisten Nato-kanta on muuttunut Venäjän hyökättyä Ukrainaan.

www.iltalehti.fi

 

[IceWalker]

Venäjä kokee Suomen niin länsimieliseksi jo nyt, että käytännössä nautimme jo nyt statuksesta Nato, mutta Ukrainan sota tyhjensi meidän optiomme realistisuuden. Nyt Venäjä tietää, ettei Nato puolusta muita kuin jäseniään ja näin tulee olemaan. Suomelle se on katastrofi ja kädessä olevat kortit heikkenivät nopeasti ja radikaalisti.

Tämä on erittäin tärkeä kommentti Venäjän ajatteluun nyt ja tulevaisuudessa. Nato ei puolusta muita kuin jäseniään ja Venäjälläkin se nähtiin. Surullista, mutta onneksi Ukraina pidättää Venäjän voimia niin, että se ei voi lähikuukausina olla Suomen uhkana. Tietenkin me käytämme tämän ajan optimaalisesti hyväksi. Jos Venäjä saa sotkunsa siivottua, Suomi ei ole enää sille tarjolla. Paitsi rauhankumppanina ja tämäkin kumppanuus tulee Naton kautta.

 

[Cobol]

Ruotsin tilanne muistuttaa Suomea:

Varannan svensk vill gå med i Nato

Stödet för ett svenskt Nato-medlemskap ökar kraftigt. Det visar en ny undersökning som Novus gjort på uppdrag av SVT:s Agenda. Hälften av svenskarna är nu positiva till att gå med i den militära alliansen.

www.svt.se

49 prosenttia sitä mieltä, että NATO-jäseneksi, 27 vastaan ja 25 ei kantaa.

Kansa on puhunut Suomessa ja Ruotsissa. Nyt on poliitikkojen tekojen aika.

 

[Con Tsales]

Ruotsin tilanne muistuttaa Suomea:

Varannan svensk vill gå med i Nato

Stödet för ett svenskt Nato-medlemskap ökar kraftigt. Det visar en ny undersökning som Novus gjort på uppdrag av SVT:s Agenda. Hälften av svenskarna är nu positiva till att gå med i den militära alliansen.

www.svt.se

49 prosenttia sitä mieltä, että NATO-jäseneksi, 27 vastaan ja 25 ei kantaa.

Kansa on puhunut Suomessa ja Ruotsissa. Nyt on poliitikkojen tekojen aika.

Ruotsin tilanne muistuttaa Suomea:

Varannan svensk vill gå med i Nato

Stödet för ett svenskt Nato-medlemskap ökar kraftigt. Det visar en ny undersökning som Novus gjort på uppdrag av SVT:s Agenda. Hälften av svenskarna är nu positiva till att gå med i den militära alliansen.

www.svt.se

49 prosenttia sitä mieltä, että NATO-jäseneksi, 27 vastaan ja 25 ei kantaa.

Kansa on puhunut Suomessa ja Ruotsissa. Nyt on poliitikkojen tekojen aika.

Tuostahan tulee 101 %. Jossain uutisessa oli, että kannatusta olisi 51 % eli historiallisen korkea lukema.

 

[Radiopää]

Okei. Ja tosiaan ne Irakin sodathan eivät kumpikaan olleet NATO-operaatioita kuten toki kaikki hyvin tiedämmekin. USA kokosi niihin liittouman jossa oli mukana sekä NATOon kuuluvia että siihen kuulumattomia maita.

Eikä yksikään maa lähtenyt mukaan ilman suostumusta. Siksi näen, että Natoa suurempi uhka on Suomi itse. Nato on turvallinen valinta, mutta suostuminen kaikkiin mahdollisiin kahdenkeskisiin sopimuksiin Yhdysvaltojen kanssa ei ole, sillä seuraava Bush (nuorempi) tai Trump tulee vielä.

Kansa on puhunut Suomessa ja Ruotsissa. Nyt on poliitikkojen tekojen aika.

Suomen ei pidä jäädä odottamaan Ruotsia. Ymmärtääkseni ruotsin laki edellyttää kansanäänestystä ja jotta sellainen saadaan järjestymään, pitää riksdagenin ensin diskuteerata, sitten äänestetään ja sitten diskuteeraataan vielä vähän lisää.

 

[Cobol]

Suomen ei pidä jäädä odottamaan Ruotsia. Ymmärtääkseni ruotsin laki edellyttää kansanäänestystä ja jotta sellainen saadaan järjestymään, pitää riksdagenin ensin diskuteerata, sitten äänestetään ja sitten diskuteeraataan vielä vähän lisää.

Ei pidä jäädä odottamaan. Suomi omaa tietään, jos Ruotsi haluaa kansanäänestyksen [tässä tilanteessa]. Mutta Ruotsissa on silti sama muutos mielipiteissä, ja se on erinomainen asia.

 

[Lättykiekko]

Istun juuri lennolla Brysselistä kohti Helsinkiä. Sattumalta muuan Heinäluoma ja Pekkarinen samassa koneessa, vähän hymyilytti kun mietin ajatuksissani että laitan sen Somessa levinneen 2019 eurovaalitentin pyörimään, jossa Heinäluoma (ja Pekkarinen jos olisi saanut suunvuoron) kiivaasti puolustivat Nord Stream 2 -hanketta.

Heinäluoma totesi Natosta jollekin kollegalleen hieman leikitellen, että seuraa mielipiteissään Saulia. Joka tapauksessa tämä on erittäin lupauksiaherättävää että jopa pitkän linjan Demareissa Nato-kanta alkaa olla neutraali tai jopa myönteinen sen suhteen että eivät ainakaan tule sitä blokkaamaan. Tällaisen vaikutelman siis sain.

 

[Cobol]

Istun juuri lennolla Brysselistä kohti Helsinkiä. Sattumalta muuan Heinäluoma ja Pekkarinen samassa koneessa, vähän hymyilytti kun mietin ajatuksissani että laitan sen Somessa levinneen 2019 eurovaalitentin pyörimään, jossa Heinäluoma (ja Pekkarinen jos olisi saanut suunvuoron) kiivaasti puolustivat Nord Stream 2 -hanketta.

Heinäluoma totesi Natosta jollekin kollegalleen hieman leikitellen, että seuraa mielipiteissään Saulia. Joka tapauksessa tämä on erittäin lupauksiaherättävää että jopa pitkän linjan Demareissa Nato-kanta alkaa olla neutraali tai jopa myönteinen sen suhteen että eivät ainakaan tule sitä blokkaamaan. Tällaisen vaikutelman siis sain.

Tykkäsin vaikka pidän feikkiä mahdollisena.

 

[Dennis]

Naton, Suomen ja Ruotsin yhteistyö syvenee kriisiin liittyen, sanoi Stoltenberg juuri puheessaan. "Täysjäsenyydestä" ei sanonut suoraan mitään.

 

[Tadu]

Naton, Suomen ja Ruotsin yhteistyö syvenee kriisiin liittyen, sanoi Stoltenberg juuri puheessaan. "Täysjäsenyydestä" ei sanonut suoraan mitään.

Vaikka täysjäsenyys olisi edessä, niin eiköhän sen paljasta Suomen kansalle Sale. Mutta mielenkiintoinen lausunto kyllä.

 

[Clubittaja]

Linkki: https://twitter.com/DeItaone/status/1499731522382974979

Ei mitään yllättävää toki, mutta alleviivaa miten yksin Suomi samassa tilanteessa jäisi kuin Ukraina nyt.

Hakemusta vetämään ASAP.

 

[Sako]

Jädenyyden hakeminen paljastuu, kun eduskunta äänestää asiasta. Eikä ne äänestä, jos kepu ja sdp ei käännä kelkkaa länteen.

 

[magnum37]

USA:n ja Venäjän suhteiden erityistutkija, professori Michael Kimmage totesi tänään IP:n haastattelussa nyt olevan Suomelle ja Ruotsille paras hetki hakeutua Naton jäseniksi. Kimmage on vakuuttunut siitä, että seuraavan 6-12 kuukauden aikana Venäjä ei kykene Suomea juuri uhkailemaan, koska Venäjän sotavoimat ovat täysin sidottuja Ukrainan tilanteeseen. Huomion arvoista on myös se, että Venäjän sotavoima heikkenee päivä päivältä Ukrainan puolustustaistelun ansiosta. Kimmage pitää Venäjän heikkoa sotamenestystä suurena helpotuksena Euroopalle, minkä vuoksi hän uskoo Putinin mahdollisten muiden sotaretkisuunnitelmien saaneen nyt kolauksen. Venäjän voimavarat alkavat ehtyä talouspakotteiden sekä heikon sotamenestyksen vuoksi. Oman arvionsa mukaan hän pitää nykyistä tilannetta Suomen kannalta jopa psykologisesti helpottavana.

Nato-jäsenyyden hakemisen kannalta Kimmage toteaa Venäjän itse rikkoneen Suomen ja Venäjän välisen "sanattoman sopimuksen" hyökkäämällä Ukrainaan, joten kaikenlaiselta varovaiselta myötäilyltä on viimeistään nyt pudonnut pohja pois. Jopa USA:ssa tämä ymmärretään, mutta ymmärtääkö Suomen päättäjät?

Myös turvatakuista Suomelle Kimmagella on viesti: Washington tuntee tulleensa nöyryytetyksi Ukrainassa, koska Ukraina on ollut kumppani, jonka kanssa sillä on ollut sotilaalliset ja puolustukselliset suhteet. En usko, että Yhdysvalloilla on enää halua olla epäselvä tilanteessa, jossa Venäjä kohdistaisi toimia Ruotsia tai Suomea kohtaan. Yhdysvallat vastaisi jonkinlaisella puolustussopimuksella näiden maiden kanssa.

 

[Walkin]

Syvennetty yhteistyö ei tuo mitään turvaa. Vain NATO-jäsenyys tuo. Toivottavasti kulisseissa tapahtuu koko ajan ja vauhdilla eikä Sale ole tuolla matkallaan huvikseen jonkun mitättömän jutun takia.

Ja kyllä se Ruotsi pitäisi saada samalla ovenavauksella NATO-maaksi.

 

[Morgoth]

Myös turvatakuista Suomelle Kimmagella on viesti: Washington tuntee tulleensa nöyryytetyksi Ukrainassa, koska Ukraina on ollut kumppani, jonka kanssa sillä on ollut sotilaalliset ja puolustukselliset suhteet. En usko, että Yhdysvalloilla on enää halua olla epäselvä tilanteessa, jossa Venäjä kohdistaisi toimia Ruotsia tai Suomea kohtaan. Yhdysvallat vastaisi jonkinlaisella puolustussopimuksella näiden maiden kanssa.

Alkoon hakemaan samppanjat eikä halvinta! Tämän vuoksihan Niinistö tuolla on? Onhan..? Onhan? Helvetti, kun jännittää. Jos ei nyt niin ei koskaan. Jos vain syvennetty yhteistyö ja tietojen vaihto niin possujuna voi tulla mun perseeseen.

Onko jollakin tietoa milloin tapaaminen on? Niinistöhän tapaa myös kongressin edustajia luultavasti ennen?