Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Raibe]

A-talkin keskustelu oli kaikkinensa hyvä, kannattaa katsoa Areenasta, jos ei tullut katsottua.

Oli kyllä varsin järkevää puhetta. Halla-Aho veti myös hyvin. Ehkä vähän nauratti, kun Jussi sanoi, että ei pidä huudella liian lujaa, että vastapuoli kaivaudu liian syvälle poteroihin. Perussuomalaisethan eivät ole kovin paljoa huudelleet.

 

[Morgoth]

Milloinkohan Biden ja Niinistön tiedoitustilaisuus huomenna on? Historiallisia aikoja pienelle Suomelle. Harvoinpa näin paljon on jännitetty ja odotettu tiedoitustilaisuutta. Luojan kiitos, että Trump ei ole presidenttinä.

 

[Just Us]

Jos olemme kohta turvatakuiden alla, avaan vuosikertakonjakin. Kansa on nyt syöttänyt Saulin läpiajoon. Saa tehdä.

 

[Roger Moore]

Jos nyt ihan tosiaan maalaisjärjellä pohtii niin tuskin se Biden on Salua pyytänyt ihan vaan saunomaan ja lätkämatsiin, kai siellä jotain ihan asiaakin puhutaan kun nyt tois puol jokke tai siis Atlanttia matkustetaan.

Toivottavasti Putin ei ammu konetta alas matkan aikana.

 

[vanukas]

Minä uskon, että USA antaa Suomelle turvatakuut "niin kauan kuin tilanne sen vaatii". Samalla Suomi voi paremmassa rauhassa saada NATO-prosessinsa liikkeelle. En tiedä tulisiko samalla tänne USA:n joukkoja kuten lentue tai joku tutkakone lentelemään. Mutta sekin lienisi mahdollista ns. vastapalloon. Biden saa vähennettyä Putinin mahdollisia eskalointiyrityksiä, koska Ukrainaan USA ei näillä näkymin voi olla menossa. Parempi olla jo Suomessa valmina.

 

[mjr]

Pari outoa asiaa: näyttäisi siltä, ettei mikään muu merkittävä suomalainen verkkomedia olisi tarttunut tuohon tosi raflaavaan IL:n uutiseen SDP:n ehkä muuttuneesta Nato-kannasta - yleensä tuo olisi täydellistä klikkiansaa kansalle. Eikä sitten toisaalta ole tullut mitään kiistoakaan sen suhteen, hiljaisuus vallitsee. Ja ilmeisesti kyselytunnilla yksikään kansanedustaja ei kysynyt Nato-jäsenyydestä, mikä myöskin on sangen omalaatuista. Tämä nyt tietysti voi hyvin olla pelkkää sattumaa, mutta kuitenkin kiintoisaa huomata.

 

[Kaukalonreuna]

Macron ”Pahin on vielä edessä” puhuttuaan Putinin kanssa.

Sitten tulee ilmi Niinistön pikainen lähtö Bideniä tapaamaan ja Naton huominen hätäkokous..

Mitä lie Putte puhelimessa jubaillut.

 

[Raibe]

Pari outoa asiaa: näyttäisi siltä, ettei mikään muu merkittävä suomalainen verkkomedia olisi tarttunut tuohon tosi raflaavaan IL:n uutiseen SDP:n ehkä muuttuneesta Nato-kannasta - yleensä tuo olisi täydellistä klikkiansaa kansalle. Eikä sitten toisaalta ole tullut mitään kiistoakaan sen suhteen, hiljaisuus vallitsee. Ja ilmeisesti kyselytunnilla yksikään kansanedustaja ei kysynyt Nato-jäsenyydestä, mikä myöskin on sangen omalaatuista. Tämä nyt tietysti voi hyvin olla pelkkää sattumaa, mutta kuitenkin kiintoisaa huomata.

En usko sattumaan. Halla-Aho ja Tuomioja olivat asian suhteen hiljaa kuin kusi sukasssa Majuri Hämärämaan kaltaisesti Vääpeli Körmyssä. Oikein aistii, että kaikki tietää, mutta kukaan ei sano.

Näihin kuviin ja tunnelmiin:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=GQ7fCLBUYVM

 

[Sako]

Minä uskon, että USA antaa Suomelle turvatakuut "niin kauan kuin tilanne sen vaatii". Samalla Suomi voi paremmassa rauhassa saada NATO-prosessinsa liikkeelle. En tiedä tulisiko samalla tänne USA:n joukkoja kuten lentue tai joku tutkakone lentelemään. Mutta sekin lienisi mahdollista ns. vastapalloon. Biden saa vähennettyä Putinin mahdollisia eskalointiyrityksiä, koska Ukrainaan USA ei näillä näkymin voi olla menossa. Parempi olla jo Suomessa valmina.

Biden haluaa näyttävää poliittista voittoa nyt. Suomen pikainen liittyminen Natoon olisi yksi mahdollisuus sellaiseksi ja se näkyisi myös Venäjän tiedotusvälineissä. En yhtään ihmettelisi, että Biden antaisi turvatakuut aika lyhyellä pvm ja sen jälkeen asia tulisi uudestaan avoimeksi. Tämä on puhdasta yksitysiajattelua. Mutta jotain on ilmassa, kun Tuomioja ei sanonut jyrkkä ei Natolle.

 

[Hexa]

En usko sattumaan. Halla-Aho ja Tuomioja olivat asian suhteen hiljaa kuin kusi sukasssa Majuri Hämärämaan kaltaisesti Vääpeli Körmyssä. Oikein aistii, että kaikki tietää, mutta kukaan ei sano.

Halla-ahoa oli varmaan ripitetty sen hieman harkitsemattoman lausuntonsa takia ja sen takia oli nyt vaisumpi kuin tavallisesti, mutta Tuomiojan suhtautumisen muutoksen takana voi olla jotain oikeasti uutta mitä ei kerrota julkisuuteen.

 

[The Hockey Handbook]

Onhan Natossa kaikki sotilastermit sukupuolineutraaleja tyyliin varushenkilö ja tuo nimi Nato viittaa suomen kielessä aviomiehen siskoon. Kai Sauli kertoo, että nämä asiat on muutettava, muuten meidän vihervasemmistoa on vaikea saada mukaan kannattamaan Suomen jäsenyyttä.

 

[Roger Moore]

Onhan Natossa kaikki sotilastermit sukupuolineutraaleja tyyliin varushenkilö ja tuo nimi Nato viittaa suomen kielessä aviomiehen siskoon. Kai Sauli kertoo, että nämä asiat on muutettava, muuten meidän vihervasemmistoa on vaikea saada mukaan kannattamaan Suomen jäsenyyttä.

Ja vuorokauden tyhmin viesti -palkinto sinne. Onnittelut!

 

[Jymäkkä]

Minä uskon, että USA antaa Suomelle turvatakuut "niin kauan kuin tilanne sen vaatii". Samalla Suomi voi paremmassa rauhassa saada NATO-prosessinsa liikkeelle. En tiedä tulisiko samalla tänne USA:n joukkoja kuten lentue tai joku tutkakone lentelemään. Mutta sekin lienisi mahdollista ns. vastapalloon. Biden saa vähennettyä Putinin mahdollisia eskalointiyrityksiä, koska Ukrainaan USA ei näillä näkymin voi olla menossa. Parempi olla jo Suomessa valmina.

Ei ainakaan heti tarvitse mitään joukkoja tai lentueita, pelkät takuut riittää. Venäjällä on kaikki pelimerkit Ukrainassa nyt kuitenkin, asioihin ehditään reagoida sitten tarvittaessa.

Uskon Bidenin lausuvan jotain rohkaisevaa Suomen asemasta, mutta edelleen skeptinen sen suhteen, että mitään ihan maata järisyttävää tulisi. Se on kuitenkin selvää, ettei sinne kohteliaisuuskäynnille mennä, kovia asioita pöydällä.

 

[julle-jr]

Ei ainakaan heti tarvitse mitään joukkoja tai lentueita, pelkät takuut riittää. Venäjällä on kaikki pelimerkit Ukrainassa nyt kuitenkin, asioihin ehditään reagoida sitten tarvittaessa.

Ei ehkä heti mutta pian. Eikä tarvita sinänsä puolustuksen kannalta merkittävää määrää, vaan sen verran, että Venäjä tietää hyökkäävänsä myös USA:n joukkoja vastaan hyökätessään Suomeen. Tällöin ei tarvitse kokeilla, lähettääköhän se USA joukkoja jos hyökätään.

 

[Sako]

Uskon Bidenin lausuvan jotain rohkaisevaa Suomen asemasta, mutta edelleen skeptinen sen suhteen, että mitään ihan maata järisyttävää tulisi. Se on kuitenkin selvää, ettei sinne kohteliaisuuskäynnille mennä, kovia asioita pöydällä.

Olisi hyvin yllättävää, jos jotain kovin merkittävää tulisi julkisuuteen. Veikkaan puheita paremmasta yhteistyöstä. Jos tulee super latteaa liturgiaa, niin minä olisin tyytyväinen. Ei tämä mikään hyvää päivää ilmoja pidellyt reissu ole.

 

[aceman81]

Uskon Bidenin lausuvan jotain rohkaisevaa Suomen asemasta, mutta edelleen skeptinen sen suhteen, että mitään ihan maata järisyttävää tulisi. Se on kuitenkin selvää, ettei sinne kohteliaisuuskäynnille mennä, kovia asioita pöydällä.

Kukas se onkaan se YLEn historiadokkareissa usein toimiva suomalainen miesääni?

Historia on aina jossain 30-luvulla, 40-luvulla, 50-luvulla, 70-luvulla. Elämmekö nyt hetkiä, vaiheita, tapaamisia jotka sisällytetään johonkin 20-50 vuoden päästä tv:ssä pyörivään dokkariin? No, tuolloin on eri kertojaäänet. Ja osin eri katsojatkin.

 

[opelix]

Olisi hyvin yllättävää, jos jotain kovin merkittävää tulisi julkisuuteen. Veikkaan puheita paremmasta yhteistyöstä. Jos tulee super latteaa liturgiaa, niin minä olisin tyytyväinen. Ei tämä mikään hyvää päivää ilmoja pidellyt reissu ole.

Ei pelkkä social call mutta tuskin nyt vielä NATOon ollaan menossa. Totuus lienee jostain puolivälistä.

Eikös joku jotain A-studiossa heittänyt että saatetaan lukea tapaamisesta kaikki vasta historiankirjoista. Joten voipi olla ettei näistä kansalle kaikkea edes kerrota tai siis tuskin kerrotaan. Tai kerrotaan huomattavasti vähemmän mitä oikeasti on sovittu tai puhuttu.

 

[The Hockey Handbook]

Ja vuorokauden tyhmin viesti -palkinto sinne. Onnittelut!

On tässä vuorokautta vielä jäljellä, mutta korkkasin jo skumppapullon.

 

[Sako]

Ei pelkkä social call mutta tuskin nyt vielä NATOon ollaan menossa. Totuus lienee jostain puolivälistä.

Eikös joku jotain A-studiossa heittänyt että saatetaan lukea tapaamisesta kaikki vasta historiankirjoista. Joten voipi olla ettei näistä kansalle kaikkea edes kerrota tai siis tuskin kerrotaan. Tai kerrotaan huomattavasti vähemmän mitä oikeasti on sovittu tai puhuttu.

Matka Natoon on ollut puolivälissä isäntämaasopimuksesta 2014 asti. Biden luultavasti vahvistaa Suomen asemaa ja hänellä on motiivi tuputtaa Natoa.

 

[opelix]

Matka Natoon on ollut puolivälissä isäntämaasopimuksesta 2014 asti. Biden luultavasti vahvistaa Suomen asemaa ja hänellä on motiivi tuputtaa Natoa.

Voihan se olla että tulemme joskus kuulemaan että tästä tapaamisesta prosessi lähti todenteolla liikkeelle vaikkei sitä heti uutisoidakaan.

Ei ole montaa poliitikkoa joka sanoo tällä hetkellä selkeän kielteisen kannan liittymiselle. Kyllä alkaa löytyä yhteisymmärrystä. Puhumattakaan jos Ukrainassa alkaa Groznyi-tyyppinen teurastus kansan pehmittämiseksi. Tämä skenaario ei kovin pitkän ajan päässä ole.

 

[Tuamas]

Yle on haastatellut Nato-jäsenyysprosessin käytännön toteuttamisesta asiantuntijoita (Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ja Tampereen yliopiston tutkimusjohtaja Hanna Ojanen) ja nämä ovat jopa lievemmällä linjalla perustuslain tulkinnassaan kuin minä olin.

Eli tässä ei edes keskustella siitä, vaatiiko Nato-jäsenyys perustuslain muutoksen, vaan siitä vaatiiko jäsenyys pelkän eduskunnan enemmistön vai tarvitaanko 2/3 äänten enemmistö.

Toki varmaan tähän saadaan perustuslaki-talebanit antamaan omat kannanottonsa, jos näiden asiantuntijoiden kanta oli jotenkin poikkeava perustuslakiasiantuntijoiden näkökulmasta.

Jos Sauli Niinistö allekirjoittaisi nämä sanat, Suomi olisi Natossa – katso tästä, miten liittyminen sotilasliittoon tapahtuisi

Nato-jäsenyyden hakemiseen liittyisi Suomessa perustuslaillisen kysymyksen ratkaiseminen ja kansanäänestyksen harkitseminen.

yle.fi

 

[BitterX]

Yksi hieman vähemmän puhuttu argumentti Nato-jäsenyyden puolesta on taloudellista laatua.

Tällä hetkellä elämme aikaa, jolloin kansainvälisen liiketoiminnan riskianalyyseissä poliittisen riskin merkitys on erittäin vahvasti kasvamassa.

Oletetaan, että olet ranskalaisen keskisuuren yrityksen toimitusjohtaja ja haluat perustaa tuotantolaitoksen vastaamaan Pohjoismaiden kysyntään. Oletetaan myös, että kv-poliittinen ympäristö säilyy nykyisellään tai muuttuu vielä epävakaammaksi. Mikäli analyysi muista tekijöistä johtaa jotakuinkin tasapeliin, kumpaan perustaisit tehtaan: NATO-maa Norjaan vai sotilaallisesti liittoutumattomaan Suomeen?

Sivutekijä, mutta huomioitava sellainen.

 

[aurora borealis]

Yksi hieman vähemmän puhuttu argumentti Nato-jäsenyyden puolesta on taloudellista laatua.

Tällä hetkellä elämme aikaa, jolloin kansainvälisen liiketoiminnan riskianalyyseissä poliittisen riskin merkitys on erittäin vahvasti kasvamassa.

Oletetaan, että olet ranskalaisen keskisuuren yrityksen toimitusjohtaja ja haluat perustaa tuotantolaitoksen vastaamaan Pohjoismaiden kysyntään. Oletetaan myös, että kv-poliittinen ympäristö säilyy nykyisellään tai muuttuu vielä epävakaammaksi. Mikäli analyysi muista tekijöistä johtaa jotakuinkin tasapeliin, kumpaan perustaisit tehtaan: NATO-maa Norjaan vai sotilaallisesti liittoutumattomaan Suomeen?

Sivutekijä, mutta huomioitava sellainen.

Tuo on varsin hyvä huomio ja sitä käsiteltiin myös Iltalehden analyysissä:

IL:n haastattelemat elinkeinoelämän vaikuttajat perustelevat Nato-kantaansa kahdella pääargumentilla: Suomen itsenäisyyden varmistamisella ja investointiympäristön vakaudella.

Jos Suomi jäisi nyt Naton ulkopuolelle, ulkomaiset rahoittajat ja investoijat todennäköisesti korottaisivat Suomeen liittyvää maariskiä.

IL-Analyysi: Marin ja SDP kääntymässä Nato-jäsenyyden kannalle, miinasopimuksesta luopuminen myös esillä

Päällimmäiseksi on noussut etenemisreitti, jossa hallitus tekisi esityksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon täydentämisestä - siinä otettaisiin kanta Nato-jäsenyyteen, kirjoittavat Lauri Nurmi, Kreeta Karvala ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

 

[BitterX]

Tuo on varsin hyvä huomio ja sitä käsiteltiin myös Iltalehden analyysissä:

IL-Analyysi: Marin ja SDP kääntymässä Nato-jäsenyyden kannalle, miinasopimuksesta luopuminen myös esillä

Päällimmäiseksi on noussut etenemisreitti, jossa hallitus tekisi esityksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen selonteon täydentämisestä - siinä otettaisiin kanta Nato-jäsenyyteen, kirjoittavat Lauri Nurmi, Kreeta Karvala ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Kappas. Kiitos linkistä.

Erittäin hyvä, että tästäkin asiasta puhutaan.

 

[aurora borealis]

Kappas. Kiitos linkistä.

Erittäin hyvä, että tästäkin asiasta puhutaan.

Eipä kestä ja näinhän se on, että tuntuu, että laaja-alainen Nato-keskustelu on vasta aivan lähiaikoina lähtenyt kunnolla etenemään Suomessa eräästä sattuneesta syystä. Siinä missä aiemmin sitä on lähinnä lykätty ja lykätty tulevaisuuteen Nato-optio-termin varjolla, niin nyt myös poliitikot ilmaisevat avoimuutensa tuon option lunastamiselle turvallisuustilanteen muuttuessa. Ja se turvallisuustilanteen muutos tiedostetaan laajasti puoluerajat ylittäen.