Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 055 248
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Eiköhän NATO:n päämajassa ole olemassa valmiit suunnitelmat sen varalle, että Suomen ja Ruotsin turvallisuus taataan tarvittaessa erittäin nopealla käsittelyaikataululla - mikäli maat siis hakevat jäsenyyttä. Kyse ei siis olisi kuukausia / vuosia kestävästä prosessista, johon on totuttu Baltian ja Balkanin maiden kohdalla.
Tämä on mielenkiintoista siksikin, että presidentti Niinistö sanoi eilen A-studiossa, että Suomenkin hakuprosessi olisi aika pitkä. Joku syy sille on oltava, että Sauli on varsin nihkeä Naton suhteen ainakin julkisesti. Mielestäni tuo menee jo lähelle vääristelyä, mikäli totuus on, että Suomi olisi suunnilleen yhdessä yössä Naton jäsen niin halutessaan.

Mutta onhan meillä toki myös Sanna "not on my watch" Marin pääministerinä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Tämä on mielenkiintoista siksikin, että presidentti Niinistö sanoi eilen A-studiossa, että Suomenkin hakuprosessi olisi aika pitkä. Joku syy sille on oltava, että Sauli on varsin nihkeä Naton suhteen ainakin julkisesti. Mielestäni tuo menee jo lähelle vääristelyä, mikäli totuus on, että Suomi olisi suunnilleen yhdessä yössä Naton jäsen niin halutessaan.

Mutta onhan meillä toki myös Sanna "not on my watch" Marin pääministerinä.
Sauli valehtelee tietoisesti tai tiedostamattaan. Toivottavasti ensimmäinen. Jos valehtelee tietoisesti, niin toivottavasti Suomen parhaaksi ja taustalla puuhataan Natoa. Eilinen oli ihan puppua koko haastattelu.
 

vetti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, CAR, HIFK (salaa)

ijuka

Jäsen
Eikö sitä just kuukausi sitten se joku ex-sihteeri sanonut että Suomi saatais vuorokaudessa sisään. Ja sitten Sauli korostaa että tosi pitkä prosessi Suomella.
 

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Kannattaa olla täsmälleen eri mieltä mitä Kiljunen sanoo. Tietää olevansa lähes varmuudella oikeassa.
I am.

Jos vielä joku luottaa Venäjään ja illuusioon itärajan koskemattomuudesta, niin pieni uutiskertaus lienee paikallaan. Suomi ei ole Ukraina. Ei ole, eikä Suomi ole NATOn jäsen. Eikä ole Ukrainakaan.

Turvavyö pitää olla kiinni kun lähdetään liikkeelle, ei sitä enää ehdi laittamaan akuutissa vaaratilanteessa.
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Eikö sitä just kuukausi sitten se joku ex-sihteeri sanonut että Suomi saatais vuorokaudessa sisään. Ja sitten Sauli korostaa että tosi pitkä prosessi Suomella.
Sisäinen prosessi Suomessa on varmasti pitkä... mutta tässä NATOn pääsihteerin lausunto.
"they are very close to NATO in all aspects. So in that sense, this can go very quickly if they decide to apply."
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Tuossa on muuten poliittisestikin jenkeille iso asia, koko natoon vaikuttava.

Saako ulkopuolinen valtio päättää ja miten reagoidaan jos hakemuksen jättänyttä kohtaan hyökätään.

Periaatteessa tuollainen eka kysymys voi onnistuessaan olla puolustusliitolle äärettömän paha.

Usan intressi on suojella liittyjiä ja yhdenmukaistaa mielipide
 

julle-jr

Jäsen
Eikö sitä just kuukausi sitten se joku ex-sihteeri sanonut että Suomi saatais vuorokaudessa sisään. Ja sitten Sauli korostaa että tosi pitkä prosessi Suomella.
Niin ja mikä hemmetti on sitten oikea aika käyttää se perhanan "optio". Odotetaan tilanteen kärjistymistä Suomen osalta vielä hieman ja sitten aletaan pohtia Option realisoitumista? Kuinka kauan Optio-korttia voi ylipäätään heilutella uskottavasti?

Minä ainakin ilmoittaudun vapaaehtoisesti palvelukseen johonkin saamarin nykyajan suojeluskuntaan hakuprosessin ajaksi.
 

Salama15

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lankisen Lukupiiri - Zervuska Haidis
Jos verrataan sitä mitä Putler saisi käsiinsä Ukrainasta vs. Suomesta niin tässä yhdeltä frendiltä tullut infopaketti.

Ukrainan luonnonvarat:
- Euroopan suurimman todistetusti talteen otettavissa olevat uraanimalmivarat
- Euroopan toiseksi suurimmat titaanimalmivarat
- Maailman toiseksi suurimmat mangaanimalmivarat (2,3 miljardia tonnia)
- Maailman toiseksi suurimmat rautamalmivarat (30 miljardia tonnia)
- Euroopan toiseksi suurimmat elohopeamalmivarat
- Euroopan kolmanneksi suurimmat liuskekaasuvarat (22 biljoonaa kuutiometriä)
- Maailman seitsemänneksi suurimmat kivihiilivarat (33,9 miljardia tonnia)

Luonnonvarojen kokonaisarvolla mitattuna Ukraina on maailman neljänneksi rikkain maa.

Ukraina maatalousmaana:
- Suurin Euroopassa peltoalalla mitattuna
- Maailman suurin auringonkukkaöljyn viejä
- Maailman toiseksi suurin ohran tuottaja ja neljänneksi suurin viejä
- Maailman neljänneksi suurin perunan tuottaja
- Maailman viidenneksi suurin rukiin tuottaja
- Maailman viidenneksi suurin mehiläistuotannossa
- Maailman kahdeksanneksi suurin vehnän tuotannossa
- Maailman yhdeksänneksi suurin kananmunien tuotannossa

Ukrainan maataloustuotannolla ruokitaan n. 600 miljoonaa ihmistä.

Ukraina teollisuusmaana:
- Euroopan suurin ammoniakin tuottaja
- Euroopan toiseksi ja maailman neljänneksi suurin maakaasuputkijärjestelmä
- Euroopan kolmanneksi pisin rautatieverkosto
- Maailman kolmanneksi suurin paikantimien ja paikannuslaitteiden tuottaja
- Maailman kolmanneksi suurin raudan viejä
- Maailman neljänneksi suurin ydinvoimaloiden turbiinien viejä
- Maailman neljänneksi suurin raketinheittimien valmistaja
- Maailman neljänneksi suurin saven viejä
- Maailman neljänneksi suurin titaanin viejä
- Maailman kahdeksanneksi suurin malmien ja rikasteiden viejä
- Maailman yhdeksänneksi suurin puolustusteollisuuden tuotteiden viejä
- Maailman kymmenenneksi suurin teräksentuottaja

Ja Suomessa on metsää & nikkeliä…
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Tänään tuo toive toteutuu. Eduskuntapuolueet keskustelevat natojäsenyydestä. Nyt erottuvat kannattajat ja vastustajat. Erityisesti tarkataan kepulaisia ja demareita. Periaatteessa puhuminen on poliitikon työtä eikä edes kovin vaarallista. Siksi olettaisi, että muutamien keskeisten kansanedustajien natokanta selviää. Argumentteja on myös tarkattava. Valitettavasti tv ei näytä (ainakaan ennakkotiedoissa) keskustelua, joten on seurattava tapahtumaa median kautta.
Edit. Kepulla näyttää suunta kääntyvän, syy: gallupit. Veikkaan, että persuilla myös.
Tässä vähän esimakua... Kekkosta lainaten "Olishan se pitänyt arvata. Taidatte olla pelkkiä paskahousuja ja tyhjätaskuja!"
Eli poimintoja YLEn aamun uutisesta:

"
Saarikon mukaan päätökset, jotka liittyvät Suomen puolustamiseen, liittoutumiseen tai liittoutumattomuuteen ovat isoja ja ne pitää tehdä kylmäpäisesti ja rauhassa.
Hänen mukaansa keskustalla on ollut pitkään kanta, joka mahdollistaa jäsenyyden, mutta se edellyttää merkittävää muutosta turvallisuusympäristössä ja kansalaisten mielialoissa.
– Jos turvallisuusympäristö muuttuu ja kansalaisten mielipide laajasti aiheeseen kallistuu, Nato-jäsenyys on mahdollista. Korostan, että keskustan kanta on nykytilannetta tukeva, mutta mahdollistaa myös Nato-jäsenyyden, hän sanoi maanantaina poistuessaan Säätytalolta."

"
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra pitää hänkin muutoksia ihmisten mielipiteissä nopeina, mutta ei niinkään yllättävinä.
– Niin Suomen kuin koko eurooppalaisen turvallisuusjärjestelmän kannalta viime viikko oli käänteentekevä. Monet vanhat periaatteet murtuivat oikeastaan yhden aamuyön aikana, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Purra ei ota suoraan kantaa siihen, olisiko nyt aika hakea jäsenyyttä.
– Kun katsotaan nyt tätä turvallisuusjärjestelmämme muutosta ja niitä uhkakuvia, jotka epäilemättä Suomenkin ylle tässä laskeutuvat, voidaan täysin oikeutetusti ajatella että Nato-option lunastamisen aika on."

"
Suomela korostaa, että ratkaisun pitää olla harkittu. Vihreät on hänen mukaansa avoin Nato-kannan päivittämiselle.
– Totta kai halutaan huomioida tämä ajankohtainen tilanne, mutta mitään äkkiliikkeitä ei nähdä tietenkään hyvänä ratkaisuna.
Suomelan mukaan jäsenyys voisi nousta teemaksi ensi eduskuntavaaleissa.
– Ajattelen, että niistä vaaleista saadaan myös mandaatti Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan tekemiseen, eli välttämättä kansanäänestystä ei tarvita."

Eli näyttää sille että osa aikoo selväsi soutaa ja huovata ja koittaa siirtää päätöstä jopa seuraavalle hallitukselle...
 

SamSpade

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ikurin Vire
Niin ja mikä hemmetti on sitten oikea aika käyttää se perhanan "optio". Odotetaan tilanteen kärjistymistä Suomen osalta vielä hieman ja sitten aletaan pohtia Option realisoitumista? Kuinka kauan Optio-korttia voi ylipäätään heilutella uskottavasti?

Minä ainakin ilmoittaudun vapaaehtoisesti palvelukseen johonkin saamarin nykyajan suojeluskuntaan hakuprosessin ajaksi.
Tervetuloa.
Sieltä vain valitsemaan:
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Venäjän jonkinlaista kostoa ei pidä pelätä. Jos sitä pelkää, voi varautua pitkään suomettumisen ja näivettymisen aikaan. Se on minusta täysin kestämätön ajatus.

Lisäksi Venäjän sotilaalliset resurssit ovat rajalliset. Ukraina sitoo joukkoja - ei niitä joka paikkaan riitä. Suomella on myös uskottava oma puolustus, joten hyökkäyksellä olisi korkea hinta. Venäjällä on jo nyt sisäistä hajaannusta, joka parhaassa tapauksessa johtaa Putlerin tuhoon. Iso osa venäläisistä ei hyväksy hyökkäyssotia ja omien poikien turhia kuolemia.

Lisäksi länsi on nyt näyttänyt yhtenäisyyttä, jota Venäjä ei odottanut. Apua virtaisi Suomeenkin taatusti ennennäkemättömällä tavalla, koska kaikki näkisivät, että kyseessä on koko länsimaisen elämäntavan puolustaminen. Emme olisi hakemuksen ja hyväksymisen väliaikana yksin.

Niinistö ja Marin, pallo on teillä. Aika on nyt. Pelatkaa jo tänään.
 

lihaani

Jäsen
Otaksun, että Niinistöllä on kaikki saatavissa oleva tieto NATOjäsenyyden haitoista ja uhkista. Hänellä ja Sanna Merinilla on oikeasti hirvittävä vastuu tässä asiassa.
Täällä katsomossa on helppo olla kaikkitietävä neropatti, mutta lootassa alivoimalla meidän kaikkien puolesta pitäisi puolustaa niin, ettei omissa soi.
Koettakaa kestää ja pitäkää se maalin edusta puhtaana!
 
Viimeksi muokattu:

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Otaksun, että Niinistöllä on kaikki saatavissa olemassa tieto NATOjäsenyyden haitoista ja uhkista. Hänellä ja Sanna Merinilla on oikeasti hirvittävä vastuu tässä asiassa.
Täällä katsomossa on helppo olla kaikkitietävä neropatti, mutta lootassa alivoimalla meidän kaikkien puolesta pitäisi puolustaa niin, ettei omissa soi.
Koettakaa kestää ja pitäkää se maalin edusta puhtaana!
Näinhän se pitää uskoa. Tilanne luonnollisesti aiheuttaa vaan monelle, myös itselleni, valtavasti tunteita ja ajatuksia.

Ei näytä yksikään hallituspuolue enää vastustavan Natoa, joten mahdollisesti ideologiat on siirretty syrjään, ja reaalipolitiikan mukaisesti asiantuntijoiden suosittelema toimintatapa toivottavasti voittaa.
 

smugu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
En oikein vieläkään osaa sanoa mitä mieltä tästä asiasta olisin. Toisaalta natoon liittyminen toisi paljon sotilaallista apua kriisitilanteessa, mutta ajaako se natoon liittyminen nimenomaan Suomen siihen kriisitilanteeseen. Ehkä 51-49 olen naton kannalla kuitenkin tällä hetkellä.
 

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Ei näytä yksikään hallituspuolue enää vastustavan Natoa, joten mahdollisesti ideologiat on siirretty syrjään, ja reaalipolitiikan mukaisesti asiantuntijoiden suosittelema toimintatapa toivottavasti voittaa.
Onko Vasemmistoliitto herännyt jo todellisuuteen? Kepu juoksee gallupien tulosten perässä eli on kääntymässä myönteiseksi, ja vihreät ehkä mahdollisesti kannattaa.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Tässä vähän esimakua... Kekkosta lainaten "Olishan se pitänyt arvata. Taidatte olla pelkkiä paskahousuja ja tyhjätaskuja!"
Eli poimintoja YLEn aamun uutisesta:

"
Saarikon mukaan päätökset, jotka liittyvät Suomen puolustamiseen, liittoutumiseen tai liittoutumattomuuteen ovat isoja ja ne pitää tehdä kylmäpäisesti ja rauhassa.
Hänen mukaansa keskustalla on ollut pitkään kanta, joka mahdollistaa jäsenyyden, mutta se edellyttää merkittävää muutosta turvallisuusympäristössä ja kansalaisten mielialoissa.
– Jos turvallisuusympäristö muuttuu ja kansalaisten mielipide laajasti aiheeseen kallistuu, Nato-jäsenyys on mahdollista. Korostan, että keskustan kanta on nykytilannetta tukeva, mutta mahdollistaa myös Nato-jäsenyyden, hän sanoi maanantaina poistuessaan Säätytalolta."

"
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra pitää hänkin muutoksia ihmisten mielipiteissä nopeina, mutta ei niinkään yllättävinä.
– Niin Suomen kuin koko eurooppalaisen turvallisuusjärjestelmän kannalta viime viikko oli käänteentekevä. Monet vanhat periaatteet murtuivat oikeastaan yhden aamuyön aikana, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
Purra ei ota suoraan kantaa siihen, olisiko nyt aika hakea jäsenyyttä.
– Kun katsotaan nyt tätä turvallisuusjärjestelmämme muutosta ja niitä uhkakuvia, jotka epäilemättä Suomenkin ylle tässä laskeutuvat, voidaan täysin oikeutetusti ajatella että Nato-option lunastamisen aika on."

"
Suomela korostaa, että ratkaisun pitää olla harkittu. Vihreät on hänen mukaansa avoin Nato-kannan päivittämiselle.
– Totta kai halutaan huomioida tämä ajankohtainen tilanne, mutta mitään äkkiliikkeitä ei nähdä tietenkään hyvänä ratkaisuna.
Suomelan mukaan jäsenyys voisi nousta teemaksi ensi eduskuntavaaleissa.
– Ajattelen, että niistä vaaleista saadaan myös mandaatti Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan tekemiseen, eli välttämättä kansanäänestystä ei tarvita."

Eli näyttää sille että osa aikoo selväsi soutaa ja huovata ja koittaa siirtää päätöstä jopa seuraavalle hallitukselle...
Mikähän se kipinä olisi, joka kansanedustajatkin Natolle sytyttäisi? Yksinkertaisin kysymys on se, ohjaako poliitikkojen valintoja pelko vai tieto. Onko niin, että jotkut keskeiset kansanedustajat tietävät jotakin relevanttia tämän kysymyksen suhteen ja se jarruttaa kantoja? Vai onko niin, että YYA-mörkö kummittelee edelleenkin edustajien mielissä? Halla-ahon vahva esiintyminen Naton puolesta tuntuisi merkitsevän, että pelko on edelleen keskeisin tekijä: tai sitten Jussille ei ole kerrottu kaikkea tästä asiasta.

Tässä siis oman puolueen kritiikkiä Niinistölle: Kokoomuksesta kovaa kritiikkiä Sauli Niinistön Nato-puheille – ”Mahdoton vaatimus”

Varmasti riittävä enemmistö edustajista haluaisi Natoon. Mutta Niinistön eilinen esiintyminenkin vaikuttaa moneen edustajaan. Jos Naton liittymisprosessi voisi olla nopea, silloin Niinistön ja Marinin pitäisi lobata Suomea tarmokkaasti Natoon. Etsittäisiin se nopein väylä liittymiselle. Jos Niinistö ei pelaa kaksilla korteilla ja tee toista mitä sanoo, silloin Niinistön olisi syytä erota. Ei kestä polla paineita.

Toistaiseksi odotetaan, mutta ei mitään uusia vaaleja. Porvareilla on aivan riittävä enemmistö hakuprosessin käynnistämiseen. Viivyttely nyt voi olla kohtalokasta, natoikkuna ei pysy auki kymmentä vuotta, kuten viimeksi. Ja kuten aiemmin totesin, näillä edustajilla on ollut valtavasti aikaa perehtyä natokysymykseen, lukea selvityksiä yms. Nyt pitäisi toimia.
 

PataJaska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, sympatiat HPK ja Kiekko-Espoo
Otaksun, että Niinistöllä on kaikki saatavissa oleva tieto NATOjäsenyyden haitoista ja uhkista. Hänellä ja Sanna Merinilla on oikeasti hirvittävä vastuu tässä asiassa.
Täällä katsomossa on helppo olla kaikkitietävä neropatti, mutta lootassa alivoimalla meidän kaikkien puolesta pitäisi puolustaa niin, ettei omissa soi.
Koettakaa kestää ja pitäkää se maalin edusta puhtaana!
Itse asiassa epäilen, että kulisseissa on kenties jo pari vuotta pedattu Suomelle (ja Ruotsille) sitä pikatietä jäsenyyteen, Niinistö varmaan henkilökohtaisestikin lobannut asiaa. Nyt on vain se poliittinen puoli jäljellä. Onhan siitä viitteitäkin, on ensinnäkin tavallaan absurdi tilanne, että ollaan täysin kiinni Natossa olematta jäseniä

Yksi iso signaali toiminnasta kulisseissa on se, että Suomihan nyt viimein sai sen hävittäjähankinnan tehtyä, ja amerikkalaiset antoivat yllättäen koneet oliko nyt 25% alennuksella.. mitäköhän varten luulette heidän näin tehneen? Jo tässä nykytilanteessakin Nato saisi käytännössä "omat koneensa" sitä taatusti kiinnostavalle alueelle, eikä nyt vähiten jos Suomi siinä sivussa livautetaan Naton jäseneksi
 

Tuamas

Jäsen
Otetaan tähän vielä yksi kulma, liikejuridiikan saralta:





Suomi on nykymaailmassa vajoamassa pikkuhiljaa samaan luokkaan kuin entiset neuvostotasavallat Venäjä-riskin osalta ja Venäjän invaasiota pidetään legitiiminä riskinä.

Tämän pitäisi herättää jokaisen pohtimaan maamme asemaa.
 
Viimeksi muokattu:

BigJ

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Sauli valehtelee tietoisesti tai tiedostamattaan. Toivottavasti ensimmäinen. Jos valehtelee tietoisesti, niin toivottavasti Suomen parhaaksi ja taustalla puuhataan Natoa. Eilinen oli ihan puppua koko haastattelu.


Omaan korvaan otti Niinistön kommentti kutsusta, eli jos Suomi kutsutaan Natoon, on homma nopeampi ja kaikki maat ovat Suomen jo hyväksyneet.

Oma lukunsa on nuo mielipidemittaukset ja nopeasti etenevät kansalaisaloitteet, ne viestivät, että kansa haluaa natoon. Kansanäänestyksetä ei ole kyse, mutta mielestäni riittävä mandaatti, jos valtiojohto näkee, että äänestysprosessi ja pitkä haku olisi meille riski.

Oletan, että tässä seurataan myös miten Ukrainan käy. Baltianmaat ovat aivan yksin, jos Ukraina tuosta lipeää Venäjän eturintamaan. Jos Ukraina jotenkin päätyisi Natoon, olisi Suomessa aivan järjetön paine. Todennäköisesti Ukrainaan jää pitkäaikainen kaaos.

Kuten @Tuamas edellä sanoi, Suomi näyttää ulkomailleppäin olevan täysin kusessa ja itse kannatan Natoa pääasiallisesti uskottavuutemme takia. Vaikea nähdä miksi joku investoisi Suomeen, jos hänelle näyttää, että Putin tulee seuraavaksi tänne. Itse en näe tuota mitenkään oikeana uhkakuvana, Ukrainan lähihistoria on niin erilainen meidän kanssamme, että meitä ei voi verrata.
 

ijuka

Jäsen
Otetaan tähän vielä yksi kulma, liikejuridiikan saralta:





Suomi on nykymaailmassa vajoamassa pikkuhiljaa samaan luokkaan kuin entiset neuvostotasavallat Venäjä-riskin osalta ja Venäjän invaasiota pidetään legitiiminä riskinä.

Tämän pitäisi herättää jokaisen pohtimaan maamme asemaa.

Mitäs pohtimista siinä, NATOon ja äkkiä.

Hm, myös Nexta sanoo että Suomen voisi hyväksyä 24 tunnissa, mutta Saulin mukaan pitkä prosessi.
 

Tuamas

Jäsen
Kuten @Tuamas edellä sanoi, Suomi näyttää ulkomailleppäin olevan täysin kusessa ja itse kannatan Natoa pääasiallisesti uskottavuutemme takia. Vaikea nähdä miksi joku investoisi Suomeen, jos hänelle näyttää, että Putin tulee seuraavaksi tänne. Itse en näe tuota mitenkään oikeana uhkakuvana, Ukrainan lähihistoria on niin erilainen meidän kanssamme, että meitä ei voi verrata.

Toki jos Ukraina saadaan polvilleen ja sinne enemmän tai vähemmän pysyvästi nukkehallitus, samoin kuin Valko-venäjälle, niin huolimatta erilaisesta lähihistoriastamme, Suomi on se looginen seuraava kohde, kun Putinin kannatus dippaa ja pitää taas tehdä sisäpolitiikkaa armeijan voimin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös