Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Näkkäri]

Halusin uskoa teatteriin ja salailuun, mutta valitettavasti en usko presidentti Niinistön olevan niin hyvä näyttelijä mitä tämän iltainen esitys A-studiossa vaatisi ollakseen teatteria.

Venäjä on pahasti Niinistön pään sisällä ja toki mahdollisesti täysin aiheestakin. Aluksi Sauli sanoi, että Venäjä ei ole niin hullu, että se hyökkäisi Nato-maahan. Hetken päästä kuitenkin puhui siitä, että jonkun pitää kantaa vastuu päätöksistä. Viittasi selkeästi siihen, että Venäjä tekisi lievästi sanottuna "kiusaa" Suomelle ja tunnelma rajalla tulisi olemaan hyvin erilainen kuin aiemmin.

Mitä tämä "kiusanteko" sitten olisi? Terroria? Sotatoimia? Yksittäisiä iskuja poliitikkoihin? Mitä? Tuntuu, että sieltä on tyyliin uhattu Niinistön perhettä, mikäli Suomi lähtee Naton kelkkaan. Itse asiassa se ei edes kuulosta venäjän touhuja seuratessa mitenkään mahdottomalta.

Hankala paikka, mutta kuten jo ennenkin sanoin. Mikäli Suomi ei venäjän pelossa uskalla hakea Naton jäseneksi, olemme Putinin käskyläisiä jo nyt.

 

[Cobol]

Halusin uskoa teatteriin ja salailuun, mutta valitettavasti en usko presidentti Niinistön olevan niin hyvä näyttelijä mitä tämän iltainen esitys A-studiossa vaatisi ollakseen teatteria.

Vaikutti siltä, että Niinistö ei ole organisoimassa yhtään mitään. Jos oli, Oscarin arvoinen suoritus.

Mitä tämä "kiusanteko" sitten olisi? Terroria? Sotatoimia? Yksittäisiä iskuja poliitikkoihin? Mitä? Tuntuu, että sieltä on tyyliin uhattu Niinistön perhettä, mikäli Suomi lähtee Naton kelkkaan. Itse asiassa se ei edes kuulosta venäjän touhuja seuratessa mitenkään mahdottomalta.

Venäjän toimia voi vain arvailla, mutta Niinistön vakavuus ja vastuun pohtiminen toi mieleen Venäjän ohjusiskut valittuihin kohteisiin Suomessa yhtenä vaihtoehtona. Tämä tai vastaava "hyvin ilkeä" toimitus siis hakuprosessin aikana, jolloin Suomella ei vielä ole NATO:n jäsenyyttä.

Hankala paikka, mutta kuten jo ennenkin sanoin. Mikäli Suomi ei venäjän pelossa uskalla hakea Naton jäseneksi, olemme Putinin käskyläisiä jo nyt.

Juuri näin. Iso kysymys on, ovatko päättäjät valmiita vastuuseen ja hakemuksen seurauksiin, joista Niinistö varovaisesti puhui. Kansa saattaa olla valmiimpi kuin presidentti.

 

[douppi]

Halusin uskoa teatteriin ja salailuun, mutta valitettavasti en usko presidentti Niinistön olevan niin hyvä näyttelijä mitä tämän iltainen esitys A-studiossa vaatisi ollakseen teatteria.

Venäjä on pahasti Niinistön pään sisällä ja toki mahdollisesti täysin aiheestakin. Aluksi Sauli sanoi, että Venäjä ei ole niin hullu, että se hyökkäisi Nato-maahan. Hetken päästä kuitenkin puhui siitä, että jonkun pitää kantaa vastuu päätöksistä. Viittasi selkeästi siihen, että Venäjä tekisi lievästi sanottuna "kiusaa" Suomelle ja tunnelma rajalla tulisi olemaan hyvin erilainen kuin aiemmin.

Mitä tämä "kiusanteko" sitten olisi? Terroria? Sotatoimia? Yksittäisiä iskuja poliitikkoihin? Mitä? Tuntuu, että sieltä on tyyliin uhattu Niinistön perhettä, mikäli Suomi lähtee Naton kelkkaan. Itse asiassa se ei edes kuulosta venäjän touhuja seuratessa mitenkään mahdottomalta.

Hankala paikka, mutta kuten jo ennenkin sanoin. Mikäli Suomi ei venäjän pelossa uskalla hakea Naton jäseneksi, olemme Putinin käskyläisiä jo nyt.

Meidän kannattaisi ehkä hakea Natojäsenyyttä nyt, kun Venäjä on noin kiinni Ukrainassa. Uskon että jäsenyys onnistuisi nopeammin kuin normaalisti, sattuneesta syystä.

 

[Tadu]

Meidän kannattaisi ehkä hakea Natojäsenyyttä nyt, kun Venäjä on noin kiinni Ukrainassa. Uskon että jäsenyys onnistuisi nopeammin kuin normaalisti, sattuneesta syystä.

Helvetisti kertauskutsuja liikkeelle, pv:n ”harjoitukset” Itä-Suomeen ja samalla ilmoitus, että Nato-hakemus on jätetty.

 

[Nahkasohva]

Venäjän toimia voi vain arvailla, mutta Niinistön vakavuus ja vastuun pohtiminen toi mieleen Venäjän ohjusiskut valittuihin kohteisiin Suomessa yhtenä vaihtoehtona. Tämä tai vastaava "hyvin ilkeä" toimitus siis hakuprosessin aikana, jolloin Suomella ei vielä ole NATO:n jäsenyyttä.

Hyvää pohdintaa. Tässä tilanteessa on kuitenkin selvää, ettei Natoon liittymättömyys mitenkään takaa, ettei vastaavia ohjusiskuja tehtäisi muutenkin. Putinilla olisi jo nyt aivan riittävät syyt niihin: Suomen asevienti Ukrainaan.

 

[Cobol]

Hyvää pohdintaa. Tässä tilanteessa on kuitenkin selvää, ettei Natoon liittymättömyys mitenkään takaa, ettei vastaavia ohjusiskuja tehtäisi muutenkin. Putinilla olisi jo nyt aivan riittävät syyt niihin: Suomen asevienti Ukrainaan.

Ja tähän asti nähdyn perusteella NATO:n ulkopuolella pysyminen pienelle maalle takaa Putininin iskut 100 % varmuudella. Ilman muuta NATO:n jäseneksi. Arvelin, mikä on Saulin noin pelästyttänyt ja tuollainen vaihtoehto tuli mieleen "hyvin ilkeistä" toimista.

 

[Turnipsi]

Tämä menee ihan hattivattiufolinjalle, mutta voisiko olla mahdollista että Niinistöllä on jotain tietoja joidenka takia hän on niin varautunut NATO:sta? Ts. tietää että jos liitytään, tapahtuu jotain todella katastrofista?

Yrittänyt miettiä mitä se voisi olla, mikä voisi olla asia jonka takia ei uskalla ääneen sanoa ja miksi vaikuttaa todella vastahaloiselta. En kyllä rehellisesti keksi mitään muuta, kuin sodanpelko ja terrorismi. Sodassa Nato-jäsen on turvattu, terrorismista en tiedä.

 

[Cobol]

Tämä menee ihan hattivattiufolinjalle, mutta voisiko olla mahdollista että Niinistöllä on jotain tietoja joidenka takia hän on niin varautunut NATO:sta? Ts. tietää että jos liitytään, tapahtuu jotain todella katastrofista?

Sen verran YLE:n haastattelusta mielestäni paljastui, että pelkää erityisesti aikaa välillä haku ja hyväksyminen. Sanoi myös, että kyse on Venäjän toimista. NATO sitten suojaa Niinistön mukaan paremmin, vaikka ei sekään 100 %.

Ja eihän mikään suojaa 100 % Venäjän iskuilta. NATO kuitenkin paremmin kuin mikään muu. Niinistöllä on varmasti Putininin kertoma, mitä hän määrää Suomelle, jos NATO prosessina alkaa edetä. Hyvin ilkeä oli Niinistön kuvaus toimista.

 

[Sphinx]

Voisiko olla niin että kulisseissa on jo päätetty Natoon liittymisestä ja turvatakuut on annettu hakemuksen hyväksymiseen asti?

En usko hetkeäkään, että on olemassa mitään turvatakuita hakemusprosessin käsittelyn ajaksi. Ennemmin uskon jopa Putinin sanaa. Putinhan ei edes ole mitenkään kovin arvaamaton, vaan on hyvin johdonmukaisesti tehnyt sen pitkään selväksi, että haluaa Ukrainan Venäjälle, ehkä ihan läntisimpiä osia lukuun ottamatta.

Olen kyllä sitä mieltä, että Suomen olisi ihan hyvä olla Naton jäsen. Sitä kyllä hiukan ihmettelen, miten moni on nyt kääntänyt takkinsa, kun tilanne on ns. päällä. Luulisi, että se Nato-kanta, mikä se sitten ikinä onkaan, olisi lyöty lukkoon juuri tällaisia tilanteita varten? Todella kummallista alkaa nyt vaihtaa kantaa. Nato-optio ei tietenkään ole mikään ratkaisu tällaisessa tilanteessa, vaan optiot lunastetaan rauhallisempina aikoina.

Voihan se olla, että Putin on Salelle luvannut, että järjestää konfliktin, joka estää Suomen Nato-jäsenyyden, mikäli Suomi hakemuksen jättäisi. Mitään muuta syytä Putinilla ei Suomeen ole tunkea niin pitkään, kun länsi on yhtenäinen, eikä Venäjän geopoliittinen valta kasva merkittävästi siitä mitä se oli ennen hyökkäystä Ukrainaan. Ja kävi Ukrainan sodassa miten vain, on Venäjä siellä ottanut jo sen verran osumaa, ettei Venäjän valta tule Putinin eläessä kasvamaan enää niin merkittävästi, että Venäjä alkaisi Suomea uhkaamaan. Sitä ei sitten tietenkään tiedä, mitä Putinin jälkeen tulee.

Joka tapauksessa Suomen Nato-hakemus on oikeastaan täysin Ruotsista riippuvainen, sillä ei Suomi oikein voi hakea jäsenyyttä, ellei myös Ruotsi hae, eikä Suomi voi jättää hakematta, mikäli Ruotsi hakee.

 

[Turnipsi]

Sen verran YLE:n haastattelusta mielestäni paljastui, että pelkää erityisesti aikaa välillä haku ja hyväksyminen. Sanoi myös, että kyse on Venäjän toimista. NATO sitten suojaa Niinistön mukaan paremmin, vaikka ei sekään 100 %.

Katsoin tuon nyt myös itse, ja mielestäni hyvin varmasti, suoraan ja nopeasti antaa kommentin tuosta haun ja hyväksymisen välisestä ajasta. Ei epäröi tai jaarittele kun sanoo että todennäköisesti Venäjä kostaisi hakijalle tuossa tilanteessa.

Eli oma foliohattufiilis siitä, että Niinistö tietää jostain todella ikävästä uhkasta Venäjän toimesta vahvistuu. Mitä se sitten on (Itämeren myrkytys, ohjusiskuja suuriin kaupunkeihin, terrorismia, tms..) jää kuuntelijan mielikuvituksen varaan.

 

[Cobol]

Olen kyllä sitä mieltä, että Suomen olisi ihan hyvä olla Naton jäsen. Sitä kyllä hiukan ihmettelen, miten moni on nyt kääntänyt takkinsa, kun tilanne on ns. päällä. Luulisi, että se Nato-kanta, mikä se sitten ikinä onkaan, olisi lyöty lukkoon juuri tällaisia tilanteita varten? Todella kummallista alkaa nyt vaihtaa kantaa. Nato-optio ei tietenkään ole mikään ratkaisu tällaisessa tilanteessa, vaan optiot lunastetaan rauhallisempina aikoina.

Pidän luonnollisena kannan vaihtamista tilanteessa, jossa Venäjä riisui naamiot ja alta paljastui rikollinen sota. Osa kansasta on elänyt harhassa, jossa Suomi on turvassa NATO:n ulkopuolella. Nyt on huomattu, että NATO ei ole ongelma, vaan Venäjä ja me olemme naapurimaa, joten suojaa halutaan.

 

[ijuka]

Niinistö sanoo, että Venäjän hyökkäyksessä Suomeen ei ole mitään järkisyytä.

Ei olekaan, mutta eivät ne järkisyytä tarvitsekaan. Hohhoijaa.

 

[magnum37]

Mielestäni on hieman myös liioiteltu Suomen ja Venäjän pitkän yhteisen rajaan merkitystä Nato-jäsenyyden kannalta. Eihän Venäjä ole koskaan välittänyt juurikaan panostaa rajaseudulle. Ei siellä ole kuin satoja kilometrejä erämaata. OK - Murmanskissa laivastotukikohta ja sitten on Pietari - mutta mielestäni tuossa ei ole Venäjänkään kannalta sellaista välitöntä rajaseudun selkkauksen vaaraa, mihin se Suomen Nato-jäsenyyden myötä voisi pelätä joutuvansa. Kyllä kaikki teoreettiset uhat Venäjälle ovat jo mahdollisia esim. Baltian kautta.

Ja in worst case, mielummin lähtisin sotaan Natoon liittymisen puolesta kuin sen takia, että emme liity ja kuitenkin Venäjä joskus päättäisi hyökätä ja kiinnittää Suomen etupiiriinsä.

 

[vetoo]

Koska se liittyminen kestää hetken ja turvatakuut ei ole mikään itsestäänselvyys.

NATO:n entisen pääsihteerin Anders Fogh Rasmussenin mukaan sotilasliiton puolelta liittyminen hoituisi vaikka yhdessä yössä. Suomi täyttää jo nyt kaikki vaatimukset. Kansalliseen lainsäädäntöön tarvittavat muutokset tuskin valmistuisivat yhdessä yössä, vaikka hommat hoidettaisiin miten nopeutetulla menettelyllä tahansa. Eiköhän NATO:n päämajassa ole olemassa valmiit suunnitelmat sen varalle, että Suomen ja Ruotsin turvallisuus taataan tarvittaessa erittäin nopealla käsittelyaikataululla - mikäli maat siis hakevat jäsenyyttä. Kyse ei siis olisi kuukausia / vuosia kestävästä prosessista, johon on totuttu Baltian ja Balkanin maiden kohdalla.

Naton ex-pääsihteeri Ylen haastattelussa: Venäjän hyökkäys Ukrainaan vauhdittaisi Suomen ja Ruotsin Nato-pohdintoja

Anders Fogh Rasmussenin mukaan Suomi ja Ruotsi täyttävät jäsenyyskriteerit ja liittyminen hoituisi Naton puolelta nopeasti, vaikka yhdessä yössä.

yle.fi

(linkki vie YLE:n tekemään Fogh Rasmussenin haastatteluun, joka on tämän vuoden tammikuulta)

 

[Nahkasohva]

Niinistö sanoo, että Venäjän hyökkäyksessä Suomeen ei ole mitään järkisyytä.

Ei olekaan, mutta eivät ne järkisyytä tarvitsekaan. Hohhoijaa.

Niinistö on ilmeisesti kuiskutellut viime aikoina liikaa. Samalla on jäänyt huomaamatta sellainen pikkuseikka, ettei Venäjä tarvinnut minkäänlaista järkisyytä myöskään Ukrainaan hyökkäämiseen. Nyt kannattaisi pikkuisen skarpata noissa lausunnoissa.

 

[Sako]

Niinistö sanoo, että Venäjän hyökkäyksessä Suomeen ei ole mitään järkisyytä.

Ei olekaan, mutta eivät ne järkisyytä tarvitsekaan. Hohhoijaa.

Ei ole hyökkäyksessä Ukrainaankaan järkisyytä ja se on silti sama, jolla katselee tännä Suomeen. Läntisestä näkökulmasta järjetön. Syvään juurtunut tasankoihmisen pelko ja turvallisuuden kaipuu. Mongolit painoivat sen lähtemättömästi mieliin. Sen jälkeen mm Napoleon ja Hitler todistivat oikeaksi. Kummallinen kansa.

 

[magnum37]

Se kannattaa myös muistaa, että Venäjän Nato-pelko on osaksi bluffia. Putinin Venäjälle tärkeintä on hänen ja hänen mafiansa vallassa pysyminen. Se on se äiti-Venäjän etu, jota uhkaa erityisesti veljeskansa Ukrainan länsimaistumiskehitys. Nato on sivujuonne.

 

[ColCbj]

En oikein kyllä keksi, mikä voisi olla ilkeämpää kuin kansakunnan roikottaminen jatkuvassa löysässä hirressä naapurimaan talutusnuorassa ja pelossa? Hinta tuosta silmukasta irti pääsemiseksi tulee maksaa.

 

[Ujcik#11]

Miksi ihmeessä tämä Nato hakemus pitää olla julkinen hanke?

Mikäli Nato vain ilmoittaisi tässä tilanteessa, Suomi ja Ruotsi ovat liittyneet Natoon. silloin Putinin olisi enään mahdoton uhkailla ja kiristellä. Peli olisi ohi.

 

[Euro71]

Miksi ihmeessä tämä Nato hakemus pitää olla julkinen hanke?

Demokratian takia. Meidän kansalaisten takia. Jotta meidän luottamus johtoon pysyy, asioiden ja niiden käsittelyn on hyvä olla julkista.

 

[ijuka]

Miksi ihmeessä tämä Nato hakemus pitää olla julkinen hanke?

Mikäli Nato vain ilmoittaisi tässä tilanteessa, Suomi ja Ruotsi ovat liittyneet Natoon. silloin Putinin olisi enään mahdoton uhkailla ja kiristellä. Peli olisi ohi.

Eiköhän Putinilla ole nyt aika paljon tärkeämpiäkin asioita pohdittavana kuin Suomen kiristeleminen. Talous romahtamassa, sota Ukrainan kanssa jossa käytännössä kaikki valmiusjoukot kiinni, kapinat kymmenissä omissa kaupungeissaan jne.

 

[marse]

Yli 500 suomalaista sotilasta osallistuu maaliskuun jälkipuoliskolla Norjassa alkavaan suureen Cold Response 22 -sotaharjoitukseen (CR 22). Norjan puolustusvoimien mukaan harjoitukseen osallistuu noin 35 000 sotilasta vajaasta 30 maasta. Mukana on myös kaksi lentotukialusta, amerikkalainen Harry S. Truman ja brittiläinen Prince of Wales.

En tietenkään näistä mitään ymmärrä, mutta laittaisin hakemuksen sisään tuon harjoituksen aikana.

 

[IceWalker]

Demokratian takia. Meidän kansalaisten takia. Jotta meidän luottamus johtoon pysyy, asioiden ja niiden käsittelyn on hyvä olla julkista.

Tänään tuo toive toteutuu. Eduskuntapuolueet keskustelevat natojäsenyydestä. Nyt erottuvat kannattajat ja vastustajat. Erityisesti tarkataan kepulaisia ja demareita. Periaatteessa puhuminen on poliitikon työtä eikä edes kovin vaarallista. Siksi olettaisi, että muutamien keskeisten kansanedustajien natokanta selviää. Argumentteja on myös tarkattava. Valitettavasti tv ei näytä (ainakaan ennakkotiedoissa) keskustelua, joten on seurattava tapahtumaa median kautta.
Edit. Kepulla näyttää suunta kääntyvän, syy: gallupit. Veikkaan, että persuilla myös.

 

[kamik]

Tänään tuo toive toteutuu. Eduskunta keskustelee natojäsenyydestä. Taskulaskin vaan käteen ja katsomaan, kuka puhuu mitä. Nyt erottuvat kannattajat ja vastustajat. Erityisesti tarkataan kepulaisia ja demareita. Periaatteessa puhuminen on poliitikon työtä eikä edes kovin vaarallista. Siksi olettaisi, että muutamien keskeisten kansanedustajien natokanta selviää. Argumentteja on myös tarkattava. Valitettavasti tv ei näytä (ainakaan ennakkotiedoissa) keskustelua, joten on mentävä paikan päälle tai seurattava tapahtumaa median kautta.

Tässä ainakin yksi NATOn vastustaja. Mitään uhkaa ei ole, koska takana o. 75 vuotta rauhaa. Ihan hyvä keskustelu ja molemmilla on pointtinsa, mutta lopulta kyse on siitä, jäädäkö yksin vai ollako yhdessä.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=ninQPuHyPXs

 

[Sako]

Laskekaa ja pitäkää mielessä, että tarvittava enemmistö on 2/3 todennäköisesti. Jos menee yli tuon, niin perustuslakiivaliokunnan ei tarvitse miettiä asiaa onko yksinkertainen enemmistö tarpeeksi.