Miksi vaatisi? Eipä ole NATO-maahan hyökkäämisestä kauheammin historiaa itänaapurilla. Ja sen jos tekisi niin siinä menisi sitten Rokan sanoin muutama muukin sieltä suunnalta samalla.
Miksi vaatisi? Eipä ole NATO-maahan hyökkäämisestä kauheammin historiaa itänaapurilla. Ja sen jos tekisi niin siinä menisi sitten Rokan sanoin muutama muukin sieltä suunnalta samalla.NATO:on vain. Jos se vaatii sen että Suomalaisen sotilaan on jälleen aika puolustaa maataan niin sitten se on niin. Itse olen sen kanssa sinut.
Jenkit antaa 99 prosentin varmuudella.Just Niinistö kertoi, että ei usko NATOn sellaisia antavan, mutta kenties joku jäsenvaltio voisi sellaisen antaa. Hankalalta kuulosti. Ei minun korvaani ollenkaan vakuuta Saulin puheet. Nopeaa oikoreittiä ole.
Tuo jäsenmaiden yksimielisyys voi olla paha. Miten nämä Unkarit, Puolat ja Turkit sitten suhtautuu, en uskalla ennustaa.Nato on jo pitkään antanut ymmärtää, että Suomi olisi hyvin tervetullut jäsen ja että jäsenyys olisi helposti saatavissa. En usko mihinkään vuosien prosesseihin, tai ainakin niiden ajaksi olisi saatavilla kovat takuut.
Todellinen mielipidevaikuttaja. Ollut aina puheissaa, että jos kansa haluaa, niin sitten mennään. Nyt kun kannat ovat kääntyneet, niin alkaa jarruttelu ja pelottelu naapurin toimilla.Ollaanko kohta siinä täysin absurdissa tilanteessa, että Suomen kansa, eduskunta ja hallitus haluavat Natoon mutta porvaripressa lyö jarrua päälle?
Suomi tuo kokonaan uuden rintaman Venäjää vastaan. Totta helvetissä he haluavat Suomen mukaan.Tuo jäsenmaiden yksimielisyys voi olla paha. Miten nämä Unkarit, Puolat ja Turkit sitten suhtautuu, en uskalla ennustaa.
Toivotaan näin. Lähinnä pelkään jotain änkyröintiä/ kiristystä tämän asian siivellä.Suomi tuo kokonaan uuden rintaman Venäjää vastaan. Totta helvetissä he haluavat Suomen mukaan.
Tämä. Ei Niinistö nyt idiootti kuitenkaan ole, kyllä hän tämän tiedostaa varsin hyvin että on syytä pitää matalaa profiilia ja olla näinä harmaina hetkinä provosoimatta liikaa Venäjää.Niinistön vastaukset nyt ovat aina kierteleviä. Hän ei pystyisi antamaan yksiselitteistä vastausta edes siihen, onko hänellä perhettä. Varsinkin tässä tilanteessa joutuu olemaan varovainen, koska kulisseissa on paljon selviteltävää ja kansa täytyy pitää rauhallisena.
Edelleen, ei hän voi lähteä sooloilemaan. Ja jos Biden onkin luvannut turvatakuut, niin ei helvetti niistä ennen hakemuksen allekirjoitusta lähdetä laulamaan. Silloin voi oikeasti Putler saada ideoita päähänsä.
Kyllä. Missä helvetin kuplassa se oikein elää? Ei jummarra. Nyt ei ole aika yrittää ymmärtää Venäjää. Nyt on aika ottaa vakuutus Venäjän varalle.Niinistön lausunnot näyttävät pelottavilta. Venäjä ei hyökkää Suomeen, koska ”siinä ei ole järkeä”. Vittu järkiseikoillahan Putleria kannattaa yrittäö ymmärtää.
Olen myös luullut, että meillä on ollut semmoinen Nato-optio, että meillä on mahdollisuus hakea Naton jäsenyyttä. Ei siihen käsittääkseni ole kirjoitettu, että ei sitä kuitenkaan voi oikeasti hakea, koska pelottaa. Tuus nyt Sauli selittämään.Todellinen mielipidevaikuttaja. Ollut aina puheissaa, että jos kansa haluaa, niin sitten mennään. Nyt kun kannat ovat kääntyneet, niin alkaa jarruttelu ja pelottelu naapurin toimilla.
Kyllähän tämän illan esiintyminen ei ainakaan keikauta epävarmoja kansalaisia liittymisen puolelle.
Suomi + Ruotsi Natossa tekisivät Itämerestä Naton sisämeren ja sillä olisi aivan käänteentekevä vaikutus Itämeren alueen puolustamisessa. Puola tullee olemaan ehdottomasti puolesta Itämeren maana. Todennäköisesti Unkarikin, koska Suomen ja Ruotsin ollessa Natossa Baltian maat ovat paremmassa turvassa. Turkille asia lienee aika merkityksetön.Tuo jäsenmaiden yksimielisyys voi olla paha. Miten nämä Unkarit, Puolat ja Turkit sitten suhtautuu, en uskalla ennustaa.
Suomettunut Sale. Luulee kans ymmärtävänsä. Ei oo sisäistänyt miten väärässä on, maailma liikkuu nyt valonnopeudellaKyllä. Missä helvetin kuplassa se oikein elää? Ei jummarra. Nyt ei ole aika yrittää ymmärtää Venäjää. Nyt on aika ottaa vakuutus Venäjän varalle.
Suomi on 100% Nato-yhteensopiva. Siinä kestää neuvottelut sopimuksesta ja maiden hyväksymisien odottelu.Nato on jo pitkään antanut ymmärtää, että Suomi olisi hyvin tervetullut jäsen ja että jäsenyys olisi helposti saatavissa. En usko mihinkään vuosien prosesseihin, tai ainakin niiden ajaksi olisi saatavilla kovat takuut.
Suomi tuo kokonaan uuden rintaman Venäjää vastaan. Totta helvetissä he haluavat Suomen mukaan.
Olen jo pitkään tuuminut, että Salen oletettu kyllä-kanta on ollut lähinnä toiveajattelua. Kaikki viestit hänen suunnaltaan olleet jarruttelevia, rivien välistä ja suoraankin.Olen myös luullut, että meillä on ollut semmoinen Nato-optio, että meillä on mahdollisuus hakea Naton jäsenyyttä. Ei siihen käsittääkseni ole kirjoitettu, että ei sitä kuitenkaan voi oikeasti hakea, koska pelottaa. Tuus nyt Sauli selittämään.
Koska se liittyminen kestää hetken ja turvatakuut ei ole mikään itsestäänselvyys.Miksi vaatisi? Eipä ole NATO-maahan hyökkäämisestä kauheammin historiaa itänaapurilla. Ja sen jos tekisi niin siinä menisi sitten Rokan sanoin muutama muukin sieltä suunnalta samalla.
Jos joskus selviää, että Niinistö on ollut Natoa vastaan kulisseissa, haluan ääneni takaisin korkojen kera.Olen jo pitkään tuuminut, että Salen oletettu kyllä-kanta on ollut lähinnä toiveajattelua. Kaikki viestit hänen suunnaltaan olleet jarruttelevia, rivien välistä ja suoraankin.
Toivomme, että kyseessä on vain taktiikkaa. Kulisseissa voidaan Naton jäsenyyden hakemista valmistella, mutta tällaista asiaa ei kannata nyt huudella ulospäin. Jos näin on, kiitellään hyvää näyttelijäsuoritusta. Presidentin vastuu joka tapauksessa on nyt pienempi, koska voi sanoa noudattavansa kansan tahtoa.Niinistö puhelee paskaa. Pelottelee hybridillä. Jarrutelee. Vastavaikutusta hakijalle. Pelkää itse ja ei ymmärrä Venäjää. Tarkkaan mieti vastuu ja seuraukset.
Kokonaisuudessaan erittäin hyvä kirjoitus.Venäjän aggressio on osoittanut kaksi asiaa todeksi:
T1: Nato ei puolusta kuin jäseniä. Suomi on leikkinyt tässä kohta kolme vuotta "Nato-optiolla", jonka itse asiassa Ukraina ja Venäjä tyhjensivät keskenään. Erityisesti SDP:ssä tämä optio on ollut eräänlainen "lapsi", jota on pidetty hyvänä - Suomeakin enemmän vastaava lempilapsi se on ollut Ruotsissa.
T2: Suomi ei ole geopoliittisesti irrallaan Ukrainan kriisistä vaan se on Ruotsin kanssa juuri sitä, mikä vaikuttaa Putinin valintoihin - se on sotilaallisesti liittoutumaton ja nyt tiedetään myös faktaksi, ettei se tule saamaan mitään apua mistään, jos Venäjä haluaa laajentaa alaa.