Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Timbit]

Ei ole montaakaan päivää siitä kun Orpopoika totesi ettei jäsenyyshakemus ole nyt ajankohtainen. Optio riittää toistaiseksi.

Sen jälkeen on tainnut tapahtua jotain, joka on muuttanut puolueen kantaa.

 

[Henkka]

Hmm, Putin nappaa Ukrainan ja säikäyttää Suomen tai jonkun muun NATO:oon USA:n maksumieheksi.

Siinähän se olisi moderni Molotov-Ribbentrop toteutettu. Molemmat isot hyötyy ja saa jotain.

 

[Lapa7]

Miten Niinistö noin hermostunut?

 

[muaddib]

Jos Putlerin hartaastitoivoma kansanäänestysperseily Suomessa jostain syystä toteutetaan, niin jotain selkeitä reunaehtoja pitää asettaa:
- Äänestyksen yläikaraja pitää olla sama kuin asevelvollisuusiän yläraja (tämä rajaa hyvin aivopestyt YYA-dementikot ja muut demarit pois)
- Äänestys toteutetaan vahvalla tunnistautumisella erikseen perustettavassa sähköisessä palvelussa (tämä rajaa ulos loput demarit, suurimman osan kepuleista sekä persujen hörhösiiven ulos)
- Jos äänestyksen lopputulos on SILTI kielteinen, kaikille Suomen Oblastiin halajaville säädetään erillinen määräaikainen Pelastusvero, jonka tuotot lahjoitetaan täysimääräisenä sellaisille kansalaisille, jotka haluavat siirtää elämänsä johonkin vapaavalintaiseen sivistysvaltioon.

 

[Walkin]

Kyllä sitä toivoisi, että taustalla asiat olisivat jo loppusuoralla ja yksi kaunis päivä tulisi täysin puskista ilmoitus, että Suomi ja Ruotsi ovat Natossa. Tähän on kuitenkin lähes mahdotonta uskoa, koska ei tuollainen asia voisi oikein mitenkään pysyä salassa eikä täällä nähtävästi meinata vieläkään ymmärtää, kuinka kusinen tilanne on.

Joku pitkä hakuprosessi altistaisi meidät todelliseen vaaraan ja jos hakuprosessi tässä maailmantilanteessa on pitkä, niin enemmän se viestittäisi meidän suuntaan, että ei meitä edes aidon oikeasti haluta Natoon liittyvän. Koska jos halutaan, niin ei prosessi ole pitkä eikä meitä jätetä yksin Venäjän syötäväksi.

 

[Kaukalonreuna]

"Suomi on kokoonsa nähden ehkä mahtavimpia sotilasmaita Euroopassa." Putte ottaa tämän propagandakäyttöön, Suomi uhkaa heitä hyökkäyksellä ja mahtailee armeijallaan.

On kyllä aika hermostuneen oloinen Sauli, ei syyttä. Taitaa käydä Nato-keskustelut aika kuumina kulisseissa tällä hetkellä.

 

[Cobol]

Niinistö vastasi kysymykseen NATO-jäsenyyteenkin liittyen Suomen tilanteesta jälkivastauksena "Suomeen ei kohdistu minkäänlaista uhkaa. Itse asiassa koko Itämeren alue tuntuu rauhalliselta".

Jos näin olisi, Suomenhan tulisi jättää NATO-jäsenyyshakemus. Pitkä prosessi, kuten Niinistökin totesi, ja uhkaa ei kohdistu. Helpottaisi NATO-maiden hyväksymisprosessia kun uhkaa ei ole, aluevaltauksista ja sodasta puhumattakaan.

Mutta en taida olla ainoa, joka näkee osin pitkän jäsenyysprosessin ja olemattoman uhan Venäjän vaatimusten peittelynä. Ei voida hakea, koska seurauksia pelätään. Sisäisiä ja ulkoisia.

 

[444]

Mitä luulet, edustaako tämänhetkistä kantaa paremmin tuorein kannanotto vai "montakaan päivää" sitten esitetty kannanotto jossa ei vielä Putinin sotapuhe ja "kansantasavaltojen" itsenäisyyden tunnustaminen ollut tiedossa?

Luulen, että jos Orpo ei ole ”montaakaan päivää” sitten tajunnut, mikä tilanne tuolla on meneillään, niin ei hän sitä valitettavasti tajua vieläkään. Ukrainaan on maantieteellisesti kuitenkin kauhean pitkä matka ja ei ne sieltä ihan heti Suomeen ehdi. Kyllä siinä on aikaa laittaa mietintämyssyä päähän siinä vaiheessa, kun vihulainen on Vaalimaan kohdalla kyselemässä voita leivän päälle. Parin kuukauden mietinnän kohdalla, kun rajalinja on piirretty Kotkan ja Kouvolan kohdalle, voidaan harkita jo kansanäänestystä. Hankoniemen jälkeen alkaa uikutus siitä, kuinka kukaan ei taaskaan tehnyt mitään ja että eikö meillä nyt ollut kuitenkin Nato-optio ja miten kukaan ”liittolainen” ei reagoinut siihen, kun Neukut haukkasivat Suomea pala kerrallaan maakuntien yksi toisensa jälkeen ”julistauduttua itsenäisiksi” ja Venäjän saavuttua turvaamaan rauhaa täysin ilman omaa agendaa.

 

[San Jose Shark #50]

NATO-jäsenyys ei toteudu Marinin ja/tai toveri Scholtzin "vahtivuorolla".

 

[Fordél]

Kuvitelkaa tilanne, jossa Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, mutta ei saisi sitä. Paasikiveä lainaten, se olisi hirmuista!

 

[Cobol]

Kuvitelkaa tilanne, jossa Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, mutta ei saisi sitä. Paasikiveä lainaten, se olisi hirmuista!

Tämä on ydinkysymys. Riittääkö USA:n ja Britannian halu vahvistaa mm. Baltian puolustusta siinäkin tilanteessa, että mukana tulee 1 300 km maarajaa Venäjän kanssa. Jos riittää - kuten nyt uskon maiden 1990-luvun toimista poiketen - mahtaako USA ja Britannia saada Suomen jäsenyydelle Saksan ja Ranskan tuen. Entä Unkarin?

Ei Suomi oikein voi käynnistää prosessia ilman 100 % takuita jäsenyydestä. Ja niitä tuskin on nyt saatavissa. Pelkästään Scholz ja Macron voivat tehdä tiukkaa kun pitää oikeasti tehdä kyllä vai ei päätös. Vaikea tilanne juuri nyt Suomen kannalta, jos tuesta ei ole varmuutta.

 

[muaddib]

Kuvitelkaa tilanne, jossa Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, mutta ei saisi sitä. Paasikiveä lainaten, se olisi hirmuista!

Hyvä pointti, Unkari ja The Paska Maa todennäköisesti torppaavat. Me on ehkä häwitty tää peli.

 

[Hagi]

Miten Niinistö noin hermostunut?

Ehkä syytäkin olla?

 

[Hatchetman]

NATO-jäsenyys ei toteudu Marinin ja/tai toveri Scholtzin "vahtivuorolla".

Ei se Schotz ole se ongelma. Victor Orban on se ongelma...

 

[Tadu]

Kuvitelkaa tilanne, jossa Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, mutta ei saisi sitä. Paasikiveä lainaten, se olisi hirmuista!

Kuvitelkaa tilanne, jossa Ruotsi hakeutuu Natoon, Suomi ei. Tämän lisäksi Trump voittaa seuraavat vaalit.

 

[Alfred E Neuman]

Kuvitelkaa tilanne, jossa Suomi hakisi Nato-jäsenyyttä, mutta ei saisi sitä. Paasikiveä lainaten, se olisi hirmuista!

Tuonne Nato yleisketjuun muutama viikko sitten postasin tällaisen skenaarion:

Minua on eräs asia alkanut mietityttämään tähän Nato asiaan liittyen. Toisin kuin Suomen media antaa ymmärtää, Suomea ei automaattisesti jäseneksi hyväksytä kunhan vain jäsenyyttä haemme. Suomen Nato jäsenyys on hyväksyttävä kaikissa jäsenmaissa. Jos yksikin vastustaa, niin jäsenyyttä ei tipu. Jos oikein käsitin niin jäsenyys menee jokaisen jäsenvaltion omien parlamentaaristen pykälien mukaan, eli toisin sanoen kunkin maan parlamentti äänestää ja päättää hyväksynnän tai hylyn.

Venäjä tietää tämän, ja Natossa on nykyisin hyvin lämpimästi Venäjään suhtautuvia ja/tai korruptioon hälläväliä suhtautuvasti jäseniä (mm. Unkari, Romania, Albania, Montenegro, Bulgaria jne.). Konstikos Venäjän on noista jonkun maan parlamentin jäseniä lahjoa/kiristää/uhkailla sen verran, että äänestyksessä Suomen jäsenyys hylätään. Vielä siten, että itse äänestykseen asti kaikki kilvan vakuuttelevat, että joo joo, läpihuutojuttu tämä ja tervetuloa Suomi, mutta sitten tarpeeksi moni painaakin jaa napin sijasta ei nappia ja Suomen jäsenyys tyssää siihen. Tuohon Venäjä tarvitsee siis hoidella yhden maan parlamentista sen verran edustajia, että enemmistö täyttyy. Tähän heillä on keinot ja resursseja.

Onko tällaista vaihtoehtoa mietitty? Olisi nimittäin aika hirveä tilanne Suomen kannalta.

Silloin minulle sanottiin, että ei noin voi käydä. Mutta eihän tuo kyllä poissuljettua ole. Ei välttämättä noin kuin kirjoitin, mutta kuitenkin. Esim. Saksa ei puolla koska nordstrean2 tai jotain.

 

[muaddib]

Tällä hetkellä Suomen Nato-hakemus ei enää menisi todennäköisesti läpi - tai sen pitäisi tapahtua n. 24 tunnissa. Me on ehkä oikeasti hävitty tää peli.

Paitsi jos Putler tyytyy Ukrainan ja EUn nöyryyttämiseen.

 

[Cobol]

Tuonne Nato yleisketjuun muutama viikko sitten postasin tällaisen skenaarion:


Silloin minulle sanottiin, että ei noin voi käydä. Mutta eihän tuo kyllä poissuljettua ole. Ei välttämättä noin kuin kirjoitin, mutta kuitenkin. Esim. Saksa ei puolla koska nordstrean2 tai jotain.

Skenaariosi todennäköisyys on mielestäni merkittävästi noussut Scholzin ja Macronin näkemysten jälkeen. Vaikka miten maiden virallinen info asiaa pesee puhtaaksi, ainakin Scholz laukaisi pommin itälaajentumisen estämisestä kun hän ja Putin ovat vallassa. Macron suostutteli Ukrainaa (Ukrainan mukaan) luopumaan kaikista NATO-vaateista ja kertomaan sen.

En odottanut länsijohdolta tällaisia näkemyksiä missään tilanteessa. Jostain syystä liberaaleilla ei ole kykyä asettaa kovaa kovaan vastaan. Eikä konservatiivit ole parempia, mutta he eivät ole vallassa USA:ssa, Saksassa tai Ranskassa. Britanniassa ovat, mutta Johnson voisi oman näkemykseni mukaan myydä palasen vaikka Suomea, jos saa henkilökohtaista etua. Trumpista en viitsi sanoa mitään.

Tilanne on heikentynyt Suomen NATO-jäsenyyden osalta, näin sen näen. Vaikka tunne on vahva NATO:n puolesta, reaalipolitiikka saattaa nyt olla ongelma. Ja sen tilanteen Venäjä käyttää hyväksi. Oikeastaan juuri tämän takia NATO-hakemus tulee jättää heti, jos kulisseissa vihreää tulee. Ei tämä odottamalla parane, ja Venäjä lisää painetta Suomeen taustalla.

 

[San Jose Shark #50]

Ei se Schotz ole se ongelma. Victor Orban on se ongelma...

Orban ei ole "ongelma" kuin enintään Brysselin porvareille. Missä EU siellä ongelma.

 

[Hatchetman]

Orban ei ole "ongelma" kuin enintään Brysselin porvareille. Missä EU siellä ongelma.

Ainoa EU-johtaja, joka vastustaa venäjäpakotteita. Kiinan ja Venäjän koira lyhyessä hihnassa...

Pudapestissa on Euroopan ainoa Kiinan valtion omistama yliopisto, ainoa EU-johtaja, joka kieltäytynyt tuomitsemasta Venäjän tekoja.

Lukashenka2..

 

[Tadu]

Siis. Nyt vasta pääsin lukemaan Niinistön kommentit kunnolla:

Niinistö: "Suomeen ei kohdistu minkäänlaista uhkaa"

Toimittaja: "Ollaanko Baltiassa väärässä, jos siellä ei ajetalla samoin että on rauhallista?"
Niinistö: "Heidän sijaintinsa ja historiansa on toinen."

Tuota noin... Tuon on paras olla valehtelua kansan hyväksi.

 

[Turnipsi]

Siis. Nyt vasta pääsin lukemaan Niinistön kommentit kunnolla:

Niinistö: "Suomeen ei kohdistu minkäänlaista uhkaa"

Toimittaja: "Ollaanko Baltiassa väärässä, jos siellä ei ajetalla samoin että on rauhallista?"
Niinistö: "Heidän sijaintinsa ja historiansa on toinen."

Tuota noin... Tuon on paras olla valehtelua kansan hyväksi.

Kuten tuonne toiseen ketjuun laitoin, mitä vaihtoehtoja tuossa olisi ollut? Sanoa että nyt on paha tilanne, josta seurauksena jotain tämän tyylistä mutta 10x pahempana: Miksi ihmeessä vessapaperia haalitaan nyt kärrykaupalla? Tutkija: "Itsesuojeluvaisto on tärkein syy"

 

[Tadu]

Kuten tuonne toiseen ketjuun laitoin, mitä vaihtoehtoja tuossa olisi ollut? Sanoa että nyt on paha tilanne, josta seurauksena jotain tämän tyylistä mutta 10x pahempana: Miksi ihmeessä vessapaperia haalitaan nyt kärrykaupalla? Tutkija: "Itsesuojeluvaisto on tärkein syy"

Näin on. Sen takia toivonkin, että Niinistö nyt "valehtelee" ja rauhoittaa kansaa, kun taasen kulisseissa valmistellaan Suomen liittymistä Natoon. En usko näin olevan, mutta toivon.

 

[Hexa]

Silloin minulle sanottiin, että ei noin voi käydä. Mutta eihän tuo kyllä poissuljettua ole. Ei välttämättä noin kuin kirjoitin, mutta kuitenkin. Esim. Saksa ei puolla koska nordstrean2 tai jotain.

Kyllä USA runnoo Suomen ja Ruotsin jäsenyydet läpi vaikka väkisin tarvittaessa. Niin monta kertaa äänestetään, että lopputulos on oikea. Pikkumailta voisi loppua sotilaallinen tuki, jos eivät äänestä oikein. Vaikka periaatteessa vaaditaankin täysin demokraattinen äänestystulos, mutta onko yhtään jäsenhakemusta koskaan edes hylätty? Olisi vaikea kuvitella, että järjestön jäseniksi ei hyväksyttäisi maita jotka vahvistaisivat sitä sotilaallisesti, myöskin Ruotsi ilmapuolustuksen sekä sukellusveneiden osalta.

Niinistö: "Heidän sijaintinsa ja historiansa on toinen."

Niinistöltä unohtuu tässä yksi pikkujuttu. Ketkä ovat Naton jäseniä, ketkä ei.

 

[Timbit]

Tällä hetkellä Suomen Nato-hakemus ei enää menisi todennäköisesti läpi - tai sen pitäisi tapahtua n. 24 tunnissa. Me on ehkä oikeasti hävitty tää peli.

Paitsi jos Putler tyytyy Ukrainan ja EUn nöyryyttämiseen.

Miksi ei menisi? Suomi vahvistaa Natoa, jos se siihen liittyy. Yhdysvallat haluaa Suomen jäseneksi, kuten myös lähes kaikki Euroopan jäsenvaltiot. Soraäänet saadaan kyllä vaiennettua, jos on tarpeen.