Suomella vahvan armeijan lisäksi on aika paljon huonoa tuotavaa. 1300 km yhteistä rajaa, Pietari, Kuolan niemimaa. Toki Baltian puolustaminen ilman Suomea ja Ruotsi on vaikeaa, mutta Baltit itsessään tuskin ovat lännelle elintärkeät vaan ne varmaan olisi uhrattavissa niin kuin Itä-Ukrainakin, jos vaihtoehtona on ydinsota.Tämä on ydinkysymys. Riittääkö USA:n ja Britannian halu vahvistaa mm. Baltian puolustusta siinäkin tilanteessa, että mukana tulee 1 300 km maarajaa Venäjän kanssa. Jos riittää - kuten nyt uskon maiden 1990-luvun toimista poiketen - mahtaako USA ja Britannia saada Suomen jäsenyydelle Saksan ja Ranskan tuen. Entä Unkarin?
Mitä tuossa voi sanoa ilman kansa menee paniikkiin? En tiedä miten hyvin ihmiset keskimäärin ymmärtävät edes tilannetta.Ärsyttävää uuskieltä tämä jatkuvasti esiintyvä ”välitön uhka”. Niin kauan kun panssarit ei ole ylittäneet rajaa, voidaan näin väittää.
Mitä tuossa voi sanoa ilman kansa menee paniikkiin? En tiedä miten hyvin ihmiset keskimäärin ymmärtävät edes tilannetta.
Silloinhan ne turvatakuut näkisi käytännössä. Tuossa ydinsodan skenaariossa tietysti myös Suomi on uhrattavissa, varsinkin ei-jäsenenä.mutta Baltit itsessään tuskin ovat lännelle elintärkeät vaan ne varmaan olisi uhrattavissa niin kuin Itä-Ukrainakin, jos vaihtoehtona on ydinsota.
Hajaantukaa, täällä ei ole mitään nähtävää.Marin tuomitsi Venäjän toimet eduskunnassa. Hallitus seuraa tilannetta ja EU tekee pakotteita. Eli ei mitään ihmeellistä. Ei tämä vissiin vaikuta Suomeen ja me ollaan turvassa.
"Vastauksena toimittajan kysymykseen ja viestinä teille hyvä Suomen kansa. Olemme liittoutumattomuuden kautta ja rauhanvälittäjän roolissa luovineet idän ja lännen välissä. Kuitenkin niin, että vuosikymmenten saatossa tunteneet olevamme enemmän osa läntistä maailmaa, kuin itäistä, vaikka pyrkineet säilyttämään hyvät suhteet itään niin politiikan kuin kaupankin merkeissä. Historiassa on ollut myös aikoja, jolloin olemme olleet täysin yksin suuren vaaran edessä. Nyt ovat jälleet idässä äänenpainot koventuneet, on haikailtu vanhojen etupiirien ja rajojen perään, siirrelty joukkoja ja kalustoa. Haluan kuitenkin painottaa, että Suomeen ei tällä hetkellä kohdistu mitään sotilaallista uhkaa, mutta tuoden samalla esille sen, että vahvempikin lukko on saatavilla. Olemme jo vuoden alusta valmistelleet hakemusta Suomen liittymiseksi NATO:n jäseneksi ja voin kertoa, että hakemus on lähtenyt tarkasteltavaksi ja usko sen läpimenoon on vahva. Ai ei mitään kysymyksiä kiittimoiii!"Mitä tuossa voi sanoa ilman kansa menee paniikkiin? En tiedä miten hyvin ihmiset keskimäärin ymmärtävät edes tilannetta.
Elina Valtonen kiteytti selkeästi ja ytimekkäästi homman.Eduskunnassa 30 minuutin verran ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa nyt 14:00.
Hyvä näin. Pienen hetken ehdin jo olla melkein huolestunut.Marin tuomitsi Venäjän toimet eduskunnassa. Hallitus seuraa tilannetta ja EU tekee pakotteita. Eli ei mitään ihmeellistä. Ei tämä vissiin vaikuta Suomeen ja me ollaan turvassa.
Komppaan näkemystä siitä, ettei Niinistö tuossa paljon muutakaan voi sanoa.
Kyllä valtionjohdolla on ajantasainen tilannekuva turvallisuuspoliittisesta tilanteesta ja uskon tai ainakin toivon, että sen pohjalta kyetään tekemään rationaalisia päätöksiä. Jos ja kun Nato-keskusteluja käydään, niin eivät ne keskustelut tänne Jatkoaikaan näy.
Natoon liityttäessä voitaisiin puolestani tehdä Venäjän kanssa sopimus, että Suomen ja Venäjän rajalle ei tuoda Nato-joukkoja jos Venäjäkään ei tuo joukkoja rajan läheisyyteen.
Natoon liityttäessä voitaisiin puolestani tehdä Venäjän kanssa sopimus, että Suomen ja Venäjän rajalle ei tuoda Nato-joukkoja jos Venäjäkään ei tuo joukkoja rajan läheisyyteen.
Sen sijaan jos Venäjä ylittää rajan niin saman tien ydinpommi oikeaan paikkaan Naton toimesta.
Ai, että Venäjä ryhtyisi hyökkäyssotaan Suomea kohtaan?Mitäs tässä enää mähkimään.
Jos ei liitytä, soditaan myöhemmin.
Jos liitytään, tuskin soditaan, mutta jos soditaan niin ollaan vahvoja.
Jos yritetään liittyä, mutta ei päästä jäseniksi, soditaan vaan vähän aiemmin.
Kreml toteais vaan, että ”Suomea ei ole ilman Venäjää ja se on meidän aluetta ollut aina historiallisesti.” siinä vaiheessa kun ’rauhanturvaajat’ alkais valumaan rajan yli.Jos Suomella olisi pokkaa, nyt voitaisiin vaatia Venäjältä turvatakuita ja kirjallista lupausta siitä, että se ei enää laajene länteen.
Sanna: "Suomella on aina mahdollisuus hakea Nato-jäsenyyden hakemista. Tilanne ei kohdistu Suomeen. Suomella aina mahdollisuus arvioida turvallisuuspoliittista tilannetta. Tällä hetkellä ei keskustella Natosta."
Iltalehden toimittajalta erinomainen kysymys, että milloin Suomi aikoo hakea Natoon.
klo 14:36: "Tällä hetkellä ei käydä tällaista keskustelua", Marin sanoo Nato-jäsenyyskeskustelusta.
Eli emme hae Natoon. Se on sitten siinä.
Minä näkisin ehkä jopa lapsellisesti, että kansa tässä on se todellinen ongelma. Poliitikoista on tullut erityisesti perussuomalaisten nousun myötä hyvin varovaisia, mihinkään ei haluta ottaa kantaa, koska pelätään kansan reaktiota. NATO on suomalaisille kipeä aihe, koska meidät on opetettu uskomaan sotakorvausten ja Neuvostoliiton nostaneen suomalaisten elintason. Eikä se toki väärin sinänsä olekaan, mutta ihan oikeastiko oli jotenkin hyvä tilanne päätyä käytännön vasalliksi... Puhumattakaan kuinka silloinen nousu rampautti pysyvästi Suomen kansantalouden.Epäilen että poliitikkojen omahyväisyys on se ongelma, ei kehdata myöntää että oma analyysi oli virheellinen.
En mä usko, että taustalla tuollaista keskustelua käydään. Nyt pitäisi koko ajan teettää ja julkistaa tutkimuksia, joista käy ilmi, että kansa haluaa Natoon. Se voi aiheuttaa painetta Sannalle, joka ilmiselvästi haluaa säilyttää suosionsa. Sale I todennäköisesti nauttii roolistaan lännen ja idän tulkkina, minkä vuoksi ei halua suututtaa Vladimiria.Eli ostamme sen vakuutuksen kun talo on tulessa. Siis harkitsemme sen hankkimisen hankkimista.
Oikeasti uskon että Marin ei vaan voi sanoa sitä mitä täällä(kin) haluttaisiin kuulla.