Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Cobol]

Minusta tämä perustuu Zaharovan lausuntoihin, sanoin uskon, että Venäjän vaatimat turvatakuut ovat samaiset, joita Venäjä vaati muiltakin.

Kaikkihan on tietysti mahdollista, mutta kannattaa muistaa, että infoa on liikkeellä todella paljon. Osa puhdasta paskaa, osa väärinymmärryksiä jne.

Todennäköisesti perustuu aiempiin lausuntoihin. Mutta se ei tee lausuntoja vaarattomammaksi. Niissä vaaditiin Suomea olemaan NATO:n ulkopuolella ja jos tätä rikotaan, seuraukset ovat sotilaalliset. Sekin on hyvä huomata, että Venäjän vaatimat turvatakuut eivät ole kaikille samanlaiset. Venäjä tekee vaatimuksessaan Suomesta eräänlaisen yhteisalueensa (päätösvalta Venäjällä) kun Suomi ei saa liittyä NATO:n jäseneksi.

 

[benicio]

Antaako Venäjä myös vastavuoroisesti Suomelle ja Ruotsille turvatakuut? Niissä mm luvataan, että Venäjä ei hyökkää sotilaallisesti liittoutumattomiin raja-naapureihinsa. Ja nykyiset hyökkäyssodat lopetetaan. Suomi ja Ruotsi voi luvata saman.

 

[Cobol]

Antaako Venäjä myös vastavuoroisesti Suomelle ja Ruotsille turvatakuut? Niissä mm luvataan, että Venäjä ei hyökkää sotilaallisesti liittoutumattomiin raja-naapureihinsa. Ja nykyiset hyökkäyssodat lopetetaan. Suomi ja Ruotsi voi luvata saman.

Kyllä arvatakseni antaa. Aivan kuten Ukrainallekin antoi. Takuita ja lupauksia Putininilla riittää jokaiseen lähtöön.

 

[Wiljami]

Miksi Unkari hylkäisi Suomen nato hakemuksen? Tai siis mitä niillä tai just sillä maalla olisi sitä vastaan?

Orban on putinin taskussa ja on ilmeisesti jo mm. pysäyttänyt joitain Ukrainaan suunnattuja asekuormia alueellaan. Kaikenlaista pientä jäynää tekevät isäntiään miellyttääkseen, mutta toisaalta isoissa kysymyksissä Unkarikin on saatu pakotettua ruotuun (peräti EU:n toimesta), eli tuskin uskaltaisivat estää kärpäsenpaskan kokoisena kehitysmaana NATOn strategisia intressejä. Erikoista omaan nilkkaan ammuskelua kyllä tuo itäisen terroristivaltion peesaaminen, kun ei se keisari orban kauhean pitkään henkilökohtaisesta vallasta nauttisi tsaari kalsarimyrkyttäjän lähinaapurina ja -kaverina.

 

[Raid76]

UPI:n Wigell pohtii;

Asiantuntija: Suomi teki Nato-virheen jo vuosia sitten – edessä voi olla vaarallinen ajanjakso, johon on kaksi vaikeaa ratkaisua

Asiantuntijan mukaan Suomen tie Natoon on vaikea.

www.iltalehti.fi

 

[alwahla]

Miksi Unkari hylkäisi Suomen nato hakemuksen? Tai siis mitä niillä tai just sillä maalla olisi sitä vastaan?

Se liittynee osaltaan oikeusvaltiokysymykseen, jonka Suomi ja muut läntisen Euroopan nostivat tikun nokkaan jokunen aika sitten, koska Orbanin touhut Unkarissa rikkoivat monia kansainvälisiä lakeja. Mm. vähemmistöihin kohdistuvat ihmisoikeusloukkaukset, oikeuslaitoksen muuttaminen samanlaiseksi kumileimasimeksi kuin Puolassa ynnä liian läheiset välit Putiniin.

Unkari ei unohda noita, mutta toivottavasti se yhteisen hyvän vuoksi olisi valmis jeesaamaan maata, jolla on EU:n pisin yhteinen maaraja Venäjän kanssa.

 

[benicio]

Kyllä arvatakseni antaa. Aivan kuten Ukrainallekin antoi. Takuita ja lupauksia Putininilla riittää jokaiseen lähtöön.

Sitten vaan ilmoitus Putinille, että Suomi ja Ruotsi antaa turvatakuut jos Venäjäkin antaa, eli aikaa lopettaa sota on 1 tunti ja aikaa vetäytyä sotilaallisesti liittoutumattomasta raja-naapurista on 2 päivää. Vastaus annettava tunnin sisällä. Jos ei ala kuulua vastausta tunnissa, niin Nato-jäsenhakemusta sisään (tätä osaa ei ehkä kannata julkisesti kertoa).

 

[Näkkäri]

UPI:n Wigell pohtii;

Asiantuntija: Suomi teki Nato-virheen jo vuosia sitten – edessä voi olla vaarallinen ajanjakso, johon on kaksi vaikeaa ratkaisua

Asiantuntijan mukaan Suomen tie Natoon on vaikea.

www.iltalehti.fi

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa:

"– Vaikka Venäjä on kiinni Ukrainassa, varmasti Suomea kohtaan tulisi hybridivaikuttamista. Eli Venäjä käyttäisi informaatiosodankäyntiä ja kyberhyökkäyksiä. Tämän tyyppinen toiminta vaikeuttaisi omaa sisäistä turvallisuutta."

Samasta asiasta Niinistö kertoi aiemmin. Minusta nämä toimet vaikuttavat siltä ettei niihin liity ainakaan suoria ihmishenkien menetyksiä. Ehkä kestäisimme sen, että ei päästä aina verkkopankkiin tai Jatkoajan etusivulle tulee Putinin propagandaa.

Mutta tosiaan, en tiedä mitä nämä toimet oikeasti olisivat.

 

[julle-jr]

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa:

"– Vaikka Venäjä on kiinni Ukrainassa, varmasti Suomea kohtaan tulisi hybridivaikuttamista. Eli Venäjä käyttäisi informaatiosodankäyntiä ja kyberhyökkäyksiä. Tämän tyyppinen toiminta vaikeuttaisi omaa sisäistä turvallisuutta."

Samasta asiasta Niinistö kertoi aiemmin. Minusta nämä toimet vaikuttavat siltä ettei niihin liity ainakaan suoria ihmishenkien menetyksiä. Ehkä kestäisimme sen, että ei päästä aina verkkopankkiin tai Jatkoajan etusivulle tulee Putinin propagandaa.

Mutta tosiaan, en tiedä mitä nämä toimet oikeasti olisivat.

Totta kai voisi jotain sabotaasiakin tulla, mutta mielestäni sekin on vain kestettävä. Huonolla tuurilla se osuu omalle kohdalle, mutta sitten on näin. Pienempi riski se silti on kuin sotiminen ilman selvää selkänojaa. Tuntuu, että suurin riski olisi jonkinlainen pitkittynyt rajaselkkaus, joka voisi estää Suomen hakemuksen käsittelyn jollakin tulkinnalla, koska Suomi olisi silloin sotaa käyvä maa.

 

[Wiljami]

Totta kai voisi jotain sabotaasiakin tulla, mutta mielestäni sekin on vain kestettävä. Huonolla tuurilla se osuu omalle kohdalle, mutta sitten on näin. Pienempi riski se silti on kuin sotiminen ilman selvää selkänojaa. Tuntuu, että suurin riski olisi jonkinlainen pitkittynyt rajaselkkaus, joka voisi estää Suomen hakemuksen käsittelyn jollakin tulkinnalla, koska Suomi olisi silloin sotaa käyvä maa.

Tuntuu jotenkin täysin utopistiselta ajatus että naapurimme saisi järkättyä jonkun kontrolloidun rajaselkkauksen Suomea vastaan. Vaikka saisivat pysyttyä niin liki omia huoltopisteitä ettei Ukrainassa nähtyjä "hups, loppui bensa niin jätettiin moottorikolonna ja lähdettiin kävelemään kotiin" juttuja olisi, niin tuo vaatisi silti edes jonkunlaista järjellistä syytä ja sotilaiden motivointia. Luonnollisesti wagnerit ja muu terrorisoimisesta isoa rahaa (jos niille maksetaan dollareissa, rublaraiskaajalla alkaa olla jo liksat sen verran sulaneet että voinee puhua kutsumusammatista) saava paskanaamaosasto suostuisi järjestämään terrorisointejaan missä tahansa, mutta silti olisi kovin utopistinen skenaario että "joo nyt siellä on Vaalimaan vapausrintama kutsunut neuvostoliiton joukot pelastamaan itsensä kansanmurhalta".

Ja sitten voi muistaa millainen vesikauhuinen rakki naapurissa päsmäröi, eikä tuo ehkä täysin mahdotonta olisi. Siinä on vaan ettei tuota oikein mitenkään voisi sitoa pienelle alueelle jos Suomi päättäisi savustaa paskiaiset pihalle (kuten luonnollisesti pitäisi). Neukkujen pitäisi siis ilmoittaa joku lentokieltoalue mikä kattaa koko maan ja napsutella syvällä maan sisällä sotilaskolonniin (ja saattaa siinä rapatessa aina välillä siviilikohteisiinkin roiskua, että Vekaranjärveä tähdättiin mutta samalta ne näyttää kaikki parakit niin lipahti Kouvolaan) ja taas on eskaloituminen tapahtunut.

 

[julle-jr]

Tuntuu jotenkin täysin utopistiselta ajatus että naapurimme saisi järkättyä jonkun kontrolloidun rajaselkkauksen Suomea vastaan. Vaikka saisivat pysyttyä niin liki omia huoltopisteitä ettei Ukrainassa nähtyjä "hups, loppui bensa niin jätettiin moottorikolonna ja lähdettiin kävelemään kotiin" juttuja olisi, niin tuo vaatisi silti edes jonkunlaista järjellistä syytä ja sotilaiden motivointia. Luonnollisesti wagnerit ja muu terrorisoimisesta isoa rahaa (jos niille maksetaan dollareissa, rublaraiskaajalla alkaa olla jo liksat sen verran sulaneet että voinee puhua kutsumusammatista) saava paskanaamaosasto suostuisi järjestämään terrorisointejaan missä tahansa, mutta silti olisi kovin utopistinen skenaario että "joo nyt siellä on Vaalimaan vapausrintama kutsunut neuvostoliiton joukot pelastamaan itsensä kansanmurhalta".

Ja sitten voi muistaa millainen vesikauhuinen rakki naapurissa päsmäröi, eikä tuo ehkä täysin mahdotonta olisi. Siinä on vaan ettei tuota oikein mitenkään voisi sitoa pienelle alueelle jos Suomi päättäisi savustaa paskiaiset pihalle (kuten luonnollisesti pitäisi). Neukkujen pitäisi siis ilmoittaa joku lentokieltoalue mikä kattaa koko maan ja napsutella syvällä maan sisällä sotilaskolonniin (ja saattaa siinä rapatessa aina välillä siviilikohteisiinkin roiskua, että Vekaranjärveä tähdättiin mutta samalta ne näyttää kaikki parakit niin lipahti Kouvolaan) ja taas on eskaloituminen tapahtunut.

Hyvä kirjoitus, olet varmasti oikeassa. Suomen sitominen johonkin näennäissotaan vain sodan takia ei olisi kovin helppoa.

 

[Kiekkokatsoja]

Suomi on ollut menossa natoon, jo kauan. Mm kalustohankinnoillaan, joissa nato yhteensopivuus.
Naapurin mielenterveysongelmat nyt vauhdittavat asiaa. Pelko on hyvä syy kiirehtiä. Pelko, tai paremminkin halu varmistaa/vahvistaa turvallisuutta.
Sinneppä siis.

 

[chauron]

En usko että kysymys on enää niinkään paljon halusta mennä natoon, nyt kyse taitaa olla enemmänkin että pitäisikö natoon kiiruhtaa vai malttaa liittyä aavistuksen myöhemmin. Molemmissa tilanteissa oma puolustuskyky on oleellisessa osassa.

Koska suomi on euromaa, hyökkäys aiheuttaisi EU:ssa valtavan ison mullistuksen myös sitä kautta.

 

[Knox]

Ennen hakemuksen jättämistä kaiken tulee olla selvää. Suomi ei voi jättää hakemusta ilman varmuutta jäsenyydestä. Sehän olisi vitun hieno kruunu kaikelle, että saataisiin vihdoin ja viimein hakemus jätettyä, vain että se hakemus hylätään. Eli lähtökohtaisesti kaiken tulisi olla selvää, kauanko prosessissa menee, milloin turvatakuut ovat voimassa jne. Tässä maailman tilanteessa Suomella on tasan yksi mahdollisuus hakea, ja se tulee käyttää oikein.

En hetkeäkään usko, että joku Unkari voi blokata Suomen jäsenyyden. Jos jenkit puoltaa meitä, niin eivätköhän ne pidä huolen siitä, että myös mahdolliset hankalat maat ovat asiasta yksimielisiä. Mutta mihinkään välitilaan, jossa hakemuksessa kestää ehkä vuosi, ei ole varaa joutua. Venäjä aloittaa tuolla ajalla varmasti jotain, jonka takia emme voisi liittyä.

Toivon, uskon ja luotan siihen, että kulisseissa tapahtuu asioita. Kukaan ei voi olla niin sokea, ettei ymmärrä tämän asian tärkeyttä.

 

[Hexa]

En usko että kysymys on enää niinkään paljon halusta mennä natoon, nyt kyse taitaa olla enemmänkin että pitäisikö natoon kiiruhtaa vai malttaa liittyä aavistuksen myöhemmin. Molemmissa tilanteissa oma puolustuskyky on oleellisessa osassa

Muistelen kun 90-luvun alussa taidettiin käyttää lähes identtisiä ilmaisuja joidenkin poliitikkojen taholta. Eihän tässä enää mitenkään kiire ole siis. Noin vakavasti ottaen, poliitikkojen tuntuu olevan vaikea päättää milloin on se oikea ajankohta. Hyvien ja rauhallisten aikojen vallitessa liittymiselle ei nähdä tarvetta ja huonot ajat voivat puolestaan tulla hetkessä, jolloin se on jo myöhäistä.

 

[IceWalker]

Ruotsi ei mielestäni ole Suomen paras liittolainen tällä hetkellä. Maata hallitsee 29 prosentin kannatuksella demarit ainoana hallituspuolueena. Ja he eivät aio Ruotsia NATO:n jäseneksi viedä vahtivuorollaan, joka päättyy syyskuussa 2022. Tämän he ovat sanoneet suoraan edellisen kerran tällä viikolla puolustusministerin suulla.

Ruotsissa oikeisto haluaa maan nyt NATO-jäseneksi, mutta oikeisto ei ole vallassa. Mikään ei vaikuta Ruotsin demarien kantaan, siltä näyttää. Ei edes ohjusiskuun kykenevien hävittäjien lisääntyminen Itämerellä tai Gotlannin ilmatilan loukkaukset. Sille emme Suomessa voi ilmeisesti mitään, että Ruotsissa demarit piiloutuvat suoraan sanoen törkeästi Suomen selän taakse pitääkseen periaatteensa, joita hyvin kuvasit. Toivon edelleen, että Marin saa puhuttua järkeä Ruotsin ensimmäiselle demarien naispääministerille.

No paras=ainoa. Toistaiseksi miltään muulta ei ole varmasti tulossa sotilaallista apua. Erityisen hyvä liittolainen Ruotsi ei ole, sillä sen armeijan koko on nykyisin jotain 30 000, kun se vielä 40 vuotta sitten oli jotain 800-900 000. Demareita on tästä kiittäminen, mutta eivät porvaritkaan turhan paljon ole hanttiin pistäneet. Ruotsin puolustuksen alasajo on ollut todella tyhmää toimintaa. Ruotsin puolustusvoimat – Wikipedia

Ruotsin armeijassa varmaan pohditaan asiaa, joka saattaa vaikuttaa epätodennäköiseltä, mutta on itse asiassa myös mahdollista. Paljon riippuu siitä, kauanko länsimaiden kärsivällisyys kestää tuota Venäjän ydinaseoptiota. Tämä tietenkin on suuri epävarmuustekijä Venäjälle: menisikö Bideniltä hermo ja USA puuttuisi tilanteeseen sotilaallisesti?

Voi nimittäin olla, että Venäjän kannattaa ensin hyökätä Ruotsiin ja saarrostaa Suomi. Suomen armeijan miesvahvuus varmaan pistää Venäjän kenraalitkin miettimään, että kannattaako mennä siitä kohtaa, mistä vastus on kovin. Venäjällä on Kaliningrad tukikohtana Itämerellä, mutta muuten se joutuisi operoimaan varsin saarrostetussa tilassa. Baltian maat, Puola ja Saksa kuuluvat Natoon ja matka on aika pitkä Pietarista Tukholmaan. Ilmavoimat ja maihinnousujoukot voisivat suorittaa Ruotsin tiettyjen osien valtaamisen plus Ahvenanmaan. Lisäksi Venäjä saattaisi koukata Pohjois-Suomen kautta Pohjois-Ruotsiin.

Kun Ruotsi olisi saatu pois pelistä, Suomen asema olisi huomattavan tukala. Apua ei olisi mistään saatavissa. Tällöin Venäjä voisi joko hyökätä Etelä-Suomeen tai pakottaa Suomi rauhaan. Mukaan luettuna tutut tukikohdat Suomessa. Tässä mielessä on tosiaan niin, että Ruotsi ei ole kovin hyvä liittolainen.

Tämäkin alustuksena keskusteluun: Sauli, ota pääsi pensaasta ja opi ajattelemaan sotilaallisesti.

EDIT: Kumppaneista puheenollen, nyt muuten kaksi Naton rauhankumppania sotii keskenään, Venäjä ja Ukraina. Ja Suomikin on Naton rauhankumppani. Tästä tulikin heti sellainen turvallinen olo.

 

[chauron]

Muistelen kun 90-luvun alussa taidettiin käyttää lähes identtisiä ilmaisuja joidenkin poliitikkojen taholta. Eihän tässä enää mitenkään kiire ole siis. Noin vakavasti ottaen, poliitikkojen tuntuu olevan vaikea päättää milloin on se oikea ajankohta. Hyvien ja rauhallisten aikojen vallitessa liittymiselle ei nähdä tarvetta ja huonot ajat voivat puolestaan tulla hetkessä, jolloin se on jo myöhäistä.

Pitäis katsoa kortti nyt, jos ei pääse niin plan B on täysi puolustusliitto Ruotsin kanssa ja plan C suomen militarisointi ainakin hetkeksi eli poikkeusolot. Viimeinen versio on Kremlin kannalta toivottu.

 

[ijuka]

Ehkä tämä nyt ei vaan ole niin yksinkertainen asia. Ei natoon varmaan haeta yhdellä lomakkeella kuin johonkin lasten kesäleirille.

No hakee sitten kahdella tai vaikka sadalla lomakkeella. Ei se odottamalla parane.

 

[Hexa]

Pitäis katsoa kortti nyt, jos ei pääse niin plan B on täysi puolustusliitto Ruotsin kanssa ja plan C suomen militarisointi ainakin hetkeksi eli poikkeusolot. Viimeinen versio on Kremlin kannalta toivottu.

Ei taida tuo puolustusliitto Ruotsin kanssa kuitenkaan antaa ihan siitä tarvittavaa suojaa ja riittää pelkästään. Suomi tarvitsisi ennen kaikkea Naton puolustusjärjestelmiä ja torjuntaa ilmaiskuja vastaan. Maavoimien osalta Suomen asevoimat kyllä riittää puolustautumaan pitkäksikin aikaa.

 

[chauron]

Ei taida tuo puolustusliitto Ruotsin kanssa kuitenkaan antaa ihan siitä tarvittavaa suojaa ja riittää pelkästään. Suomi tarvitsisi ennen kaikkea Naton puolustusjärjestelmiä ja torjuntaa ilmaiskuja vastaan. Maavoimien osalta Suomen asevoimat kyllä riittää puolustautumaan pitkäksikin aikaa.

Ei se paras vaihtoehto olis, mut se olisi se plan B jos nato-ovi on kiinni (en sano että se on ja toivon sydämestänii ettei ole).

 

[chauron]

Hodorkovski IS:lle

"Suomen Nato-jäsenyyteen Venäjä ei Hodorkovskin mukaan reagoisi välttämättä suoralla vihalla, vaan pelolla.

– Hän ei voi olla varma siitä, etteikö Nato suojelisi jäsenmaitaan. Hän ei ole niin mielipuoli, että olisi valmis itsemurhaan, Hodorkovski arvioi.

– Mikään neutraali asema, jota Putin ei edes pidä enää neutraalina, ei Suomea pelasta, mutta Nato voisi mahdollisesti pelastaa."

Putinin suututtanut ex-oligarkki MTV:llä: Suomella on kaksi vaihtoehtoa

Entinen oligarkki lähetti Suomelle vakavan viestin.

www.iltalehti.fi

 

[Morgoth]

En usko että kysymys on enää niinkään paljon halusta mennä natoon, nyt kyse taitaa olla enemmänkin että pitäisikö natoon kiiruhtaa vai malttaa liittyä aavistuksen myöhemmin. Molemmissa tilanteissa oma puolustuskyky on oleellisessa osassa.

Sitä tässä itse ahdistelen ja panikoin. Toivon kyseessä olevan vain ajoitusongelmasta tai muuten alkaa sellainen vitutus ja ahdistus. Sinällään pitäisi kai jättää tämänkin aiheen päivittäinen seuraaminen tai tuntuu että mitä tässä psyyke enää kestää seurata.

 

[Alejandro]

Sitä tässä itse ahdistelen ja panikoin. Toivon kyseessä olevan vain ajoitusongelmasta tai muuten alkaa sellainen vitutus ja ahdistus. Sinällään pitäisi kai jättää tämänkin aiheen päivittäinen seuraaminen tai tuntuu että mitä tässä psyyke enää kestää seurata.

Kannattaa vältellä erinäisiä poliittisia ohjelmia vähän aikaa. Kuuntelin eilen Ylen podcastia, jossa Matti Vanhanen tuttuun tyyliin jaaritteli kaikkea ympäripyöreää puppua NATO:sta. Valitteli vielä, kun kansa niin aggressiivisesti haluaa NATO:n jäseneksi ja ovat kovistelleet päättäjiä sähköpostitse. Onpa suuri ihme. Pitäisiköhän ymmärtää, että miksi kansa on niin kärsimätön?

Nuo Saarikon ja Vanhasen kaltaiset poliitikot on suuri turvallisuusriski. Minua ainakin henkilökohtaisesti lievästi sanoen pännii, että kehdataan puhua jostain keskustan puoluekokouksista ja lässytetään kansalaisten huolestumisesta. Tässä on kyse Suomen turvallisuudesta, ei mistään puolueen kannatuksesta.

 

[Tadu]

Kannattaa vältellä erinäisiä poliittisia ohjelmia vähän aikaa. Kuuntelin eilen Ylen podcastia, jossa Matti Vanhanen tuttuun tyyliin jaaritteli kaikkea ympäripyöreää puppua NATO:sta. Valitteli vielä, kun kansa niin aggressiivisesti haluaa NATO:n jäseneksi ja ovat kovistelleet päättäjiä sähköpostitse. Onpa suuri ihme. Pitäisiköhän ymmärtää, että miksi kansa on niin kärsimätön?

Nuo Saarikon ja Vanhasen kaltaiset poliitikot on suuri turvallisuusriski. Minua ainakin henkilökohtaisesti lievästi sanoen pännii, että kehdataan puhua jostain keskustan puoluekokouksista ja lässytetään kansalaisten huolestumisesta. Tässä on kyse Suomen turvallisuudesta, ei mistään puolueen kannatuksesta.

Kyllä Keskusta tässä tosiaan on nolannut itsensä. Demarit eivät ole ottaneet suoraan kantaa, mutta kyllä heidän toiminnastaan ymmärtää, että kelkka on kääntynyt. Keskustan onneksi sotauutiset ovat menneet heidän perseilynsä edelle uutisoinnissa.

 

[vetti]

En usko että kysymys on enää niinkään paljon halusta mennä natoon, nyt kyse taitaa olla enemmänkin että pitäisikö natoon kiiruhtaa vai malttaa liittyä aavistuksen myöhemmin.

Tätä minäkin toivon.

Ilmeisesti hakuprosessi vaatii täälläkin päässä muutakin kuin pelkän ilmoituksen, mm lainsäädännön muutoksia. Nyt kulisseissa mietittäisiin askelmerkkejä käytännön prosessiin.

Samalla kysellään naapurista et lähekkönää ruotsinflikka riiuumatkalle?