Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Mojo]

Minun Suomeni on länsimaa, Euroopan Unionin jäsen ja yksi maailman parhaista maista johon ihminen voi syntyä. Nämä pilarit pitää turvata voimakkaimmalla mahdollisella puolustusliitolla. Puolueetomuuden aika on ohi. Suomi Natoon nyt!

Suomen Nato-jäsenyyttä kannattava aloite keräsi vaadittavat 50 000 kannatusta kahdessa vuorokaudessa.

 

[alwahla]

Olen yrittänyt etsiä vastausta kysymykseeni netistä, mutta koska en ole sitä löytänyt, kysyn sen tässä: jos Suomi päättää liittyä Natoon vaikka huomenna pidettävässä kansanäänestyksessä, niin kuinka kauan vie, ennen kuin Suomi on oikeasti Naton jäsen?

 

[Euro71]

Tämä asia ei mene millään lailla ohitse ja juuri tässä tilanteessa en itse laittaisi jokaista ropostani sen hyväksi, että Suomi otetaan kiljuen vastaan Natossa. Suomessa toki katsomme asiaa omasta näkökulmastamme, mutta Suomen kannattaa muistaa kuitenkin, että Eurooppa katsoo asiaa toisesta näkökulmasta. Jos maan turvallisuus on jo murenemassa niin Nato-maat voivat hyvin katsoa, ettei edellytyksiä jäsenyydelle ole. Nato ei välttämättä ole missään määrin halukas juuri tässä tilanteessa ottamaan 1300 km maarajaa lisää juuri Venäjän kanssa.

Suomi on jo pitkään varautunut puolustamaan tuota rajaansa ihan yksin. Siksi en usko, että se on iso kynnyskysyms. Baltian maillahan oli aivan toinen tilanne, koska itsenäistyttyään he alkoivat rakentaa armeijaa lähes nollilta.

Minä en jaksa uskoa, etteikö Suomea ja Ruotsia oteta Natoon vastaan. Suomelle on ollut Natossa aika valmiiksi kaavailtu rooli aina 90-luvulta asti ja Ruotsi olisi ihan ekstraherkku siihen päälle. Kriisinkin aikana koko Itämeren alueen ilmatila pysyisi auki, ja se kaikkineen ulottuisi koko arktiselle alueelle. Se olisi aivan merkittävä muutos koko Pohjois-Euroopan turvallisuustilanteelle EU:n näkökulmasta. Ainakin kaikki Itämeren alueen Nato-maat (Tanska, Saksa, Puola, Baltian maat) tukevat taatusti esitystä. En yhtäkkiä keksi yhtään maata, jolla olisi mitään syytä asettua vastahankaan.

Ainoa mahdollinen syy lykätä jäsenyyttä olisi maailmanpoliittinen tilanne. Mutta se olisi vain lykkäys.

Sinänsä Suomi kyllä täydentäisi Naton värisuoran siten, että se käytännössä vuoraisi Venäjän faktuaalisesti jokaisesta kohdasta Naton rajanaapuriksi.

Niin tarkoitat tietenkin Venäjän länsirajan.

Toisaalta Ukrainan tapahtumista päätellen (voisi muuten luulla, että jopa tavalliset venäläiset tämän tajuaisivat) nythän Venäjä Ukrainassa on nimenomaan työntämässä itsensä Naton rajanaapuriksi. Ukrainahan on faktuaalisesti Venäjän ja neljän NATO-maan puristuksessa ja nyt Venäjä välttämättä haluaa kasvattaa rajansa Naton kanssa tätä kautta entistä isommaksi. Jos tästä ottaa tunnekomponentin pois niin olisihan Suomen ja Ruotsin jäsenyys Natoon varsin mielenkiintoinen kokonaisuus. Maat nimittäin eivät saa itse työntyä Natoon ilman Venäjän saapumista väliin, mutta se itse voi aktiivisesti kyllä hankkiutua naapuriksi.

Kyllä, näinpä juuri. Perivenäläistä ajattelua.

 

[Euro71]

Olen yrittänyt etsiä vastausta kysymykseeni netistä, mutta koska en ole sitä löytänyt, kysyn sen tässä: jos Suomi päättää liittyä Natoon vaikka huomenna pidettävässä kansanäänestyksessä, niin kuinka kauan vie, ennen kuin Suomi on oikeasti Naton jäsen?

Ei sitä voi tietää, se on käsittääkseni tapauskohtainen. Itse olettaisin, että veisi kyllä jonkun aikaa (ehkä kuukausia) ellei sitä jotenkin pyritä erityisesti kiirehtimään, mutten kyllä kieltämättä muista lainkaan, kauanko se vei Baltian mailta.

 

[-Ville-]

Suomen Nato-jäsenyyttä kannattava aloite keräsi vaadittavat 50 000 kannatusta kahdessa vuorokaudessa.

Näin teki. Vauhti kertokoon jotain kansan vaatimuksesta. Itse olin eilen allekirjoitushommissa siinä jossain 15-17 kilon hujakoilla.

 

[chauron]

Ei sitä voi tietää, se on käsittääkseni tapauskohtainen. Itse olettaisin, että veisi kyllä jonkun aikaa (ehkä kuukausia) ellei sitä jotenkin pyritä erityisesti kiirehtimään, mutten kyllä kieltämättä muista lainkaan, kauanko se vei Baltian mailta.

Kyllä siitä tulis jännät viikot ja vielä hirveä lobbaaminen kaikissa paikoissa. Viro (ja Baltit) tukee ainakin (Kallas sanoi niin), mutta Unkari ja ehkä Romania saattavat sen laajentaa konfliktia, mitä he eivät ehkä halua. Erdoganille taas kävis todella hyvin koska se sitois venäjää pohjoisemmaks ja Kaukasuksella on tilaa.

Ihan 4d-shakkia koko homma.

 

[BaronFIN]

Itse olen pitkään ollut Paasikivi-Kekkosen linjan ymmärtäjä ja näen, että tuosta linjasta kiinnipitäminen pelasti Suomen Noottikriisiltä, yöpakkasilta, Unkarin kansannousulta tai Prahan keväältä nyt muutamia mainitakseni.

Tuo toimi ja sen näkee siitä miten onnistuimme luovimaan kylmän sodan yli tähän päivään.

Mutta putinismi muutti maailman kertarysäyksellä viikko sitten. Ei Paasikivi tai Kekkonen joutuneet kumpikaan tämänkaltaisten voimien kanssa tekemisiin toisen maailmansodan jälkeen. Putinismi on erikoinen sekoitus natsismia ja stalinismia ja se on helvetin kammottavaa.

Meidän on pakko mennä Natoon. Me voimme olla sodassa muutenkin kolmen vuoden päästä, teimme me enää mitä tahansa sen estääksemme.

Tässä ei mitään ”kesäkuun puoluekokouksia” odoteta, tämä on pistettävä menemään eteen päin ja sitä varten nämä ihmiset on äänestetty tuonne: ottamaan vastuuta. Ihme luikertelua. Maailma muuttui viikko sitten. Isommin kuin syyskuun 11. päivän myötä.

 

[Mojo]

pelastin Suomen Noottikriisiltä, yöpakkasilta, Unkarin kansannousulta tai Prahan keväältä nyt muutamia mainitakseni.

Kova kaveri olet. Täytyy nostaa hattua.

 

[BaronFIN]

Kova kaveri olet. Täytyy nostaa hattua.

Joo, typo tuli, mutta Luumäen sulutuksessa tavataan!

 

[Kaukalonreuna]

Putinin suututtanut ex-oligarkki MTV:llä: Suomella on kaksi vaihtoehtoa

Entinen oligarkki lähetti Suomelle vakavan viestin.

www.iltalehti.fi

Ex-oligarkki kehottaa Suomea Natoon.

 

[El Gordo]

Poliitikot ja esim. lehtien pääkirjoitukset kutsuvat jo kevään 2023 eduskuntavaaleja Nato-vaaleiksi. Ajatus siis on, että prosessi voisi käynnistyä vasta kevään 2023 vaalien jälkeen, jos siellä siis Nato-myönteiset puolueet ottavat vaalivoiton.

Mitään ajatusta asian kiireellisyydestä ei näytä laajemmin tunkeutuneen poliittiseen tajuntaan Suomessa. Luulen, että tälläkin palstalla elätelty ajatus, että kulissien takana Marin/Niinistö tekevät valmisteluja, ja vain odotetaan oikeaa hetkeä liittyä Natoon pikavauhdilla, on täyttä fantasiaa. Mitään pikavaihtoehtoa ei edes harkita, vaan poliitikot lykkäävät asian käsittelyn aloittamisenkin ensi vuoden vaaleihin.

Ja tietenkin on selvää, ettei Venäjä välttämättä odottele sinne asti aloittaakseen jonkin härdellin, joka sulkee tämän oven Suomelta.

 

[ijuka]

Putinin suututtanut ex-oligarkki MTV:llä: Suomella on kaksi vaihtoehtoa

Entinen oligarkki lähetti Suomelle vakavan viestin.

www.iltalehti.fi

Ex-oligarkki kehottaa Suomea Natoon.

Jos päättäjät olisivat toimineet hakemus olisi jo viikon ollut siellä. Mikä nyt kestää?

 

[K.A.H]

Jos päättäjät olisivat toimineet hakemus olisi jo viikon ollut siellä. Mikä nyt kestää?

Ehkä tämä nyt ei vaan ole niin yksinkertainen asia. Ei natoon varmaan haeta yhdellä lomakkeella kuin johonkin lasten kesäleirille.

 

[Kaukalonreuna]

Ehkä tämä nyt ei vaan ole niin yksinkertainen asia. Ei natoon varmaan haeta yhdellä lomakkeella kuin johonkin lasten kesäleirille.

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi toimia asap.

Mutta myös Naton suunnasta on sitä viestiä tullut että nopeallakin aikataululla olisi jäsenyys mahdollinen. Jos vittu Putinin ex-oligarkki sanoo että Suomi Natoon on ainut millä Suomi pelastaa nahkansa ni luulisi jo päättäjien olevan hereillä. Ja vitun nopeasti pitäisi toimia.

 

[K.A.H]

Sitä suuremmalla syyllä pitäisi toimia asap.

Mutta myös Naton suunnasta on sitä viestiä tullut että nopeallakin aikataululla olisi jäsenyys mahdollinen. Jos vittu Putinin ex-oligarkki sanoo että Suomi Natoon on ainut millä Suomi pelastaa nahkansa ni luulisi jo päättäjien olevan hereillä. Ja vitun nopeasti pitäisi toimia.

Ja uskon että toimitaankin. Nyt se vaan pitää tehdä mahdollisimman vaivihkaa ja salata asiaa.

 

[IceWalker]

Suomen kannalta pahin mahdollinen skenaario olisi jos Ruotsi liittyisi Natoon kertomatta siitä meille. Venäjä kokisi Naton lähenemisen hyökkäyksenä heitä vastaan ja Suomi jäisi "puolueettomana" tulilinjalle siihen väliin. Todennäköinen intressi olisi työntää Pietarin ja Muurmanskin "suojelemiseksi" raja kauemmas länteen.

Kyllä Naton täytyy näitä ajatella strategisesti ja kokonaisvaltaisesti enkä usko, että siellä kenenkään selän takana mitään jäsenhakemuksia täytellään (muuta kuin korkeintaan Venäjän selän takana).

Ruotsi odottelee ainakin tässä vaiheessa vaaleja ja tekee sitten päätöksen. Ruotsilla on kuitenkin takanaan 200 vuotta ilman sotaa ja myös pitkä suurvaltakausi. Siellä ei oikein ole aiemmin uskottu, että joku tohtisi loukata tätä rauhaa. Yhdessä vaiheessa asevoimiakin heikennettiin merkittävästi.

On myös mahdollista, että USA on taannut Ruotsin turvallisuuden tai ainakin niin, että ruotsalaiset uskovat saaneensa tällaiset takuut. Koska Ruotsi on Palmen ajoista saakka toiminut, ei maailman poliisina vaan tuomarina, silloin liittyminen sotilasliittoon heikentäisi aika vahvasti tätä positiota. Ruotsi joutuisi tavallaan tavallisten kuolevaisten joukkoon.

Ruotsi ei liity Natoon kertomatta Suomelle. Niin vaikealta kun se tuntuukin tunnustaa, Ruotsi on Suomen paras liittolainen tällä hetkellä. Ruotsalaiset ovat aidosti huolissaan Suomen turvallisuudesta. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Ruotsi tekisi päätökset omista hyötynäkökohdistaan. Prosessi on Ruotsissa varsin hidas, mutta ruotsalaiset eivät ole tyhmiä näissä kysymyksissä. Venäjän vaikutus Itämerellä on pantu merkille ja siellä tiedetään varsin hyvin, että ainakin osa Ruotsista on strategisesti tärkeä hyökkäyksen kohde.

Näyttää siltä, että palapelin osaset alkavat pikkuhiljaa kerääntyä yhteen. Venäjän aktiivisuus Itämerellä on erittäin huolestuttavaa ja se vaatii joka tapauksessa sotilaallista valmistautumista. Ahvenanmaan puolustus pitää suunnitella yhdessä Ruotsin kanssa. Siihen Ruotsilla on hyvin vahvat intressit.

 

[Kaukalonreuna]

Ja uskon että toimitaankin. Nyt se vaan pitää tehdä mahdollisimman vaivihkaa ja salata asiaa.

Ihan meidän kaikkien puolesta, toivottavasti toimitaan. Nyt jo liikkuu huhuja jossa Venäjä vaatii turvatakuita Suomelta ja Ruotsilta etteivät liittyisi Natoon. Nyt vaan keskaria Puttelle ja mennään sinne Natoon ja voidaan jatkossakin homotella Ruottalaisia laivalla.

Linkki: https://twitter.com/sentdefender/status/1499233787535892483?s=21

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1499227333688975365?s=21

 

[Cobol]

Poliitikot ja esim. lehtien pääkirjoitukset kutsuvat jo kevään 2023 eduskuntavaaleja Nato-vaaleiksi. Ajatus siis on, että prosessi voisi käynnistyä vasta kevään 2023 vaalien jälkeen, jos siellä siis Nato-myönteiset puolueet ottavat vaalivoiton.

Mitään ajatusta asian kiireellisyydestä ei näytä laajemmin tunkeutuneen poliittiseen tajuntaan Suomessa. Luulen, että tälläkin palstalla elätelty ajatus, että kulissien takana Marin/Niinistö tekevät valmisteluja, ja vain odotetaan oikeaa hetkeä liittyä Natoon pikavauhdilla, on täyttä fantasiaa. Mitään pikavaihtoehtoa ei edes harkita, vaan poliitikot lykkäävät asian käsittelyn aloittamisenkin ensi vuoden vaaleihin.

Ja tietenkin on selvää, ettei Venäjä välttämättä odottele sinne asti aloittaakseen jonkin härdellin, joka sulkee tämän oven Suomelta.

Näin asia todellakin näyttää olevan. Oletin itse, että taustalla olisi toimittu, mutta nyt alkaa näyttämään vahvasti siltä, että odotukset menevät mitä ilmeisemmin toiveajattelun piiriin.

Venäjän kyky aloittaa mainitsemasi "jonkin härdellin" on valitettavasti mittava. Meillä ei ole riittävää torjuntaa Venäjän jo laukaistuille ohjuksille. Niinpä on syntynyt tilanne, jossa Suomen ilmavoimien päätukikohdista iso osa on Venäjän ohjusten ulottuman alla. Ennakkotietoa on vaikea saada ja kun tieto saadaan, ohjukset ovat jo matkalla. Kyse on minuuteista. Ohjukset ovat mm. tunnetut Iskander-M, Iskander-K ja Iskander-E sekä laivaston Kalibr-ohjusjärjestelmän ohjukset, kuten 3M-54-sarjan ohjukset. Erikseen on vielä Venäjän sukellusveneiden ohjukset.

Kuten Ukrainassa, Venäjä pyrkii mahdollisilla ensimmäisillä ohjusiskuilla lamaannuttamaan Suomen ilmapuolustuksen tuhoamalla kiitotiet, kalustoa ja logistiikkaa sekä Venäjän tiedossa olevat kalliosuojien rampit. Hyökkäys pyrkisi iskemään myös yhteiskunnan elintärkeisiin toimintoihin osassa maata ilman, että välttämättä yksikään Venäjän sotilas rajaa ylittäisi.

Itse en näe mitään muuta vaihtoehtoa kuin NATO-jäsenyyden viikoissa. Odottelu ja luottaminen Putinin järkeen ei ole koskaan toiminut. Edes rauhan aikana.

 

[Cobol]

Ruotsi ei liity Natoon kertomatta Suomelle. Niin vaikealta kun se tuntuukin tunnustaa, Ruotsi on Suomen paras liittolainen tällä hetkellä. Ruotsalaiset ovat aidosti huolissaan Suomen turvallisuudesta. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Ruotsi tekisi päätökset omista hyötynäkökohdistaan. Prosessi on Ruotsissa varsin hidas, mutta ruotsalaiset eivät ole tyhmiä näissä kysymyksissä. Venäjän vaikutus Itämerellä on pantu merkille ja siellä tiedetään varsin hyvin, että ainakin osa Ruotsista on strategisesti tärkeä hyökkäyksen kohde.

Näyttää siltä, että palapelin osaset alkavat pikkuhiljaa kerääntyä yhteen. Venäjän aktiivisuus Itämerellä on erittäin huolestuttavaa ja se vaatii joka tapauksessa sotilaallista valmistautumista. Ahvenanmaan puolustus pitää suunnitella yhdessä Ruotsin kanssa. Siihen Ruotsilla on hyvin vahvat intressit.

Ruotsi ei mielestäni ole Suomen paras liittolainen tällä hetkellä. Maata hallitsee 29 prosentin kannatuksella demarit ainoana hallituspuolueena. Ja he eivät aio Ruotsia NATO:n jäseneksi viedä vahtivuorollaan, joka päättyy syyskuussa 2022. Tämän he ovat sanoneet suoraan edellisen kerran tällä viikolla puolustusministerin suulla.

Ruotsissa oikeisto haluaa maan nyt NATO-jäseneksi, mutta oikeisto ei ole vallassa. Mikään ei vaikuta Ruotsin demarien kantaan, siltä näyttää. Ei edes ohjusiskuun kykenevien hävittäjien lisääntyminen Itämerellä tai Gotlannin ilmatilan loukkaukset. Sille emme Suomessa voi ilmeisesti mitään, että Ruotsissa demarit piiloutuvat suoraan sanoen törkeästi Suomen selän taakse pitääkseen periaatteensa, joita hyvin kuvasit. Toivon edelleen, että Marin saa puhuttua järkeä Ruotsin ensimmäiselle demarien naispääministerille.

 

[Sako]

En missään määrin hyväksy Putinin toimia. Siksi en ymmärrä Putinia. Pidän häntä syyllisenä nyt käytävään sotaan ja moneen muuhunkin laittomuuteen, eikä tätä syyllisyyttä ja vastuuta voi poistaa millään selityksillä tai taustatekijöillä. Sen sijaan tajuan toki, että Putinin toimien taustalla on runsaasti erilaisia tekijöitä, esimerkiksi Venäjän historia, Putinin omat taustat, hänen narsistinen luonteensa, Venäjän poliittinen tilanne, Ukrainan taustat ja niin edelleen.

Samoin, että Putin on vastuussa. Sitä mieltä olen edelleen. Onko siinä jotakin noloa? Onko sinun mielestäsi joku muu syyllinen?

Katso se video ja ymmärrä mistä tämä hyökkäys kumpuaa. Ja miksi Putinin suosio on noussut hyökkäyksen takia. Putin ei ole mikään erikoinen hahmo Venäjän historiassa. Iivana Julma, Stalin ja Putin. Jopa lutunen Jeltzin aloitti laajenemissodan.

Putin on sotarikollinen tämän sodan takia.

 

[/dev/null]

Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs: Putin uhkaa vallata Suomen ja Ruotsin

YK:n yleiskokous tuomitsi Venäjän toimet Ukrainassa.

www.is.fi

Mielenkiintoinen ulostulo. Perustuuko Zaharovan höpinöihin vai onko takana tiedustelutieto? Amerikkalaisten tiedustelu osui nappiin Ukrainan suhteen, ei ollut bluffia se.

 

[Tadu]

Luulisi, että "kertausharjoituksia" järjestetään kovaa vauhtia, vai yllätetäänkö Suomi vielä housut kintuissa?

 

[smugu]

Miksi Unkari hylkäisi Suomen nato hakemuksen? Tai siis mitä niillä tai just sillä maalla olisi sitä vastaan?

 

[Knox]

Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs: Putin uhkaa vallata Suomen ja Ruotsin

YK:n yleiskokous tuomitsi Venäjän toimet Ukrainassa.

www.is.fi

Mielenkiintoinen ulostulo. Perustuuko Zaharovan höpinöihin vai onko takana tiedustelutieto? Amerikkalaisten tiedustelu osui nappiin Ukrainan suhteen, ei ollut bluffia se.

Minusta tämä perustuu Zaharovan lausuntoihin, sanoin uskon, että Venäjän vaatimat turvatakuut ovat samaiset, joita Venäjä vaati muiltakin.

Kaikkihan on tietysti mahdollista, mutta kannattaa muistaa, että infoa on liikkeellä todella paljon. Osa puhdasta paskaa, osa väärinymmärryksiä jne.

 

[Sistis]

Minusta tämä perustuu Zaharovan lausuntoihin, sanoin uskon, että Venäjän vaatimat turvatakuut ovat samaiset, joita Venäjä vaati muiltakin.

Kaikkihan on tietysti mahdollista, mutta kannattaa muistaa, että infoa on liikkeellä todella paljon. Osa puhdasta paskaa, osa väärinymmärryksiä jne.

Ja voi olla myös ihan poliittista peliä, jossa maita yritetään nyt oikeasti potkia eteenpäinkin NATO-jahkailussaan.

Jos näin on, niin melkeinpä kerrankin tarkoitus pyhittää keinot.