Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[alwahla]

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=rw1FO-ovmbA

Mitä tapahtuisi, jos Venäjä päättäisi hyökätä Suomeen vaikkapa myöhemmin tänä vuonna? Tämä video antaa vastauksen.

 

[Leelian Lepotuoli]

Venäjällä itketty Suomen Nato-jäsenyyttä. Kuulemma tullaan jatkossa olla köyhiä poloisia ja täysin USA:n sätkynukke

Tällä tavalla suomalaisia ”säälitään” nyt Venäjällä – Kekkosen väitetty Nato-lupaus nostettiin esiin

Venäjän propagandan mukaan Nato-jäsenyys vie Suomelta korkean elintason, jonka perustana oli Urho Kekkosen vuonna 1961 tekemä ”luottamuksellinen sopimus” kieltäytyä Naton jäsenyydestä.

www.is.fi

Tämä sama viesti on suomessa Naton vastustajilla. Mua kiinnostaa; miten nämä perustelee, että tämä sätkynukkeisuus siis näkyy kaikissa muissa 29 muussa Nato-maassa?

 

[Euro71]

Puolan asevoimien komentajan mietteitä Suomesta, Puolasta ja Natosta:

Puolan asevoimien komentaja IS:lle: Tällä Suomi lähettää vahvan viestin Putinille

Kenraali Rajmund Andrzejczak näkisi Suomen mielellään samassa Naton yhteisoperaatioesikunnassa Puolan kanssa.

www.is.fi

Suomen ja Ruotsin asema on tosiaan kaksijakoinen, ja kumpikin - Norfolk ja Brunssum - olisivat perusteltavissa olevia ratkaisuja. Brunssumin heikkoutena olisi se, että se erottaisi Pohjoismaat arktisella alueella, Norfolkin heikkoutena se, että se erottaisi Suomen ja Ruotsin Itämeren etelärannikon maista.

 

[Cobol]

Suomi ottaa tänään valtavan askeleen.

Sky Newsin puolustusasiantuntija Michael Clarke luonnehti Suomen Natoon liittymistä ”suurimmaksi kehitykseksi Euroopan turvallisuudessa sitten Saksan jälleenmilitarisoinnin 1955”. Hänen näkemyksensä mukaan kyseessä on myös Naton suurin ja tärkein laajeneminen samalla aikajaksolla.

Brittiasiantuntija: Putin teeskentelee, ettei välitä Suomen Nato-jäsenyydestä

Sky Newsin puolustusasiantuntija Michael Clarke pitää Suomen Natoon liittymistä ”suurimpana kehityksenä Euroopan turvallisuudessa” sitten 1950-luvun.

www.is.fi

 

[lemponen]

Suomen ja Ruotsin asema on tosiaan kaksijakoinen, ja kumpikin - Norfolk ja Brunssum - olisivat perusteltavissa olevia ratkaisuja. Brunssumin heikkoutena olisi se, että se erottaisi Pohjoismaat arktisella alueella, Norfolkin heikkoutena se, että se erottaisi Suomen ja Ruotsin Itämeren etelärannikon maista.

Tuli vaan mieleen tuota juttua lukiessa, että olisiko mahdollista, että Suomi liittyisi ensin Brunssumin komentorakenteeseen (tämän nykyisen turvallisuustilanteen johdosta), ja sitten myöhemmin Ukrainan tilanteen rauhoittuessa siirtyisimme muiden Pohjoismaiden rinnalle Norfolkin komentorakenteeseen?

 

[Stonewall]

Nato jäsenyys tuo turvaa jopa vuosisadaksi tai pidemmäksi. Täytyy onnitella koko kansakuntaa, Kuka sen sanoi, jos Venäjän idea on laajentuminen, niin Suomen on selviytyminen.

Tavallaan oli onnea, että Nato-ovi viimein aidosti aukeni, mutta vaati silti kylmäpäisyyttä mennä sisään. Mielestäni tässä keskeiset toimijat: Presidentti, puolustusministeri ja puolustusvaliokunta toimivat niin oikein kuin vain ikinä oli mahdollista. Edes Marinin asiaosaamattomuus ei haitannut. Hänenkin ulostulonsa olivat sentään joko hyvällä onnella tai koordinaation seurauksena oikea-aikaisia.

Tanssi Unkarin ja Turkin kanssa oli sitten oma lukunsa, joka varmaan ulkoapäin oli hyvää viihdettä. Itseä ei naurattanut, vaikka luotinkin, että kaikki tanssit päättyvät aikanaan.

Seuraava vaaran paikka on, kun Venäjä on lyöty ja uhka vähenee. Silloin vihervasemmisto alkaa ajamaan taas asevelvollisuuden alasajoa. Vedoten Juuri NATOn suojaan ja uhkan vähentämiseen. En näkisi kuitenkaan, että tämä on edessä ainakaan vuosikymmeneen, parhaillaan useampaan.

Tänään en kuitenkaan jaksa enempää murehtia. Tänään on juhlan paikka.

 

[Euro71]

Tuli vaan mieleen tuota juttua lukiessa, että olisiko mahdollista, että Suomi liittyisi ensin Brunssumin komentorakenteeseen (tämän nykyisen turvallisuustilanteen johdosta), ja sitten myöhemmin Ukrainan tilanteen rauhoittuessa siirtyisimme muiden Pohjoismaiden rinnalle Norfolkin komentorakenteeseen?

Minusta täysin mahdollista. Allekirjoitan niiden asiantuntijoiden näkemyksiä, että nyt lyhyellä aikavälillä Nato tuskin alkaa remontoimaan komentorakennettaan, mutta pidemmällä jänteellä Suomen ja Ruotsin liittyminen tullee aiheuttamaan organisaatiomuutoksia.

Pohjoismailla on yhdessä neljä tärkeää suuntaa hoidettavanaan, mutta jokaisella maalla on painotus vähän eri suunnassa. Siinä missä Suomella ja Ruotsilla on hallussaan Itämeren pohjoisrannikko lähes kokonaan, Norjalla on pitkä rantaviiva arktiselle alueelle. Suomella painopiste on itäisessä suunnassa, Tanskalla ja Norjalla lännessä. Suomella, Ruotsilla ja Norjalla on oma painopisteensä napapiirin yläpuolella, niin maalla, merellä kuin ilmassa.

Pidemmällä tähtäimellä en näe mielekkäänä, että tätä jakoa koetetaan tehdä maakohtaisesti. Jos organisaatiota ei haluta myllertää oikein tosissaan, niin minusta mielekkäin ratkaisu olisi perustaa jonkinlainen väliporras Pohjoismaihin, joka toimisi sekä Norfolkin että Brunssumin alaisuudessa. Tai jotain sen kaltaista.

 

[Pete Malmi]

Nato jäsenyys tuo turvaa jopa vuosisadaksi tai pidemmäksi. Täytyy onnitella koko kansakuntaa, Kuka sen sanoi, jos Venäjän idea on laajentuminen, niin Suomen on selviytyminen.

Tavallaan oli onnea, että Nato-ovi viimein aidosti aukeni, mutta vaati silti kylmäpäisyyttä mennä sisään. Mielestäni tässä keskeiset toimijat: Presidentti, puolustusministeri ja puolustusvaliokunta toimivat niin oikein kuin vain ikinä oli mahdollista. Edes Marinin asiaosaamattomuus ei haitannut. Hänenkin ulostulonsa olivat sentään joko hyvällä onnella tai koordinaation seurauksena oikea-aikaisia.

Tanssi Unkarin ja Turkin kanssa oli sitten oma lukunsa, joka varmaan ulkoapäin oli hyvää viihdettä. Itseä ei naurattanut, vaikka luotinkin, että kaikki tanssit päättyvät aikanaan.

Seuraava vaaran paikka on, kun Venäjä on lyöty ja uhka vähenee. Silloin vihervasemmisto alkaa ajamaan taas asevelvollisuuden alasajoa. Vedoten Juuri NATOn suojaan ja uhkan vähentämiseen. En näkisi kuitenkaan, että tämä on edessä ainakaan vuosikymmeneen, parhaillaan useampaan.

Tänään en kuitenkaan jaksa enempää murehtia. Tänään on juhlan paikka.

Todellisuudessa puolustusministeri on keskittynyt lähinnä pyörittelemään peukaloita kotimaassa, kun ulkoministeriö on homman hoitanut maaliin, mutta taitaa edustaa vähän väärää puoluetta sinulle.

 

[tres11]

Alkaa pikku hiljaa ärsyttämään tämä Aaltolan "Venäjää ei kannata aliarvioida" toistelu. Etenkin nyt jatkossa, kun Suomi tulee lähinnä olemaan ihan niitä viimeisiä valtioita mihin terroristilandia uskaltaa hyökätä. Siis mitä ihmettä, että olisi olemassa mahdollisuus sille, että Venäjä kostaa Suomen Nato-jäsenyyden hyökkäämällä Nato-Suomeen?

– Venäjän mediassa on pyöritelty tätä, että jonain päivänä tämä jäsenyys kostautuu Suomelle, mutta Venäjän sotilaalliset kyvykkyydet eivät ole sillä tasolla, että Suomeen kohdistuisi uhkaa. Venäjää ei kuitenkaan kannata aliarvioida, Aaltola toteaa.

"Venäjää ei kannata aliarvioida", sanoo Mika Aaltola – Tällaista uhittelua Nato-Suomeen voi kohdistua

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kannustaa juhlistamaan Nato-jäsenyyttä. Hän aikoo myös itse päivän päätteeksi juoda lasillisen viskiä.

www.iltalehti.fi

 

[Stonewall]

Todellisuudessa puolustusministeri on keskittynyt lähinnä pyörittelemään peukaloita kotimaassa, kun ulkoministeriö on homman hoitanut maaliin, mutta taitaa edustaa vähän väärää puoluetta sinulle.

Vai puolustusministeri sinulle?
UM jäi erikseen mainitsematta, mutta hyvää työtähän sielläkin on tehty. Kaiken kaikkiaan voi olla tyytyväinen valtionjohtoon Nato-hakemuksen hoidossa.

 

[Cobol]

Alkaa pikku hiljaa ärsyttämään tämä Aaltolan "Venäjää ei kannata aliarvioida" toistelu. Etenkin nyt jatkossa, kun Suomi tulee lähinnä olemaan ihan niitä viimeisiä valtioita mihin terroristilandia uskaltaa hyökätä. Siis mitä ihmettä, että olisi olemassa mahdollisuus sille, että Venäjä kostaa Suomen Nato-jäsenyyden hyökkäämällä Nato-Suomeen?

Voisin kuvitella Aaltolan tarkoittavan sitä, että vaikka Venäjä ei ole hyökkäämässä tai valmistelemassa hyökkäystä Suomeen, kovaa siellä tehdään työtä viholliskuvan syventämiseksi Suomesta venäläisille. Tuleva hallitus - heidän mukaansa Kok + PS - on vielä nykyistäkin karmeampi russofobiassa. Tässä yhteydessä tarkoittanee myös seuraavan hallituksen Suomessa olevien venäläistaustaisten ihmisoikeuksien kunnioittamattomuutta.

Venäjä on rakentanut viholliskuvaansa Suomesta jo pitkään. Tämä ei tarkoita todellakaan hyökkäämistä Suomeen, mutta Venäjä pyrkii hajottamaan suomalaista yhteiskuntaa monilla valheellisilla väitteillä. Vastikään venäläisten keskustelussa nousi esille russofobian lisäksi mm. Suomen NATO-päätöksen salaliittomaisuus ja se, että se raunioittaa venäläisten mukaan Suomen talouden.

Tärkeää mielestäni on, että Suomessa ei lähdetä näihin Venäjän valhekampanjoihin mukaan. Eikä täällä lähtijöitä ole kuin pienet ääriryhmät. Venäjän intoa tukea tulevaisuudessa Suomen turvallisuus- ja muun politiikan vastaisia voimia ei tule aliarvioida, vaikka hyökkäys Ukrainaan ei sitä nyt juuri mahdollista.

 

[skode]

Voisin kuvitella Aaltolan tarkoittavan sitä, että vaikka Venäjä ei ole hyökkäämässä tai valmistelemassa hyökkäystä Suomeen, kovaa siellä tehdään työtä viholliskuvan syventämiseksi Suomesta venäläisille. Tuleva hallitus - heidän mukaansa Kok + PS - on vielä nykyistäkin karmeampi russofobiassa. Tässä yhteydessä tarkoittanee myös seuraavan hallituksen Suomessa olevien venäläistaustaisten ihmisoikeuksien kunnioittamattomuutta.

Mistähän venäläiset menisivät keksimään että Suomeen on syntymässä sinimusta fasisistihallitus joka polkee ihmisoikeuksia? Ei kait kukaan ole näin mennyt ainakaan julkisesti sanomaan? *sarkasmia*

 

[Kaukalonreuna]

Linkki: https://twitter.com/DarthPutinKGB/status/1643236681011671041?cxt=HHwWgsC92cPD-c0tAAAA

 

[Glove]

Tämän ketjun voisi varmaan laittaa lukkoon.

 

[Thusberg]

Tämän ketjun voisi varmaan laittaa lukkoon.

Ei ehkä ihan vielä, mutta piakkoin kenties kyllä.

Ehkä sitten viimeistään kun ne teoreettisetkin Unkarin ja Turkin eri viime hetken päätösten rajat tulisi täyteen mihin ei liikaa ole enää päiviä.

Muuten tietysti voisi vielä tuuletella tai miettiä pohdintoineen eri muita jäsenyyteen koskevia näkökulmia.

Etenkin myös sitä, että millainen tilanne on suhteessa Tanskaan tai melkein heti Suomen NATO:n piiriin hyväksyneen, yhden vanhan ajan NATO-suostuttelijan eli Norjaan?

Kun Suomeen on tullut tai tulee jäsenyyden myötä joitakin tiettyjä ehtoja mitkä ei Suomea todennäköisesti haittaa, mutta on alkuun erikoisia.

 

[Tuamas]

Yhdeksän vuotta tuli itse promottua jäsenyyttä eri keinoin, tänään voi lopettaa länkyttämisen aiheesta.

Pikanttina yksityiskohtana, suurin osa Natoa vastaan puhuneista/äänestäneistä kansanedustajista äänestettiin ulos tai jäivät suoraan pois eduskunnasta.

Tähän listaan pääsivät noin nopealla muistelolla:
Ano Turtiainen
Tom Packalen
Johannes Yrttiaho
Markus Mustajärvi
Mika Niikko
Tarkistuslaskennan jälkeen:
Matti Semi
Katja Hänninen

Itse uskon, että kansa muisti uurnilla myös tämän perseilyn ja se oli putoamisen osalta viimeinen niitti muille paitsi Mustajärvelle (joka veti omat johtopäätökset ja jäi eläkkeelle).

Ainoastaan Anna Kontula, Merja Kyllönen ja Veronika Honkasalo vastaan änkyröineistä/äänestäneistä pääsi jatkamaan eduskunnassa

Tämä myös osaltaan vahvistaa sitä johtopäätöstä, että jäsenyydelle oli vahva kansan tuki.

 

[jalperi]

Mitä Haavisto sano 285000 ihmisen reservistä? Eikös se ole virallisesti 230000 sota-ajan vahvuus ja resrevi 870000?

 

[Vepe21]

Mitä Haavisto sano 285000 ihmisen reservistä? Eikös se ole virallisesti 230000 sota-ajan vahvuus ja resrevi 870000?

Sota-ajan vahvuus on 280 000 ja reservi tosiaan tuo 870 000. Lähteenä Reservissä - Reserviläinen - Intti.fi

 

[jalperi]

Sota-ajan vahvuus on 280 000 ja reservi tosiaan tuo 870 000. Lähteenä Reservissä - Reserviläinen - Intti.fi

Okei, muistin että oli 230000. Mutta olisi Haavisto voinu sanoa että tarkotti sota-ajan vahvuutta ja reservi on 870000.

 

[Vepe21]

Okei, muistin että oli 230000. Mutta olisi Haavisto voinu sanoa että tarkotti sota-ajan vahvuutta ja reservi on 870000.

Luultavasti meni termit vain sekaisin. Oliko tuo missä sanottu ja millä kielellä?

 

[Euro71]

Okei, muistin että oli 230000. Mutta olisi Haavisto voinu sanoa että tarkotti sota-ajan vahvuutta ja reservi on 870000.

Muualla maailmassa Suomen asevoimien vahvuuteen viitataan usein nimenomaan sodanajan vahvuudella, ja muistetaan mainita, että tämä vahvuus on reserviä. Sellaista reserviä jota Suomella on sen miljoonan verran, ei monessakaan maassa suoranaisesti enää tunneta. Se Suomen miljoonan reservi tarkoittaa siis enemmän sitä, että miljoonalla suomalaisella on käytynä jonkinasteinen aseellinen koulutus, mutta se mihin valtaosa esimerkiksi kertausharjoituksista kohdistuu, on aktiivireservi, josta tuo 280,000 muodostuu.

Eli varmaan sillä tavalla termistöjuttuja.

 

[Thusberg]

Kun mietin tuota erinäistä etenemistä tuossa NATO-jäsenyyden asiassa niin lopulliseen periaatetason pysyväisviivehyväksyntöineen meni kuukautta ja 8 päivää vaille vuosi.

Etenkin kun ajattelee tuolloin 12.5 viime vuonna tullutta hehkutusviestijuttua silloin mihin kommentoin näin silloin linkin takaa:

Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

Tänään on hieno päivä olla suomalainen. Ulkona keväinen poutasää ja Suomi on juuri tehnyt tulevaisuudelleen odotetun ja ja parhaan mahdollisen investoinnin. Ikiaikainen uhka idästä ei ole häviämässä, mutta nyt voimme olla varmoja siitä, ettemme tule enää koskaan jäämään yksin kriisin koittaessa...

keskustelu.jatkoaika.com

Nopeamminkin olisi voinut sujua, mutta viis siitä kun nyt viimein toisin kuin tuolloin tuli se jo ehkä osin tuolloin vähän turhan etukäteen sinänsä juhlittu päivä!

 

[douppi]

Toi Saramo on kyllä sellanen hlö, jota ei olisi nyt tarvinnut a-studioon kommentoimaan Natosta mitään.

 

[Alejandro]

Toi Saramo on kyllä sellanen hlö, jota ei olisi nyt tarvinnut a-studioon kommentoimaan Natosta mitään.

Oltaisiinpa voitu ottaa ennen vaaleja, niin hänestä olisi voinut päästä jo eroon.

 

[HokiJone]

Ehkä sitten viimeistään kun ne teoreettisetkin Unkarin ja Turkin eri viime hetken päätösten rajat tulisi täyteen mihin ei liikaa ole enää päiviä.

Siis hetkinen, eikös tämä ole saletti homma sekä teoriassa ja käytännössä, kun paperit on allekirjoitettu ja lienevät jo matkalla D.C:n holveihin?