Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[rpeez]

Jos siihen tilanteeseen päädyttäisiin, että Turkki hyväksyisi Suomen ja jättäisi Ruotsin roikkumaan, ja siinä tilanteessa Suomi jättäisi hyväksymästä jäsenyyttä ennen kuin Ruotsilla on mahdollisuus samaan, niin se olisi isoa luottamuspääomaa käytettäväksi tulevissa kriiseissä.

Tiedätkö Ruotsin mielipiteen asiaan? Voihan olla, että he haluavat itäisen suojakilpensä Naton alle vaikkei itse olisikaan. Minä en tiedä Ruotsin mielipidettä, mutta se varmasti selvitetään.

Toisen asia, eli se 5. artikla. Nyt oli jo jossain näistä sabotaasiteoista, että jos niistä jää kiinni se voidaan katsoa laukaisevan 5. artiklan.

Minä haluaisin Suomen täysin 5. artiklan suojaan tällaisessa tilanteessa, etenkin jossa odotellaan Putinin seuraavaa ilkeyttä.
Jos sillä ei olisi merkitystä, niin ei Kaikkonen ja Haavisto tuolla juoksisi maailmalla korostamassa ratifioinnin tarpeellisuutta asap.

 

[lemponen]

Eikös ne Venäjän ohjusiskut syvyyteen ole tehty aika tavalla suht matalalla lentävillä risteilyohjuksilla?

Jostain kuulin/luin ja älysin, että maanantain iskuissa myös ballistisia ohjuksia olisi käytetty. Voi olla, että ymmärsin väärin/sekoitin asioita.

 

[Wiljami]

Jännä homma vain, että juuri Turkki ja Unkari jarruttaa Nato toimintaa. Entä kun tulee tositilanne? Mielestäni Unkarin ja Turkin johtajat obat aivan liian katsomattomia kortteja. Aivan yhtä arvaamattomia, kuin Putin. Varsinkin Turkki. Miten Nato on tärkeä Unkarille? Putin tuskin ensimmäisenä pommittaa Unkaria. Hehän voivat vain tilanteen sattuessa olla ns Sveitsi ja katosa vierestä. Aivan roskavaltio. Turkki esittää sovittelijaosapuolta, mutta tilanteen sattuessa ei laita tikkua ristiin vaan päin vastoin, ei hyväksy Naton päätöksiä, jolloin Naton sääntöjen mukaan ns mitään ei ole tehtävissä. Tästä syystä Nato on tällä hetkellä rampa.

NATOhan ei ole rampa, vaikka yhden paskavaltion johtaja on venäjän pienen tsaarin sylikoira ja toisen johtaja puolestaan kotikentälle näennäistä voimaa puhkuva diktaattorihalukas. Jos itäpaska erehtyisi paskanaamailemaan vaikka nyt Puolan alueen puolelle, niin viides artikla napsahtaisi käytäntöön välittömästi ja naapurin idiootit saisivat niin iloisesti turpaan ettei edes ne muutama henkiin jäänyt erikoisoperaattori muistaisi, missä suunnassa koti on.

Linkki Politicoon Unkarin suhteesta Venäjään sivuten Ukrainaa ja Visegradia: Hungary’s ‘pro-Russia’ stance was inevitable

Artikkelin luettuani tämä näyttää kipuilulta sen suhteen, että Unkarin pitää valita Ukrainan ja Venäjän väliltä toinen ja olla sen kanssa selkeästi samalla puolella. Ei sen vuoksi, että Unkari pitäisi Venäjästä, vaan siksi, että sen suhde Ukrainaankaan ei ole ollut täydellinen.

Siihen menee aikansa, mutta toivottavasti muutaman vuoden päästä kun kaikki fossiiliset polttoaineet Venäjältä on katkaistu ja Unkarilla on ollut muutenkin aikaa miettiä, he lähenevät muita EU:n ja Naton itärintaman maita (ml. Suomi). Hienoa on joka tapauksessa, että muut itäisen EU:n maat esim. Puola on pysynyt selkeästi lännen puolella, vaikka silläkin on ollut kahnauksensa EU:n kanssa.

Unkarin poliittinen johtajisto vetää kyllä ennennäkemättömän tehokkaasti päin persettä jos kuvittelevat että valitsemalla itänaapurimme ei samalla valita että ollaan kollektiivista länttä (ml. maan toimet rahoittavaa EU:ta) vastaan. Toki piski-orban tiedostaa että sen henkilökohtaien omaisuuden maksimointi ja diktaattorileikki on mahdollista ainoastaan kremlin juoksupoikana, mutta maansa menee toki siinä samassa kyydissä kovaa vauhtia viemäriin. On sillä toki edelleen kansan mandaatti tehdä Unkarista samaa paskaa likashankon valkovenäjien jne kanssa, harmillista että ihmiset eivät näe halpahintaisen populismin läpi ja että "kaikki paha tulee EU:sta" retoriikka menee läpi maassa jossa valtion budjetti tulee EU:sta.

 

[lemponen]

Kiinnosti kovasti tietää, että paljonko on Unkarin puolustusbudjetti (% BKT:stä): löysin nopeasti yhden tilaston, jossa v. 2020 Unkarin sotilasmenot on ollut BKT:stä 1,6%. Vertailun vuoksi, Suomen on ollut v. 2020 1,5% ja Ukrainan 4,1%. Ukrainan sotilasmenot % BKT:stä on kasvanut v. 2013 lähtien 1,6% => 4,1%. Vastaavasti Unkarin sotilasmenojen prosenttiosuus oli pitkään koko 2010-luvun Orbanin ajan 1%, mutta ilmeisesti Trumpin vaatimuksista viisastuneena Unkarin sotilasmenot on viime vuosien aikana noussut 1% => 1,6%. Suomen sotilasmenot ovat olleet pitkään 1,4-1,6% luokkaa. Laivue 2020 -hanke, F-35 koneet, Nato-jäsenyys, Venäjän hyökkäys Ukrainaan jne. nostanevat Suomen sotilasmenot lähiaikoina varmaan yli kahden prosentin? Jos minusta on kiinni, ja ensi kevään eduskuntavaaleissa myös minun mielipiteellä on taas vaikutus, niin aivan varmasti Suomen sotilasmenot, puolustusbudjetti, tulevat olemaan yli tuon 2%.

 

[Euro71]

Nyt on ollut juttua Helsingissä vierailleesta Yhdysvaltain ulkoministeriön neuvontantajan Derek Cholletista. MTV:llä näyttäisi olevan vähän laajempi juttu, mutta muistakin päämedioista löytyy samaa tavaraa:

Ulkoministeri Blinkenin neuvonantaja STT:lle: USA toivoo Suomen ja Ruotsin liittyvän Natoon yhtä aikaa –"Ensi vuoden alkuun mennessä"

Derek Cholletin mukaan maiden samanaikainen liittyminen jäseneksi olisi myös Naton etu.

www.mtvuutiset.fi

"Chollet kuitenkin korostaa Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessien edenneen kokonaisuudessaan hämmästyttävän nopeasti. – Vielä vuosi sitten Suomen ja Ruotsin jäsenyys ei ollut ollenkaan tehtävälistallamme. Se oli kyllä haaveemme, mutta ei sellainen haave, jota pidimme mahdollisena, Chollet kuvailee."

On tämä vuosi minustakin kaiken kaikkiaan sisältänyt todella hämmentäviä ja nopeita liikkeitä :)

Kiinnosti kovasti tietää, että paljonko on Unkarin puolustusbudjetti (% BKT:stä): löysin nopeasti yhden tilaston, jossa v. 2020 Unkarin sotilasmenot on ollut BKT:stä 1,6%. Vertailun vuoksi, Suomen on ollut v. 2020 1,5% ja Ukrainan 4,1%. Ukrainan sotilasmenot % BKT:stä on kasvanut v. 2013 lähtien 1,6% => 4,1%. Vastaavasti Unkarin sotilasmenojen prosenttiosuus oli pitkään koko 2010-luvun Orbanin ajan 1%, mutta ilmeisesti Trumpin vaatimuksista viisastuneena Unkarin sotilasmenot on viime vuosien aikana noussut 1% => 1,6%.

Unkarin ja muunkin Itä-Euroopan puolustuksessa pitää huomioida se, että moni niistä aloitti homman miltei tyhjältä pöydältä 30 vuotta sitten, siinä missä Suomi on kehittänyt armeijaansa 80 vuotta. Toki maat saivat pohjaksi Neuvostoliiton sinne jättämää kalustoa, mutta kova ponnistus siinä on ollut mm. Puolalla ja Tsekillä modernisoida puolustustaan.

Unkarin, Bulgarian ja Romanian tilannetta vielä hidastaa se, että ne ovat suht köyhiä valtioita, joten osuus BKT:stä on rahamääränä pienempi kuin mitä vauraammilla mailla.

 

[Euro71]

IS:llä oli nyt vähän pidempää juttua tuosta ilmapuolustushankkeesta:

Suomi lähti mukaan uuteen eurooppalaiseen ilmapuolustushankkeeseen

Naton päämajassa torstaina allekirjoitettu aiesopimus ei sido Suomea asehankintoihin, puolustusministeriö kertoo.

www.is.fi

 

[hammer lynx]

Puolan panostukset puolustukseen ovat valtavia. Jos tilausmäärät pitävät paikkansa, on Puolalla viiden vuoden sisällä enemmän taistelupanssarivaunuja kuin venäjällä.

Vertailuun huomioitu +1000 ryysyn Ukrainassa menettämää ja oletus että ryysyn tilasto 20 000 on niitä homehtuneita T-34:sia.

 

[Mojo]

Stoltenbergin mukaan Natossa lähdetään siitä, että Suomi ja Ruotsi liittyvät samalla oven avauksella puolustusliittoon ja näin sen pitääkin mennä. Eiköhän nuo kaksi vastarannan kiiskeä onnistuta taivuttelemaan sopimusten ratifiointiin ja sitten vaan nimet alle ja leimat papereihin. Nopeastihan tämä prosessi on kuitenkin kaiken kaikkiaan edennyt, vaikka meistä jotkut ovatkin olleet jo hieman malttamattomia.

Alla olevassa jutussa hieman muutakin niin tästä päivästä kuin tulevaisuudestakin.

Naton Stoltenberg Ylen haastattelussa: "Lähdemme siitä, että Suomen ja Ruotsin hakemukset ratifioidaan yhdessä"

Naton pääsihteeri uskoo, että Turkki ja Unkari ratifioivat Suomen jäsenyyden, mutta ajankohtaa hän ei halua ennakoida.

yle.fi

 

[Red Machine]

Puolan panostukset puolustukseen ovat valtavia. Jos tilausmäärät pitävät paikkansa, on Puolalla viiden vuoden sisällä enemmän taistelupanssarivaunuja kuin venäjällä.

Vertailuun huomioitu +1000 ryysyn Ukrainassa menettämää ja oletus että ryysyn tilasto 20 000 on niitä homehtuneita T-34:sia.

Puola näkee ihan viisaasti itsensä potentiaalisena etulinjana iivana-valkoveen hyökimisille. Siellä ajatellaan puhtaasti niin että siinä rähinässä ei tule oman valtakunnan sisällä Butsan kaltaisia karmeuksia vaan kasakka laitetaan verelle heti alusta.

 

[Hiihtäjä]

Stoltenbergin mukaan Natossa lähdetään siitä, että Suomi ja Ruotsi liittyvät samalla oven avauksella puolustusliittoon ja näin sen pitääkin mennä. Eiköhän nuo kaksi vastarannan kiiskeä onnistuta taivuttelemaan sopimusten ratifiointiin ja sitten vaan nimet alle ja leimat papereihin. Nopeastihan tämä prosessi on kuitenkin kaiken kaikkiaan edennyt, vaikka meistä jotkut ovatkin olleet jo hieman malttamattomia.

Alla olevassa jutussa hieman muutakin niin tästä päivästä kuin tulevaisuudestakin.

Naton Stoltenberg Ylen haastattelussa: "Lähdemme siitä, että Suomen ja Ruotsin hakemukset ratifioidaan yhdessä"

Naton pääsihteeri uskoo, että Turkki ja Unkari ratifioivat Suomen jäsenyyden, mutta ajankohtaa hän ei halua ennakoida.

yle.fi

Käsi pystyyn että meikäläinen taidetaan nähdä yhtenä näistä malttamattomista.

Puolustusministerien kokouksen ja Stoltenbergin haastattelun jälkeen vaikuttaa siltä, että isot kaverit (USA, UK) eivät lähde kiirehtimään Suomea ennen Ruotsia. Tämä oli yksi jos, jota pohdin aiemmin: mitä mieltä esim. Biden ja hallinto on asiasta ja nyt tiedämme että vastaus on ei.

Jos molempien nopea liittyminen toteutuu niin olen vain iloinen. En saisi kiksejä pelkästään siitä että Suomi voisi lällätellä päässeensä ennen Ruotsia, vaan ihan kansallisen turvallisuuden turvaaminen ja siten Ruotsin vastaavan tukeminen olisi siinä kannustimena.

Niinistö, Kaikkonen ja muut ovat jokaisessa viime aikojen haastattelussa puhuneet nopean sisään pääsemisen tärkeydestä. Veikkaan, että jos neuvotteluissa ei olisi tullut mitään läpiponnistusta, niin valtionjohdossakin olisivat yksinmenopuheenvuorot lähiviikkoina lisääntyneet. Eduskunnassa niitä on jo ollutkin.

Molempien pääseminen lähiaikoina näyttää nyt todennäköisemmältä (6.12. mennessä olisi parasta mitä toivon, mutta hienoinen viivytys siitä vielä menee), mutta ei vain siksi että Stolt ja kumppanit ovat puhuneet kivoja sen puolesta. Pidän merkittävimpänä USA:n F-16-päätöstä Turkille. Vielä kun Ruotsi tekee jotakin näennäistä mutta merkityksetöntä Erdoganin hyväksi niin kyseinen strongman voi sanoa olleensa kova äijjä kun laittoi ruotsalaiset nöyrtymään.

 

[rpeez]

Vielä kun Ruotsi tekee jotakin näennäistä mutta merkityksetöntä Erdoganin hyväksi niin kyseinen strongman voi sanoa olleensa kova äijjä kun laittoi ruotsalaiset nöyrtymään.

Uskon ja toivon, että Ruotsissa tapahtuva hallituksen vaihto voisi olla ainakin yksi sellainen liipaiseva tekijä, joka nytkäyttää asioita positiiviseen suuntaan Turkin suunnalta.

 

[puuntakaa]

Tuli tässä mieleen, että voisivatko Suomessa terroristisia tekoja tekevät päätyä Nato-jäsenyyden myötä Guantanamoon vankileirille? Paljon ollut puhetta, että suomalainen vankila voittaa monien kotiolot, joten saataisiin loppu noille puheille.

 

[Numero13]

Mielenkiintoinen uutinen Ruotsista. Nojatuolianalyytikkona laittaa miettimään, että niinkö Ruotsi olisikin jäämässä NATO/Turkki-limboon joksikin aikaa ja Suomi astuisi porteista sisään yksin.

Linkki: https://mobile.twitter.com/Faytuks/status/1581664199629234177

 

[canttig]

Mielenkiintoinen uutinen Ruotsista. Nojatuolianalyytikkona laittaa miettimään, että niinkö Ruotsi olisikin jäämässä NATO/Turkki-limboon joksikin aikaa ja Suomi astuisi porteista sisään yksin.

Jos Suomi on Natossa niin on se ja sama onko Ruotsi Natossa. Silloin Ruotsilla on, de facto, täydet turvatakuut. Nato puolustaisi Ruotsia riippumatta maan virallisesta hyväksytystä jäsenyydestä. Oleellista on että Ruotsi on hakenut Naton jäsenyyttä eli on tahto Natoon. Ja toinen edellytys on että Suomi on Natossa.

 

[Hiihtäjä]

Mielenkiintoinen uutinen Ruotsista. Nojatuolianalyytikkona laittaa miettimään, että niinkö Ruotsi olisikin jäämässä NATO/Turkki-limboon joksikin aikaa ja Suomi astuisi porteista sisään yksin.

Linkki: https://mobile.twitter.com/Faytuks/status/1581664199629234177

Onko tuolle twiitille varmistusta? SVT:n tai Dagens Nyheterin sivuilla ei ole tuollaista uutista.

USA ja sen ydinsateenvarjo on Naton suurin sotilaallinen puolustuspelote. Tuollainen sopimus toisi mustaa valkoiselle. Mutta mikä tässä nyt on, kun koko viikon ajan Nato, USA, Suomi ja Ruotsi ovat kaikki toitottaneet yhteisen sisäänmenon tärkeyttä? Onko aivan viime päivinä tapahtunut jotakin, mikä on saanut USA:n kiirehtimään?

 

[Numero13]

Onko tuolle twiitille varmistusta? SVT:n tai Dagens Nyheterin sivuilla ei ole tuollaista uutista.

USA ja sen ydinsateenvarjo on Naton suurin sotilaallinen puolustuspelote. Tuollainen sopimus toisi mustaa valkoiselle. Mutta mikä tässä nyt on, kun koko viikon ajan Nato, USA, Suomi ja Ruotsi ovat kaikki toitottaneet yhteisen sisäänmenon tärkeyttä? Onko aivan viime päivinä tapahtunut jotakin, mikä on saanut USA:n kiirehtimään?

Tuosta löytyy SVT:n sivuilta uutinen.

USA och Sverige har signerat nytt militärt samarbetsavtal

Sverige kommer allt närmare ett Natomedlemskap, och i dagarna signerades ett nytt nära samarbetsavtal med USA. Samarbetet har aldrig varit viktigare, säger en av USA:s högsta militärer till SVT.

www.svt.se

 

[Mojo]

Suomella on nyt kaikki valmiina Natoon liittymisen osalta, kunhan vaan Turkilta sekä Unkarilta saataisiin hyväksynnät läpi.

Lakiesitys Suomen liittymisestä Natoon on valmiina

Ulko- ja turvallisuuspolitiikan lähteet kertovat IL:lle, että hallituksella on välitön valmius tuoda esitys eduskuntaan, kunhan Turkki ja Unkari ratifioivat Suomen jäsenyyden.

www.iltalehti.fi

 

[Hiihtäjä]

Tuosta löytyy SVT:n sivuilta uutinen.

USA och Sverige har signerat nytt militärt samarbetsavtal

Sverige kommer allt närmare ett Natomedlemskap, och i dagarna signerades ett nytt nära samarbetsavtal med USA. Samarbetet har aldrig varit viktigare, säger en av USA:s högsta militärer till SVT.

www.svt.se

Artikkelin lopusta:

"Clarification: In an earlier version of this text, it was stated that the purpose of the agreement "is to secure Swedish borders". It is true that the agreement means, among other things, that the countries have greater opportunities to carry out joint military operations."


Eikös tämä kuulosta nyt sellaiselta yhteistyösopimukselta, jonka Suomi ja USA solmivat aiemmin ilmenneiden tulliongelmien yms. vuoksi?


Hyvä nosto, mutta Natoon samalla askelluksella Suomen kanssa liittymisen ja puolustustakuiden suhteen ei nähdäkseni uutta. Kertokaa vielä omat tulkintanne, jos missasin jotakin.

 

[Euro71]

Jaahas, nyt on taas lehdistössä "Nato-päivät", kaikenlaista juttua ja haastattelua pukkaa. Tässä Britannian Nato-lähettiläs David Quarreyn mietteitä:

Britannian Nato-lähettiläs kertoo maan odotukset Suomen ja Ruotsin jäsenyysprosessin kulusta

David Quarrey ei epäile uusien jäsenehdokkaiden pääsyä sotilasliittoon. Suurlähettilään mukaan Nato on toiminut viisaasti, kun ei ole lähtenyt mukaan sapelinkalisteluun ydinaseilla Venäjän kanssa.

www.is.fi

Lisäys: Laitetaas nyt jotain omaa pohdintaa. JEF-yhteistyö ei siis ole katoamassa mihinkään, ihan kuten täällä keväällä arvioitiinkin, vaan Nato-jäsenyyden myötä sillä on mahdollisuudet syventyä entisestään.

 

[Euro71]

Lehdistön "Nato-päivän" saldoa, nyt on haastateltu erilaisia ihmisiä Naton päämajassa. Ihan kivaa tietoa, vaikka ketjun seuraajille tuskin mitään uutta ja mullistavaa (mutta kertaushan on opintojen äiti):

IL selvitti 2 vaihtoehtoa: Näin Turkki taivutellaan Suomen Nato-jäsenyyden taakse

Nato-lähteiden ja Suomen arvion mukaan Turkki ratifioi jäsenyyden joko ennen vuodenvaihdetta tai Vilnan huippukokouksen yhteydessä. Suomelle on kriittisen tärkeää päästä ydinasesuojan alle.

www.iltalehti.fi

 

[tosiasia]

Turkin Erdogan jatkaa tasapainoilua NATO:n ja Venäjän välillä ja taisi tarttua Putinin kaasutarjoukseen. Selvää lienee myös se, että kaasurahojen myötä Venäjän vaikutusvalta Turkin suhteen kasvaa. Tätä ei NATO:ssa katsota hyvällä ja se voi tietää seuraavan peliliikkeen lähestymistä.

Erdogan varmasti ymmärtää tilanteesta seuraavan kritiikin ja sen, että seuraava askel tasapainoilussa pitäisi tehdä NATO:n suuntaan. Tästä johtuen voisi ehkä olettaa, että Suomen ja Ruotsin jäsenhakemuksilla on mahdollisuuksia nytkähtää eteenpäin. Vaikka positiivista signaalia tulisikin, niin hyväksyntä tuskin tulee tämän vuoden puolella. Turkki lienee vaatii aikaa mm. byrokratialle ja Turkin vaaleillakin on varmasti merkitystä.

Erdogan: ”Olen sopinut Putinin kanssa kaasukeskuksen perustamisesta Turkkiin”

Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan on kertonut sopineensa nyt Venäjän presidentti Vladimir Putinin kanssa kaasukeskuksen perustamisesta Turkkiin.

www.ess.fi

 

[Hiihtäjä]

Teen niin että en edes ajattele Erdogania ja Turkkia nyt hetkeen. En vain jaksa tuota edestakaisin säätöä. Seuraavan Nato-uutisen jonka avaan lööppi on "Turkki ratifioi Suomen (ja Ruotsin) Nato-jäsenyyden".

Kiitos kaikille kanssaseuraajille hyvistä linkityksistä ja kärsivällisyyttä sinnekin odotukseen.

Erdolle kanssa tsemppiä jatkoon, mahtaa olla raskasta olla maailman paras opportunistinen peluri kun Venäjä ja länsi ei edes ymmärrä kuinka kovaa sä höynäytät niitä.

Voimia Suomen, Ruotsin ja muiden demokratioiden valtionjohdoille.

 

[Euro71]

Juttua Suomesta, Natosta ja ydinaseista, sekä siitä, millaisen kannan ja roolin Suomi ottaisi jäsenenä Naton ydinasepelotteeseen:

Suomi etsii rooliaan osana Naton ydinasepelotetta – puolustusvaliokunnan jäsenet myönteisiä ydinaseharjoituksille

Naton jäsenmaista ydinaseita on Yhdysvalloilla, Britannialla ja Ranskalla. Natolla ei ole yhteisiä ydinaseita, mutta liittokunta pitää yhdessä huolta ydinasepelotteesta.

yle.fi

 

[Cobol]

Mukava aamu. Mika Aaltola nousi IS-pressagallupin kärkeen ja Risto E.J. Penttilän ja toimittaja Jyrki Karvisen kirjoittama kirja Pitkä tie Natoon ilmestyi.

Kirjoittajien mukaan Suomen NATO-tie ei ollut selvä. Helmi-maaliskuussa tuli viestiä, jonka mukaan ovet eivät ole juuri nyt auki. Ukrainan loistava puolustautuminen muutti tilannetta. Keskeistä huomiota saa presidentti Sauli Niinistön vierailu Yhdysvaltojen presidentin Joe Bidenin luona maaliskuun alussa pian Venäjän hyökkäyksen alkamisen jälkeen.

Tapaamisen jälkeen julkisuuteen kerrottiin, että Suomi ja Yhdysvallat tiivistävät turvallisuus- ja puolustusyhteistyötään ja että liikkeelle lähdetään ”prosessimuotoisesti.” Naton avoimien ovien politiikka jatkuu, ja Yhdysvallat pitää sitä tärkeänä.

Viesti Suomen hakeutumisesta Natoon ei kuitenkaan ollut vielä selvä.

Penttilä kirjoittaa saaneensa tapaamisen jälkeen puhelun sisäpiiristä. Se tuli ”luotettavalta lähteeltä”, hän sanoo.

”’Ei jumalauta nyt!’ oli minulle soittaneen sisäpiiriläisen mukaan ollut Yhdysvaltalain ulkopoliittisen johdon viesti Suomelle ja Ruotsille niiden Nato-jäsenyydestä”, Penttilä kuvaa kirjassa saamaansa puhelua.

Hän arvioi, että Brexitin jälkeen EU:ssa on vapaana Yhdysvaltojen läheisen liittolaisen paikka.

”Sitä Suomen ja uuden Pohjolan kannattaa tavoitella. Suomen geopoliittinen asema Venäjän naapurina takaa Naton kiinnostuksen Suomeen ja Pohjolaan. Uutta Kalmarin unionia puoltaa myös vihreä geopolitiikka. Meillä on hallussamme resurssit, osaaminen ja teknologia, jota tarvitaan vihreään siirtymään.”

Nato | Nyt pitäisi rakentaa ”uusi Kalmarin unioni”, arvioi Risto E.J. Penttilä

Risto E.J. Penttilän ja Jyrki Karvisen tuore kirja palaa Nato-kevään alkuun ja presidentti Niinistön vierailuun Washingtonissa. Oli olemassa uhka, että jäsenyys ei toteutuisi sodan kestäessä, Penttilä arvioi.

www.hs.fi

Hyvin samat on ajatukset. Suomen tulee lähentyä yhä enemmän USA:ta. Trumpin nousu muuttaisi tätä kuviota, mutta miten, se on auki. Pohjolan ja Viron NATO-blokki varmasti luodaan ajan kanssa, mutta ilman sen julistamista ja byrokratiaa. Hyvä.

 

[Tadu]

Mukava aamu. Mika Aaltola nousi IS-pressagallupin kärkeen ja Risto E.J. Penttilän ja toimittaja Jyrki Karvisen kirjoittama kirja Pitkä tie Natoon ilmestyi.

Kirjoittajien mukaan Suomen NATO-tie ei ollut selvä. Helmi-maaliskuussa tuli viestiä, jonka mukaan ovet eivät ole juuri nyt auki. Ukrainan loistava puolustautuminen muutti tilannetta. Keskeistä huomiota saa presidentti Sauli Niinistön vierailu Yhdysvaltojen presidentin Joe Bidenin luona maaliskuun alussa pian Venäjän hyökkäyksen alkamisen jälkeen.

Tapaamisen jälkeen julkisuuteen kerrottiin, että Suomi ja Yhdysvallat tiivistävät turvallisuus- ja puolustusyhteistyötään ja että liikkeelle lähdetään ”prosessimuotoisesti.” Naton avoimien ovien politiikka jatkuu, ja Yhdysvallat pitää sitä tärkeänä.

Viesti Suomen hakeutumisesta Natoon ei kuitenkaan ollut vielä selvä.

Penttilä kirjoittaa saaneensa tapaamisen jälkeen puhelun sisäpiiristä. Se tuli ”luotettavalta lähteeltä”, hän sanoo.

”’Ei jumalauta nyt!’ oli minulle soittaneen sisäpiiriläisen mukaan ollut Yhdysvaltalain ulkopoliittisen johdon viesti Suomelle ja Ruotsille niiden Nato-jäsenyydestä”, Penttilä kuvaa kirjassa saamaansa puhelua.

Hän arvioi, että Brexitin jälkeen EU:ssa on vapaana Yhdysvaltojen läheisen liittolaisen paikka.

”Sitä Suomen ja uuden Pohjolan kannattaa tavoitella. Suomen geopoliittinen asema Venäjän naapurina takaa Naton kiinnostuksen Suomeen ja Pohjolaan. Uutta Kalmarin unionia puoltaa myös vihreä geopolitiikka. Meillä on hallussamme resurssit, osaaminen ja teknologia, jota tarvitaan vihreään siirtymään.”

Nato | Nyt pitäisi rakentaa ”uusi Kalmarin unioni”, arvioi Risto E.J. Penttilä

Risto E.J. Penttilän ja Jyrki Karvisen tuore kirja palaa Nato-kevään alkuun ja presidentti Niinistön vierailuun Washingtonissa. Oli olemassa uhka, että jäsenyys ei toteutuisi sodan kestäessä, Penttilä arvioi.

www.hs.fi

Hyvin samat on ajatukset. Suomen tulee lähentyä yhä enemmän USA:ta. Trumpin nousu muuttaisi tätä kuviota, mutta miten, se on auki. Pohjolan ja Viron NATO-blokki varmasti luodaan ajan kanssa, mutta ilman sen julistamista ja byrokratiaa. Hyvä.

Eli Suomi pääsee Natoon, koska Ukraina taisteli. Ei siksi, että meidän poliitikot hoitivat homman. Ei jumalauta.