Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sistis]

Joskus takavuosina Turkki tunnettiin paikkana, josta moni suomalainen roudasi lomareissulta nahkatakin mukanaan. Harva sieltä kai mitään turkkeja toi, joten tuossa mielessä Turkki on tälle valtiolle harhaanjohtava nimi. Rotsi olisi jo parempi. Tosin eivät ne halvat Turkin nahkatakit yleensä mitään muotiluomuksia olleet, tavallisesti ennemminkin junttiosastoa, ja alkuperämaan saattoi sivullinenkin aavistaa.

Edellisen perusteella ehdotan, että Turkki muutetaan suomen kielessä muotoon Sekundarotsi.

En tiedä, että onko kyseessä puhelimeni kannanotto, mutta kun kirjoitan sillä sanaa "Turkki", se tarjoaa kalkkuna-emoijia (vai mitä nuo kuvakkeet ovatkaan). Minusta Turkin kutsuminen Kalkkunaksi olisi tuon perusteella ihan hyvä veto, ja silloin englanninkielinen yhteisökin voisi surutta käyttää nykyistä nimeä.

Ja onhan Suomen kielessä muitakin maita, joiden nimet tarkoittavat muutakin. Norja ja Puola nyt ainakin. Eikä tässäkään nähdä ongelmia.

 

[Sistis]

Sulttani ei ole ihan niin vahvoilla NAtossa, kuin voisi olettaa, vaikka erottamisprosessia ei säännöissä.
"Hän huomauttaa, ettei tämä ole ensimmäinen kerta, kun Turkin ajaminen ulos liitosta on ollut keskustelunaihe."
Kysymys kuuluu, että missä vaiheessa öykkäröinti ylittää kynnyksiä? Ei ole kovin oletettavaa, että länsi lähtisi kurdien kurmoottamiseen Kalkkunan vaatimalla tavalla. Esim USA:lta vaatisi isoa muutosta Syyriaa koskevassa politiikassa. Ei ole odotettavissa, että jenkit lähtisi nöyristelemään wannabe diktaattorin ja mattokauppiaan edessä.

Amerikkalainen ex-diplomaatti ehdottaa Turkin savustamista ulos Natosta

Elizabeth Shackelford pohtii kolumnissaan, onko Naton ja Turkin yhteinen taival tullut päätepisteeseen.

www.is.fi

IS:n päivittyvän seurannan mukaan Ukrainan Turkin-suurlähettiläs väittää Turkin olevan yksi Ukrainasta varastetun viljan ostajista. Mikäli tuo osoittautuu todeksi, niin uskon paineen Turkkia vastaan lisääntyvän entisestään.

Linkki, joka kuitenkin vanhenee nopeasti:

Näin Ukrainan sota eteni päivinä 1.7–28.7.2022 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

 

[MadSpade]

Nämä isot natomaat voisivat kutsua Erdoganin päämajaansa ja samalla ovenavauksella heittää kaveri suorassa lähetyksessä symbolisesti niskaperseotteella ulos, turkin lippu anuksessa.

 

[magnum37]

Paljon mediakin jaksaa sinisilmäisesti hehkuttaa Suomen ja Turkun kahdenvälisten suhteiden hyvää perustaa. Öö, siis mitkä hyvät suhteet? Mitä yhteistä Suomella ja Turkilla on tähänkään asti ollut poliittisessa merkityksessä? Eikai tässä asiassa tosissaan vedota johonkin turismiin auvoisuuteen? Miten se nyt muka vaikuttaa Erdoganiin, jos turkkilaiset miehet ovat innoissaan suomalaisnaisten virroista Turkin aurinkorannikolle?

 

[Shardik]

En tiedä, että onko kyseessä puhelimeni kannanotto, mutta kun kirjoitan sillä sanaa "Turkki", se tarjoaa kalkkuna-emoijia (vai mitä nuo kuvakkeet ovatkaan). Minusta Turkin kutsuminen Kalkkunaksi olisi tuon perusteella ihan hyvä veto, ja silloin englanninkielinen yhteisökin voisi surutta käyttää nykyistä nimeä.

Ja onhan Suomen kielessä muitakin maita, joiden nimet tarkoittavat muutakin. Norja ja Puola nyt ainakin. Eikä tässäkään nähdä ongelmia.

Korea, Peru, Nauru, Malta. Sitten toki paljon osittaisia suominimiä kuten Sri Lanka.

 

[Glove]

Korea, Peru, Nauru, Malta. Sitten toki paljon osittaisia suominimiä kuten Sri Lanka.

Samoa puuttuu vielä.

 

[douppi]

Sulttani ei ole ihan niin vahvoilla NAtossa, kuin voisi olettaa, vaikka erottamisprosessia ei säännöissä.
"Hän huomauttaa, ettei tämä ole ensimmäinen kerta, kun Turkin ajaminen ulos liitosta on ollut keskustelunaihe."
Kysymys kuuluu, että missä vaiheessa öykkäröinti ylittää kynnyksiä? Ei ole kovin oletettavaa, että länsi lähtisi kurdien kurmoottamiseen Kalkkunan vaatimalla tavalla. Esim USA:lta vaatisi isoa muutosta Syyriaa koskevassa politiikassa. Ei ole odotettavissa, että jenkit lähtisi nöyristelemään wannabe diktaattorin ja mattokauppiaan edessä.

Amerikkalainen ex-diplomaatti ehdottaa Turkin savustamista ulos Natosta

Elizabeth Shackelford pohtii kolumnissaan, onko Naton ja Turkin yhteinen taival tullut päätepisteeseen.

www.is.fi

Luulisi että vahva luottamuspulakin riittäisi ongelmana koetun maan erottamiseksi Natosta. Ainakin pitäisi olla sellaiset pykälät tehtynä noin merkittävään puolustusliittoon, jossa yksi häirikkömaa ei voi pelata omaan pussiinsa loputtomiin. Muutoinkin Turkin Nato-jäsenyys herättää lähinnä ihmetystä varsinkin nykypoliitikoissa ja johtajissa, jotka joutuvat erikoisiin vääntöihin tämän kanssa.

 

[chauron]

Nämä isot natomaat voisivat kutsua Erdoganin päämajaansa ja samalla ovenavauksella heittää kaveri suorassa lähetyksessä symbolisesti niskaperseotteella ulos, turkin lippu anuksessa.

Vai olisko kalkkuna hyvä? Toki se olis julmaa kalkkunaa kohtaan

 

[Soutukorva]

NATOn pyrkiessä käydään liittymiskeskustelu. Niissä tarkastellaan hakijamaan valmiudet viiden teeman kautta, joita ovat poliittiset kysymykset, puolustukselliset ja sotilaalliset asiat ja oikeudelliset kysymykset sekä tietoturvallisuus ja resurssit.
Erittäin nurinkurista on, kun Suomi täyttää nämä kriteerit kirkkaasti, mutta ei pääse etenemään Turkin seistessä edessä. Olisiko syytä käydä tällaisia keskusteluja aika-ajoin myös liittouman sisällä?

Saapa nähdä eteneekö asiat Madridin kokouksessa vai jäädäänkö tässä roikkumaan asian kanssa ties kuinka pitkäksi aikaa. Alkaako Turkin savustus?

 

[Sistis]

Nyt on pakko tunnustaa, että ei ole mitään käsitystä, että onko tämä seuraava media jotain huuhaata vai varteenotettavaa tiedonvälitystä - vai jotain siltä väliltä. Toisella keskustelupalstalla tuli kuitenkin vastaan artikkeli, jonka mukaan Turkki pommittaisi nyt Pohjois-Syyriassa alueita, joilla on sen NATO-liittolaisten joukkoja.

Jos tuo osoittautuu todeksi, niin Erdoganillla tuntuu olevan selkeä halu ajautua konfliktiin liittolaisensa kanssa.

Turkey bombs northern Syria, including positions held by US coalition

hello world this is a new article

thecradle.co

 

[Kiekoton]

NATOn pyrkiessä käydään liittymiskeskustelu. Niissä tarkastellaan hakijamaan valmiudet viiden teeman kautta, joita ovat poliittiset kysymykset, puolustukselliset ja sotilaalliset asiat ja oikeudelliset kysymykset sekä tietoturvallisuus ja resurssit.
Erittäin nurinkurista on, kun Suomi täyttää nämä kriteerit kirkkaasti, mutta ei pääse etenemään Turkin seistessä edessä. Olisiko syytä käydä tällaisia keskusteluja aika-ajoin myös liittouman sisällä?

Varsinainen paradoksi on, että jos nuo poliittiset kysymykset muutettaisiin Turkin toivomalla tavalla, eivät NATO-kriteerit enää ehkä täyttyisikään...

 

[Sako]

Luulisi että vahva luottamuspulakin riittäisi ongelmana koetun maan erottamiseksi Natosta.

Luottamuspulaa on ollut jo vuosia, milloin muuttuu tarpeeksi vahvaksi? Veikkaisin, että tuo kesän Nato-meetti on aika ratkaiseva. Nyt on heitetty kapulaa kaikkien merkittävien Nato-maiden rattaisiin ja jos se jatkuu yhtä järkähtämättä superkokouksessa, niin nöyryyttäminen on uudella levelillä. Tätä korostaa nykyinen turvattomuuspoliittinen tilanne Euroopassa.

En oikein usko, että Erdo olisi tehnyt diilejä putlerin kanssa jäsenyyksistä. Mutta jos sellainen paljastuu, niin johtopäätökset on lähellä. Ikävä viite moiseen on @Sistis postaama uutinen varastetun viljan ostamisesta. Kalkkuna pelaa oikeastaan aika huonoilla korteilla kovaa peliä ja tasapainoilu on tarkkaa puuhaa. Olisiko ratkaisevas kysymys se, että kuinka tärkeäksi USA näkee Kalkkunan suhteessa Kiinaan?

Euroopan puolustuksen kannalta mattokauppiaat ei ole enää niin tärkeitä kuin kylmän sodan aikaan. Rautaesirippu on siirtynyt keskeltä Saksaa Venäjän rajalle ja Bosborinsalmen voi tehdä vaikeaksi käyttää Kreikasta ja Bulgariasta.

 

[Cobol]

Olisiko ratkaisevas kysymys se, että kuinka tärkeäksi USA näkee Kalkkunan suhteessa Kiinaan?

Sanoisin, että tuo on yksi oleellinen kysymys riippumatta siitä, onko vallassa demokraatit vai republikaanit. YK:ssa ja muussa ulkopolitiikassa Kiinan uiguurien kohteluun kielteisesti reagoiva Turkki on edelleen merkittävä liittolainen USA:n ja Kiinan väännöissä.

Toki jossain kulkee raja Turkillekin. Mutta ei ainakaan ennen välivaaleja ja vuoden 2024 pressanvaaleja. Ja jos Trump voittaa, ei sen jälkeenkään. Bidenin jatkaessa (tai toinen demokraatti) jotain voi - ehkä - tapahtuakin. Siitä Suomessa lähdetään, että Turkki on ja pysyy. USA:n painostus ei tuottanut S400 osalta mitään tulosta. Ehkä nyt löytyy kaikista asioista sopu. Kuten Turkin S400 Ukrainaan ja Venäjän vihat päälle - ei taida onnistua...

 

[Mikael Pelzfuss]

Paljon mediakin jaksaa sinisilmäisesti hehkuttaa Suomen ja Turkun kahdenvälisten suhteiden hyvää perustaa. Öö, siis mitkä hyvät suhteet? Mitä yhteistä Suomella ja Turkilla on tähänkään asti ollut poliittisessa merkityksessä? Eikai tässä asiassa tosissaan vedota johonkin turismiin auvoisuuteen? Miten se nyt muka vaikuttaa Erdoganiin, jos turkkilaiset miehet ovat innoissaan suomalaisnaisten virroista Turkin aurinkorannikolle?

Tämä käsittääkseni perustuu lähinnä siihen, että Suomi ja erityisesti Olli Rehn tukivat Turkin EU-pyrkimyksiä. Tämä siis oli silloin kun Turkki oli melkein demokratia.

Toisaalta Olli Rehniä ei välttämättä muistella turkish-tarhassa hyvällä. Hänhän puhui nobel-kirjailija Orhan Pamukin puolesta tämän jouduttua oikeuteen, kun oli käsitellyt armenialaisten kansanmurhaa teoksissaan. Kalkkunamaisilla nykystandardeilla Rehn lasketaan varmaan terrorismin tukijaksi.

 

[Derrick]

Erdo: ''You cannot call us Turkey if you want to join Nato!''
Haavisto: ''Should we call you Fucking Assholes?''
Erdo: ''Deal!''

 

[Sako]

Haavisto: ''Should we call you Fucking Assholes?''

Kun muistaa Haaviston sukupuolisen suuntautumisen, niin olisi melko tymäkkää tekstiä. :D
---
edit
Kanadalaiset on kivoja. Tarviiko Kanadassa äänestellä useamman kerran?

Linkki: https://twitter.com/JustinTrudeau/status/1532488042333749249?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1532488042333749249|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https%3A%2F%2Fembed.sanoma-sndp.fi%2Fext%2Fembed%2F%3Furl%3Dhttps3A2F2Ftwitter.com2FJustinTrudeau2Fstatus2F1532488042333749249

 

[El Gordo]

Korea, Peru, Nauru, Malta. Sitten toki paljon osittaisia suominimiä kuten Sri Lanka.

Ja jos yhdyssanat hyväksytään,niin Vatikaani. Laakea astia - sotilasjohtaja.

 

[Äimänkäki]

Korea, Peru, Nauru, Malta. Sitten toki paljon osittaisia suominimiä kuten Sri Lanka.

Ja jos yhdyssanat hyväksytään,niin Vatikaani. Laakea astia - sotilasjohtaja.

Toki listaan mahtunee myös Suomi.

 

[Timppa73]

Turkki lienee heittänyt EU-haaveensa jo historiaan? Lähinnä ajatuksessani neuvottelupöydässä voisi lyödä reversekortin pöytään jossa todetaan Suomi-Ruotsi Nato-kortin leiman ja Turkin EU-kortin leiman olevan pitkämuististen listalla lähellä samaa viivaa kun vastaavat ihmisoikeusasiat on ratkottu.

 

[chauron]

Kiitos Kanada

Linkki: https://twitter.com/justintrudeau/status/1532488042333749249?s=21&t=ONyRW2cUpmfxXfFnZD2Aew

 

[Imagined]

Tuli mieleen että jos Turkin tarkoitus ei olekaan kokonaan torpata Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä, eikä ajaa vain omia etujaan, vaan vain hidastaa nato jäsenyyttä, jotta Venäjä saisi jonkin ratkaisun Ukrainassa ja olisi kenties valmiimpi tekemään jotain vaikkapa Suomen itärajalla

 

[tosiasia]

Turkin tilanne on kimurantti ja maan intressit ovat todella pahassa solmussa moneen suuntaan. Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyden suurin este saattaa löytyä jopa Lähi-Idän alueen valtavista energiapoliittisista kuvioista. Energia kytkeytyy syvästi myös suurvaltapolitiikkaan. Lienee paikallaan myös kysyä onko Putininkin päätavoite ollut Ukrainan sodassa alueen energiavirtojen vahvempi hallinta ja siten Venäjän aseman kasvattaminen?

Erdoganin Turkki taitaa olla myös yksi niistä maista, jotka ovat varsin riippuvaisia Putinin kaasuletkuista. Lisäksi Turkilla on myös omia energiapoliittisia intressejä alueella ja halua löytyy lohkaista omakin siivu valtavista rahavirroista. USA:n rooli energiapolitiikassa ja NATO:ssa voidaan siten yrittää koplata Turkin intressien saavuttamiseksi. Tilanteen mutkikkuudesta kertoo myös se, että samalla Israel on nousemassa alueella merkittäväksi energiapoliittiseksi peluriksi. Tämä saattaa olla iso asia EU:n Venäjän vastaisten pakotteiden suunnittelussa, mutta toisaalta voi johtaa myös Turkin ja Venäjän lähentymiseen.

Alla muutaman vuoden takaa ihan mielenkiintoista pohdintaa alueen "maakaasusodasta".

Maakaasusotaa itäisellä Välimerellä – onko EU jäämässä tässäkin Venäjän ja Turkin alle? | Uusi Suomi Puheenvuoro

EU-maat kuluttivat vuonna 2019 maakaasua 482 miljardia kuutiota. Venäläinen Gazprom on tuon kaasun päätoimittaja siltä osin, kuin mitä kaasua EU-alueelle tuodaan (European Comission…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[Viherpuiston Ruoska]

Tuli mieleen että jos Turkin tarkoitus ei olekaan kokonaan torpata Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä, eikä ajaa vain omia etujaan, vaan vain hidastaa nato jäsenyyttä, jotta Venäjä saisi jonkin ratkaisun Ukrainassa ja olisi kenties valmiimpi tekemään jotain vaikkapa Suomen itärajalla

Erittäin epätodennäköistä, koska ensinnäkin Venäjä tyhjensi lähes koko länsirajansa joukoista helmi-maaliskuun vaihteessa, toiseksikin Venäjä ei saa Ukrainassa suurta läpimurtoa pitkään aikaan jos ollenkaan, kolmanneksi Venäjän kalusto on tällä hetkellä niin surkeaa, että sen tuhoaa melkein ritsallakin ja neljänneksi mm. Englannin ja jenkkien turvatakuiden ja/tai avunantolupausten myötä Suomi on niin vahvasti liittoutunut, että Venäjä tuskin uskaltaa lähteä isottelemaan Suomelle, koska silloin se saisi vastaansa ison liittouman. Esimerkiksi puolalaiset tulisivat todennäköisesti ilomielin Suomen avuksi - suorinta tietä Karjalan kannaksen kautta. Vaikka Moskovassa kaikkea tätä ei ymmärrettäisikään, niin Ankarassa ollaan varmasti tilanteen tasalla ja nähdään itänaapurimme surkea sotamenestys.

En muutenkaan näe järkeä, miksi Turkki hyppäisi Venäjän kelkkaan, kun Venäjä on hätää kärsimässä Ukrainan kanssa. Miksi Erdogan veljeilisi häviäjän kanssa? Sitä paitsi Turkki lahjoitti juuri pari päivää sitten Liettualle Bayraktarin Ukrainaan lähetettäväksi, jotta liettualaisten rahat, jotka sattii kansalaiskeräyksellä, säästyvät humanitaariseen apuun. Olisi mielestäni hyvin erikoinen ratkaisu punoa juonia Puten kanssa ja samaan aikaan antaa Puten vastustajille lisää lennokkeja taisteluun Venäjää vastaan. Jonkinlainen kaksois- tai kenties kolmoisagentti?

 

[chauron]

Tuli mieleen että jos Turkin tarkoitus ei olekaan kokonaan torpata Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä, eikä ajaa vain omia etujaan, vaan vain hidastaa nato jäsenyyttä, jotta Venäjä saisi jonkin ratkaisun Ukrainassa ja olisi kenties valmiimpi tekemään jotain vaikkapa Suomen itärajalla

Liian suuri pala haukattavaksi.

Todennäköisempiä vaihtoehtoja olisi hyökkäys Moldovaan tai Valko-Venäjän sotilaallinen anneksointi mikäli sukset menisivät ristiin jostain syystä. Ja ”helpoista maista” kalistelisin mielummin sapelia Mongolian tai Uzbekistanin suuntaan, joiden puolustuskyky on heikko suhteessa Venäjään. Kulttuurillisesti Kazakshtan on kans varmasti Venäjää kiinnostava, mutta heillä on uskottava armeija.

 

[alwahla]

Mongolia? Miksi Putin suunnittelisi Mongolian valtaamista? Tarvitseeko hän lisää hevosia tai vielä nykyistäkin enemmän pinta-alaa?