Mattokauppias vaihtaa mielipidettä lennosta. Silloinhan jäseneksi hakeminen oli vasta teoreettisella tasolla ja tiedusteluihin on helppo vastailla ympäripyöreitä myönteisiä vastauksia.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Hannes Häkkilä vahvistamaan Vaasan Sportin puolustustaLue lisää »
-
Tappara ja Pelicans ovat pakkovoiton edessä CHL-pudotuspeleissä – Atte Tolvanen torjumassa Salzburgia jatkoonLue lisää »
-
St. Louis Blues asetti Kasperi Kapasen siirtolistalleLue lisää »
-
Hyviä uutisia Vantaalta: Kiekko-Vantaan talouslukemat paranivat huimasti edellisvuodestaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Kukaan ei riko McDavidin ennätystä 30 vuoteen − Suomen aliarvostetuin valmentaja työskentelee Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Joensuun Kiekko-Poikien kapteeni odottaa pääsyä uudistettuun kotihalliin – sitä ennen on paketoitava poikkeuksellinen vierasputki kunniallaLue lisää »
Suomi hakee Nato-jäsenyyttä
- Viestiketjun aloittaja Alfred E Neuman
- Alkaa
- 1 079 849
- 10 343
Asiantuntija: Turkin Nato-blokkaus voi kestää vuosia, tarvitaan ”B-suunnitelma”
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta arvioi, että Suomi tarvitsee varasuunnitelman Nato-polulle.
www.is.fi
Ei mennytkään kuin Strömssöössä. Ei osattu lukea suurvaltapoliittista peliä tulevan tästä(kin).
No ei kukaan osannut, mutta eipä tuo muuta mitään. Meni vuosia 1 tai 10 niin Natoon pyritään, se on nyt selkeästi se oikea ratkaisu tässä raossa. Hakemuksen pois vetäminen olisi Venäjälle kuin syömään käskisi. Toivottavasti asiat ei kovin mutkistu vaikka pitkittyykin.Asiantuntija: Turkin Nato-blokkaus voi kestää vuosia, tarvitaan ”B-suunnitelma”
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta arvioi, että Suomi tarvitsee varasuunnitelman Nato-polulle.
Ei mennytkään kuin Strömssöössä. Ei osattu lukea suurvaltapoliittista peliä tulevan tästä(kin).
Juuri näin. Linja on selkeä itselle ja rosvonaapurille. Tilanne on "turvatakuineen" mun mielestä parempi kuin ilman. NATO-leiriin meidät on laskettu ennenkin.
Eikä missään nimessä peruta mitään, siinä olisikin perseilyä kerrakseen.
En usko että tämä Erdon ämpyily ja iltalypsentä tuli valtiojohdollemme, saati NATOon liittymistä valmistelevalle virkakunnalle mitenkään niin suurena yllätyksenä kuin mitä lööpeistä voisi päätellä. Toki itsekin yllätyin siitä miten selvä takinkääntö tapahtui Erdon toimesta sillä sekunnilla kun Suomi ja Ruotsi jättivät jäsenhakemukset, tuo vaati kuitenkin ihan suoraa ja vakavanaamaista valehtelua mitä jopa diktaattorit pyrkivät yleensä välttelemään, kun siinä myös menettää asioita (jos nyt Turkin luotettavuus globaalina kumppanina kummoisissa kantimissa olisi Erdon kauden alettua), mutta ilmeisesti se kuvittelee pystyvänsä lypsämään niin isot kertakorvaukset tässä vaiheessa ettei pitkän tähtäimen persnetot haittaa.Asiantuntija: Turkin Nato-blokkaus voi kestää vuosia, tarvitaan ”B-suunnitelma”
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta arvioi, että Suomi tarvitsee varasuunnitelman Nato-polulle.
Ei mennytkään kuin Strömssöössä. Ei osattu lukea suurvaltapoliittista peliä tulevan tästä(kin).
Ei tuo mitään muuta silti, Turkki saa ämpyillä kun Pohjoinen ulottuvuus on joka tapauksessa turvattu kahdenvälisillä turvatakuilla sekä lähitoimijoiden, että maailman voimakkaimpien toimijoiden puolesta.
Soutukorva
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
Voi vain kuvitella kuinka paljon tämä tilanne vituttaa valtionjohdossa. Tunnusteluvaiheessa mitään esteitä ei ole, mutta kun asiasta tehdään virallista, muuttuu ääni kellossa. Tämmöinen pirun venkoilu kun ei meikäläisten kansanluonteeseen kuulu. Siinäpä mahtava liittolainen.Asiantuntija: Turkin Nato-blokkaus voi kestää vuosia, tarvitaan ”B-suunnitelma”
Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Toni Alaranta arvioi, että Suomi tarvitsee varasuunnitelman Nato-polulle.
Ei mennytkään kuin Strömssöössä. Ei osattu lukea suurvaltapoliittista peliä tulevan tästä(kin).
Kevään mittaan tässä on moni oppinut monenlaista ja myyttejä kumottu:
- Venäläiset ei valtaa naapuriaan lähettämällä ohjuksia ja kävelemällä pirttiin torvien soidessa.
- NATOn ei mennä noin vaan. Entiset ja nykyiset pääsihteerit saavat puhua ja lupailla kauniisti, mutta asian sujuvuus on kuitenkin viime kädessä jäsenmaiden näpeissä. Tällä kertaa Erdoganin.
/img-s3.ilcdn.fi/b1211b35f0337fab623f2f6e23969a9ce615524c96dd8901613e8602599ddfc9.jpg)
Turkki ajoi Nato-neuvottelut umpikujaan tahallaan – "Ei ole tarkoituskaan päästä mihinkään järkevään neuvotteluratkaisuun"
Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan mukaan myös Turkin asemaa Natossa tulevaisuudessa tulisi pohtia.
www.iltalehti.fi
Tämä vaan alleviivaan sitä tosiasiaa että turkkilaisen basaarijengin kanssa on mahdotonta tehdä mitään rationaalista ja järkevää. Sähläys ,pelleily ja huono tuottavuus on tämän sakin ominaisuus. Pitkän aikavälin suunnittelu on täysin vierasta heille. Taatelien viljelyä.
Tässä kurdikysymyksessä kannattaa nyt huomata mitä tapahtuu kurdien osalta niissä maissa, joissa heitä on Euroopassa vähän enemmän. Esimerkiksi Saksan kurdit ja Saksan suhtautuminen heihin on varmaan ollut liikkeellepanevana voimana Erdoganille. Kovia sanoja on käytetty näitä isompia maitakin kohtaan.
Voisiko joku kertoa Erdoganille että USA halusi Suomen ja Ruotsin Natoon näpäytyksenä Putinille, eli jos Erdolla on asiasta jotain sanottavaa niin sen voi sanoa suoraan Bidenille.
Muutenkin sitä mieltä että turkkilaisilta pitäisi pidättää kaikki oikeudet sanoa tai tehdä mitään.
Muutenkin sitä mieltä että turkkilaisilta pitäisi pidättää kaikki oikeudet sanoa tai tehdä mitään.
Turkki pelaa nyt niin likaista peliä, että toivottavasti Suomi antaa samalla mitalla takaisin. Annetaan nyt periksi niin paljon kuin suinkin, syyttömiä ihmisiä nyt ei tietysti voida luovuttaa minnekään. Mutta esimerkiksi asevientikielto voidaan kumota ja vastaavaa. Kun jäsenyys on selvä, niin vedetään kaikki vaan kylmästi takaisin ja piilovittuilut päälle. Kutsutaan ne vaikka tänne neuvottelemaan jostain yhtä absurdista kuin mihin Suomi nyt on vedetty.
Ei tässä Suomi yksin Ruotsin kanssa voi paljoakaan asiaa Turkin suhteen edistää. Kiista on Naton sisäinen. Suomi on tässä pelinappula ja sijaiskärsijä. Turkin irtiotot alkoivat jo Syyrian sodan vanavedessä, ja tämä on siihen jatkumoa. Erdogan pyrkii häikäilemättömästi repimään länneltä etuja omien valtapoliittisten tavoitteidensa ajamiseksi. Mitä nuo tavoitteet sitten ovatkaan.. joka tapauksessa Turkille länsiliittolaisten edut eivät ole agendalla kovinkaan korkealla. Turkki vetää nykyään täysillä kotiinpäin. Islamin korostaminen politiikassa ei ainakaan helpota asiaa jatkossakaan.
Itse heitin vähän vitsinä jo kuukausia sitten, että Erdogan varmasti lähettää Marinille vaateen miljardien voitelurahasta hinnaksi Suomen Nato-jäsenyydestä. Pointti siis siinä, että tämä Erdoganin toiminta oli jossain määrin ennalta arvattavissa, mutta todellisuudessa se meni vieläkin vaikeammaksi.
Itse heitin vähän vitsinä jo kuukausia sitten, että Erdogan varmasti lähettää Marinille vaateen miljardien voitelurahasta hinnaksi Suomen Nato-jäsenyydestä. Pointti siis siinä, että tämä Erdoganin toiminta oli jossain määrin ennalta arvattavissa, mutta todellisuudessa se meni vieläkin vaikeammaksi.
Se mikä minulle on vähän epäselvää, mitä Erdokani oikein kurdien suhteen tavoittelee. Haluaisiko viedä tuhoamisleirille vai mitä? Eihän 25-30 miljoonaista sakkia varmaan hävittää voi vai voiko?
Puhuttiinko mediassa ennen Nato-hakemuksen jättämistä, että yksittäinen jäsenvaltio voi torpata/keskeyttää Nato-prosessin ennen ratifiointikierrosta? Itse olin ainakin siinä uskossa, että hakemuksen hyväksyminen Naton puolesta on ns. muodollisuus, jonka jälkeen se lähtisi ratifioitavaksi jäsenmaihin ja _silloin_ olisi näiden iltalypsyjen vuoro?
Joo, turvallisuustilanne on parantunut, pää kylmänä ja niin edelleen, mutta olen minä vähän ihmeissäni.
Joo, turvallisuustilanne on parantunut, pää kylmänä ja niin edelleen, mutta olen minä vähän ihmeissäni.
Niin, kyllähän melonikauppias tavoittelee sitä että USA antaisi sille sen haluamia asioita, vaatimukset siitä että Ruotsi ja Suomi muuttaisivat lakejaan Turkin vuoksi alkavat olla kohtuu absurdeja.
Temptation
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Mielestäni huolestuttavin asia tässä sopassa on se, että vastaavaa menettelyä vaatii myös sen artikla 5:n käyttöönotto. Tämä jostain syystä jäi itseltäni aiemmin pohtimatta.
Mitäpä jos silloin sama basaarikauppias alkaa pakittelemaan, rintamaan liittyy vielä Unkari. Siinä kun pyöritellää ja mietiskellään, on sodasta kulunut jo viikkoja tai kuukausia, eikä apuna näy muuta kuin aseita.
On kyllä kokonaisuudessa saattanut Naton melko huonoon valoon tämä tilanne, ja mitä pidemmälle mennään, sitä enemmän menee uskottavuutta. Basaarikauppiaan pysyessä kannassa, voin luvata että Suomen kansan kanta alkaa menemään kielteisemmäksi yllättävänkin nopeasti - ja kaikki sataa Putinin taskuun. Onpa kyllä kokonaisuudessaan paskamainen tilanne. Vaatii isojen Nato-maiden paljon kovempaa reagointia.
Mitäpä jos silloin sama basaarikauppias alkaa pakittelemaan, rintamaan liittyy vielä Unkari. Siinä kun pyöritellää ja mietiskellään, on sodasta kulunut jo viikkoja tai kuukausia, eikä apuna näy muuta kuin aseita.
On kyllä kokonaisuudessa saattanut Naton melko huonoon valoon tämä tilanne, ja mitä pidemmälle mennään, sitä enemmän menee uskottavuutta. Basaarikauppiaan pysyessä kannassa, voin luvata että Suomen kansan kanta alkaa menemään kielteisemmäksi yllättävänkin nopeasti - ja kaikki sataa Putinin taskuun. Onpa kyllä kokonaisuudessaan paskamainen tilanne. Vaatii isojen Nato-maiden paljon kovempaa reagointia.
En ole ainakaan minä törmännyt että olisi puhuttu ja minäkin olen täällä ihmetellyt tuota epäselvää hakuprosessia. Alkaa olla selvää se, että mutkia on vedelty suoriksi vähän joka taholla.
Itse uskon nyt, että Turkki on blokkaamassa meidän ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä ihan tosissaan, koska esittävät omia "huoliaan ja vaatimuksiaan", mitkä kaiken järjen mukaan olisi tullut esittää ratifiointivaiheessa, mutta blokkaavat koko ratifiointiprosessin alkamisen myös kaikkien muiden Nato-maiden osalta ja tämän lisäksi esittävät täysin mahdottomia vaatimuksia. Oma veikkaus on se, että kääpiöllä on näppinsä pelissä tässä asiassa jos Turkki nyt tosissaan on päättänyt ihan estää meidän Nato-jäsenyyden.
Ei kait tässä tilanteessa pitäisi olla kuin yksi vaihtoehto ja se on hakea Naton artikla 5:den mukaiset turvatakuut meille ja Ruotsille USA:n senaatista. Tuo hyödyttäisi aivan kaikkia muita paitsi Turkkia ja Venäjää.
Viimeksi muokattu:
Oletko varma tästä asiasta? Jos näin tosiaan on, niin tässä alkaa kohta olemaan houkuttelevin vaihtoehto perustaa puolustusliitto esim. Pohjoismaiden, USA:n ja Iso-Britannian kanssa. Nato ja avoimien ovien politiikka ei terve...
Eikö 5. Artiklan kohdalla jokainen jäsenmaa tee itsenäisesti päätökset siitä, miten se auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta toista jäsenmaata? Tällöin muut Nato-maat voivat kyllä auttaa haluamallaan tavalla esim. Suomea vaikka Turkkia ei kiinnostaisi "terrorismia tukevan maan" auttaminen. Ja edelleen, jos sitä apua ei tulisi, koko Nato menettäisi uskottavuutensa.
Marin ja Stoltenberg ovat loppuviikon Washingtonissa. Eiköhän siellä jotakin varasuunnitelmaa hahmotella tai meidän onnihan tässä on, että USA on ilmeisen innokas saamaan meidät Natoon. Senaatista tosiaan kun saataisiin turvatakuut niin sehän olisi käytännössä sama kuin täysjäsenyys.
Pakko USA:n on reagoida tähän voimakkaasti. Ei voi olla, että yksi ei-demokraattinen valtio nakertaa koko demokraattisiin arvoihin pohjaavan liittouman etua oman edun tavoittelemiseksi ja vieläpä niin, että kaikki se sataa Venäjän laariin. Tilannehan on täysin absurdi ja syö Naton uskottavuutta täydellisesti.
Itse olen ainakin mieltänyt, että erinäisistä liittoumista on mahdollista lentää hiuksista vittuun jos ei sitoudu yhteisiin tavoitteisiin ja arvoihin, mutta nähtävästi Naton jäsenkirjaan ei tällaista pykälää sisälly.
Itse olen ainakin mieltänyt, että erinäisistä liittoumista on mahdollista lentää hiuksista vittuun jos ei sitoudu yhteisiin tavoitteisiin ja arvoihin, mutta nähtävästi Naton jäsenkirjaan ei tällaista pykälää sisälly.
Nyt kun Turkki entisestään koordinoi askeliaan venäjän kanssa mm. Syyriassa, haluaisin nähdä NATO:lta kovenevaa keskustelua Turkin suuntaan. Suomi ei tällä hetkellä pysty oman hakemuksensa etenemiseen vaikuttamaan käytännössä mitenkään, vaikka kulissin omaisia neuvotteluja jatkettaneenkin. Kuten näkyy, meidän asioista päättävät juoksevat Washingtonissa, eivät Ankarassa. Nyt tässä tultaneen tarvitsemaan malttia jopa ensi kesään asti, joilloin Turkin vaalien kautta homma voi hoitua itsestään. Mitään turvallisuusuhkaahan tässä ei lähiaikoina itänaapuri pysty aiheuttamaan, joten mitään syytä hätäilyyn ei ole.
Soutukorva
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kärpät
NATOn päätöksenteko perustuu yksimielisyyteen. Esimerkiksi 5. artiklan aktivointiin tarvitaan kaikkien jäsenmaiden hyväksyntä.
Jos naapuri keksisi vyöryä vaikka Viroon, täytyisi artiklan aktivointiin saada hyväksyntä myös esimerkiksi Turkilta.
Temptation
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- SaiPa
Tätä hain siis takaa juurikin. Toki, yleisesti artikla sanoo hyökkäyksen yhteen maahan olevan automaattinen hyökkäys muitakin vastaan. Niinpä äänestys ja yksimielisyys lienee näin ollen irrelevantti asia, mikäli hyökkäys tosiaankin tapahtuu.
Hieman huolestuttaa kuitenkin, vaikka en nyt ihan kirvestä ole sentään heittänyt kaivoon. Liittoumalla todellakin tulisi olla keinoja nopeuttamaan myös yhtenäisyyttä, ettei Turkin kaltaiset perseilijät pysty tekemään mitään nykyisen kaltaista perseilyä tositilanteessakaan.
Aika rohkeaa olisi tällainen koordinointi, jossa Venäjä ja Turkki sopisivat keskenään siitä, että Venäjä antaa tilaa Syyriassa jos Turkki estää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden. Mikäli tässä siis sen suuntaiseen koordinointiin viitataan.
Tuntien läntisen tiedustelun tason, Turkki ottaisi tässä aivan valtavan riskin koko jäsenyytensä puolesta. Tuskin tällaista nyt ihan sormien läpikään Natossa katseltaisiin.
F
Flonaldo
Ei Nato-sopimuksessa ole mitään tuollaista. Kuka tahansa jäsenmaa voi koska vain vedota vitosartiklaan. Se on sitten kunkin jäsenmaan ja Naton kollektiivina päätettävä miten siihen reagoidaan. Artiklan "aktivointiin" siis ei tarvita kenenkään muun hyväksyntää kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuneen maan vetoaminen siihen.
Ainoa missä yksimielisyydestä Naton päätöksenteossa puhutaan on kymppiartikla, eli uusien jäsenmaiden ottaminen.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy