Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sako]

Ruotsin demarit muuten laittoivat eilen jäsenyydelle kaksi ehtoa, eli ei nukeja sekä pysyviä Nato-tukikohtia maan alueelle. Jos siis tänne pohjoiseen kaavaillaan jossain kohtaa pysyvää tukikohtaa niin tänne se sitten tulee, kun Ruotsi ja Norja ovat sellaiset blokanneet.

Huvittavaa miten samasta lähtökohdasta nuo rajoitukset lähtee. Sisäpolitiikasta ja halusta mielyttää vastaan haraavia änkyröitä. Norjassa se oli äärivasemmisto ja Ruotsissa hallituspuolue SDP.

Jatkossa näitä tulee todennäköisesti enemmän, mutta edelleen Suomi valitsee ne operaatiot, joihin mukaan lähtee. Aivan kuten ovat tehneet Tanska ja Norja.

Toivottavasti seuraava USA:n sotilaallinen seikkailu on kestävällä pohjalla (esim Afganistan oli, Irak 2 ei), koska siihen on pieni moraalinen pakko osallistua liittolaisuuden todistamiseksi.

Nyt tukikohtia tietääkseni on Norjassa, mutta niitä ei kutsuta pysyviksi. Panssareita myöten kaikki on valmiina, jos tarve tulee. Näiden kallioluolavarastojen lisäksi Norjassa on ilmeisesti jo maan päällä olevia valmiita tukikohtia, joissa ei rauhan aikana juuri ketään ole.

Kuten itse toteat, kyseessä on varastot. Vasta paikalla jatkuvasti olevat soltut tekisi siitä tukikohdan. Tukikohta (eli varuskunta) sodan aikana on vanhentunut konsepti, sillä se on maalilistalla kohtuullisen korkealla. Tukikohta on sotilaallinen varasto sekä kalustolle että elävälle voimalle. Esim Suomen LKP ei todellakaan tapahtuisi varuskunnista käsin.

Ehdottomasti tukikohta Suomeen tai kaksikin.

Kannattaa varautua pettymykseen. USA ei ole tukikohtia pursuava runsaudensarvi.

154 puheenvuoroa pyydetty, tänään ei äänestetä. Nyt alkaa.

 

[Ramchester]

154 puheenvuoroa pyydetty - vetäkää nyt vittu päähänne!!!

 

[Salama15]

154 puheenvuoroa pyydetty - vetäkää nyt vittu päähänne!!!

Siis lähes jokainen kansanedustaja haluaa omille SoMe-kanavilleen promomatskua YLE:n kanavilta napattuna…

 

[Nahkasohva]

154 puheenvuoroa pyydetty - vetäkää nyt vittu päähänne!!!

Kaikki haluavat äänensä ja pärstänsä esiin tänä historiallisena hetkenä, olipa heillä asiaa tai ei. Toivottavasti puheet pysyvät lyhyinä eikä mitään sebastiantynkkysmaratoneja nähdä eikä kuulla.

 

[Mojo]

154 puheenvuoroa pyydetty, tänään ei äänestetä. Nyt alkaa.

Onneksi voi käyttää aikansa muuhunkin kuin tuon teatterin seuraamiseen. Toki demokratiassa edustajilla on puheoikeus, mutta turhalta toi tuntuu lopputuloksen ollessa tiedossa. Hienoa kuitenkin, että olemme jo näin pitkällä tässä prosessissa.

 

[Cobol]

Toivottavasti seuraava USA:n sotilaallinen seikkailu on kestävällä pohjalla (esim Afganistan oli, Irak 2 ei), koska siihen on pieni moraalinen pakko osallistua liittolaisuuden todistamiseksi.

Toivotaan näin. Jatkossa Suomi voi nykyistä paremmin (äärivähän silti) vaikuttaa NATO:n ja USA:n näkökantaan. Lasken plussaksi.

Kuten itse toteat, kyseessä on varastot. Vasta paikalla jatkuvasti olevat soltut tekisi siitä tukikohdan. Tukikohta (eli varuskunta) sodan aikana on vanhentunut konsepti, sillä se on maalilistalla kohtuullisen korkealla. Tukikohta on sotilaallinen varasto sekä kalustolle että elävälle voimalle. Esim Suomen LKP ei todellakaan tapahtuisi varuskunnista käsin.

Totta.

Tukikohtien osalta kysymys on Suomen strategisista intresseistä Venäjän naapurimaana. Tietääkseni jokainen Venäjän naapurimaa NATO:ssa on halunnut tukikohtia alueelleen. Ei ole vaikea käsittää, miksi. Samasta syystä Suomi ei ole poikkeus.

Tilanne mielestäni muuttui oleellisesti ajalla 11/2021-2/2022. Niinistö kertoi viikonloppuna, että Putin sanoi hänelle puhelimessa viime vuoden lopulla ettei Putin hyväksy NATO:n laajenemista. Putin otti Suomen itsenäistä päätösvaltaa pois. Kun Venäjä hyökkäsi 2/2022 Ukrainaan, tuli toinen suuri muutos.

Näiden jälkeen on hyvä arvioida, onko Suomen tilanne sellainen ettei NATO:n tukikohtia tarvittaisi, jos niitä on saatavilla. Itsekin olen ollut sitä mieltä, että Norjan malli olisi hyvä. Mutta sopii kysyä, onko sittenkään kun koko ajan tulee tietoa Venäjän painostustoimista. Päädyin siihen, että jos Suomen on mahdollista tukikohtia saada, ne tulee ottaa ja ihan sama on, vaikka useampi. Tukikohdista tulee saada keskustelua jo ennen mitään mahdollisia päätöksiä.

 

[Wiljami]

Kaikki haluavat äänensä ja pärstänsä esiin tänä historiallisena hetkenä, olipa heillä asiaa tai ei. Toivottavasti puheet pysyvät lyhyinä eikä mitään sebastiantynkkysmaratoneja nähdä eikä kuulla.

Eikö tällaisissa puheenvuorotulvissa ole mahdollisuus rajoittaa puheenvuoron pituutta / puhuja, vai onko kyseessä ainoastaan pj:n toive ilman velvoitetta? Herkästi kuvittelisi että joku kolmen minuutin tms. raja olisi hyvä laittaa jos kaikille pitää saada vuoro kertoa mietteensä. Luonnollisesti tuossakin menee helposti 10 tuntia höpötellessä.

 

[Tadu]

Toivotaan näin. Jatkossa Suomi voi nykyistä paremmin (äärivähän silti) vaikuttaa NATO:n ja USA:n näkökantaan. Lasken plussaksi.



Totta.

Tukikohtien osalta kysymys on Suomen strategisista intresseistä Venäjän naapurimaana. Tietääkseni jokainen Venäjän naapurimaa NATO:ssa on halunnut tukikohtia alueelleen. Ei ole vaikea käsittää, miksi. Samasta syystä Suomi ei ole poikkeus.

Tilanne mielestäni muuttui oleellisesti ajalla 11/2021-2/2022. Niinistö kertoi viikonloppuna, että Putin sanoi hänelle puhelimessa viime vuoden lopulla ettei Putin hyväksy NATO:n laajenemista. Putin otti Suomen itsenäistä päätösvaltaa pois. Kun Venäjä hyökkäsi 2/2022 Ukrainaan, tuli toinen suuri muutos.

Näiden jälkeen on hyvä arvioida, onko Suomen tilanne sellainen ettei NATO:n tukikohtia tarvittaisi, jos niitä on saatavilla.

Sitä voisi jokainen Naton vastustaja miettiä miksi Venäjä ei halua Suomea Natoon. Ja ei, oikea vastaus ei ole, että Nato voisi hyökätä Suomesta Pietariin.

 

[Radiopää]

Siis lähes jokainen kansanedustaja haluaa omille SoMe-kanavilleen promomatskua YLE:n kanavilta napattuna…

Kansanedustajilla on äänestäjiltään saama mandaatti ja jokainen puheenvuoro on sitä myös kansalta. Jokainen puheenvuoro tallennetaan, joten on hyvä, että meillä on mahdollisimman paljon dokumenttia, jos jotkut populistit alkavat vuosien päästä kyseenalaistamaan päätöksen demokraattisuutta, koska asiasta ei järjestetty kansanäänestystä.

 

[Mojo]

Eikö tällaisissa puheenvuorotulvissa ole mahdollisuus rajoittaa puheenvuoron pituutta / puhuja, vai onko kyseessä ainoastaan pj:n toive ilman velvoitetta? Herkästi kuvittelisi että joku kolmen minuutin tms. raja olisi hyvä laittaa jos kaikille pitää saada vuoro kertoa mietteensä. Luonnollisesti tuossakin menee helposti 10 tuntia höpötellessä.

Puhemiesneuvosto on päättänyt, että kansanedustajien ennakkoon varaamat puheenvuorot ovat enimmillään viiden minuutin mittaisia. Ihan hyvä ettei pidempiä jaaritteluja sallita.

 

[Cobol]

Sitä voisi jokainen Naton vastustaja miettiä miksi Venäjä ei halua Suomea Natoon. Ja ei, oikea vastaus ei ole, että Nato voisi hyökätä Suomesta Pietariin.

Tämä on yksi avainkysymyksistä Venäjän kannalta. Suomen NATO-jäsenyys kaventaa Venäjän hyökkäys- ja painostusmahdollisuuksia Pohjolan alueella. Monta kertaa sivuutetaan Venäjän myyräntyö rauhan oloissa NATO:n ulkopuolisissa maissa.

 

[Euro71]

Hyvää asiaa tukikohdista itse kultakin, vastaan nyt vain tähän:

Ruotsin demarit muuten laittoivat eilen jäsenyydelle kaksi ehtoa, eli ei nukeja sekä pysyviä Nato-tukikohtia maan alueelle. Jos siis tänne pohjoiseen kaavaillaan jossain kohtaa pysyvää tukikohtaa niin tänne se sitten tulee, kun Ruotsi ja Norja ovat sellaiset blokanneet.

Minulla on sellainen pelko persuuksissa, että kunhan jossain vaiheessa aletaan miettiä yhteispohjoismaista lentotukikohtaa ja yhtäkkiä hoksataan, että sijoituspaikka on joko Islanti tai Suomi, niin tämä Ruotsi-Tanska-Norja -kolmikko yhtäkkiä keksiikin, että mehän voitaisiin omalla ilmoituksella tästä rajoituksesta luopua :) Siis ainakin sen verran, että suvaitsevat pysyvät pohjoismaiset joukot alueellaan.

Ruotsi on tässä ajattelematon, mutta juuri noista sisäpoliittisista syistä johtuen. Norja ja Tanska ovat oman rajoituksensa laittaneet aivan toisenlaisella aikakaudella eikä muutoksille ole ollut mitään pakottavaa tarvetta. Nyt tässä lähivuosina saattaa olla juuri yhteispohjoismaisen tukikohdan perustamiseksi.

 

[eriatarka]

Sitä voisi jokainen Naton vastustaja miettiä miksi Venäjä ei halua Suomea Natoon. Ja ei, oikea vastaus ei ole, että Nato voisi hyökätä Suomesta Pietariin.

NATO on uhka Venäjän laajentumispyrkimyksille.

 

[C.Orr]

R.I.P.

 

[Morgoth]

Presidentti Niinistö tapaa yhdysvaltalaisia senaattoreita, katso suoraa lähetystä (YLE)

Milloin ovi aukeaa ja Mitch McConnell lausuu jotain?

 

[Mojo]

Kyllä Suomi on tähänkin asti ollut etulinjan kohde, mutta Natossa ollessamme kynnys iskeä tänne on huomattavasti suurempi. Hyvä kuitenkin, että Saramo kannattaa Natoon liittymistä.

Vasemmistoliiton eduskuntaryhnän puheenjohtajan Jussi Saramon mukaan vasemmistoliiton rooli Nato-keskustelussa on ollut tuoda varsin yksiääniseen keskusteluun rakentavia ja kriittisiä huomioita.

– Lähiaikojen turvallisuusuhkamme liittyvät pikemminkin liittoutumiseen kuin liittoutumattomuuteen, Saramo sanoo.

– Naton jäsenenä rajastamme tulee pysyvästikin jännitteinen ja maaperästämme Venäjän silmissä kuvitteellisen suursodan ensi-iskujen ja etulinjan kohde.

 

[BigRedBob]

Voi ton läskiniskan puhinaa. Voi voi.
Edit. Ok kiitos Ano puhinan lyhyydestä.

 

[vetti]

Voi ton läskiniskan puhinaa. Voi voi.
Edit. Ok kiitos Ano puhinan lyhyydestä.

Anon mukaan nähdään siis kohta nälkää.

 

[VilleLeino]

Toimittakaa tuo maanpetturi-Turtiainen nyt välittömästi rajan toiselle puolelle.

 

[alwahla]

154 puheenvuoroa pyydetty - vetäkää nyt vittu päähänne!!!

Anon puheenvuoron ajaksi mikin voisi laittaa pois päältä. Samoin Anna Kontulan.
YLE tuskin näyttää kaikkia puheenvuoroja, koska on täysin varmaa, että noin suuri määrä puheenvuoroja tarkoittaa istunnon venähtämistä vähintään myöhäisiltaan. Kuinka moni kansanedustaja tulee istumaan kiltisti paikallaan koko tuon rupeaman ajan? Veikkaan, ettei kovinkaan moni.

 

[Radiopää]

Voi ton läskiniskan puhinaa. Voi voi.
Edit. Ok kiitos Ano puhinan lyhyydestä.

Turtiaisen puheenvuoro osoittaa, miksi tätä asiaa ei pidä käydä nopeasti. Puheet puliveivauksesta voivat joskus olla kannatusta kasvattavaa politiikkaa ja silloin on tärkeää, että voimme osoittaa päätöksen olleen demokraattinen.

Päätöksenteon tarkoitus on viedä Suomi Natoon, mutta miten se tehdään tarkoittaa päätöksen läpinäkyvyyttä ja demokraattisuutta.

Pahoittelut että toistan itseäni, mutta eduskuntakeskustelua ei saa vähätellä, vaikka se kuinka kestää ja sisältää vähemmän tärkeitä puheenvuoroja.

 

[Mojo]

Toimittakaa tuo maanpetturi-Turtiainen nyt välittömästi rajan toiselle puolelle.

Anonkin sallitaan täällä kertoa vapaasti mielipiteensä toisin kuin ihannoimassaan diktatuurivaltiossa.

 

[Cobol]

Pahoittelut että toistan itseäni, mutta eduskuntakeskustelua ei saa vähätellä, vaikka se kuinka kestää ja sisältää vähemmän tärkeitä puheenvuoroja.

Oleellinen asia. Vähättely on toki väärin, mutta kyllä venäjän ruplilla pelaavia saa lyödä ihan kunnolla heidän väitteistään. Kunhan ei tee sitä fyysisesti. Demokratiaan kuuluu sekin, että hyvin suuri enemmistö saa oikeuden arvostella pienen vähemmistön valheita, jos sellaisia kuullaan. Ja ainakin Turtiaisen tapauksessa kuullaan.

On hieman makukysymys ja aikaikkunaan liittyvä kysymys, valehteliko vassarien ryhmyri väittäessään lähiaikojen turvallisuusuhkamme liittyvän pikemminkin liittoutumiseen kuin liittoutumattomuuteen. Kumpi vaan, eri mieltä voi olla. Puheenvuorot eduskunnassa ovat joka tapauksessa tärkeitä suomalaisessa parlamentarismissa.

 

[alwahla]

Ihan uteliaisuudesta kysyn: kuinka monta puheenvuoroa on tähän mennessä pidetty?
En ole seurannut tilaisuutta alusta lähtien.

 

[BigRedBob]

Turtiaisen puheenvuoro osoittaa, miksi tätä asiaa ei pidä käydä nopeasti. Puheet puliveivauksesta voivat joskus olla kannatusta kasvattavaa politiikkaa ja silloin on tärkeää, että voimme osoittaa päätöksen olleen demokraattinen.

Päätöksenteon tarkoitus on viedä Suomi Natoon, mutta miten se tehdään tarkoittaa päätöksen läpinäkyvyyttä ja demokraattisuutta.

Pahoittelut että toistan itseäni, mutta eduskuntakeskustelua ei saa vähätellä, vaikka se kuinka kestää ja sisältää vähemmän tärkeitä puheenvuoroja.

Joo siis ehdottomasti kuuluu vapaaseen maahan oikeus sanoa, mitä haluaa ja olla mitä mieltä haluaa. On vaan vähän raskas tuo Ano.