Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Mojo]

Eikö tällaisissa puheenvuorotulvissa ole mahdollisuus rajoittaa puheenvuoron pituutta / puhuja, vai onko kyseessä ainoastaan pj:n toive ilman velvoitetta? Herkästi kuvittelisi että joku kolmen minuutin tms. raja olisi hyvä laittaa jos kaikille pitää saada vuoro kertoa mietteensä. Luonnollisesti tuossakin menee helposti 10 tuntia höpötellessä.

Puhemiesneuvosto on päättänyt, että kansanedustajien ennakkoon varaamat puheenvuorot ovat enimmillään viiden minuutin mittaisia. Ihan hyvä ettei pidempiä jaaritteluja sallita.

 

[Cobol]

Sitä voisi jokainen Naton vastustaja miettiä miksi Venäjä ei halua Suomea Natoon. Ja ei, oikea vastaus ei ole, että Nato voisi hyökätä Suomesta Pietariin.

Tämä on yksi avainkysymyksistä Venäjän kannalta. Suomen NATO-jäsenyys kaventaa Venäjän hyökkäys- ja painostusmahdollisuuksia Pohjolan alueella. Monta kertaa sivuutetaan Venäjän myyräntyö rauhan oloissa NATO:n ulkopuolisissa maissa.

 

[Euro71]

Hyvää asiaa tukikohdista itse kultakin, vastaan nyt vain tähän:

Ruotsin demarit muuten laittoivat eilen jäsenyydelle kaksi ehtoa, eli ei nukeja sekä pysyviä Nato-tukikohtia maan alueelle. Jos siis tänne pohjoiseen kaavaillaan jossain kohtaa pysyvää tukikohtaa niin tänne se sitten tulee, kun Ruotsi ja Norja ovat sellaiset blokanneet.

Minulla on sellainen pelko persuuksissa, että kunhan jossain vaiheessa aletaan miettiä yhteispohjoismaista lentotukikohtaa ja yhtäkkiä hoksataan, että sijoituspaikka on joko Islanti tai Suomi, niin tämä Ruotsi-Tanska-Norja -kolmikko yhtäkkiä keksiikin, että mehän voitaisiin omalla ilmoituksella tästä rajoituksesta luopua :) Siis ainakin sen verran, että suvaitsevat pysyvät pohjoismaiset joukot alueellaan.

Ruotsi on tässä ajattelematon, mutta juuri noista sisäpoliittisista syistä johtuen. Norja ja Tanska ovat oman rajoituksensa laittaneet aivan toisenlaisella aikakaudella eikä muutoksille ole ollut mitään pakottavaa tarvetta. Nyt tässä lähivuosina saattaa olla juuri yhteispohjoismaisen tukikohdan perustamiseksi.

 

[eriatarka]

Sitä voisi jokainen Naton vastustaja miettiä miksi Venäjä ei halua Suomea Natoon. Ja ei, oikea vastaus ei ole, että Nato voisi hyökätä Suomesta Pietariin.

NATO on uhka Venäjän laajentumispyrkimyksille.

 

[C.Orr]

R.I.P.

 

[Morgoth]

Presidentti Niinistö tapaa yhdysvaltalaisia senaattoreita, katso suoraa lähetystä (YLE)

Milloin ovi aukeaa ja Mitch McConnell lausuu jotain?

 

[Mojo]

Kyllä Suomi on tähänkin asti ollut etulinjan kohde, mutta Natossa ollessamme kynnys iskeä tänne on huomattavasti suurempi. Hyvä kuitenkin, että Saramo kannattaa Natoon liittymistä.

Vasemmistoliiton eduskuntaryhnän puheenjohtajan Jussi Saramon mukaan vasemmistoliiton rooli Nato-keskustelussa on ollut tuoda varsin yksiääniseen keskusteluun rakentavia ja kriittisiä huomioita.

– Lähiaikojen turvallisuusuhkamme liittyvät pikemminkin liittoutumiseen kuin liittoutumattomuuteen, Saramo sanoo.

– Naton jäsenenä rajastamme tulee pysyvästikin jännitteinen ja maaperästämme Venäjän silmissä kuvitteellisen suursodan ensi-iskujen ja etulinjan kohde.

 

[BigRedBob]

Voi ton läskiniskan puhinaa. Voi voi.
Edit. Ok kiitos Ano puhinan lyhyydestä.

 

[vetti]

Voi ton läskiniskan puhinaa. Voi voi.
Edit. Ok kiitos Ano puhinan lyhyydestä.

Anon mukaan nähdään siis kohta nälkää.

 

[VilleLeino]

Toimittakaa tuo maanpetturi-Turtiainen nyt välittömästi rajan toiselle puolelle.

 

[alwahla]

154 puheenvuoroa pyydetty - vetäkää nyt vittu päähänne!!!

Anon puheenvuoron ajaksi mikin voisi laittaa pois päältä. Samoin Anna Kontulan.
YLE tuskin näyttää kaikkia puheenvuoroja, koska on täysin varmaa, että noin suuri määrä puheenvuoroja tarkoittaa istunnon venähtämistä vähintään myöhäisiltaan. Kuinka moni kansanedustaja tulee istumaan kiltisti paikallaan koko tuon rupeaman ajan? Veikkaan, ettei kovinkaan moni.

 

[Radiopää]

Voi ton läskiniskan puhinaa. Voi voi.
Edit. Ok kiitos Ano puhinan lyhyydestä.

Turtiaisen puheenvuoro osoittaa, miksi tätä asiaa ei pidä käydä nopeasti. Puheet puliveivauksesta voivat joskus olla kannatusta kasvattavaa politiikkaa ja silloin on tärkeää, että voimme osoittaa päätöksen olleen demokraattinen.

Päätöksenteon tarkoitus on viedä Suomi Natoon, mutta miten se tehdään tarkoittaa päätöksen läpinäkyvyyttä ja demokraattisuutta.

Pahoittelut että toistan itseäni, mutta eduskuntakeskustelua ei saa vähätellä, vaikka se kuinka kestää ja sisältää vähemmän tärkeitä puheenvuoroja.

 

[Mojo]

Toimittakaa tuo maanpetturi-Turtiainen nyt välittömästi rajan toiselle puolelle.

Anonkin sallitaan täällä kertoa vapaasti mielipiteensä toisin kuin ihannoimassaan diktatuurivaltiossa.

 

[Cobol]

Pahoittelut että toistan itseäni, mutta eduskuntakeskustelua ei saa vähätellä, vaikka se kuinka kestää ja sisältää vähemmän tärkeitä puheenvuoroja.

Oleellinen asia. Vähättely on toki väärin, mutta kyllä venäjän ruplilla pelaavia saa lyödä ihan kunnolla heidän väitteistään. Kunhan ei tee sitä fyysisesti. Demokratiaan kuuluu sekin, että hyvin suuri enemmistö saa oikeuden arvostella pienen vähemmistön valheita, jos sellaisia kuullaan. Ja ainakin Turtiaisen tapauksessa kuullaan.

On hieman makukysymys ja aikaikkunaan liittyvä kysymys, valehteliko vassarien ryhmyri väittäessään lähiaikojen turvallisuusuhkamme liittyvän pikemminkin liittoutumiseen kuin liittoutumattomuuteen. Kumpi vaan, eri mieltä voi olla. Puheenvuorot eduskunnassa ovat joka tapauksessa tärkeitä suomalaisessa parlamentarismissa.

 

[alwahla]

Ihan uteliaisuudesta kysyn: kuinka monta puheenvuoroa on tähän mennessä pidetty?
En ole seurannut tilaisuutta alusta lähtien.

 

[BigRedBob]

Turtiaisen puheenvuoro osoittaa, miksi tätä asiaa ei pidä käydä nopeasti. Puheet puliveivauksesta voivat joskus olla kannatusta kasvattavaa politiikkaa ja silloin on tärkeää, että voimme osoittaa päätöksen olleen demokraattinen.

Päätöksenteon tarkoitus on viedä Suomi Natoon, mutta miten se tehdään tarkoittaa päätöksen läpinäkyvyyttä ja demokraattisuutta.

Pahoittelut että toistan itseäni, mutta eduskuntakeskustelua ei saa vähätellä, vaikka se kuinka kestää ja sisältää vähemmän tärkeitä puheenvuoroja.

Joo siis ehdottomasti kuuluu vapaaseen maahan oikeus sanoa, mitä haluaa ja olla mitä mieltä haluaa. On vaan vähän raskas tuo Ano.

 

[eriatarka]

Anonkin sallitaan täällä kertoa vapaasti mielipiteensä toisin kuin ihannoimassaan diktatuurivaltiossa.

Pisteet sille, joka huikkasi Anon puheenvuoron jälkeen "valta kuuluu Kremlille".

 

[Euro71]

Zyskowicz sanoo minusta kaksi relevanttia pointtia sekä oikeasta hallituskokoonpanosta että kriittisestä Nato-keskustelusta (IS seuranta):

"Kansanedustaja Ben Zyskowicz (kok) nosti esille, että nykyinen vasemmistohallitus oli juuri oikea viemään Suomen Naton jäseneksi. Zyskowiczin mukaan muilla pohjilla ei olisi hänen mukaansa löytynyt näin laajaa yhteisymmärrystä.

Zyskowicz vastasi myös kritiikkiin Nato-keskustelun yksipuolisuudesta sanomalla, että Naton kriittisistä puolista on Suomessa keskusteltu viimeiset 30 vuotta."

 

[Alfred E Neuman]

Ihan uteliaisuudesta kysyn: kuinka monta puheenvuoroa on tähän mennessä pidetty?
En ole seurannut tilaisuutta alusta lähtien.

En ole minäkään laskenut, mutta nuo puheenvuorot näyttäisivät olevan kohtalaisen lyhyitä, n. minuutti-pari per edustaja. Jos näin jatkuu niin iltapäivään mennessä homma on taputeltu ja voimme laittaa hakemuksen mememään.

 

[Kiekoton]

En ole minäkään laskenut, mutta nuo puheenvuorot näyttäisivät olevan kohtalaisen lyhyitä, n. minuutti-pari per edustaja. Jos näin jatkuu niin iltapäivään mennessä homma on taputeltu ja voimme laittaa hakemuksen mememään.

46 pidettyä näyttää tällä hetkellä, kun alle kaksi tuntia on mennyt.
Ainakin aiemman puolustusselonteon keskustelussa asia meni lisäksi niin, että loppuvaiheessa aika monta pyydettyä puheenvuoroa jätettiin pitämättä.

 

[Andi]

Hyvä että hommat etenee rivakasti. Näköjään päättäjät päättävät välillä vakavissa paikoissa asioita nopeastikin. Olisiko jo hiljalleen tarpeellista perustaa muuten Suomi Natossa -seurantaketju? Taitaa puuttua täältä vielä..

 

[Radiopää]

En ole minäkään laskenut, mutta nuo puheenvuorot näyttäisivät olevan kohtalaisen lyhyitä, n. minuutti-pari per edustaja. Jos näin jatkuu niin iltapäivään mennessä homma on taputeltu ja voimme laittaa hakemuksen mememään.

Keskustelun lisäksi hakemuksen jättäminen vaatii äänestyksen, jonka aika on huomenna.

Vaikka puolustan jokaisen oikeutta käyttää saamaansa puheenvuoroa, on pakko sanoa, että Jaana Pelkoselta tuli täysin tyhjänpäiväinen puhe. Hei katsokaa, minäkin olen täällä!

 

[Mojo]

Haavistolta selkeää puhetta.

”Sen jälkeen on tullut erilaisia lisäkysymyksiä. Ne ovat liittyneet PKK-järjestön toimintaan. Meillä on siihen hyvin selvä vastaus. Emme käy kauppaa, vaan vastaamme: PKK on kielletty Suomessa, koska se kuuluu myös Euroopan unionin terroristilistalle. Jos tämä on jollekin epäselvää, voimme sen suurin kirjaimin kirjoittaa ja sen sanoa missä tahansa yhteydessä. Uskon, että tämäntyyppisiä vastauksia etsitään, halutaan ehkä myös vähän profiilia omille tärkeille asioille. Tämäkin asia tullaan ratkaisemaan”, Haavisto sanoi.

 

[Euro71]

Olisiko jo hiljalleen tarpeellista perustaa muuten Suomi Natossa -seurantaketju? Taitaa puuttua täältä vielä..

Tämä ketju näyttää tavallaan olevan sellainen, koska tämähän muutettiin nyt koskettelemaan Suomen hakuprosessia. Ensin tämä oli "Tulisiko Suomen liittyä Natoon?" -äänestys.

Sitten tuolla on erikseen tuo ratifioinnin seurantaketju, jossa nyt vähän lämmitellään, mutta kunhan ratifiointiprosessi lähtee liikkeelle, niin sielläkin saattaa olla elämää. Nyt on vähän tuollaista alkulämmittelyä ja ennakkotunnelmia.

 

[Ramchester]

Ano aloitti paasauksen ja sali tyhjenee….