Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Ollakseni]

Itse vertaisin Suomen tilannetta Intian, Pakistanin, tai Israelin kansainväliseen kohteluun ydinasemaana. Mikään ei viittaa siihen, että Suomi rinnastettaisiin Pohjois-Koreaan.

En usko Australian kehittävän omaa ydinasetta. Mutta uskon heidän sukelusveneisiinsä tulevan valmiuden sekä Brittien, että USA:laisen aseen käyttöön. Varmuuden vuoksi.

Pidän kauhisteluasi kaksinaismoralismina. Naton ydinase turvaisi kivasti selustaa, mutta oma on kauhean hyi hyi. Ei mene mun jakeluun. Jos maailma on niin paska paikka, ettei täällä suojaa kuin se kovin voima, jota Natostakin loppupeleissä haetaan, mikä on koko firman lujinta ydintä, niin miksi sitä voimaa ei hommata omaan varastoon. Ja se on yksi Aukuksen hienoksista. Kukaan ei voi olla varma, että onko vai eikö...

Mutta lopetan tämän aiheen käsittelyn tähän, jos kerta asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä.
Olkoon Voima kanssanne.

Niin olisihan se kiva jos Suomella olisi ydinaseita teoriassa, mutta niiden hankkiminen tai valmistaminen ei tule olemaan helppoa. Noita salaisuuksia kun ei hirveämmin haluta levittää. Ydinaseen valmistelun kun tuppaa yleensä huomaamaan ajoissa. Jos Venäjä saisi tietää, että Suomessa on alettu rakentamaan ydinasetta puolustukselliseen käyttöön Venäjää, mitä luulet lähtisikö Venäjä asettamaan ennennäkemätöntä painetta Suomen suuntaan vai ei? Saattaisiko tulla iskua tänne? Israel kävi aikanaan pommittamassa Irakin ydinaseohjelmaa varten rakentamia reaktoreita, kuten myös Iran ja Yhdysvallat. Venäjä tekisi todennäköisesti samoin, enkä usko että Lännen reaktio olisi tuossa tilanteessa yhtä tuomitseva kuin nyt Ukrainan kanssa. Yleisesti kun maailmassa on melko vahva konsensus siitä, että lisää ydinasevaltioita ei tähän maailmaan tarvita.

 

[Eddie]

Eikai siinä Natossa se ydinase ole ensisijainen pelote..

 

[Tadu]

Voitaisiin kyllä yhdessä päättää, että lopetetaan trollin ruokkiminen. Tai modet voisivat hakea pois.

 

[Flonaldo]

Edellisessä viestissäsi ammuttiin paskaksi kaikki, ja nyt maiharin kärjellä kokeillaan rajan tökkimistä?
Koita päättää.

Ei ammuttu paskaksi kaikkea. Ammuttiin pari eniten laittoman sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata eniten uhkaavaa sotilastukikohtaa. Tämä tehtiin ohjusiskuin ja omalla ilma-aseella. Yksikään sotilas ei siinä vaiheessa ole ylittänyt maarajaa tai uhkaa Venäjän olemassaoloa.

Jos siinä skenaariossa siis pistetään ydinaseet ihan ainoana vaihtoehtona ilmaan ja avustetulla joukkoitsemurhalla samalla lopetetaan koko Venäjän kansan olemassaolo, on menty madman-teoriasta vielä neljätoista napsua sekavampaan suuntaan.

Samalla prinsiipillä siihen Kotkan ja vaikka Tallinnan satamien ohjusiskuihin ainoa vaihtoehto Natolta olisi laittaa ydinpommi Moskovaan. Näinkö?

Jos Abramsit olisivat kilometrin päässä Punaiselta torilta, olisi skenaario aika lailla eri.

 

[DarkTower]

Koko Natoon liittymisen keskustelun alussa oli yllättävän vähän juttua Norjasta, joka on Nato-maa. Norjallakin on kuitenkin rajaa pari sataa kilometriä Venäjän kanssa. Suomella on huomattavasti enemmän, mutta meille tulee todennäköisesti sama status eli periaatteessa rajamaa ilman tukikohtia, mutta jos naapuri alkaa vittuilemaan, kaikki Nato-maat tulevat apuun. Samalla se luultavasti rauhoittaa myös Venäjää koska ei tukikohtia, mutta Putlerista ei ikinä tiedä.

 

[pikkuvaimo]

Sori @Tadu

@Lätty-ylämummo ,nää kysymykset on sulle:

1. Miksi olet NATOa vastaan?
2. Mikä olisi Suomen paras mielestäsi?
2b. Miksi se ei ole NATO?
3. Montako ruplaa saat yhdestä viestistä?
4. Onko toi trollaus worth it? Onko Loreal?

 

[Cobol]

Perussuomalaisten kansanedustaja ja ulkoasiainvaliokunnan jäsen Tom Packalén on suhtautunut kriittisesti NATO-jäsenyyteen ja kannattanut niin sanotun option ylläpitämistä. Eikä kannata NATO-jäsenyyttä vieläkään. Mutta Packalén äänestää jäsenyyden puolesta, jos valtiojohto sellaiseen päätyy. Packalén ei halua hajottaa Suomea:

"En halua sellaista tilannetta, että tämä jakaa kansaa. Jos selkeä enemmistö on, ja me olemme sinne menossa, niin se on sitten se päätös, joka tehdään.”

Ihan samat epäilykset hänellä on kuin monilla muillakin: pitkä raja, voi joutua sotaan johon ei muuten joutuisi ja maanpuolustustahdon katoaminen.

Pitkälle rajalle emme voi mitään. Mutta yksikään NATO-maa ei ole joutunut sotaan Venäjän kanssa, vaikka useita maita NATO:n ulkopuolella on ollut ja on Venäjän hyökkäyksen kohteena. Maanpuolustustahto Suomessa on ollut vankkaa NATO-jäsenyyttä eniten kannattavissa puolueissa ja nyt pikaisesti NATO-päätöksen tehneessä Perussuomalaisissa.

Tom Packalén tekee mielestäni hienosti äänestäessään kyllä, vaikka jäsenyys epäilyttää. Hän katsoo jäsenyyttä myös valtiojohdon painavan harkinnan ja asiantuntijoiden näkemysten kautta.

Eduskunta | Kansanedustaja toivoo, että Nato-kysymyksestä todella saadaan tietoa – ”Ei välttämättä aina ole sitä tunnetta, että me tiedämme hirveästi enemmän kuin mitä lehdissä on”

Hallitus antoi keskiviikkona ajankohtaisselonteon, jonka pohjalta eduskunta aloittaa nyt keskustelun Nato-kysymyksestä. HS kysyi kolmelta kansanedustajalta, mitä tietoa he vielä haluavat päätöksensä pohjaksi.

www.hs.fi

 

[Hippi Hiiri]

Minkä arvioisitte todennäköisyydeksi, että venäläisen energian tulo Suomeen loppuu viikoksi-pariksi, kun Nato-hakemus lähtee tai kun se on hyväksytty?

 

[lihaani]

Minkä arvioisitte todennäköisyydeksi, että venäläisen energian tulo Suomeen loppuu viikoksi-pariksi, kun Nato-hakemus lähtee tai kun se on hyväksytty?

Luulen, että tässä jamassa venäläisille maailmanvaluutta kelpaa. Sota maksaa. . .

 

[Cobol]

Minkä arvioisitte todennäköisyydeksi, että venäläisen energian tulo Suomeen loppuu viikoksi-pariksi, kun Nato-hakemus lähtee tai kun se on hyväksytty?

Arvaan, että on mahdollinen, ei välttämättä todennäköinen. Venäläiset energiayhtiöt saa tästä itselleen valuuttatuloa, joka niiden on vaihdettava 80 prosentin määrällä Venäjän keskuspankissa rupliin keskuspankin junailemalla kurssilla.

Sen sijaan Fortumin voimaloiden haltuunottoa Venäjällä arvaan jo valmisteltavan. On toinen asia ottavatko sosialisoinnin käyttöön, mutta ainakin mielestäni valmistelevat sitä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Minkä arvioisitte todennäköisyydeksi, että venäläisen energian tulo Suomeen loppuu viikoksi-pariksi, kun Nato-hakemus lähtee tai kun se on hyväksytty?

Muistuu mieleen maailmanpoliittinen kasku 1970-luvulta. Tsekkoslovakia tai mikä tahansa muu itäisen Euroopan kansandemokratia on päättänyt sallia kommunistisen puolueen lisäksi jonkin toisenkin sosialistisen puolueen laillisen olemassaolon ja toiminnan. Moskovasta saapuu tuota pikaa sähkösanoma:

”Onnittelemme Tsekkoslovakiaa siirtymisestä monipuoluejärjestelmän kokeiluun. Stop. Öljy. Stop. Kaasu. Stop.”

 

[Sako]

Kieltäytyisivät rahasta, kun kaikki talousmittarit on vahvasti punaisella?

Naapurilla ei ole juurikaan ollut halua vastapakotteisiin. Koska korruptio on hankalaa toteuttaa tyhjällä kassalla. Mutta ei nuo ole älykkäitä, joten kostamisen himo voi mennä varastamisen himon edelle.

 

[Walkin]

Ihan samat epäilykset hänellä on kuin monilla muillakin: pitkä raja, voi joutua sotaan johon ei muuten joutuisi ja maanpuolustustahdon katoaminen.

Boldaus oma, mutta eikö just tuon luulisi kaikilla nousevan? Ei olla yksin! Itsellä ainakin NATO:n vaikutus tuossa tilanteessa olisi positiivinen kun voisi luottaa siihen ettei meidän yksin tarvitse koko örkkiarmeijaa vastaan taistella.

Se, että oltaisiin yksin olisi katastrofi ja suorastaan toivoton tilanne. Koko örkkiarmeija vyöryisi tänne, tuhoaisi kaiken ja vaikka suhdeluku olisi edelleen se, että yksi suomalainen vastaa kymmentä örkkiä, niin aina sieltä tulee kuitenkin se yhdestoistakin mikä tietäisi kuolemaa. Populaa kun tuolla itärajan takana riittää aivan liikaa meitä vastaan, jos ollaan yksin.

 

[Cobol]

Boldaus oma, mutta eikö just tuon luulisi kaikilla nousevan? Ei olla yksin! Itsellä ainakin NATO:n vaikutus tuossa tilanteessa olisi positiivinen kun voisi luottaa siihen ettei meidän yksin tarvitse koko örkkiarmeijaa vastaan taistella.

Kun tästä oli aiemmin monta kertaa puhetta, pidin NATO-jäsenyyttä suomalaisten maanpuolustustahtoa nostavana. Jos haluaa verrata NATO-kannatukseen, molemmat ovat nousseet rinta rinnan. Sanoisin siis, että turha pelko Packalenilla ja monilla muilla.

Se, että oltaisiin yksin olisi katastrofi ja suorastaan toivoton tilanne. Koko örkkiarmeija vyöryisi tänne, tuhoaisi kaiken ja vaikka suhdeluku olisi edelleen se, että yksi suomalainen vastaa kymmentä örkkiä, niin aina sieltä tulee kuitenkin se yhdestoistakin mikä tietäisi kuolemaa. Populaa kun tuolla itärajan takana riittää aivan liikaa meitä vastaan, jos ollaan yksin.

En ole vuosiin odottanut Venäjältä maahyökkäystä, vaan ohjushyökkäystä.

Siinä suojissa olevien hävittäjien kallioluolien rampit tuhotaan, lentokentät tuhotaan, saaristoväylät tuhotaan ja joku iso Silja/Viking x 4 upotetaan keskeisimmälle väylälle, sähkönjakelua tuhotaan ja Suomi laitetaan merisaartoon Suomenlahden osalta. Pohjanlahden satamat tuhotaan.

NATO auttaa tässäkin, sillä Venäjä ei tällaiseen ryhdy NATO:n jäsentä vastaan.

Suuri merkitys on sillä, että NATO:n jäsenenä Venäjän ote Suomesta hiipuu. Venäjä ei voi enää sanoa, että jos ette anna meidän tehdä X tai tue meidän ehdotusta Y, sen jälkeen Z ohjuksin.

 

[Hippi Hiiri]

Kyllä tällä Venäjän manööverillä pysyy suomalaisten puolustustahto korkeana seuraavat 10 vuotta, vaikka sota loppuisi tänään.

 

[L4E]

Suomalaisten tilannehan on hyvä energian suhteen. OL3 jyrähtää kohta täyteen kapasiteettiin ja kesä tulossa. Nyt taitaa olla jo kolmanneksi suuri voimalaitos 900 MW tehoilla. Toukokuussa sitten täydet 1600 MW käyttöön. Kesä siksi, että aikaa jää ratkaisemaan mistä energiaa hankitaan venäjän sijaan.

Saksalla tietysti paskempi tilanne kun ajoivat ydinvoiman alas ja eivät ole halukkaita käynnistämään reaktoreita. Tälläistä jälkeä se viherpiirtäminen saa aikaa. Itse toivon että venäjä puukottaa jalkaansa ja laittaa vastapakoitteena kaasuhanat kiinni. Tuskin tätä tekee, mutta jos tekisi niin Saksan pakko sitten keksiä ratkaisu joka tähän tilanteeseen sopisi.

Itsehän olen viherpiiparo ja siksi kannatan ydinvoimaa. Tekee hyötysuhteeltaan vähiten haittaa luonnolle. Rauman saaristossa paljon liikkuneena ainoat haitat olleet kosmeettisia ja se helposti korjattavissa mihin saaren rantaan majoittuu. Toisaalta kun kalastuksestakin pidän, lauhdevedet kasvattavat syys- ja kevätpuolella senkin aikaa kun kivan lämmintä :).

 

[Flonaldo]

En ole vuosiin odottanut Venäjältä maahyökkäystä, vaan ohjushyökkäystä.

Siinä suojissa olevien hävittäjien kallioluolien rampit tuhotaan, lentokentät tuhotaan, saaristoväylät tuhotaan ja joku iso Silja/Viking x 4 upotetaan keskeisimmälle väylälle, sähkönjakelua tuhotaan ja Suomi laitetaan merisaartoon Suomenlahden osalta. Pohjanlahden satamat tuhotaan.

NATO auttaa tässäkin, sillä Venäjä ei tällaiseen ryhdy NATO:n jäsentä vastaan.

Tämän kaltainen skenaariohan oli aiemmin monien, itsenikin, realistisena pidetty uhkakuva. Siihen päälle nuo kyberhyökkäykset, sähkönjakelu, vedenjakelu jne.

Mutta nyt on nähty Venäjän todelliset kyvykkyydet. Roiskitaan jotain vuosikymmeniä vanhoja ohjuksia ja rypälepommeja, joiden keskimääräinen virhemarginaali on 100-150 metriä. Ainoa mikä on jollain tapaa onnistunut on Mustanmeren hallinta, ja sekin vain ja ainoastaan sen myötä, kun Ukrainalla ei ole a) laivastoa ollenkaan ja b) meritorjunta (esim. Neptunejen muodossa) oli vasta tekeillä.

Varmaan siis voisivat pistää Pirkkalaan ohjuksia ja varalaskupaikoille lisää - mutta 90 % osuisi metsään ja tuurilla ehkä muutama rapauttaisi toimintakykyä hetkeksi. Lemminkäisen asfalttikone ja Penan maansiirtovehkeet olisivat korjanneet vauriot kuudessa tunnissa.

 

[L4E]

Lisätään vielä edelliseen kun kerran viherpiiperö olen, niin tässä mailman poliittisissa tilanteessa OL4 pitäisi käynnistää heti. Koska venäjän energiasta pitää päästä irti ja ruotsistakaan energiaa ole ostettavissa. OL voimalat jo pilanneet kosmeettisesti ympäristöä ja yksi uusi ei siihen toisi mitään muutosta. Jos taasen teemme typeriä tuulimyllyjä 1600 MW:n edestä taas lisää, niin luontoa pilaantuu enemmän. Piste!

OL3:lla muuten erinomaiset dokumentointi järjestelmät, jotta uskoisin että samaan suohon OL4 ei sortuisi.

 

[Cobol]

Tämän kaltainen skenaariohan oli aiemmin monien, itsenikin, realistisena pidetty uhkakuva. Siihen päälle nuo kyberhyökkäykset, sähkönjakelu, vedenjakelu jne.

Mutta nyt on nähty Venäjän todelliset kyvykkyydet. Roiskitaan jotain vuosikymmeniä vanhoja ohjuksia ja rypälepommeja, joiden keskimääräinen virhemarginaali on 100-150 metriä. Ainoa mikä on jollain tapaa onnistunut on Mustanmeren hallinta, ja sekin vain ja ainoastaan sen myötä, kun Ukrainalla ei ole a) laivastoa ollenkaan ja b) meritorjunta (esim. Neptunejen muodossa) oli vasta tekeillä.

Varmaan siis voisivat pistää Pirkkalaan ohjuksia ja varalaskupaikoille lisää - mutta 90 % osuisi metsään ja tuurilla ehkä muutama rapauttaisi toimintakykyä hetkeksi. Lemminkäisen asfalttikone ja Penan maansiirtovehkeet olisivat korjanneet vauriot kuudessa tunnissa.

Venäjä on epäonnistunut. Nähtäväksi jää, kertooko Kreml seuraavaksi höpinää taktisesta ydinaseesta Suomea vastaan kun ohjusuhkaa syötiin omilla toimilla.

Aivan 2022 sodan alussa presidentti Niinistö kertoi kantavansa vastuun Venäjän ikävistä uhkauksista, jos Suomen NATO-jäsenyys toteutuisi. Nyt ainakin minulla on helpottunut olo. Venäjän kyky on odotettua heikompi.

 

[Lätty-ylämummo]

Timo Soini: Kun Esson baari jyräsi eliitin - seurauksista vastaamme kaikki - AlfaTV Uutiset

Suomi tekee tänä keväänä historiallisen ja ison päätöksen. Liittoudumme sotilaallisesti Natoon, sen lisäksi, että olemme

alfatvuutiset.fi

 

[Sako]

Kaunista.

Linkki: https://twitter.com/TimoVir20213018/status/1515567787078467587

 

[Pete Malmi]

Kaunista.

Linkki: https://twitter.com/TimoVir20213018/status/1515567787078467587

Sakea feikkitili, mutta Supon ukkokin on bongannut. Missähän lie tuo video alunperin julkaistu?

Linkki: https://twitter.com/vpkivimaki/status/1515425453238071311

 

[IceWalker]

Analyysi: Länsipanssareiden tulo Suomeen ei voisi olla paremmin ajoitettu – näin toimii Nato-prosessin aikainen turvaverkko

Yhdysvalloille ja Britannialle on uskottavuuskysymys, että Venäjä ei pysty estämään Suomen Nato-jäsenyyttä voimankäytöllä. Suomi saa jäsenyysneuvotteluiden ajaksi käytännön turvatakuut, IL:n Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki kirjoittavat.

www.iltalehti.fi

Hyvä juttu, mitä käytännössä seuraisi mikäli venäjä osottaisi aggressioita Suomea kohtaan NATO-hakemuksen jättämisen jälkeen. Iso arvovalta kysymys etenkin isoille NATO:n jäsenmaille.

Tämä on mukava sattuma, joka viimeistelee Nato-hakemuksen ajankohdan. Olisipa sekin "sattumaa", jos jäsenyyden hakemisesta tehtäisiin päätös sotaharjoitusten aikana. Hakemuksen jättämisen jälkeen astuvat voimaan käytännön turvatakuut. Jäsenyyden viimein koittaessa täydet turvatakuut.

Mietitäänkö Venäjällä Suomea ollenkaan vai odotetaanko, että hakupäätös on virallisesti tehty? Nyt kun vielä elämme jännityksessä, voihan olla, että Venäjän vaikuttamisyritykset provosoisivat suomalaisia vielä suurempaan yksimielisyyteen. Toisaalta, iskeminen Suomeen juuri silloin kun vahvimmat liittolaiset olisivat kylässä, ei olisi kovin fiksu veto Putinilta. Itse ajattelen, että Venäjä on jo luovuttanut Suomen suhteen. Seuraavat pari viikkoa ovat kuitenkin turvallisuuden kannalta kriittisemmät. Naton ja Venäjän välit saattavat teoriassa vielä kiristyä ennen hakemuksen jättämistä. Hakemuksen jättämisen jälkeen taas välien kiristyminen antaa aihetta monenlaisiin ajatuksiin.

Vapun juhlimisen jälkeen taitaapi olla niin, että jotkut heräävät ainutlaatuisessa poliittisessa krapulassa siihen, että Suomi hakee Naton jäseneksi. Suurimmalla osalla se kumminkin auttaa Vapusta toipumista. Tällä kertaa ei liitetä Taipaletta asiaan.

 

[L4E]

Tuli seurattua noita paikallisisen ohjusveneidein siantia.. paha sanoa miksi halusivat olla koko ajajan nähtävissiä, kun kuitenkin semi selthejä.Neljä laiva reittiä ainaki paikalla oli ja sitten lentokonedein raitit arlandaan ja Suomeen,,

 

[El Gordo]

Lisätään vielä edelliseen kun kerran viherpiiperö olen, niin tässä mailman poliittisissa tilanteessa OL4 pitäisi käynnistää heti. Koska venäjän energiasta pitää päästä irti ja ruotsistakaan energiaa ole ostettavissa. OL voimalat jo pilanneet kosmeettisesti ympäristöä ja yksi uusi ei siihen toisi mitään muutosta. Jos taasen teemme typeriä tuulimyllyjä 1600 MW:n edestä taas lisää, niin luontoa pilaantuu enemmän. Piste!

OL3:lla muuten erinomaiset dokumentointi järjestelmät, jotta uskoisin että samaan suohon OL4 ei sortuisi.

Tuulivoiman lisärakentaminen tulee avuksi nopeammin kuin uusi ydinvoimala.

Vaihteleva sen teho on, mutta tässä pitkin talvea on ollut jatkuvalla syötöllä päiviä jolloin tuulivoimasta on tullut 2000 MW:n, jopa 2500 MW:n teholla sähköä. Eli enemmän kuin Olkiluoto 3 tuottaa kesästä alkaen.

Niitäkin päiviä on, jolloin tulee vain 100-200 MW:n teholla, mutta vesivoimaloita voidaan pitää isommalla silloin, sekä tuoda Ruotsin siirtolinjoja pitkin enemmän sähköä.

Se tilanne, ettei Suomi joudu vaikeuksiin vaikka Venäjä laittaisi sähköhanat kiinni, on yhtälailla viime vuosien tuulivoiman rakentamisen kuin Olkiluoto 3:n valmistumisen ansiota.