Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[opelix]

Minä ainakin haluan, että Suomeen ei koskaan hyökätä. Nato on ylivoimaisesti paras turva tätä ajatellen.

Varmasti lyhyellä aikavälillä mutta lause "ei koskaan hyökätä" kuulostaa historiaan peilaten kovin lopulliselta.

 

[Mahteri]

Joe Bidenin puhe: Emmanuel Macron varoittaa Venäjän reaktiosta – ”Tilanne voi lähteä käsistä”

Emmanuel Macron syyttää suorin sanoin Yhdsyvaltain presidenttia geopoliittisen tilanteen eskaloimisesta.

www.uusisuomi.fi

Macron ulisee Bidenin käyttävän liian kovaa kieltä ja pelkää Ukrainan tilanteen eskaloituvan. Mitäköhän ranskiksen päässä liikkuu, jos Suomi jättää Nato-hakemuksen? Jotenkin sellainen pelko perseessä, että Ranskan ja Saksan johtajat ovat heikkoja miehiä joilla ei välttämättä riitäkään uskallus puoltaa Suomen jäsenhakemusta.

Pakko myöntää, että itselle nousi hieman samoja pelkoja jo siinä vaiheessa, kun Niinistö kiitti Macronia nimenomaan sanoilla ”Kiitos avoimesta ja suorasta keskustelusta” tapaamisensa jälkeen Ranskassa. (Ja sama Ranskaksi)

Linkki: https://twitter.com/niinisto/status/1506137815050039296?s=21&t=idaJEKD-hAAg7QnazaHRzg

Toivottavasti tuo ”suora keskustelu” ei tarkoittanut sitä, ettei Ranska tässä tilanteessa halua Natoon uusia jäseniä. Saksaltahan on muistaakseni aiemmin saatu kommentteja, joissa NATO-Suomelle näytettäisiin hieman vihreää valoa, mutta Ranskasta tällaisia kommentteja ei ole ainakaan omiin silmiini osunut…

 

[Nelfor]

Varmasti lyhyellä aikavälillä mutta lause "ei koskaan hyökätä" kuulostaa historiaan peilaten kovin lopulliselta.

Miten muutenkaan pitäisi kyseinen toive esittää? En minä toivo, että Suomeen ei lyhyellä aikavälillä hyökätä, vaan toivon että ei koskaan hyökätä. Eihän tämä toive kovin realistinen ole, mutta se onkin vain toive.

Nato on tällä hetkellä paras vaihtoehto, mutta tilanne voi toki muuttua. Jos muuttuu, niin katsotaan sitten tilannetta uudelleen. Nyt ei kuitenkaan voi jäädä odottelemaan, että milloin joku Natoa parempi vaihtoehto olisi tarjolla.

 

[Sako]

Toivottavasti tuo ”suora keskustelu” ei tarkoittanut sitä, ettei Ranska tässä tilanteessa halua Natoon uusia jäseniä.

Kovin kummalista olisi, jos EU-liittolainen alkaisi torppaamaan Suomen jäsenyyttä.

 

[Morgoth]

Pakko myöntää, että itselle nousi hieman samoja pelkoja jo siinä vaiheessa, kun Niinistö kiitti Macronia nimenomaan sanoilla ”Kiitos avoimesta ja suorasta keskustelusta” tapaamisensa jälkeen Ranskassa. (Ja sama Ranskaksi)

Kannattaakohan kaikista pieni risahduksista ruveta hirveästi mitään tulkintoja ruveta tekemään?

Itselleni on hieman epäselvä, että mikäli jätämme hakemuksen tänään niin sieltä tulee vain autoreply: "Kiitos mielenkiinnostanne meitä kohtaan. Käsittelemme hakemuksenne mahdollisimman nopeasti seuraavassa huippukokouksessa". Kannattaako lappu siis laittaa heti vai juhannuksena sisään? Ei auta kuin odottaa ja toivoa, että maamme johto tietää mitä tekee.

 

[Mojo]

Ruotsalaisista 63 prosenttia olisi valmis liittymään Suomen kanssa yhdessä Natoon, kertoo tuore kysely. Tähän suuntaan näyttää kallistuvan myös Ruotsin sosialidemokraattien takavuosien voimahahmo, Margot Wallström Dagens Nyheterin haastattelussa.​

 

[puuntakaa]

Kovin kummalista olisi, jos EU-liittolainen alkaisi torppaamaan Suomen jäsenyyttä.

Erittäin hyvä pointti, joka myös toivottavasti pitää paikkansa!

 

[Fordél]

Näissä spekulaatioissa kannattaa muistaa, että Natoa johtaa käytännössä USA. Ehkä vähän kärjistetysti, mutta jos USA kannattaa Suomen Nato-jäsenyyttä, on vaikea nähdä minkään muunkaan maan, ainakaan kunnon länsimaisen demokratian, kuten Ranskan, sitä vastustavan. Tai jos vastustaa, USA:lla löytyy keinot kääntää näkemys.

Ja tähän liittyen voisikin olla aika hirmuista, jos tätä asiaa jouduttaisiin ajamaan niin, että USA:n presidenttinä häärii Trump.

 

[Derrick]

Hieman alkaa vaikuttaa siltä että Venäjä alkaa valmistella vetäytymistä Ukrainasta ja siirtää joukkojaan sen maan rajalle, joka ei kuulu Natoon.

Hei keskustalaiset, voisitteko nyt alkaa ne teidän keskustelut niin saataisiin tätä hommaa eteenpäin ! Kiitos

 

[adolf]

Tässä on tämä pelikirja:

Paavo Väyrynen: ”Suomen Nato-jäsenyydessä ei olisi mitään järkeä”

Väyrynen: ”Eniten minua ihmetyttää se, että Nato-jäsenyyden ajajilta näyttää puuttuvan kokonaan historian tuntemus ja geopoliittisten realiteettien taju.”

www.iltalehti.fi

(Itse siis kannatan Natoa)

Väyrysestä on joskus sanottu, että olisi myynyt vaikka koko maan tai oman äitinsä venäläisille, jos olisi sitä vastaan saanut pääministerinsalkun.

Ymmärrän tuota väitettä taas piirun verran paremmin.

 

[Tadu]

Väyrysestä on joskus sanottu, että olisi myynyt vaikka koko maan tai oman äitinsä venäläisille, jos olisi sitä vastaan saanut pääministerinsalkun.

Ymmärrän tuota väitettä taas piirun verran paremmin.

Mä luulen, että on myynyt jo maansa ja halvemmalla kuin pm:n salkku.

 

[Siren]

Vastauksena ketjun kysymykseen: tulisi, olisi pitänyt liittyä jo aikoja sitten.

Nykyinen Ukrainan "rauhanturvaoperaatio" on näyttänyt jälleen kerran mitä tuolta idän paskavaltiolta on odotettavissa. Uhkaillaan toimenpiteillä jos "NATO laajenee itään" ja jos joku ei ole NATOssa niin tullaan milloin milläkin verukkeella luomaan "turvavyöhykettä", tai poistamaan "natsihallintoa".

Oma isoisä oli talvi- ja jatkosodassa haavoittuen jälkimmäisessä, kaksi veljeään maksoi sen kovimman hinnan siitä, että täälläkin voidaan näistä asioista vielä keskustella.

Helppohan se täältä tietenkin on tällaisen yli viisikymppisen setämiehen huudella näitä mutta mikäli tilanne vaatisi niin kyllä täällä vielä RK (tai vastaava) kädessä pysyy ja saattaa jopa osuakin johonkin.

Kuten elokuvassa Rentun Ruusu "Väiski" totesi: "Joka tuvassa torrakko ja halu ampua".

 

[Creed Bratton]

Hieman alkaa vaikuttaa siltä että Venäjä alkaa valmistella vetäytymistä Ukrainasta ja siirtää joukkojaan sen maan rajalle, joka ei kuulu Natoon.

Hei keskustalaiset, voisitteko nyt alkaa ne teidän keskustelut niin saataisiin tätä hommaa eteenpäin ! Kiitos

Kesäkuussa puoluekokouksessa voidaan aloittaa keskustelut. T.pullantuoksuinen anneli

 

[Tadu]

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

 

[Mahteri]

Kannattaakohan kaikista pieni risahduksista ruveta hirveästi mitään tulkintoja ruveta tekemään?

Tämä on totta ja @Sako :lta myös hyvä pointti. Taitaa allekirjoittaneenkin olla aika ottaa hieman etäisyyttä sotauutisoinnista. Ajatukset pyörivät tällä hetkellä aivan liikaa sodan ja myös Nato-asioiden ympärillä.

Natosta vielä sen verran, että monia suht heikkoja argumentteja natoa vastaan on tullut luettua, mutta tuo Väyrysen (ja muutaman muunkin) esittämä Viro-esimerkki nousee itsellä kyllä kärkeen. En pysty mitenkään käsittämään, kuinka joku voi ajatella, että Venäjän hyökätessä Viroon Suomessa voitaisiin lyödä vain kädet silmille ja esittää puolueetonta (Lue: tukea Venäjää). Tottakai Suomen pitäisi auttaa Viroa kaikin mahdollisin keinoin (omaa puolustusta unohtamatta) ja sitä myös kaikki länsimaat meiltä kilvassa vaatisivat. Tällöin olisi huomattavasti mukavampaa osoittaa tukensa 5. Artiklan suojassa.

Jos jollain ihmeen tavalla selviäisimme puolueettomuutta hokemalla osallistumiselta itse konfliktiin (jos esim. Nato saisi homman tyrehtymään heti alkuunsa tms.), niin ei meillä olisi tuon jälkeen ainakaan mitään asiaa muiden länsimaiden joukkoon, vaan jatkossa saisimme neuvotella korkeintaan Orbanin kanssa. Ja se olisi meille siinä tilanteessa ihan oikein!

 

[Cobol]

Unkari kannattaa unohtaa Suomen NATO-jäsenyyden mahdollisena vastustajana, vaikka Unkarilla on Suomea vastaan hampaankolossa oikeusturvan osalta ja Kokoomuksen aktiivisen Fidesz-karkotusprosessin osalta EU:n suurimmasta ryhmästä EPP:stä.

Suomi ja Ruotsi tuovat niin paljon hyviä Baltian ja Itämeren alueen puolustamiselle, että mikään pieni valtio ei jäsenyyttä kykene edes halutessaan estämään. Yksin Suomi on NATO:n puolustuksen kannalta erittäin merkittävä lisä.

 

[Euro71]

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

En oikein jaksa uskoa, että Unkari tai Turkki lopulta asettuisi vastaan. Se on totta, että molemmat maat tulevat esittämään kaikenlaisia epävirallisia ehtoja hyväksymiselle ja varmaan ketkuttelevat ja vetkuttelevat sen minkä pystyvät. Molemmat maat ovat Euroopan demokratioiden "hampaissa" diktatuuri-kehityksensä kanssa.

Mutta ja iso mutta: molemmille maille Nato-jäsenyys on suht tärkeää, ja jos ja kun esimerkiksi Itämeren maista Saksa, Puola ja Baltian maat todennäköisimmin puoltavat jäsenyyttä, niin sen torppaaminen ajaisi nuo maat Naton sisällä todella vaikeaan asemaan (lisäys: Natosta voi erota, ja käsittääkseni siitä voidaan pahimmillaan myös erottaa). Molemmat maat kyllä miettivät asiaa siltäkin kannalta, että kannattaako Suomesta (ja/tai Ruotsista) tehdä itselleen vaikean valtion EU:n sisällä.

Luulisin, että ainakin Turkki tullee ehdottelemaan asekauppoja Suomen kanssa. Unkari - no, sen näkee sitten, mutten jaksa uskoa, että asettuu kovin hankalasti poikkiteloin.

 

[Euro71]

Tässä on mielestäni ihan hyvin tiivistettynä Turkin, Unkarin ja Puolan asema Natossa: Turkin kiistat lännen kanssa ajavat Naton suhteita aallonpohjaan

Tuosta käy minusta hyvin ilmi se, että ainakaan Turkki ei ole missään tapauksessa vapaaehtoisesti luopumassa Nato-jäsenyydestään. Se puolestaan tarkoittaa sitä, ettei se voi ihan loppuun asti kiristää suhteita. Unkarin tilanne asiassa on huonompi, Turkilla on kuitenkin strateginen sijainti ja strateginen kumppanuus. Turkki voi kyllä uhota, mutta vaikkapa artikkelin esimerkkitapauksessa en todellakaan jaksa uskoa, että Turkki haluaisi ottaa yhteen sen enempää Ranskan kuin Kreikankaan kanssa, ja tulla heitetyksi ulos liitosta.

EDIT: Tarkoitus on siis sanoa, että Natossa on omat kipupisteensä, mutta kokonaisuutenaan se on silti läntisten demokratioiden muodostama puolustusliitto. Ja että todennäköisesti Ukrainan sodan jäljiltä Puolan integroituminen länteen kasvaa.

 

[IceWalker]

Tutkija: Unkari voi torpata Suomen mahdolliset Nato-haaveet

Unkari vaatisi ainakin jotakin vastalahjaksi, arvioi tutkija Katalin Miklóssy.

www.iltalehti.fi

Kun Suomi sen Nato-hakemuksensa jättää, Suomi siirtyy tietynlaiseen standbymoodiin. Tässä tilassa Suomi ei enää voi tehdä mitään, jättäydymme muiden armoille.

Tämän tilan analysointi on varmasti keskeistä eduskunnassakin. Vallitsee tietty takaisinkytkentä: kun jätämme hakemuksen, mitä siitä seuraa, jolloin taas pohditaan, jätämmekö hakemuksen, jotta voisimme siirtyä odottamiseen.

Tähän tilaan kohdistuu vahvaa informaatiovaikuttamista, molemmilta puolilta. Stoltenberg heittää levotonta juttua siitä, että yhdessä yössä liittyminen hoituu. Ja toisaalta, Putinin trollit saattavat hyvinkin innostua uudesta kannosta kaskessa, jäsenmaiden tilanteesta. Unkari tekee veljeskansalleen esteen, jonka korkeus mietityttää. Näin ollen, hakemuksen mahdollinen negatiivinen lopputulos vaikuttaa itse hakuprosessiin.

Paitsi, että joku maa, Unkari esimerkiksi, joutuu Kremlin informaatiovaikuttamisen kohteeksi, niin Suomi joutuu myös takuuvarmasti hybridisodan kohteeksi. Muuhun ei Venäjälle ole nyt käytännössä mahdollisuuksia.

Odotustilan helpottamiseksi ollaan tehty kaikki voitava. Joka tapauksessa odotus kestää pari kuukautta hakemuksesta huippukokoukseen. Ja sen jälkeen muutama kuukausi hakemuksen hyväksymiseen. Tähän aikaan pitää nyt Suomen varautua intensiivisesti.

Pitää elää kuin kävelisi kananmunien päällä. Nörtitkin valppaana 7/24 verkostohyökkäyksiin: tämä ei oikeastaan muuta nörtin elämää mitenkään. Armeija pitää silmällä Ahvenanmaata ja Jatkoajassa etsitään Putinin trollit ja laitetaan esto päälle. Paikallisessa K-Marketissa rouvat tappelevat tuotteista käsilaukut heiluen. Psykologit ovat ylityöllistettyjä: joillakin hermo ei vain pidä. Tuhansia muita pieniä muutoksia elämäämme tulee, ensin oli korona-aika, nyt tulee odotusaika. Toki jotkut myös elävät elämäänsä kuten ennenkin: koska politiikka ei vaan nappaa.

Kerrankin Suomessa eletään täyttää elämää!

 

[Mojo]

Alkaa PS:n kantakin olla selvillä. Natoon.

Nyt tuli tieto perussuomalaisista – Riikka Purra haluaa Suomen Natoon

”Natossa on ehkä huojentavaa olla, mutta ensin sinne pitäisi päästä”, huomauttaa Riikka Purra. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on lähipäivinä valmistautumassa tekemään päätöksen.

www.uusisuomi.fi

 

[skode]

Alkaa PS:n kantakin olla selvillä. Natoon.

Nyt tuli tieto perussuomalaisista – Riikka Purra haluaa Suomen Natoon

”Natossa on ehkä huojentavaa olla, mutta ensin sinne pitäisi päästä”, huomauttaa Riikka Purra. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on lähipäivinä valmistautumassa tekemään päätöksen.

www.uusisuomi.fi

Niin, en nyt tiedä voiko tota selvemmin enään sanoa? Toki toi on ollut tiedossa jo parisen viikkoa, ja viimeistään kyselytulokset sen vahvisti. Taisi olla joku 63 prosenttia kyllä kannalla ja 23-25 ei kannalla perussuomalaisten jäsenille tekemässään mittauksessa.

 

[Mojo]

Alkaahan Kepustakin tulla vaikutusvaltaisiltakin henkilöiltä positiivisia ulostuloja Naton suhteen Vanhasen vastusteluista huolimatta.

Keskustan konkari Anu Vehviläinen sanoo nyt kyllä Natolle: ”Peruuttamaton muutos – Voidaan puhua uudesta ajasta hyökkäyksen jälkeen”

Anu Vehviläinen on tähän asti merkittävin keskustalaispoliitikko, joka on ilmoittanut kääntyneensä Nato-jäsenyyden hakemisen kannalle.

www.uusisuomi.fi

 

[Sistis]

Sauliltakin vähän selvempi kannanotto - ehkä. Ja rivien välistä voi tehdä johtopäätöksiä, jos kerran Stoltenbergin kanssa on keskusteltu uusien jäsenten liittymisprosesseista:

Linkki: https://mobile.twitter.com/TPKanslia/status/1508772146562142211

 

[Analyzer]

Alkaa PS:n kantakin olla selvillä. Natoon.

Nyt tuli tieto perussuomalaisista – Riikka Purra haluaa Suomen Natoon

”Natossa on ehkä huojentavaa olla, mutta ensin sinne pitäisi päästä”, huomauttaa Riikka Purra. Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on lähipäivinä valmistautumassa tekemään päätöksen.

www.uusisuomi.fi

Tämä on hieno juttu. Minusta myös rohkeaa, koska aihe kuitenkin jakaa persuja paljon ja tämä ei kannatusta varmaankaan heillä nosta. Persuilla on myös ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja(Halla-aho) ja puolustusvaliokunnan vpj (Ronkainen, joka on käytännössä ollut pj Kanervan oltua pitkään poissa rivistä), joten ulostulona tämä on kyllä iso.
EDIT: Myös mainittu Ronkainen kannattaa Nato-jäsenyyttä.

Purralle hatun nosto ja hattu nousee myös vassareiden Andersonille, joka on laittanut itsensä likoon vasemmistolle hankalan asian kanssa. Niin ikään vihreiden Suomela ansaitsee tässä asiassa arvostuksen.

Demareilen osalta ymmärrän, että kun puolueen pj on samalla pääministeri, niin Marin ei tässä kohtaa kantaansa kerro.

Sen sijaan Saarikkoon olen puoluejohtajista eniten pettynyt. Siellä vatuloidaan tupailloissa ja Vanhanen kritisoi kantansa kertovia kepulaisia. Eniten mediatilaa aiheesta saa Väyrynen, jonka kannat ovat suoraan neukkulasta.

 

[Red Machine]

Purra laittaa aika ovelasti ’tukensa siihen että valtionjohto edistää NATO-hakemusta.’ Toiset vaan kannattaa. No nää on näitä.