Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

  • 1 051 038
  • 10 364

Tulisiko Suomen liittyä Natoon

  • Kyllä

    Ääniä: 764 90,7%
  • Ei

    Ääniä: 78 9,3%

  • Äänestäjiä
    842
  • Poll closed .

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sinun kirjoitukset on kyllä nyt sinun kynästä, ei valtiojohdon näkökulmasta.
Ehdottomasti. Mutta näkökulmastahan sanoin kirjoittavani. Arvioin miksi valtiojohto tekee tiettyjä toimia ja miten edetään.

Presidentti Niinistön USA-pressin jälkeen jokaisen olisi minusta hyvä ymmärtää se, että NATO on tietyistä syistä eri prosessi ja USA osin samoista syistä ensisijainen prosessi. Ei tähän vahingossa ole päädytty. USA lupasi tukea Suomea ja sen mukaan nyt mennään. NATO-jäsenyys etenee, mutta vaatii yhteisen näkemyksen eduskunnassakin.

Se voidaan luoda annettavan selonteon keskusteluissa. Eduskunta on avainasemassa. Vasta kun Kok, SDP, Kesk, PS ovat mahdollisimman yksimielisesti NATO-päätöksen takana, voidaan edetä. Muut puolueet plussana päälle.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Mikä ihmeen jahkailu?
Sanna Marin sanoo, että prosessi on nopea. Tällä hetkelläkin selvitetään mitkä olisivat raamit oikealle tavalle käydä keskustelua ja on todennäköistä että hallitus tulee antamaan selvityksen eduskunnalle, jotta se voi käsitellä lukuisia eri kokonaisuuksia suhteessa tähän muuttuneeseen tilanteeseen.
En sanonutkaan, että Suomi kokonaisuutena jahkailisi, mutta yksittäiset ihmiset ja jotkin puolueet kylläkin. Pelkoni on siis vain siinä, että tämä jahkailu viivästyttää hakuprosessia.

Vaikka Marin sanoo, että prosessi on nopea ja hän itse kannattaa Natoon liittymistä, niin hän ei sitä päätöstä kuitenkaan voi tehdä.
 
En sanonutkaan, että Suomi kokonaisuutena jahkailisi, mutta yksittäiset ihmiset ja jotkin puolueet kylläkin. Pelkoni on siis vain siinä, että tämä jahkailu viivästyttää hakuprosessia.
Vaikka Marin sanoo, että prosessi on nopea ja hän itse kannattaa Natoon liittymistä, niin hän ei sitä päätöstä kuitenkaan voi tehdä.

Pelkäsin että viestini sarkasmi olisi liiankin ilmiselvää, mutta ilmeisesti pelko oli turha.
Suomennan siis että viittasin ristiriitaan termien "nopea prosessi" ja "selvitystyö raamien hakemisesta oikealle tavalla käydä keskustelua" välillä (ym byrokraattinen kapulakieli)
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Pelkäsin että viestini sarkasmi olisi liiankin ilmiselvää, mutta ilmeisesti pelko oli turha.
Suomennan siis että viittasin ristiriitaan termien "nopea prosessi" ja "selvitystyö raamien hakemisesta oikealle tavalla käydä keskustelua" välillä (ym byrokraattinen kapulakieli)
Tässä ketjussa on niin paljon ihan ihmeellisiä viestejä, joissa ollaan tosissaan, että ei todellakaan sarkasmi välittynyt perille tällä kertaa.

Yleensä sarkasmitutkani toimii ihan hyvin, kun pakotan muitakin sen käyttöön, mutta nyt on myönnettävä, että meni tutkan ohi todella lujaa. Ehkä tämä aihe on itselleni sen verran vakava, että sarkasmitutka toimii heikosti.

Mutta joo, selvitystyöt ja keskusteluiden käymiset ovat nimenomaan sitä jahkailua, kun niistä ei päästä eteenpäin.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Eduskunnassa järjestetään huomenna ylimääräinen kyselytunti, mikä on selvä osoitus siitä, että kyllä tässä tehdään ihan muuta kuin jahkaillaan. Tässä käydään parlamentaarista keskustelua. Kaikki merkit näyttävät siltä, että jäsenyyttä edeltävä prosessi tulee olemaan kunniaksi historiankirjoitukselle.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Eduskunnassa järjestetään huomenna ylimääräinen kyselytunti, mikä on selvä osoitus siitä, että kyllä tässä tehdään ihan muuta kuin jahkaillaan. Tässä käydään parlamentaarista keskustelua. Kaikki merkit näyttävät siltä, että jäsenyyttä edeltävä prosessi tulee olemaan kunniaksi historiankirjoitukselle.
Totta. Vauhti on suorastaan melkoinen kun katsoo, miten takit kääntyilevät. En sanoisi jahkailuksi, vaan asianmukaiseksi valmisteluksi ja myöhemmin toivottavasti päätökseksi.

Sanotaan nyt vielä kerran: Suomen linja on selkeä ja Niinistö kertoi siitä sen minkä voi USA-pressissä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Totta. Vauhti on suorastaan melkoinen kun katsoo, miten takit kääntyilevät. En sanoisi jahkailuksi, vaan asianmukaiseksi valmisteluksi ja myöhemmin toivottavasti päätökseksi.

Sanotaan nyt vielä kerran: Suomen linja on selkeä ja Niinistö kertoi siitä sen minkä voi USA-pressissä.
Kuten edellä sanoin, niin kokonaisuutena selvästi ei jahkailla, mutta ihan selvästi sitä jahkailua edelleen esiintyy. Voimme vain toivoa, että se ei lopulta kuitenkaan jarruta etenemistä.
 

Hangon keksi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Länsi-Saksan ja Neuvostoliiton joukkueet
Alkaa pikkuhiljaa kansanedustajat kääntymään NATO:n kannalle, vaikka vastausprosentti olikin kyselyssä melko heikko. Kokoomuksessa, Vihreissä, RKP:ssä Kristillisdemokraateissa ja Liike Nytissä ei enää kukaan ilmoita vastustavansa. Ja Vasemmistoliittoa lukuunottamatta muissakin puolueissa on korkeintaan yksi vastustaja. Myös joitakin edustajia jotka vielä tammikuussa olivat jyrkässä Ei-leirissä on siirtynyt NATO-leiriin, kuten PS:n Sanna Antikainen ja Keskustan Mikko Kärnä.
 

Jules W.

Jäsen
Suosikkijoukkue
MLSE
Koitan tässä asiassa olla ainakin itse tyynen rauhallinen. Itse en voi siihen vaikuttaa, eikä tästä asiasta täysin avointa keskustelua voi käydä julkisuudessa, eikä valtiojohdon toimista ole saatavilla mitään tietoja. Täytyy vain luottaa, että juna on lähtenyt asemalta ja etenee oikeaan suuntaan. Niinistön lehdistötilaisuudesta luin itselleni merkittävät signaalit, että prosessi etenee ja liittyminen on edessä. Ei niin pian kuin toivoisin, mutta toisaalta ei minulla ole riittävästi ymmärrystäkään eikä varsinkaan tietoa kokonaisuudesta.

En usko että Suomen presidentti lentää päiväksi tapaamaan Yhdysvaltojen presidenttiä, ellei taustalla ole oikeasti tärkeitä asioita. Tässä tilanteessa turvallisuuteen liittyviä asioita. Enkä usko että tapaamisesta soitellaan huvin vuoksi Ruotsin pääministerille. Enkä usko etteikö Niinistön elekielen nopea muuttuminen olisi merkki siitä, että jonkinlaiset takuut turvallisuudesta on saatu.

Tämä koko kuvio pitää saada alusta loppuun kerralla maaliin ja todennäköisesti kuviossa on mukana myös Ruotsi, jolloin tässä on aika paljon liikkuvia osia. NATO, Suomi, Ruotsi ja 30 NATOn jäsenmaata. Uskon että ne tärkeimmät johtopäätökset on tehty kaikissa pöydissä, mutta päätöksiä ei ole vielä tehty ja töitä sen eteen on valitettavasti tehtävänä.

Tämä on omaa tulkintaa ja päätelmää, koska kukaan näitä asioita ei tiedä tai jos tietääkin, niin tuskin tänne uskaltaa vuotaa (toivon ettei vuodakaan). Toivon myös että osa poliitikkojen lausunnoista mm. Stubbin on osa pitkää peliä, jossa pidetään pientä savuverhoa yllä. Niinistö ei tosin ollut huolissaan siitä, että nämä toimet huomataan Venäjällä. Minulle se on melkoisen hyvä merkki, kun näiden reaktioiden pohtimiseen on käytetty vuosikymmeniä aikaa.
 

Radiopää

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Greta Thunberg
Vauhti on suorastaan melkoinen kun katsoo, miten takit kääntyilevät. En sanoisi jahkailuksi, vaan asianmukaiseksi valmisteluksi ja myöhemmin toivottavasti päätökseksi.

Vauhti on hidasta vain niistä, joiden mielestä päätös pitäisi tehdä heti ilman parlamentaarista keskustelua. Vaikka Ylen kysellä vastaamatta on jättänyt ihan varmasti myös sellaisia, jotka ovat jo kantansa muodostaneet, ja ovat siksi jättäneet vastaamatta sen sijaan, että olisivat vastanneet en osaa sanoa.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Alkaa pikkuhiljaa kansanedustajat kääntymään NATO:n kannalle, vaikka vastausprosentti olikin kyselyssä melko heikko. Kokoomuksessa, Vihreissä, RKP:ssä Kristillisdemokraateissa ja Liike Nytissä ei enää kukaan ilmoita vastustavansa. Ja Vasemmistoliittoa lukuunottamatta muissakin puolueissa on korkeintaan yksi vastustaja. Myös joitakin edustajia jotka vielä tammikuussa olivat jyrkässä Ei-leirissä on siirtynyt NATO-leiriin, kuten PS:n Sanna Antikainen ja Keskustan Mikko Kärnä.
” Vasemmistoliiton Johannes Yrttiahon mielestä “kriisi Euroopassa ei ole yllättävä”, koska Nato on laajentunut 90-luvulta alkaen kohti Venäjän rajoja.”

Venäjän miehiä. Natohan siellä lahtaa naisia ja lapsia. Sairasta
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
En tuota huomannut edes, koska asiaa käsiteltiin jo eilen. Stubb sanoi, että ei ole auki nyt, mutta on viikkojen tai kuukausien aikana auki. Toin esille eilen, että tuskin lämpimikseen asiasta kertoo. En itse usko 30 jäsenmaiden joukosta esim luettelemani jokaisen olevan 100 % samaa mieltä Suomen jäsenyydestä tässä ja nyt.
Jos vastustavat tässä ja juuri nyt, niin vastustavat niin kauan kuin aktiivinen sota Ukrainassa jatkuu. Mahdollisesti kuukausia tai vuosia. En osta tätä mielipidettä. Ehkäpä Stubb tarkoitti eduskunnan kipuiluja selvän asian kanssa.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Ehdottomasti. Mutta näkökulmastahan sanoin kirjoittavani. Arvioin miksi valtiojohto tekee tiettyjä toimia ja miten edetään.

Presidentti Niinistön USA-pressin jälkeen jokaisen olisi minusta hyvä ymmärtää se, että NATO on tietyistä syistä eri prosessi ja USA osin samoista syistä ensisijainen prosessi. Ei tähän vahingossa ole päädytty. USA lupasi tukea Suomea ja sen mukaan nyt mennään. NATO-jäsenyys etenee, mutta vaatii yhteisen näkemyksen eduskunnassakin.

Se voidaan luoda annettavan selonteon keskusteluissa. Eduskunta on avainasemassa. Vasta kun Kok, SDP, Kesk, PS ovat mahdollisimman yksimielisesti NATO-päätöksen takana, voidaan edetä. Muut puolueet plussana päälle.

Toki toiveessa on se, että mahdollisimman iso osa puolueista ja edustajista kannattavat Natoa sekä äänestävä sen puolesta. Toki enemmistö saadaan aikaan myös jättämällä demarit, keskusta ja vasemmisto sekä EVVK -puolue oppositioon.

Mun mielestä on ihan yhtä hälyyttävää se, että on kannatettu Natoa, mutta ei ole koskaan tehty sen asian eteenviemikseksi mitään "koska äänestäjät ei välttämättä tykkäisi". Jos sä todella olet halunnut aina Natoon, niin kyllä sun olisi pitänyt seisoa sen asian takana sekä ajaa sitä asiaa vahvasti ja tehdä aloitteita. Kaikki muu on selittelyä.

Tästä syystä en näe, että yhdelläkään puolueella on ollut mitään todellista halua Natoon ennen kuin nyt, Venäjän uhkaitua Ukrainaa ja hyökättyä pitkälle Ukrainaan.

Tärkeintä silti on tässä asiassa on se, että jokaisen tuulitakit kääntyy ja Natoon liitytään mahdollisimman nopeasti Eduskunnan enemmistöpäätöksellä. Eikä tämä oikeastaan ole edes politikoinnin paikka puolueille vaan tämä liittyy turvallisuuteen ja mikään muu ei turvaa niin hyvin kuin Nato.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Jos vastustavat tässä ja juuri nyt, niin vastustavat niin kauan kuin aktiivinen sota Ukrainassa jatkuu. Mahdollisesti kuukausia tai vuosia. En osta tätä mielipidettä. Ehkäpä Stubb tarkoitti eduskunnan kipuiluja selvän asian kanssa.
Tuosta ei ollut mielestäni kyse.

Kun Biden ei tullut pressiin Niinistön kanssa eikä sanonut myöhemminkään NATO:n olevan nyt Suomelle auki, pidän valintaa tietoisena. Pressissä Biden olisi joutunut vastaamaan kysymykseen Suomen NATO-jäsenyydestä tässä ja nyt. Macron ja moni muu pyrkii saamaan rauhan aikaan ja en sanotaan taas kerran etten pidä mahdottomana NATO-oven sulkemista hetkeksi aikaa. Siis hetkeksi aikaa kun yritetään neuvotella.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Toki toiveessa on se, että mahdollisimman iso osa puolueista ja edustajista kannattavat Natoa sekä äänestävä sen puolesta. Toki enemmistö saadaan aikaan myös jättämällä demarit, keskusta ja vasemmisto sekä EVVK -puolue oppositioon.

Mun mielestä on ihan yhtä hälyyttävää se, että on kannatettu Natoa, mutta ei ole koskaan tehty sen asian eteenviemikseksi mitään "koska äänestäjät ei välttämättä tykkäisi". Jos sä todella olet halunnut aina Natoon, niin kyllä sun olisi pitänyt seisoa sen asian takana sekä ajaa sitä asiaa vahvasti ja tehdä aloitteita. Kaikki muu on selittelyä.

Tästä syystä en näe, että yhdelläkään puolueella on ollut mitään todellista halua Natoon ennen kuin nyt, Venäjän uhkaitua Ukrainaa ja hyökättyä pitkälle Ukrainaan.

Tärkeintä silti on tässä asiassa on se, että jokaisen tuulitakit kääntyy ja Natoon liitytään mahdollisimman nopeasti Eduskunnan enemmistöpäätöksellä. Eikä tämä oikeastaan ole edes politikoinnin paikka puolueille vaan tämä liittyy turvallisuuteen ja mikään muu ei turvaa niin hyvin kuin Nato.
Kokoomus on ollut liian lepsu NATO:n kanssa. Mutta kuten olen joskus useamman kerran todennut, aktiivisempaa roolia yritettiin Stubbin toimesta puoluejohtajana ja pääministerinä. Keskusta kauhistui Stubbin NATO-linjauksista, samoin Vihreät. Stubbin NATO-kanta ja keskustelut johti käytännössä välirikkoon Niinistön kanssa, joka inhosi Stubbin tuloa reviirilleen.

Ei se niin helppoa ollut kokoomuslaisella pääministerillä yksin NATO:n kanssa kun presidentin lisäksi erityisesti SDP ja Vassarit löi minkä ehti. Toki virheitä teki, mutta isoissa asioissa Suomen lännettämisen seuraavasta vaiheesta oli oikeassa.

Katsellaan, miten NATO-keskustelu eduskunnassa nyt etenee. Mielestäni eteenpäin mennään 5.3. 2022 jälkeen ja oikealla tavalla.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

Ck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Toronto Maple Leafs, NHL suomalaiset
Kokoomus on ollut liian lepsu NATO:n kanssa. Mutta kuten olen joskus useamman kerran todennut, aktiivisempaa roolia yritettiin Stubbin toimesta puoluejohtajana ja pääministerinä. Keskusta kauhistui Stubbin NATO-linjauksista, samoin Vihreät. Stubbin NATO-kanta ja keskustelut johti käytännössä välirikkoon Niinistön kanssa, joka inhosi Stubbin tuloa reviirilleen.

Ei se niin helppoa ollut kokoomuslaisella pääministerillä yksin NATO:n kanssa kun presidentin lisäksi erityisesti SDP ja Vassarit löi minkä ehti. Toki virheitä teki, mutta isoissa asioissa Suomen lännettämisen seuraavasta vaiheesta oli oikeassa.

Katsellaan, miten NATO-keskustelu eduskunnassa nyt etenee. Mielestäni eteenpäin mennään 5.3. 2022 jälkeen ja oikealla tavalla.
Helppoa ei varmasti, mutta tosiaan jos henkilö on jotain mieltä asiasta ja todella uskoo asiaan, niin sitä pitäisi politiikassa myös ajaa vahvasti ja ainakaan ei pidä ottaa kunniaa asiasta, jota ei ole vahvasti ajanut.

Ehdottomasti Nato keskustelussa on menty eteenpäin. Todella kovaa vauhtia vain viikossa. Jopa Tavio muutti kantansa, mikä on hyvä. Tuli kyllä monta kirosanaa sanottua Tavion vahvasta "ei Nato kannasta". On myös edustajia, jotka ovat aina kannattaneet liittoutumattomuutta, joten heillä varmasti kestää perustella asiat itselleen.

Itse en voi rehennellä Nato kannallani. Päinvastoin, olen ollut joskus täysin väärässä ja kyllä potkin tästä itseäni perseelle.

Olin siis joskus vahvaa Natoa vastaan, sitten tasapainoilin Naton ja Ei-Naton välillä. Viimeinen silaus 100% Nato kannattajaksi tuli viimeisien viikkojen ja varsinkin Venäjän laajan hyökkäyksen alettua Ukrainassa. Toisaalta olen aina ollut vahvan oman puolustuskyvyn kannalla ja jostain hyvin hämärästä syystä en ole saanut päässäni yhdistettyä näitä kahta vaan asettanut ne vastakkaiksi.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Asioiden ymmärtäminen ei tee ihmisestä "Venäjän miestä". Jos oikeasti haluat sotia välttää niin kannattaa ottaa huomioon mitkä asiat niihin johtaa. Tunnepuolinen "ne on pahoja niin ne tekee pahoja asioita" ei auta ollenkaan.
Naton syyttäminen tilanteesta ja Venäjän hyökkäyssodan kutsuminen ”kriisiksi” on kyllä 100 prosenttisesti Venäjän propagandaa.

Jos esimerkiksi virolaiset ovat halunneet Natoon, niin ei se tee Natosta eikä edes virolaisista millään tavalla vastuullisia Ukrainan verilöylyyn.

Ymmärrätkö siis asian eri tavalla?
 

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Toisaalta olen aina ollut vahvan oman puolustuskyvyn kannalla ja jostain hyvin hämärästä syystä en ole saanut päässäni yhdistettyä näitä kahta vaan asettanut ne vastakkaiksi.
Nato alkoi muuttua kriisinhallintaorganisaatioksi ja palkka-armeijoiksi joskus 1991 jälkeen. Moista johtopäätöstä voi pitää jossain määrin perusteltuna. Nyt Natolla on taas alkuperäinen tarkoitus.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Ck

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Uskoisin että tuo artikla 5 mietityttää osaa päättäjistä, lähinnä sitä kautta että JOS Kiina päättää suorittaa minkäänlaisen hyökkäyksen. Se vetäisi meidät tietenkin mukaan automaattisesti mikäli Yhdysvaltoja vastaan hyökätään siinä yhteydessä. Skenaarion todennäköisyyttä en osaa arvioida.

Kaikki lähtee omasta puolustuksesta ja laajenee kollektiiviseen Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Uskoisin että tuo artikla 5 mietityttää osaa päättäjistä, lähinnä sitä kautta että JOS Kiina päättää suorittaa minkäänlaisen hyökkäyksen. Se vetäisi meidät tietenkin mukaan automaattisesti mikäli Yhdysvaltoja vastaan hyökätään siinä yhteydessä. Skenaarion todennäköisyyttä en osaa arvioida.
Mihin Nato-maahan Kiina hyökkäisi?
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Mihin Nato-maahan Kiina hyökkäisi?
Taiwaniin (joka ei ole NATO:Ssa), en tosin tiedä miten tiukka tuki sieltä tulisi sitten käytännössä. Välillä on ollut puhetta siitä että Yhdysvallat auttaisi, joskaan en tiedä. Ainakin Japani ja Etelä-Korea ovat todennäköisesti off limits.

Ja itse en jättäisi tämän takia hakematta vaan Suomi päinvastoin tarvii turvatakuut. Se tekee tästä maasta myös paremman paikan investoida.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Taiwaniin (joka ei ole NATO:Ssa), en tosin tiedä miten tiukka tuki sieltä tulisi sitten käytännössä. Välillä on ollut puhetta siitä että Yhdysvallat auttaisi, joskaan en tiedä. Ainakin Japani ja Etelä-Korea ovat todennäköisesti off limits.

Ja itse en jättäisi tämän takia hakematta vaan Suomi päinvastoin tarvii turvatakuut. Se tekee tästä maasta myös paremman paikan investoida.
Ei Naton 5. artikla laukea jos Taiwaniin hyökätään, koska ei Taiwan ole Naton jäsen. Taiwan on jenkkien suojeluksessa kyllä, mutta 5. artikla laukeaa vasta jos Nato-jäsenten kimppuun hyökätään. Joku muu voi tämän vahvistaa tai kieltää.

Tokihan Suomi varmaan silti tuossa tilanteessa auttaisi jollain tavalla eikä olisi ”puolueeton”.
 

Tuamas

Jäsen
Ei Naton 5. artikla laukea jos Taiwaniin hyökätään, koska ei Taiwan ole Naton jäsen. Taiwan on jenkkien suojeluksessa kyllä, mutta 5. artikla laukeaa vasta jos Nato-jäsenten kimppuun hyökätään. Joku muu voi tämän vahvistaa tai kieltää.

Juuri näin ja 5. artikla ei edes koske siirtomaita.
Vaan Naton jäsenten keskinäinen puolustusvelvoite koskee ainoastaan hyökkäystä Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin.

Jos Yhdysvallat on antanut Taiwanille turvatakuita, se on Yhdysvaltojen sisäinen asia, jolla ei ole käytännössä mitään tekemistä Naton kanssa.
 

Tuamas

Jäsen
Asioiden ymmärtäminen ei tee ihmisestä "Venäjän miestä". Jos oikeasti haluat sotia välttää niin kannattaa ottaa huomioon mitkä asiat niihin johtaa. Tunnepuolinen "ne on pahoja niin ne tekee pahoja asioita" ei auta ollenkaan.

Jos aina ymmärtää asiat Venäjän kannalta parhain päin, kuten Yrttiahot tekevät jo toisessa sukupolvessa, niin silloin kyseessä on melko suurella varmuudella "Venäjän mies".

Viimeisimpänä nuoremman Yrttiahon osalta hävittäjäkysymyksen kannanotot sekä nyt Nato-kysymys.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös