Suomi hakee Nato-jäsenyyttä

[Sudden Death]

Oikeasti alkaa sylettämään tämä poliitikoiden ja muidenkin ihmisten jahkailu Naton suhteen. En voi olla ajattelematta, että pidän jokaista Nato-vastaista suomalaista osittain vastuussa, jos Nato-jäsenyyden hakeminen viivästyy ja Venäjä hyökkää Suomeen.

Mikä ihmeen jahkailu?
Sanna Marin sanoo, että prosessi on nopea. Tällä hetkelläkin selvitetään mitkä olisivat raamit oikealle tavalle käydä keskustelua ja on todennäköistä että hallitus tulee antamaan selvityksen eduskunnalle, jotta se voi käsitellä lukuisia eri kokonaisuuksia suhteessa tähän muuttuneeseen tilanteeseen.

 

[Ck]

En huomannut, että Kokoomuksesta olisi ollut kysymys. Itse käsittelin NATO-jäsenyyttämme ja sen mahdollisuutta.



Meillä ei ole yhteistä NATO-kantaa eikä kollektiivista käsitystä NATO:n tuomista vaatimuksista. Edelleen, tarvitsemme ymmärryksen komentorakenteen muutoksista, infran muutoksista sekä yhteistoimintakyvystä. Kaikki nämä ovat olleet työn alla vuosikausia. Ja tietenkin tarvitsemme yhteisen ymmärryksen NATO:n tuomista velvoitteista ja Suomen sekä NATO:n välisen sopimuksen yksityiskohdista.

Oikeastaan lähdit jälleen viemään keskustelua muille urille kun kirjoitus sisälsi kritiikkiä Stubin typeristä lausunnoista.

 

[Tadu]

Tämä ei kyllä perustu mihinkään muuhun kuin sun veikkaukseen.

Näin minä kirjoitinkin.

Jatkoaikaan kirjoittavilla peruspettereillä ei varmasti ole sen enempää tietoa kuin minullakaan, eli puhdasta spekulaatiotahan nämä.

Eikä minun ollut tarkoitus puolustaa Kokoomusta mitenkään. Olet puolueesta täysin oikeassa.

 

[Cobol]

Oikeastaan lähdit jälleen viemään keskustelua muille urille kun kirjoitus sisälsi kritiikkiä Stubin typeristä lausunnoista.

En tuota huomannut edes, koska asiaa käsiteltiin jo eilen. Stubb sanoi, että ei ole auki nyt, mutta on viikkojen tai kuukausien aikana auki. Toin esille eilen, että tuskin lämpimikseen asiasta kertoo. En itse usko 30 jäsenmaiden joukosta esim luettelemani jokaisen olevan 100 % samaa mieltä Suomen jäsenyydestä tässä ja nyt.

Pohdin tätä: Jos edes Mig-hävittäjiä ei uskalleta antaa Ukrainaan, tuskin kaikki uskaltavat tai haluavat uutta NATO-jäsentä Venäjän 1 300 km rajan kanssa kesken Venäjän hyökkäyssotaa.

 

[Ck]

En tuota huomannut edes, koska asiaa käsiteltiin jo eilen. Stubb sanoi, että ei ole auki nyt, mutta on viikkojen tai kuukausien aikana auki. Toin esille, että tuskin lämpimikseen asiasta kertoo.

Mun mielestä se on auki jo nyt, tänään. Tänään jätetty hakemus on se mitä Suomi voi tehdä, me emme tiedä miten Venäjä reagoi tai pääseekö Suomi Natoon, mutta mitä pidemmälle Venäjän uhkailut kihtyy, sitä suurempi mahdollisuus, että emme pääse ja joudumme odottamaan sodan jälkeiseen aikaan.

 

[Cobol]

Mun mielestä se on auki jo nyt, tänään. Tänään jätetty hakemus on se mitä Suomi voi tehdä, me emme tiedä miten Venäjä reagoi tai pääseekö Suomi Natoon, mutta mitä pidemmälle Venäjän uhkailut kihtyy, sitä suurempi mahdollisuus, että emme pääse ja joudumme odottamaan sodan jälkeiseen aikaan.

Ymmärrän hyvin kantasi. Olen samaa mieltä siitä. Itse kannatin NATO:n jäsenyyttä joskus 1980-luvulta alkaen. Myöhemmin Venäjän ja Tšetšenian sodat olivat iso muutos omassa prosessissani ja siihen vaikutti mitä näin. Mutta kun sinun tai minun kanta ei paina lainkaan.

Pyrin kirjoittamaan valtiojohdon näkökulmasta ja arvioin, millaiset mahdollisuudet Suomella todellisuudessa ovat sisäisten ja ulkoisten syiden paineessa liittyä juuri nyt. On käynyt selville, että valtiojohto ja puolueet näkevät asian hyvin samalla tavalla. Tarvitaan kansallinen yhtenäisyys, jotta kestämme Venäjän paineen ja mahdolliset muut toimet mahdollisimman hyvin.

 

[Ck]

Lisään vielä. Juuri tänään Suomen armeija on todella vahva ja Venäjän heikko. Lisäksi esimerkiksi Petsamon prikaati on tuhottu ainakin osin. Venäjän armeija heikkenee nyt koko ajan, samoin talous. Tänään on paras aika liittyä Natoon 90-luvun jälkeen.

 

[Ck]

Ymmärrän hyvin kantasi. Olen samaa mieltä siitä. Itse kannatin NATO:n jäsenyyttä joskus 1980-luvulta alkaen. Mutta kun sinun tai minun kanta ei paina lainkaan.

Pyrin kirjoittamaan valtiojohdon näkökulmasta ja arvioin, millaiset mahdollisuudet Suomella todellisuudessa ovat sisäisten ja ulkoisten syiden paineessa liittyä juuri nyt. On käynyt selville, että valtiojohto ja puolueet näkevät asian hyvin samalla tavalla. Tarvitaan kansallinen yhtenäisyys, jotta kestämme Venäjän paineen ja mahdolliset muut toimet mahdollisimman hyvin.

Sinun kirjoitukset on kyllä nyt sinun kynästä, ei valtiojohdon näkökulmasta.

Lisään vielä, että aloitin kritisoimalla Stubia, hän ei käsittääkseni ole valtionjohtoa? Sun tarkoitus on aina kääntää keskustelua aiheesta sivuun jos se vähäisestikään liittyy kokoomukseen. Ihme propagandaa.

Itse kerroin mielipiteeni Stubin lausunnosta, se on tyhmä ja Suomettunut. Sinänsä ei yllätä, koska Stub ei ole tunnettu kovin hyvästä tulevaisuuden analyysista.

 

[Cobol]

Sinun kirjoitukset on kyllä nyt sinun kynästä, ei valtiojohdon näkökulmasta.

Ehdottomasti. Mutta näkökulmastahan sanoin kirjoittavani. Arvioin miksi valtiojohto tekee tiettyjä toimia ja miten edetään.

Presidentti Niinistön USA-pressin jälkeen jokaisen olisi minusta hyvä ymmärtää se, että NATO on tietyistä syistä eri prosessi ja USA osin samoista syistä ensisijainen prosessi. Ei tähän vahingossa ole päädytty. USA lupasi tukea Suomea ja sen mukaan nyt mennään. NATO-jäsenyys etenee, mutta vaatii yhteisen näkemyksen eduskunnassakin.

Se voidaan luoda annettavan selonteon keskusteluissa. Eduskunta on avainasemassa. Vasta kun Kok, SDP, Kesk, PS ovat mahdollisimman yksimielisesti NATO-päätöksen takana, voidaan edetä. Muut puolueet plussana päälle.

 

[Nelfor]

Mikä ihmeen jahkailu?
Sanna Marin sanoo, että prosessi on nopea. Tällä hetkelläkin selvitetään mitkä olisivat raamit oikealle tavalle käydä keskustelua ja on todennäköistä että hallitus tulee antamaan selvityksen eduskunnalle, jotta se voi käsitellä lukuisia eri kokonaisuuksia suhteessa tähän muuttuneeseen tilanteeseen.

En sanonutkaan, että Suomi kokonaisuutena jahkailisi, mutta yksittäiset ihmiset ja jotkin puolueet kylläkin. Pelkoni on siis vain siinä, että tämä jahkailu viivästyttää hakuprosessia.

Vaikka Marin sanoo, että prosessi on nopea ja hän itse kannattaa Natoon liittymistä, niin hän ei sitä päätöstä kuitenkaan voi tehdä.

 

[Sudden Death]

En sanonutkaan, että Suomi kokonaisuutena jahkailisi, mutta yksittäiset ihmiset ja jotkin puolueet kylläkin. Pelkoni on siis vain siinä, että tämä jahkailu viivästyttää hakuprosessia.
Vaikka Marin sanoo, että prosessi on nopea ja hän itse kannattaa Natoon liittymistä, niin hän ei sitä päätöstä kuitenkaan voi tehdä.

Pelkäsin että viestini sarkasmi olisi liiankin ilmiselvää, mutta ilmeisesti pelko oli turha.
Suomennan siis että viittasin ristiriitaan termien "nopea prosessi" ja "selvitystyö raamien hakemisesta oikealle tavalla käydä keskustelua" välillä (ym byrokraattinen kapulakieli)

 

[Nelfor]

Pelkäsin että viestini sarkasmi olisi liiankin ilmiselvää, mutta ilmeisesti pelko oli turha.
Suomennan siis että viittasin ristiriitaan termien "nopea prosessi" ja "selvitystyö raamien hakemisesta oikealle tavalla käydä keskustelua" välillä (ym byrokraattinen kapulakieli)

Tässä ketjussa on niin paljon ihan ihmeellisiä viestejä, joissa ollaan tosissaan, että ei todellakaan sarkasmi välittynyt perille tällä kertaa.

Yleensä sarkasmitutkani toimii ihan hyvin, kun pakotan muitakin sen käyttöön, mutta nyt on myönnettävä, että meni tutkan ohi todella lujaa. Ehkä tämä aihe on itselleni sen verran vakava, että sarkasmitutka toimii heikosti.

Mutta joo, selvitystyöt ja keskusteluiden käymiset ovat nimenomaan sitä jahkailua, kun niistä ei päästä eteenpäin.

 

[Radiopää]

Eduskunnassa järjestetään huomenna ylimääräinen kyselytunti, mikä on selvä osoitus siitä, että kyllä tässä tehdään ihan muuta kuin jahkaillaan. Tässä käydään parlamentaarista keskustelua. Kaikki merkit näyttävät siltä, että jäsenyyttä edeltävä prosessi tulee olemaan kunniaksi historiankirjoitukselle.

 

[Cobol]

Eduskunnassa järjestetään huomenna ylimääräinen kyselytunti, mikä on selvä osoitus siitä, että kyllä tässä tehdään ihan muuta kuin jahkaillaan. Tässä käydään parlamentaarista keskustelua. Kaikki merkit näyttävät siltä, että jäsenyyttä edeltävä prosessi tulee olemaan kunniaksi historiankirjoitukselle.

Totta. Vauhti on suorastaan melkoinen kun katsoo, miten takit kääntyilevät. En sanoisi jahkailuksi, vaan asianmukaiseksi valmisteluksi ja myöhemmin toivottavasti päätökseksi.

Sanotaan nyt vielä kerran: Suomen linja on selkeä ja Niinistö kertoi siitä sen minkä voi USA-pressissä.

 

[Tadu]

IS:n kysely: Venäjän sotilaallinen uhka suomalaisten suurin huolenaihe – tutkija äimistelee valtavaa muutosta

Peräti 74 prosenttia suomalaisista on huolissaan Venäjän aiheuttamasta sotilaallisesta uhasta. Lähes puolet vastaajista pitää todennäköisenä, että sota leviää laajemmallekin Eurooppaan ja Suomi joutuu puolustautumaan Venäjää vastaan.

www.is.fi

Joulukuussa 15 prosenttia oli huolissaan Venäjän uhasta ja nyt luku on 74 prosenttia.

 

[Nelfor]

Totta. Vauhti on suorastaan melkoinen kun katsoo, miten takit kääntyilevät. En sanoisi jahkailuksi, vaan asianmukaiseksi valmisteluksi ja myöhemmin toivottavasti päätökseksi.

Sanotaan nyt vielä kerran: Suomen linja on selkeä ja Niinistö kertoi siitä sen minkä voi USA-pressissä.

Kuten edellä sanoin, niin kokonaisuutena selvästi ei jahkailla, mutta ihan selvästi sitä jahkailua edelleen esiintyy. Voimme vain toivoa, että se ei lopulta kuitenkaan jarruta etenemistä.

 

[Hangon keksi]

Ylen kysely: Suurin osa kansanedustajista panttaa vielä kantaansa Suomen Nato-jäsenyyteen – enemmistö kantansa kertovista sanoo kyllä

Yle kysyi kansanedustajilta, pitäisikö Suomen liittyä Naton jäseneksi. Kokoomuslaiset kertovat mielellään myönteisen kantansa, mutta demareista valtaosa jätti vastaamatta kyselyyn.

yle.fi

Alkaa pikkuhiljaa kansanedustajat kääntymään NATO:n kannalle, vaikka vastausprosentti olikin kyselyssä melko heikko. Kokoomuksessa, Vihreissä, RKP:ssä Kristillisdemokraateissa ja Liike Nytissä ei enää kukaan ilmoita vastustavansa. Ja Vasemmistoliittoa lukuunottamatta muissakin puolueissa on korkeintaan yksi vastustaja. Myös joitakin edustajia jotka vielä tammikuussa olivat jyrkässä Ei-leirissä on siirtynyt NATO-leiriin, kuten PS:n Sanna Antikainen ja Keskustan Mikko Kärnä.

 

[Jules W.]

Koitan tässä asiassa olla ainakin itse tyynen rauhallinen. Itse en voi siihen vaikuttaa, eikä tästä asiasta täysin avointa keskustelua voi käydä julkisuudessa, eikä valtiojohdon toimista ole saatavilla mitään tietoja. Täytyy vain luottaa, että juna on lähtenyt asemalta ja etenee oikeaan suuntaan. Niinistön lehdistötilaisuudesta luin itselleni merkittävät signaalit, että prosessi etenee ja liittyminen on edessä. Ei niin pian kuin toivoisin, mutta toisaalta ei minulla ole riittävästi ymmärrystäkään eikä varsinkaan tietoa kokonaisuudesta.

En usko että Suomen presidentti lentää päiväksi tapaamaan Yhdysvaltojen presidenttiä, ellei taustalla ole oikeasti tärkeitä asioita. Tässä tilanteessa turvallisuuteen liittyviä asioita. Enkä usko että tapaamisesta soitellaan huvin vuoksi Ruotsin pääministerille. Enkä usko etteikö Niinistön elekielen nopea muuttuminen olisi merkki siitä, että jonkinlaiset takuut turvallisuudesta on saatu.

Tämä koko kuvio pitää saada alusta loppuun kerralla maaliin ja todennäköisesti kuviossa on mukana myös Ruotsi, jolloin tässä on aika paljon liikkuvia osia. NATO, Suomi, Ruotsi ja 30 NATOn jäsenmaata. Uskon että ne tärkeimmät johtopäätökset on tehty kaikissa pöydissä, mutta päätöksiä ei ole vielä tehty ja töitä sen eteen on valitettavasti tehtävänä.

Tämä on omaa tulkintaa ja päätelmää, koska kukaan näitä asioita ei tiedä tai jos tietääkin, niin tuskin tänne uskaltaa vuotaa (toivon ettei vuodakaan). Toivon myös että osa poliitikkojen lausunnoista mm. Stubbin on osa pitkää peliä, jossa pidetään pientä savuverhoa yllä. Niinistö ei tosin ollut huolissaan siitä, että nämä toimet huomataan Venäjällä. Minulle se on melkoisen hyvä merkki, kun näiden reaktioiden pohtimiseen on käytetty vuosikymmeniä aikaa.

 

[Radiopää]

Vauhti on suorastaan melkoinen kun katsoo, miten takit kääntyilevät. En sanoisi jahkailuksi, vaan asianmukaiseksi valmisteluksi ja myöhemmin toivottavasti päätökseksi.

Vauhti on hidasta vain niistä, joiden mielestä päätös pitäisi tehdä heti ilman parlamentaarista keskustelua. Vaikka Ylen kysellä vastaamatta on jättänyt ihan varmasti myös sellaisia, jotka ovat jo kantansa muodostaneet, ja ovat siksi jättäneet vastaamatta sen sijaan, että olisivat vastanneet en osaa sanoa.

 

[Tadu]

Ylen kysely: Suurin osa kansanedustajista panttaa vielä kantaansa Suomen Nato-jäsenyyteen – enemmistö kantansa kertovista sanoo kyllä

Yle kysyi kansanedustajilta, pitäisikö Suomen liittyä Naton jäseneksi. Kokoomuslaiset kertovat mielellään myönteisen kantansa, mutta demareista valtaosa jätti vastaamatta kyselyyn.

yle.fi

Alkaa pikkuhiljaa kansanedustajat kääntymään NATO:n kannalle, vaikka vastausprosentti olikin kyselyssä melko heikko. Kokoomuksessa, Vihreissä, RKP:ssä Kristillisdemokraateissa ja Liike Nytissä ei enää kukaan ilmoita vastustavansa. Ja Vasemmistoliittoa lukuunottamatta muissakin puolueissa on korkeintaan yksi vastustaja. Myös joitakin edustajia jotka vielä tammikuussa olivat jyrkässä Ei-leirissä on siirtynyt NATO-leiriin, kuten PS:n Sanna Antikainen ja Keskustan Mikko Kärnä.

” Vasemmistoliiton Johannes Yrttiahon mielestä “kriisi Euroopassa ei ole yllättävä”, koska Nato on laajentunut 90-luvulta alkaen kohti Venäjän rajoja.”

Venäjän miehiä. Natohan siellä lahtaa naisia ja lapsia. Sairasta

 

[Sako]

En tuota huomannut edes, koska asiaa käsiteltiin jo eilen. Stubb sanoi, että ei ole auki nyt, mutta on viikkojen tai kuukausien aikana auki. Toin esille eilen, että tuskin lämpimikseen asiasta kertoo. En itse usko 30 jäsenmaiden joukosta esim luettelemani jokaisen olevan 100 % samaa mieltä Suomen jäsenyydestä tässä ja nyt.

Jos vastustavat tässä ja juuri nyt, niin vastustavat niin kauan kuin aktiivinen sota Ukrainassa jatkuu. Mahdollisesti kuukausia tai vuosia. En osta tätä mielipidettä. Ehkäpä Stubb tarkoitti eduskunnan kipuiluja selvän asian kanssa.

 

[Ck]

Ehdottomasti. Mutta näkökulmastahan sanoin kirjoittavani. Arvioin miksi valtiojohto tekee tiettyjä toimia ja miten edetään.

Presidentti Niinistön USA-pressin jälkeen jokaisen olisi minusta hyvä ymmärtää se, että NATO on tietyistä syistä eri prosessi ja USA osin samoista syistä ensisijainen prosessi. Ei tähän vahingossa ole päädytty. USA lupasi tukea Suomea ja sen mukaan nyt mennään. NATO-jäsenyys etenee, mutta vaatii yhteisen näkemyksen eduskunnassakin.

Se voidaan luoda annettavan selonteon keskusteluissa. Eduskunta on avainasemassa. Vasta kun Kok, SDP, Kesk, PS ovat mahdollisimman yksimielisesti NATO-päätöksen takana, voidaan edetä. Muut puolueet plussana päälle.

Toki toiveessa on se, että mahdollisimman iso osa puolueista ja edustajista kannattavat Natoa sekä äänestävä sen puolesta. Toki enemmistö saadaan aikaan myös jättämällä demarit, keskusta ja vasemmisto sekä EVVK -puolue oppositioon.

Mun mielestä on ihan yhtä hälyyttävää se, että on kannatettu Natoa, mutta ei ole koskaan tehty sen asian eteenviemikseksi mitään "koska äänestäjät ei välttämättä tykkäisi". Jos sä todella olet halunnut aina Natoon, niin kyllä sun olisi pitänyt seisoa sen asian takana sekä ajaa sitä asiaa vahvasti ja tehdä aloitteita. Kaikki muu on selittelyä.

Tästä syystä en näe, että yhdelläkään puolueella on ollut mitään todellista halua Natoon ennen kuin nyt, Venäjän uhkaitua Ukrainaa ja hyökättyä pitkälle Ukrainaan.

Tärkeintä silti on tässä asiassa on se, että jokaisen tuulitakit kääntyy ja Natoon liitytään mahdollisimman nopeasti Eduskunnan enemmistöpäätöksellä. Eikä tämä oikeastaan ole edes politikoinnin paikka puolueille vaan tämä liittyy turvallisuuteen ja mikään muu ei turvaa niin hyvin kuin Nato.

 

[Cobol]

Jos vastustavat tässä ja juuri nyt, niin vastustavat niin kauan kuin aktiivinen sota Ukrainassa jatkuu. Mahdollisesti kuukausia tai vuosia. En osta tätä mielipidettä. Ehkäpä Stubb tarkoitti eduskunnan kipuiluja selvän asian kanssa.

Tuosta ei ollut mielestäni kyse.

Kun Biden ei tullut pressiin Niinistön kanssa eikä sanonut myöhemminkään NATO:n olevan nyt Suomelle auki, pidän valintaa tietoisena. Pressissä Biden olisi joutunut vastaamaan kysymykseen Suomen NATO-jäsenyydestä tässä ja nyt. Macron ja moni muu pyrkii saamaan rauhan aikaan ja en sanotaan taas kerran etten pidä mahdottomana NATO-oven sulkemista hetkeksi aikaa. Siis hetkeksi aikaa kun yritetään neuvotella.

 

[Cobol]

Toki toiveessa on se, että mahdollisimman iso osa puolueista ja edustajista kannattavat Natoa sekä äänestävä sen puolesta. Toki enemmistö saadaan aikaan myös jättämällä demarit, keskusta ja vasemmisto sekä EVVK -puolue oppositioon.

Mun mielestä on ihan yhtä hälyyttävää se, että on kannatettu Natoa, mutta ei ole koskaan tehty sen asian eteenviemikseksi mitään "koska äänestäjät ei välttämättä tykkäisi". Jos sä todella olet halunnut aina Natoon, niin kyllä sun olisi pitänyt seisoa sen asian takana sekä ajaa sitä asiaa vahvasti ja tehdä aloitteita. Kaikki muu on selittelyä.

Tästä syystä en näe, että yhdelläkään puolueella on ollut mitään todellista halua Natoon ennen kuin nyt, Venäjän uhkaitua Ukrainaa ja hyökättyä pitkälle Ukrainaan.

Tärkeintä silti on tässä asiassa on se, että jokaisen tuulitakit kääntyy ja Natoon liitytään mahdollisimman nopeasti Eduskunnan enemmistöpäätöksellä. Eikä tämä oikeastaan ole edes politikoinnin paikka puolueille vaan tämä liittyy turvallisuuteen ja mikään muu ei turvaa niin hyvin kuin Nato.

Kokoomus on ollut liian lepsu NATO:n kanssa. Mutta kuten olen joskus useamman kerran todennut, aktiivisempaa roolia yritettiin Stubbin toimesta puoluejohtajana ja pääministerinä. Keskusta kauhistui Stubbin NATO-linjauksista, samoin Vihreät. Stubbin NATO-kanta ja keskustelut johti käytännössä välirikkoon Niinistön kanssa, joka inhosi Stubbin tuloa reviirilleen.

Ei se niin helppoa ollut kokoomuslaisella pääministerillä yksin NATO:n kanssa kun presidentin lisäksi erityisesti SDP ja Vassarit löi minkä ehti. Toki virheitä teki, mutta isoissa asioissa Suomen lännettämisen seuraavasta vaiheesta oli oikeassa.

Katsellaan, miten NATO-keskustelu eduskunnassa nyt etenee. Mielestäni eteenpäin mennään 5.3. 2022 jälkeen ja oikealla tavalla.

 

[Ck]

Kokoomus on ollut liian lepsu NATO:n kanssa. Mutta kuten olen joskus useamman kerran todennut, aktiivisempaa roolia yritettiin Stubbin toimesta puoluejohtajana ja pääministerinä. Keskusta kauhistui Stubbin NATO-linjauksista, samoin Vihreät. Stubbin NATO-kanta ja keskustelut johti käytännössä välirikkoon Niinistön kanssa, joka inhosi Stubbin tuloa reviirilleen.

Ei se niin helppoa ollut kokoomuslaisella pääministerillä yksin NATO:n kanssa kun presidentin lisäksi erityisesti SDP ja Vassarit löi minkä ehti. Toki virheitä teki, mutta isoissa asioissa Suomen lännettämisen seuraavasta vaiheesta oli oikeassa.

Katsellaan, miten NATO-keskustelu eduskunnassa nyt etenee. Mielestäni eteenpäin mennään 5.3. 2022 jälkeen ja oikealla tavalla.

Helppoa ei varmasti, mutta tosiaan jos henkilö on jotain mieltä asiasta ja todella uskoo asiaan, niin sitä pitäisi politiikassa myös ajaa vahvasti ja ainakaan ei pidä ottaa kunniaa asiasta, jota ei ole vahvasti ajanut.

Ehdottomasti Nato keskustelussa on menty eteenpäin. Todella kovaa vauhtia vain viikossa. Jopa Tavio muutti kantansa, mikä on hyvä. Tuli kyllä monta kirosanaa sanottua Tavion vahvasta "ei Nato kannasta". On myös edustajia, jotka ovat aina kannattaneet liittoutumattomuutta, joten heillä varmasti kestää perustella asiat itselleen.

Itse en voi rehennellä Nato kannallani. Päinvastoin, olen ollut joskus täysin väärässä ja kyllä potkin tästä itseäni perseelle.

Olin siis joskus vahvaa Natoa vastaan, sitten tasapainoilin Naton ja Ei-Naton välillä. Viimeinen silaus 100% Nato kannattajaksi tuli viimeisien viikkojen ja varsinkin Venäjän laajan hyökkäyksen alettua Ukrainassa. Toisaalta olen aina ollut vahvan oman puolustuskyvyn kannalla ja jostain hyvin hämärästä syystä en ole saanut päässäni yhdistettyä näitä kahta vaan asettanut ne vastakkaiksi.